Сегодня мы с вами поговорим об одном из актуальнейших вопросов - быть или не быть выездным проверкам в условиях пандемии.

Пандемия коронавируса вызвала изменения в государственном контроле. Это сказалось также на проведении проверок антимонопольным органом.

Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 г. № 438 установлено, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отменяются любые плановые и внеплановые проверки за исключением:
🔘 внеплановых проверок, основаниями которых являются факты (угроза) причинения вреда жизни, здоровью граждан (по согласованию с прокуратурой);
🔘 внеплановых проверок в целях проверки исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (по согласованию с прокуратурой);
🔘 внеплановых проверок, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;
🔘 внеплановых проверок, проводимые на основании требования прокурора по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
🔘 плановых проверок на производстве 1 класса опасности либо высокой степени риска.

Проверки будут проводиться исключительно с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи. Выездные проверки будут проводиться только в случаях, если:
✔️ выезд согласован органами прокуратуры;
✔️ возможность выезда предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;
✔️ возможность выезда предусмотрена требованием прокурора о проведении проверок.

Данные ограничения носят временный характер и будут действовать до конца 2020 года.

Касательно антимонопольных проверок - они будут затрагивают только некоторые сферы экономики. Как видно из Постановления, внеплановые проверки могут проводиться только при возможности причинения вреда жизни, здоровью граждан. Указанная формулировка является довольно неопределенной, что позволяет антимонопольному органу активно содействовать нейтрализации негативных экономических последствий от пандемии COVID-19. В частности, антимонопольный орган будет проводить проверки с целью контроля цен на товары первой необходимости: продовольственные продукты, лекарства, медицинские изделия. ФАС России в настоящее время проводит ежедневный мониторинг цен на вышеуказанные товары. Данная мера необходима для того, чтобы исключить необоснованный рост цен в период пандемии.

Таким образом, указанные рынки находятся под самым пристальным контролем со стороны регулятора.

При этом, нельзя забывать, что если антимонопольный орган выявит признаки картеля, то данные проверки будут проводиться по тому же принципу, как и до вспышки кононавируской инфекции, то есть без уведомления поверяемого лица.

Важно❗️Проверки в сфере государственного заказа и государственного оборонного заказа проводятся в обычном режиме.

Надеемся информация будет вам полезна. Хорошего рабочего дня!

Добрый день, коллеги!

Сегодня мы с вами обсуждаем новое постановление Правительства и альянсы производителей товаров.

Антимонопольная служба разрешила производителям сахара объединиться для поставок товара за рубеж. Соответствующее постановление уже принято Правительством. Это означает, что производители смогут совместно экспортировать излишки сахара, тем самым устранять профицит на внутреннем рынке.

Идеологически возможность создавать подобные союзы позволит повысить конкурентоспособность сахара российского производства на внешних рынках и снизить затраты при экспорте.

Контроль за условиями экспорта будут осуществлять ФАС России и Минсельхоз.

Постановление от 16.04.2020 № 522 разработано на основании ч. 2 ст. 13 Закона о защите конкуренции и содержит общие исключения к соглашениям предметом которых является экспорт сахара белого и/или свекловичного сахара-сырца за пределы таможенной территории ЕЭК. Исключения будут действовать пять лет с даты вступления в силу Постановления.

Такие соглашения будут признаваться допустимыми в случае, если в совокупности выполняются следующие обязательные условия:
🔘 соглашения и планируемые объемы экспорта предварительно согласованы с ФАС России в порядке ст. 35 Закона о защите конкуренции;
🔘 совокупных объем экспорта за пределы таможенной территории ЕЭК (в рамках соглашения и осуществляемый самостоятельно) не превышает объем экспорта, установленный Минсельхозом;
🔘 совокупный объем производства участниками соглашения и лицами, входящими с ними в одну группу лиц, составляет не менее 70 % от общего совокупного объема производства;
🔘 в период действия соглашения участники соглашения или лица, входящие с ними в одну группу лиц, реализуют на бирже не менее 10 % от произведенного объема.

Участники соглашения будут обязаны:
✔️ после заключения договоров по реализации сахара на экспорт, а также после отгрузки сахара направлять в ФАС России копии таких договор и таможенных деклараций;
✔️ ежеквартально информировать антимонопольный орган об объемах производства и реализации на внутреннем рынке сахара, а также объемах реализованного на бирже сахара за отчетный период.

Указанные меры направлены на недопущение создания искусственного дефицита на рынке России и повышения (поддержания) завышенных цен на товар.

Создание экспортного альянса производителей сахара свидетельствует о возможности создания аналогичных объединений в других отраслях, где Россия производит больше товара, чем потребляет. Как отметил Заместитель руководителя ФАС А.Г. Цыганов "при возникновении похожей ситуации на иных рынках, будет целесообразно применять аналогичный метод".

Таким образом, в случае возникновения профицита товаров на других рынках, нельзя исключать возможность, что производители таких товаров также получат право создавать экспортные союзы.

Хорошего продолжения рабочего дня!

Добрый день, коллеги!

Немного новостей из антимонопольного мира.

🔴 Какие меры может принять ФАС России за спекулятивное повышение цен в период пандемии?

Ассоциация интернет-торговли (АКИТ) проинформировала ФАС о борьбе с нечестными спекулянтами. АКИТ уже создает дополнительные сервисы, предусматривающие для потребителя возможность пожаловаться на несправедливые цены. Таким образом, некоммерческая организация содействует антимонопольному органу в контроле за ценообразованием https://pravo.ru/fas15/news/220800/?fas15_desc_news_1=.

🔴 Какие инструменты имеет ФАС для борьбы со спекулянтами? Какие нарушения может повлечь необоснованное увеличение цены?

✔️ Злоупотребление доминирующим положением. На прошлой неделе ФАС напомнила хранителям зерна, что они могут быть признаны субъектами, занимающими доминирующее положение, следовательно, должны максимально внимательно контролировать ценообразование https://fas.gov.ru/news/29667.

✔️Картели и согласованные действия. Напоминаем, что ФАС уже возбудила несколько дел о картелях в отношении продавцов масок за установление высоких цен https://fas.gov.ru/news/29560, https://fas.gov.ru/news/29503, https://fas.gov.ru/news/293280.

✔️Недобросовестная конкуренция. Создание продавцом «паники» вокруг товара и накрутка цены гипотетически может свидетельствовать о введении покупателей в заблуждение относительно того, что на такой товар есть дефицит и что товар вот-вот закончится.

Вывод: не повышайте цены без уверенного обоснования и будьте здоровы.

Минутка новостей из антимонопольного мира

🔴 Практика:
ФАС России недавно анонсировала, что будет давать рассрочку на уплату штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.
Учитывая изменение экономической ситуации, связанное с распространением новой коронавирусной инфекции, антимонопольный орган принял решение о предоставлении рассрочки участникам медико-фармацевтического картеля на 3 месяца.
Отметим, сумма штрафа составляет - 47 млн рублей.

🔴 Теория:
▫️ Антимонопольный орган обновил порядок выдачи предупреждений о прекращении действий или бездействий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Теперь предупреждения могут выдаваться в случае необходимости ликвидации или принятия мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или ведет деятельность с нарушением требований Закона о защите конкуренции.

▫️ Правительство внесло в Государственную думу законопроект, изменяющий порядок определения контроля иностранных инвесторов за стратегическими оществами.
Законопроектом предусмотрено внесение изменений в понятие «контроль иностранного инвестора», в признаки контроля и другие положения Закона № 57-ФЗ, направленных на исключение возможности установления контроля иностранного инвестора в связи с передачей им права прямо или косвенно распоряжаться принадлежащими ему голосующими акциями (долями) (или частью таких акций либо долей) стратегического общества на определенный срок иному лицу на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки.

Сегодня мы делимся с вами несколькими обзорами, которые были подготовлены нами на этой неделе.

🔴 Государственная дума одобрила поправки в Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Большинство предлагаемых изменений связано с обеспечением устойчивого развития экономики в в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем одно из нововведений является ключевым.

С текстом обзора вы можете ознакомиться по ссылке.

🔴 Новые рекомендации ФАС России по ключевым вопросам применения антимонопольного законодательства.

Рекомендации содержат ряд важных аспектов практики применения антимонопольного законодательства, в том числе, по вопросам выбора метода для определения монопольной цены товара, использования совокупности доказательств в целях установления факта заключения антиконкурентного соглашения и т.д.

С текстом обзора вы можете ознакомиться по ссылке.

🛑 Это не обзор, но мы все равно решили с вами поделиться.

Статья Ирины Акимовой «В чем угроза цифровых картелей».

До понедельника, хороших предстоящих выходных!

Кейс: является ли использование ключевых слов, тождественных товарному знаку конкурента, нарушением?

Мы хотели бы обратиться к спорному делу, рассматриваемому Татарстанским УФАС. Антимонопольный орган подозревает в недобросовестной конкуренции (ст. 14.6 ЗоЗК) хоз. субъекта, который использовал в качестве ключевых слов в поисковой системе Яндекс слова, тождественные товарному знаку конкурента. Так, при наборе в Яндексе запроса «вип авеню», первой строкой в результатах поиска значилась ссылка на конкурента elyts.ru.

Ссылаясь на п. 172 Постановления Пленума, Татарстанский УФАС допускает возможность квалификации недобросовестной конкуренции в форме создания смешения при использовании «чужих» ключевых слов при поиске в интернете.

🔴Какие спорные моменты можно увидеть в этом деле:

✔️Является ли результат поискового запроса рекламой? По общему правилу нет, но если результат запроса отмечен как контекстная реклама (есть соответствующая пометка), то применению подлежит Закон о рекламе (см. Письмо ФАС России).

✔️Суды придерживаются позиции, что у используемых при размещении контекстной рекламы ключевых слов отсутствуют функции индивидуализации товаров, работ или услуг, поскольку такие слова выполняют роль технического параметра (см. Постановление 9 ААС). Использование товарного знака в контекстной рекламе не является актом недобросовестной конкуренции, поскольку судами такие действия не быть квалифицированы как использование товарного знака (см. Постановление СИП).

🔴А как вы думаете, прав ли Татарстанский УФАС в данном деле?

Кейс: Апелляционная коллегия ФАС не согласилась с Новосибирским УФАС

🔴УФАС признала наличие антиконкурентного соглашения (соглашение с органом власти – ст. 16 ЗоЗК) между хозяйственным обществом и казенным учреждением. Соглашение, по мнению УФАС, выражалось в следующем:

✔️Казенное учреждение, вместо проведения конкурентной закупки лекарств, совершило «дробление закупки», т.е. заключило в один день несколько идентичных контрактов с единственным поставщиком – хозяйственным обществом.

✔️У казенного учреждения было достаточно времени для того, чтобы провести конкурентную процедуру закупки.

✔️Обход конкурентной процедуры закупки позволил создать преимущественные условия для общества.

🔴Апелляционная коллегия ФАС не согласилась с решением УФАС по следующим основаниям:

✔️УФАС не доказан факт наличия волеизъявления общества на заключение антиконкурентного соглашения, а общий вывод УФАС основан только на 1 доказательстве – самом факте заключения договоров на поставку лекарств.

✔️УФАС не исследован вопрос о том, является ли в рассматриваемой ситуации деятельность казенного учреждения по закупке лекарств осуществлением функции органа власти.

🔴Напоминаем, что, несмотря на то, что законом не предусмотрена возможность направлять дело на новое рассмотрение в территориальный орган, ФАС России отмечает, что у Апелляционной коллегии такая возможность есть. Тем не менее, в данном случае решение и предписание УФАС были отменены.

Таким образом, при доказывании (оспаривании) наличия антиконкурентного соглашения важно обращать внимание не только на совокупность прямых и косвенных доказательств, но также и на статус предполагаемых участников соглашения - относятся ли они к хозяйствующим субъектам или органам власти.

Минутка новостей из антимонопольного мира

1. «Первый пошел» - УФАС выдало первое в своем роде предупреждение о ликвидации МУП

Как известно, с начала 2020 года в Закон о защите конкуренции были внесены изменения в части создания унитарных предприятий. Отныне по общему правилу создание таких предприятий на конкурентных рынках запрещено. Так, Ингушским УФАС было установлено, что местная администрация создала МУП, деятельность которого не подпадала под исключения, установленные главой 7.1 Закона о защите конкуренции. При этом МУП начал конкурировать с частными компаниями и индивидуальными предпринимателями. В итоге антимонопольный орган выдал предупреждение о необходимости ликвидации МУП.

2. ФАС выявляет новые злоупотребления на рынке хлеба

✔️В Татарстане возбуждено дело о координации цен на хлеб. Татпотребсоюз порекомендовал производителям хлеба повысить цены на 10% в связи повышением себестоимости. Тем не менее, антимонопольный орган не подтвердил наличие реальных предпосылок для повышения цен.

✔️Забайкальское УФАС выявило синхронное повышение розничных цен тремя торговыми точками на хлеб на 20%. При этом, УФАС установил, что объективные причины для роста цен у розничных продавцов отсутствовали – все издержки остались на прежнем уровне.

3. ФАС России вынесла предупреждение Минздраву

Минздрав выпустил множество приказов, предусматривающих обязанность медицинских организаций оснащать помещения оборудованием для обеззараживания воздуха, использующими исключительно ультрафиолетовое облучение. ФАС России пришла к выводу, что такое требование ограничивает конкуренцию (ст. 15 Закона о защите конкуренции), и предписала использовать для целей обеззараживания любые устройства, допущенные к обращению на территории России.

ФАС России выпустила четыре Разъяснения о закупках

🔴 Первое Разъяснение касается критериев формирования лота на содержание и ремонт автомобильных дорог. Так, начальная максимальная цена не должна превышать определенные показатели в зависимости от:
✔️численности населения в населенном пункте,
✔️статуса населенного пункта (например, в городах федерального значения не более 3 млрд.руб.),
✔️климатической зоны.
Также ФАС обращает внимание, что минимальный срок исполнения такого контракта должен составлять 6 месяцев.

🔴 Второе Разъяснение затрагивает вопросы отмены закупки. В частности, заказчики при отмене закупки в установленные сроки должны обосновывать наличие причинно-следственной связи между отзывом бюджетных ассигнований (средств для оплаты закупаемых товаров, работ, услуг) и отменой закупки. Иными словами, выплатить деньги по итогам закупки стало невозможно именно потому, что отозвали бюджетные средства. Если такой связи нет – антимонопольный орган выдаст предписание о возобновлении закупки.

🔴 Третье Разъяснение содержит правила формирования лота при закупке модульных фельдшерско-акушерских и ветеринарных пунктов:
✔️нельзя в один лот включать поставку модульных пунктов более, чем в 1 субъект РФ,
✔️начальная (максимальная) цена лота не должна превышать 500 млн. руб.

🔴 Четвертое Разъяснение посвящено порядку проведения закупок по строительству «под ключ» по 223-ФЗ. Такое строительство охватывает проектирование, инженерные работы, строительные работы, кап.ремонт, поставку оборудования для эксплуатации. Так, ФАС России приходит к выводу, что:
✔️проведение закупок для такого строительства по 223-ФЗ должно применяться по аналогии с 44-ФЗ, в том числе учитывать перечень допустимых объектов строительства, установленных Правительством РФ,
✔️возможность строительства «под ключ» не должна противоречить положению о закупочной деятельности заказчика.

Кейс: ФАС или Роспотребнадзор?

Казалось бы, разграничение полномочий ФАС и Роспотребнадзора – вопрос давно решенный. ФАС России защищает интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также интересы неопределенного круга потребителей (статья 10 Закона о защите конкуренции). Тем не менее, физические лица часто обращаются в ФАС России с требованием защиты своих интересов, как правило, в сфере электроэнергетики.

Гражданин, владеющий нежилым помещением, обратился в УФАС. Он утверждал, что ПАО «МОЭСК» и АО «Мосэнергосбыт» неправильно сделали расчет стоимости потребленной электроэнергии, тем самым злоупотребили доминирующим положением. УФАС отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и передало жалобу в Роспотребнадзор.

Роспотребнадзор также отказал гражданину в защите права, указав, что он не является потребителем, поскольку сдает нежилое помещение предпринимателям, при этом сам предпринимательской деятельностью он не занимается.

Тогда гражданин решил обжаловать решение УФАС в суде. Суды, отказывая в удовлетворении требований, установили, что решение ФАС об отказе в возбуждении дела вынесено законно.

Верховный Суд поддержал позицию нижестоящих судов, указав, что у антимонопольного органа отсутствовала компетенция для рассмотрения поданного обращения, поскольку гражданин не имел статус субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Тем не менее, Верховный Суд обошел стороной вопрос, уполномочен ли был Роспотребназор рассматривать в данном случае заявление.

Несмотря на это, суды фактически разрешили спор между потребителем и энергетическими компаниями. Было установлено, что гражданин ранее осуществлял деятельность в качестве ИП, но в дальнейшем прекратил свою деятельность в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а ПАО «МОЭСК» и АО «Мосэнергосбыт» об этом не уведомил, что повлияло на расчет тарифа.

Таким образом, при обращении в антимонопольные органы по данной категории дел (споры в сфере электроэнергетики) необходимо обращать внимание:
✔️на статус пострадавшего субъекта - является ли он предпринимателем или юридическим лицом;
✔️могут ли действия предполагаемого нарушителя затронуть интересы неопределенного круга лиц.

Если нарушены интересы одного потребителя, являющегося физическим лицом (не ИП), то необходимо обращаться в Роспотребнадзор.