Иногда кажется, что человечеству просто надо выключить звук.
Слишком много всего: новостей, мнений, «экспертов».
А мозг хочет простоты. Одного лица, одной истины: Путина, Трампа, Си, Орбана. Кого угодно — лишь бы «всё было понятно».
Но вот в чем ловушка: простота — это не порядок, это тишина перед бурей.
Как пишет Noah Smith в отличном эссе “Our Age of Kings”: каждый раз, когда новые технологии рвут старую систему — будь то печатный станок или смартфон — люди сначала впадают в хаос. И потом, испугавшись, выбирают «сильную руку». Так Европа после печатного станка родила Людовика XIV, а интернет — Путина, Трампа и компанию.
Я сейчас чувствую это особенно остро, живя жизнь в Великобритании.
Тут никто не ждёт, что премьер «всё знает». Ты можешь не любить Стармера, можешь злиться на правительство — и это нормально. Потому что “не нравится” — это и есть цена за возможность изменений. И за жизнь без царей.
А ведь мы до сих пор — все мы, не только Россия — жадно ищем простых ответов. Не читаем дальше громких заголовков. Не следим за апдейтами, не проверяем факты. Брейнротимся от короткого формата. Хотим, чтобы кто-то проверил за нас. И вот здесь подменяется институт репутации на институт количества показов.
Но, может быть, зрелость общества начинается именно там, где ты впервые ловишь себя на мысли: «Мне неудобно, непонятно, не нравится — но это и есть свобода»...?
Слишком много всего: новостей, мнений, «экспертов».
А мозг хочет простоты. Одного лица, одной истины: Путина, Трампа, Си, Орбана. Кого угодно — лишь бы «всё было понятно».
Но вот в чем ловушка: простота — это не порядок, это тишина перед бурей.
Как пишет Noah Smith в отличном эссе “Our Age of Kings”: каждый раз, когда новые технологии рвут старую систему — будь то печатный станок или смартфон — люди сначала впадают в хаос. И потом, испугавшись, выбирают «сильную руку». Так Европа после печатного станка родила Людовика XIV, а интернет — Путина, Трампа и компанию.
Я сейчас чувствую это особенно остро, живя жизнь в Великобритании.
Тут никто не ждёт, что премьер «всё знает». Ты можешь не любить Стармера, можешь злиться на правительство — и это нормально. Потому что “не нравится” — это и есть цена за возможность изменений. И за жизнь без царей.
А ведь мы до сих пор — все мы, не только Россия — жадно ищем простых ответов. Не читаем дальше громких заголовков. Не следим за апдейтами, не проверяем факты. Брейнротимся от короткого формата. Хотим, чтобы кто-то проверил за нас. И вот здесь подменяется институт репутации на институт количества показов.
Но, может быть, зрелость общества начинается именно там, где ты впервые ловишь себя на мысли: «Мне неудобно, непонятно, не нравится — но это и есть свобода»...?
❤9👍5😱1
Жизнь течет, мы бежим, ползем, лежим. Не помню свой последний публичный разговор на английском, поэтому назовем его первым. Мое первое участие в подкасте на англоязычную аудиторию, в котором я говорю о своем опыте и важных для себя вещах. Вероятно, некоторые из этих вещей будут важны и государственным международным институтам. Про созидание, людей, данные и доверие — четыре вещи, без которых не работает ни бизнес, ни государство.
https://guzhikov.substack.com/p/from-fintech-to-public-good
https://www.youtube.com/watch?v=qjKGFd1Dndc
https://open.spotify.com/episode/6DQapG1UHOFNxxCLu7rnv3?si=SlDccXV1QeKGb0ZvDVwYqQ
https://podcasts.apple.com/gb/podcast/pavel-guzhikov-on-zero-to-one-speed-and-building-uzum/id1850985013?i=1000736563662
https://guzhikov.substack.com/p/from-fintech-to-public-good
https://www.youtube.com/watch?v=qjKGFd1Dndc
https://open.spotify.com/episode/6DQapG1UHOFNxxCLu7rnv3?si=SlDccXV1QeKGb0ZvDVwYqQ
https://podcasts.apple.com/gb/podcast/pavel-guzhikov-on-zero-to-one-speed-and-building-uzum/id1850985013?i=1000736563662
Substack
From fintech to public good
How data-driven transparency could rebuild trust in politics
🔥11👍4❤1
Утекшие на той неделе цифры по связке OpenAI–Microsoft получились очень показательными.
OpenAI, похоже, уже тратит на инференс (компьют, вычисления) больше, чем зарабатывает.
Флагман всего AI работает в минус на своём основном продукте.
И параллельно OpenAI пытается оказаться везде в экономике:
- чат
- API-рельсы
- Sora и видео
- поиск и браузер
- «AI-OS» для компьютеров и устройств
- соцсеть, агенты, рабочие инструменты — всё сразу
Это уже совсем не похоже на сфокусированную исследовательскую лабораторию.
Это похоже на компанию, которая спешит вплести себя в как можно больше цепочек создания стоимости, чтобы её стало невозможно отключить без огромного ущерба для всех остальных.
Это не стратегия инноваций. Это стратегия выживания.
Энтони Скилиподти, который когда-то вовремя “прочитал” Nortel, любит говорить так: «Все эти вещи не имеют значения, пока они вдруг не начинают иметь значение. И когда начинают — имеют огромное».
Посмотрите на узор:
- OpenAI отдаёт ~20% выручки Microsoft.
- Microsoft возвращает процент от Azure OpenAI и Bing.
- Nvidia инвестирует в гиперскейлеров и инфраструктурных игроков.
- Те же игроки затем покупают у Nvidia чипы.
- Новички вроде CoreWeave получают капитал, кредиты и клиентов из того же узкого круга.
Никто не делает ничего незаконного. Но структурно это очень похоже на финансовую круговерть эпохи Nortel — просто с лучшим пиаром и более мощными GPU.
Параллельно инвесторы говорят: «Не думайте про юнит-экономику, это же меняет мир».
В 1999 году мы слышали то же самое про строительство телеком-сетей.
Кабель в земле до сих пор лежит.
А вот капитал акционеров — исчез.
Так вот вопрос, который я почти не слышу в публичном поле:
OpenAI всё ещё про инновации, или это уже системно значимая корпорация (как too big too fail банк), который заранее выстраивает себе спасательный круг, встраиваясь во всё подряд?
Если твой основной продукт, вероятно, убыточен на каждом запросе, тебе нужно не «масштабирование».
Тебе нужно:
- постоянный капитал,
- постоянное политическое прикрытие,
- постоянный контроль нарратива.
Иначе говоря: тебе нужно, чтобы мир зависел от тебя.
Может быть, у них всё выйдет. Может, они действительно вырастут до $100B+ выручки и шикарной маржинальности.
Но если нет — мы можем обнаружить, что настоящая «AGI» — это частная компания, так глубоко вшитая в экономику, что её придётся спасать.
И напоследок отличные ссылки из рассылки Бена Эванса в тему:
* Anthropic до сих пор арендовала облачную AI-инфраструктуру у Amazon и Google (которые в неё же инвестировали), но теперь решила присоединиться к гонке и сама потратит $50 млрд на создание дата-центров в США. Когда-то такая цифра считалась бы мировой новостью. LINK
* Ex-CTO OpenAI Мира Муратти со своим стартапом Thinking Machines, судя по всему, снова поднимает раунд — уже при оценке $50 млрд, будучи всё ещё pre-product и pre-revenue. Всего 50? LINK
OpenAI, похоже, уже тратит на инференс (компьют, вычисления) больше, чем зарабатывает.
Флагман всего AI работает в минус на своём основном продукте.
И параллельно OpenAI пытается оказаться везде в экономике:
- чат
- API-рельсы
- Sora и видео
- поиск и браузер
- «AI-OS» для компьютеров и устройств
- соцсеть, агенты, рабочие инструменты — всё сразу
Это уже совсем не похоже на сфокусированную исследовательскую лабораторию.
Это похоже на компанию, которая спешит вплести себя в как можно больше цепочек создания стоимости, чтобы её стало невозможно отключить без огромного ущерба для всех остальных.
Это не стратегия инноваций. Это стратегия выживания.
Энтони Скилиподти, который когда-то вовремя “прочитал” Nortel, любит говорить так: «Все эти вещи не имеют значения, пока они вдруг не начинают иметь значение. И когда начинают — имеют огромное».
Посмотрите на узор:
- OpenAI отдаёт ~20% выручки Microsoft.
- Microsoft возвращает процент от Azure OpenAI и Bing.
- Nvidia инвестирует в гиперскейлеров и инфраструктурных игроков.
- Те же игроки затем покупают у Nvidia чипы.
- Новички вроде CoreWeave получают капитал, кредиты и клиентов из того же узкого круга.
Никто не делает ничего незаконного. Но структурно это очень похоже на финансовую круговерть эпохи Nortel — просто с лучшим пиаром и более мощными GPU.
Параллельно инвесторы говорят: «Не думайте про юнит-экономику, это же меняет мир».
В 1999 году мы слышали то же самое про строительство телеком-сетей.
Кабель в земле до сих пор лежит.
А вот капитал акционеров — исчез.
Так вот вопрос, который я почти не слышу в публичном поле:
OpenAI всё ещё про инновации, или это уже системно значимая корпорация (как too big too fail банк), который заранее выстраивает себе спасательный круг, встраиваясь во всё подряд?
Если твой основной продукт, вероятно, убыточен на каждом запросе, тебе нужно не «масштабирование».
Тебе нужно:
- постоянный капитал,
- постоянное политическое прикрытие,
- постоянный контроль нарратива.
Иначе говоря: тебе нужно, чтобы мир зависел от тебя.
Может быть, у них всё выйдет. Может, они действительно вырастут до $100B+ выручки и шикарной маржинальности.
Но если нет — мы можем обнаружить, что настоящая «AGI» — это частная компания, так глубоко вшитая в экономику, что её придётся спасать.
И напоследок отличные ссылки из рассылки Бена Эванса в тему:
* Anthropic до сих пор арендовала облачную AI-инфраструктуру у Amazon и Google (которые в неё же инвестировали), но теперь решила присоединиться к гонке и сама потратит $50 млрд на создание дата-центров в США. Когда-то такая цифра считалась бы мировой новостью. LINK
* Ex-CTO OpenAI Мира Муратти со своим стартапом Thinking Machines, судя по всему, снова поднимает раунд — уже при оценке $50 млрд, будучи всё ещё pre-product и pre-revenue. Всего 50? LINK
❤2👍2😱1
И еще, вдогонку про другой большой рынок, который уже сдувался и надувался и, кажется, находит свой баланс. У биткоина с момента первого выпуска в 2009 году заняло 16 лет, чтобы получать такие вот новости. Победит тот, кто встроит в любую сферу мотивацию, выгоду и легкий ответ на вопрос "зачем мне это?" для массового потребителя.
На днях произошла революция в области повседневных платежей.
Джек Дорси, основатель и бывший владелец Твиттера, убежденный биткоин-максималист, только что взорвал этот рынок.
Платежная система Square от его компании Block официально запустила прием оплаты в Биткоине для более четырех миллионов торговых предприятий в нескольких странах!
Если вы продаете что-то в странах присутствия Square (США, UK, Япония, Франция, Канада и т.д.) это может касаться и вас.
Это не пилот и не бета — это полная интеграция прямо в платежные-терминалы Square.
Дата запуска: 10 ноября 2025 года.
Дорси лично объявил в X: "Наши продавцы теперь могут получать BTC to BTC, BTC to fiat, fiat to BTC или fiat to fiat".
Как это работает?
- Продавцы активируют опцию в дашборде Square — и вуаля, клиенты платят Биткоином через Lightning Network (мгновенно, супер-дешево, без посредников).
- Автоматическая конвертация: можно держать 100% прибыли в биткоине или в фиате, а можно и настроить процент автоматической конвертации в любую сторону. Ну, то есть, свои фиатные заработки можно мгновенно защитить от инфляции нажатием одной кнопки.
- Комиссии? НОЛЬ процентов до 2027 года, потом всего 1% — против 1.5–4% за карты Visa/Mastercard.
Последний пункт и есть революция. Если у вас на Западе малый бизнес с маржой в 3% (а это печальная норма, чтобы вы понимали) — можете считать, что доходность вашего дела выросла вдвое. Просто потому, что вы перестанете платить грабительский процент за эквайринг.
Произошедшее должно оказать огромное влияние на массовое внедрение Биткоина.
4 миллиона бизнесов (от кофеен до магазинов) теперь в одном клике от приема BTC.
Малый бизнес экономит на комиссиях, хеджирует инфляцию, привлекает новых клиентов-холдеров. Покупатели, владеющие биткоином, в свою очередь получают реальный юзкейс для повседневной жизни.
Джек Дорси активно реализует свою (и мою) мечту: Биткоин как нейтральная глобальная валюта. Это ускорит “гипербиткойнизацию” — переход от спекуляций к реальному использованию, внедрение биткоина в жизнь миллионов.
Здорово, великолепно! (c)
На днях произошла революция в области повседневных платежей.
Джек Дорси, основатель и бывший владелец Твиттера, убежденный биткоин-максималист, только что взорвал этот рынок.
Платежная система Square от его компании Block официально запустила прием оплаты в Биткоине для более четырех миллионов торговых предприятий в нескольких странах!
Если вы продаете что-то в странах присутствия Square (США, UK, Япония, Франция, Канада и т.д.) это может касаться и вас.
Это не пилот и не бета — это полная интеграция прямо в платежные-терминалы Square.
Дата запуска: 10 ноября 2025 года.
Дорси лично объявил в X: "Наши продавцы теперь могут получать BTC to BTC, BTC to fiat, fiat to BTC или fiat to fiat".
Как это работает?
- Продавцы активируют опцию в дашборде Square — и вуаля, клиенты платят Биткоином через Lightning Network (мгновенно, супер-дешево, без посредников).
- Автоматическая конвертация: можно держать 100% прибыли в биткоине или в фиате, а можно и настроить процент автоматической конвертации в любую сторону. Ну, то есть, свои фиатные заработки можно мгновенно защитить от инфляции нажатием одной кнопки.
- Комиссии? НОЛЬ процентов до 2027 года, потом всего 1% — против 1.5–4% за карты Visa/Mastercard.
Последний пункт и есть революция. Если у вас на Западе малый бизнес с маржой в 3% (а это печальная норма, чтобы вы понимали) — можете считать, что доходность вашего дела выросла вдвое. Просто потому, что вы перестанете платить грабительский процент за эквайринг.
Произошедшее должно оказать огромное влияние на массовое внедрение Биткоина.
4 миллиона бизнесов (от кофеен до магазинов) теперь в одном клике от приема BTC.
Малый бизнес экономит на комиссиях, хеджирует инфляцию, привлекает новых клиентов-холдеров. Покупатели, владеющие биткоином, в свою очередь получают реальный юзкейс для повседневной жизни.
Джек Дорси активно реализует свою (и мою) мечту: Биткоин как нейтральная глобальная валюта. Это ускорит “гипербиткойнизацию” — переход от спекуляций к реальному использованию, внедрение биткоина в жизнь миллионов.
Здорово, великолепно! (c)
🔥9❤3👍3
Скажет ли вам Oura ring, сколько часов в день вы думскроллите, не получая ни удовольствия, ни облегчения, ни пользы? Нет. Не так далеко будущее, где мы листаем бесполезное в очках Цукерберга.
Маск все же, видимо, начитался FST и заявил ( https://www.youtube.com/watch?v=_wux3uZotVg ), что массовое производство и развертывание ИИ-управляемых человекоподобных роботов приведет к такому уровню производительности и изобилия, что это ликвидирует бедность, поскольку роботы смогут выполнять всю экономически значимую работу.
Маск все же, видимо, начитался FST и заявил ( https://www.youtube.com/watch?v=_wux3uZotVg ), что массовое производство и развертывание ИИ-управляемых человекоподобных роботов приведет к такому уровню производительности и изобилия, что это ликвидирует бедность, поскольку роботы смогут выполнять всю экономически значимую работу.
👍3
Талеб о "неизбежности войны"
С точки зрения Нассима Талеба, война является не просто случайным событием, но структурной и, по сути, неизбежной функцией государства, которое достигло слишком больших размеров и высокого уровня централизации. Основной тезис Талеба, который он выводит, ссылаясь на философа Дэвида Юма, заключается в следующем: «малые государства и города-государства любят торговлю, а большие государства любят войну». Эта мысль выражает глубокую разницу в интересах и структурной потребности между двумя типами политических образований.
Ключевой проблемой, порождающей войну, является размер. Когда центральное правительство или государство становится слишком большим, оно начинает страдать от потерь в управлении, несмотря на потенциальные выгоды от «экономики масштаба». Чем больше и однороднее становится система, тем более уязвимой она становится к колоссальным ошибкам и тем легче ей быть уничтоженной. Ошибки в больших проектах возрастают непропорционально: проекты стоимостью сто миллионов фунтов в Великобритании склонны к перерасходу средств и проблемам на 30% больше, чем проекты стоимостью пять миллионов фунтов.
Исторически наблюдается прогрессивный рост центрального правительства, например, в Соединенных Штатах. Этот рост сам по себе является опасным, поскольку он ведет к созданию структуры, которая по своей природе ищет оправданий для своего сохранения и наращивания мощи. Война предоставляет это оправдание. Талеб видит в войне единственный способ, который оправдывает существование огромного центрального правительства.
Централизованное государство, стремясь к сохранению своего масштаба и власти, использует войну как инструмент, что можно проследить на примере Германии после ее объединения. В логике Талеба, для большого правительства не существует другого оправдания, кроме войны. Если бы не было необходимости в ведении крупномасштабных конфликтов, огромные центральные аппараты власти, которые наблюдаются сегодня, потеряли бы свою единственную легитимирующую функцию.
Этот структурный интерес к конфликту, по мнению Талеба, противоположен интересам децентрализованных, малых систем. Малые государства и города-государства, напротив, ориентированы на коммерцию и торговлю. Для них основной источник стабильности и процветания — это взаимодействие и экономический обмен, а не насильственное расширение территории или влияния.
Талеб подчеркивает, что наиболее успешные исторические модели, например, Римская империя, были достаточно умны, чтобы избегать модели национального государства, предпочитая систему городов-государств в рамках более широкого имперского контекста. Эта модель способствовала торговле и миру на местах.
Примером, подтверждающим тезис, является историческое развитие Франции. Францию полностью интегрировали и централизовали только после Наполеона. Талеб отмечает, что при этом такие страны, как Франция, не могут приписать свой экономический успех именно и только централизации, поскольку они были мощными и богатыми еще до нее. Централизация, таким образом, является структурным выбором, который увеличивает риск катастрофических системных ошибок и, что самое важное, создает аппарат, который питается войной.
Таким образом, неизбежность войны коренится не в абстрактном зле или ошибках отдельных лидеров, а в самой архитектуре большого централизованного государства. Чем сильнее центральная власть, тем острее ее потребность в конфликте, чтобы оправдать свое существование и свои огромные расходы, в том числе и растущий государственный долг. Большая власть создает большие риски и, следовательно, большую потребность в войне, которая является ее единственным оправданием.
- https://www.youtube.com/watch?v=T63ncT-w5UU
С точки зрения Нассима Талеба, война является не просто случайным событием, но структурной и, по сути, неизбежной функцией государства, которое достигло слишком больших размеров и высокого уровня централизации. Основной тезис Талеба, который он выводит, ссылаясь на философа Дэвида Юма, заключается в следующем: «малые государства и города-государства любят торговлю, а большие государства любят войну». Эта мысль выражает глубокую разницу в интересах и структурной потребности между двумя типами политических образований.
Ключевой проблемой, порождающей войну, является размер. Когда центральное правительство или государство становится слишком большим, оно начинает страдать от потерь в управлении, несмотря на потенциальные выгоды от «экономики масштаба». Чем больше и однороднее становится система, тем более уязвимой она становится к колоссальным ошибкам и тем легче ей быть уничтоженной. Ошибки в больших проектах возрастают непропорционально: проекты стоимостью сто миллионов фунтов в Великобритании склонны к перерасходу средств и проблемам на 30% больше, чем проекты стоимостью пять миллионов фунтов.
Исторически наблюдается прогрессивный рост центрального правительства, например, в Соединенных Штатах. Этот рост сам по себе является опасным, поскольку он ведет к созданию структуры, которая по своей природе ищет оправданий для своего сохранения и наращивания мощи. Война предоставляет это оправдание. Талеб видит в войне единственный способ, который оправдывает существование огромного центрального правительства.
Централизованное государство, стремясь к сохранению своего масштаба и власти, использует войну как инструмент, что можно проследить на примере Германии после ее объединения. В логике Талеба, для большого правительства не существует другого оправдания, кроме войны. Если бы не было необходимости в ведении крупномасштабных конфликтов, огромные центральные аппараты власти, которые наблюдаются сегодня, потеряли бы свою единственную легитимирующую функцию.
Этот структурный интерес к конфликту, по мнению Талеба, противоположен интересам децентрализованных, малых систем. Малые государства и города-государства, напротив, ориентированы на коммерцию и торговлю. Для них основной источник стабильности и процветания — это взаимодействие и экономический обмен, а не насильственное расширение территории или влияния.
Талеб подчеркивает, что наиболее успешные исторические модели, например, Римская империя, были достаточно умны, чтобы избегать модели национального государства, предпочитая систему городов-государств в рамках более широкого имперского контекста. Эта модель способствовала торговле и миру на местах.
Примером, подтверждающим тезис, является историческое развитие Франции. Францию полностью интегрировали и централизовали только после Наполеона. Талеб отмечает, что при этом такие страны, как Франция, не могут приписать свой экономический успех именно и только централизации, поскольку они были мощными и богатыми еще до нее. Централизация, таким образом, является структурным выбором, который увеличивает риск катастрофических системных ошибок и, что самое важное, создает аппарат, который питается войной.
Таким образом, неизбежность войны коренится не в абстрактном зле или ошибках отдельных лидеров, а в самой архитектуре большого централизованного государства. Чем сильнее центральная власть, тем острее ее потребность в конфликте, чтобы оправдать свое существование и свои огромные расходы, в том числе и растущий государственный долг. Большая власть создает большие риски и, следовательно, большую потребность в войне, которая является ее единственным оправданием.
- https://www.youtube.com/watch?v=T63ncT-w5UU
👍7🔥4
Anti-vax → anti-AI → anti-battery → anti-growth.
It’s societal trauma, not policy error.
Countries that lean into tech emotionally, not bureaucratically, win.
It’s societal trauma, not policy error.
Countries that lean into tech emotionally, not bureaucratically, win.
🤔7
Представьте, что мы живём в мире, где сигареты когда-то считались частью высокой культуры. Атрибут качества жизни. Стиль. Статус. Нормальность. Люди курили в самолётах, барах, офисах, врач на плакате улыбался с сигаретой в руке. А потом — щёлк — коллективное прозрение. Исследования, последствия, болезни. И всё изменилось: акцизы, запреты, зоны, возрастные ограничения, предупреждения на пачках, а теперь — целые поколения, которым табак никогда не продадут.
И вот мы снова здесь. Новая «норма» — социальные сети. Такой же культурный имплант. Такая же повседневность. Мы не замечаем, насколько они перекраивают внимание, мотивацию, эмоциональный ландшафт. Автопилотные свайпы стали способом убежать от тишины, от мыслей, от себя.
И вдруг — Австралия. Первая крупная страна, которая говорит: «Стоп. Мы не обязаны считать это нормой».
Возможно, через сто лет кто-то скажет: «Да, это был идеальный шаг вовремя». Сигареты разрушали лёгкие, соцсети разрушают внимание и психику. И то, и другое медленно, исподволь, кажущееся нормальным.
Но вот что интереснее всего — если табачная индустрия быстро изобрела iQOS, вейпы и «менее вредные альтернативы», то какие «альтернативы» появятся у Big Social?
Что станет их «айкосом»?
• соцсети без бесконечной ленты?
• платформы с лимитом времени?
• алгоритмы, оптимизированные на спокойствие, а не удержание?
• «цифровое курение» — короткие, тщательно дозированные инфо-порции?
• соцсети, встроенные в реальный офлайн: клубы, встречные протоколы, новые гибриды?
Мы можем оказаться в моменте истории, когда впервые за век цифровая индустрия будет вынуждена оптимизироваться не на зависимость, а на безопасность.
И если так — это будет революция покруче отказа от сигарет в самолётах.
И вот мы снова здесь. Новая «норма» — социальные сети. Такой же культурный имплант. Такая же повседневность. Мы не замечаем, насколько они перекраивают внимание, мотивацию, эмоциональный ландшафт. Автопилотные свайпы стали способом убежать от тишины, от мыслей, от себя.
И вдруг — Австралия. Первая крупная страна, которая говорит: «Стоп. Мы не обязаны считать это нормой».
Возможно, через сто лет кто-то скажет: «Да, это был идеальный шаг вовремя». Сигареты разрушали лёгкие, соцсети разрушают внимание и психику. И то, и другое медленно, исподволь, кажущееся нормальным.
Но вот что интереснее всего — если табачная индустрия быстро изобрела iQOS, вейпы и «менее вредные альтернативы», то какие «альтернативы» появятся у Big Social?
Что станет их «айкосом»?
• соцсети без бесконечной ленты?
• платформы с лимитом времени?
• алгоритмы, оптимизированные на спокойствие, а не удержание?
• «цифровое курение» — короткие, тщательно дозированные инфо-порции?
• соцсети, встроенные в реальный офлайн: клубы, встречные протоколы, новые гибриды?
Мы можем оказаться в моменте истории, когда впервые за век цифровая индустрия будет вынуждена оптимизироваться не на зависимость, а на безопасность.
И если так — это будет революция покруче отказа от сигарет в самолётах.
❤11🔥7👍6🤔1
Google has a huge leverage in hiring great and soulful people/engineers:
1 - improvements are delivered to zillion users in a moment and start giving value and pleasure
2 - great improvementa grow stocks and hired people become richer
Disclaimer: I always loved Google 🙃
1 - improvements are delivered to zillion users in a moment and start giving value and pleasure
2 - great improvementa grow stocks and hired people become richer
Disclaimer: I always loved Google 🙃
👍2
Иногда слово «CEO» звучит слишком формально. Будто это должность, а не состояние. А ведь чаще всего это именно состояние — когда тебе не всё равно. Не всё равно, куда движется бизнес. Не всё равно, почему люди делают именно так, а не иначе. Не всё равно, что будет с этой компанией через год, три, пять.
В этом смысле разницы между CEO, премьер-министром или президентом почти нет. Если тебе правда не всё равно, ты начинаешь жить в странном напряжении между тем, как есть, и тем, как могло бы быть. И это напряжение никогда не отпускает.
Я знаю, как создавать новое. Я люблю этот момент: идея, хрупкая и почти смешная, первые пользователи, первые ошибки, первые инсайты. Когда ты можешь крутить реальность руками — менять продукт, команду, рынок, пока вдруг не появляется ощущение: вот оно, работает. Эврика, работает, есть продакт-маркет фит — редкий, тихий кайф. А потом масштабирование, уже почти как ремесло.
Но существующая компания — это совсем другая материя. Ты входишь не в пустое пространство, а в экосистему. С культурой, географией, историей, травмами, победами. С людьми, которые выросли вместе с продуктом и для которых текущий способ думать — не гипотеза, а правда. И даже если процессы незрелые, даже если цифры считаются странно, даже если логика ломается в эджкейсах — для них это норма.
И здесь всё упирается не в интеллект и не в опыт. Здесь всё про веру. Про веру в то, что «можно иначе». И про страх, что «иначе — значит опасно».
Я видел, как советы становятся шумом, если за ними нет власти и ответственности. Видел, как правильные вопросы вызывают раздражение. Видел, как люди защищают не решения, а привычки. И понял одну важную вещь: умение менять существующий бизнес — это навык другого порядка, не имеющий почти ничего общего с созданием с нуля.
Особое уважение — тем, кто умеет менять систему, не меняя людей. Потому что система — это не один плохой процесс. Это правила, ритуалы, метрики, мотивация (внутренняя и внешняя), негласные договорённости. Чтобы изменить её, нужно сначала смиренно понять, как она вообще работает. По-настоящему. Не по слайдам.
Поэтому мой путь — всегда погружение с головой вглубь. Я иду на встречи. В поддержку. В дашборды. В данные. В мелочи. В паузы между словами. В то, как принимаются решения и как они откладываются. Именно там компания выдает себя целиком: как она думает, чего боится, и готова ли думать иначе.
Если готова — это редкая удача. Если нет — начинается самый сложный вопрос: что именно мы будем с этим делать.
Наверное, это и есть навык, который мне хочется прокачать кратно сильнее в 2026 году.
Хотя, если честно, я всё равно безумно люблю создавать новое.
В этом смысле разницы между CEO, премьер-министром или президентом почти нет. Если тебе правда не всё равно, ты начинаешь жить в странном напряжении между тем, как есть, и тем, как могло бы быть. И это напряжение никогда не отпускает.
Я знаю, как создавать новое. Я люблю этот момент: идея, хрупкая и почти смешная, первые пользователи, первые ошибки, первые инсайты. Когда ты можешь крутить реальность руками — менять продукт, команду, рынок, пока вдруг не появляется ощущение: вот оно, работает. Эврика, работает, есть продакт-маркет фит — редкий, тихий кайф. А потом масштабирование, уже почти как ремесло.
Но существующая компания — это совсем другая материя. Ты входишь не в пустое пространство, а в экосистему. С культурой, географией, историей, травмами, победами. С людьми, которые выросли вместе с продуктом и для которых текущий способ думать — не гипотеза, а правда. И даже если процессы незрелые, даже если цифры считаются странно, даже если логика ломается в эджкейсах — для них это норма.
И здесь всё упирается не в интеллект и не в опыт. Здесь всё про веру. Про веру в то, что «можно иначе». И про страх, что «иначе — значит опасно».
Я видел, как советы становятся шумом, если за ними нет власти и ответственности. Видел, как правильные вопросы вызывают раздражение. Видел, как люди защищают не решения, а привычки. И понял одну важную вещь: умение менять существующий бизнес — это навык другого порядка, не имеющий почти ничего общего с созданием с нуля.
Особое уважение — тем, кто умеет менять систему, не меняя людей. Потому что система — это не один плохой процесс. Это правила, ритуалы, метрики, мотивация (внутренняя и внешняя), негласные договорённости. Чтобы изменить её, нужно сначала смиренно понять, как она вообще работает. По-настоящему. Не по слайдам.
Поэтому мой путь — всегда погружение с головой вглубь. Я иду на встречи. В поддержку. В дашборды. В данные. В мелочи. В паузы между словами. В то, как принимаются решения и как они откладываются. Именно там компания выдает себя целиком: как она думает, чего боится, и готова ли думать иначе.
Если готова — это редкая удача. Если нет — начинается самый сложный вопрос: что именно мы будем с этим делать.
Наверное, это и есть навык, который мне хочется прокачать кратно сильнее в 2026 году.
Хотя, если честно, я всё равно безумно люблю создавать новое.
🔥13
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Let 2026 be the best year yet, filled with peace, love and rock & roll. Cheers to more life, more laughs and big wins ahead!
❤13🔥4
Павел Гужиков: всё ещё эксцентричный, но вдумчивый
Google has a huge leverage in hiring great and soulful people/engineers: 1 - improvements are delivered to zillion users in a moment and start giving value and pleasure 2 - great improvementa grow stocks and hired people become richer Disclaimer: I always…
Долгое время любить Google было настоящим испытанием терпения: они выкатывали слабые модели, невнятное железо и создавали плохой UX (до сих пор ужас в Youtube Music!), из-за которого всё, кроме Поиска и YouTube, казалось недоделанным. Они выглядели, ощущались и были парализованными, как неповоротливый гигант, который слишком боится сделать шаг.
Но потом что-то изменилось. Я не знаю, за какие рычаги потянули Сундар Пичаи и топ-менеджмент, но Pixel 10 Pro – это манифест абсолютной компетентности.
В тот момент, когда я перешел (iPhone → OnePlus → Pixel 10), разница ощущалась на физическом уровне. Когда держишь в руках Pixel 10 Pro, iPhone вдруг начинает казаться пустым куском стекла – простецкой, переоцененной игрушкой, выезжающей на былых заслугах. Волшебство Apple на этом фоне выглядит примитивным. Вылизанным, но странно незавершенным. Премиальная иллюзия, скрывающая нерешенные продуктовые пробелы. Пиксель брутально и агрессивно обнажил этот контраст. 🙃
Победа здесь не в экране и не в батарее, а в интеграции. Gemini – это не просто чат-бот, «приклеенный» поверх Андроида. Он вшит во все флоу устройства. Он предугадывает, используя мои данные, он делает полезное и понимает мою жизнь так, как Siri никогда не могла. Вы обязаны попробовать этот новый голосовой ввод.
Это не продуктовая победа. Это управленческая победа. Где-то внутри Google были приняты жесткие решения. Такие трансформации не происходят случайно.
Этот запуск подтверждает для меня главный тезис техиндустрии 2026 года: сама по себе модель – это не продукт.
Пока компании вроде OpenAI лихорадочно торгуют капитализацией на бумаге ради выживания, Google доказал, что главный защитный moat – это вертикальная интеграция.
Вызов для всех остальных игроков Big Tech в этом году прост: сможет ли их ИИ реально что-то делать, или это просто модный генератор эмпатичных (или каких попросишь) текстовых ответов?
Google посмотрел в глаза «дилемме инноватора» и ударил между ног. Глядя на такой стратегической связности и качества реализации, я не просто становлюсь довольным клиентом – мне хочется там работать.
Для крупных компаний ИИ больше не про наличие модели, демки или красивого слайда на презентации. Планка поднялась. Главный вызов – можете ли вы встроить ИИ в реальные рабочие сценарии? Можете сделать его использование неизбежным, а не опциональным? Google только что показал, что корпорации всё еще способны на это.
• Apple: заменит ли что-то iPhone? Гугл, вперед!
• Meta: примут ли пользователи синтетическую реальность? Интересно ли кому-то смотреть выдуманный контент? Уместно ли слово "интересно"?
• Amazon: убьют ли ИИ-агенты рекламу и привычный UI?
• Microsoft: где настоящий AI-продукт?
• OpenAI: что будет, когда хайп столкнется с притяжением дистрибуции?
Но потом что-то изменилось. Я не знаю, за какие рычаги потянули Сундар Пичаи и топ-менеджмент, но Pixel 10 Pro – это манифест абсолютной компетентности.
В тот момент, когда я перешел (iPhone → OnePlus → Pixel 10), разница ощущалась на физическом уровне. Когда держишь в руках Pixel 10 Pro, iPhone вдруг начинает казаться пустым куском стекла – простецкой, переоцененной игрушкой, выезжающей на былых заслугах. Волшебство Apple на этом фоне выглядит примитивным. Вылизанным, но странно незавершенным. Премиальная иллюзия, скрывающая нерешенные продуктовые пробелы. Пиксель брутально и агрессивно обнажил этот контраст. 🙃
Победа здесь не в экране и не в батарее, а в интеграции. Gemini – это не просто чат-бот, «приклеенный» поверх Андроида. Он вшит во все флоу устройства. Он предугадывает, используя мои данные, он делает полезное и понимает мою жизнь так, как Siri никогда не могла. Вы обязаны попробовать этот новый голосовой ввод.
Это не продуктовая победа. Это управленческая победа. Где-то внутри Google были приняты жесткие решения. Такие трансформации не происходят случайно.
Этот запуск подтверждает для меня главный тезис техиндустрии 2026 года: сама по себе модель – это не продукт.
Пока компании вроде OpenAI лихорадочно торгуют капитализацией на бумаге ради выживания, Google доказал, что главный защитный moat – это вертикальная интеграция.
Вызов для всех остальных игроков Big Tech в этом году прост: сможет ли их ИИ реально что-то делать, или это просто модный генератор эмпатичных (или каких попросишь) текстовых ответов?
Google посмотрел в глаза «дилемме инноватора» и ударил между ног. Глядя на такой стратегической связности и качества реализации, я не просто становлюсь довольным клиентом – мне хочется там работать.
Для крупных компаний ИИ больше не про наличие модели, демки или красивого слайда на презентации. Планка поднялась. Главный вызов – можете ли вы встроить ИИ в реальные рабочие сценарии? Можете сделать его использование неизбежным, а не опциональным? Google только что показал, что корпорации всё еще способны на это.
• Apple: заменит ли что-то iPhone? Гугл, вперед!
• Meta: примут ли пользователи синтетическую реальность? Интересно ли кому-то смотреть выдуманный контент? Уместно ли слово "интересно"?
• Amazon: убьют ли ИИ-агенты рекламу и привычный UI?
• Microsoft: где настоящий AI-продукт?
• OpenAI: что будет, когда хайп столкнется с притяжением дистрибуции?
❤4🤯4👍2
Rotten Tomatoes
Nuremberg (2025) | Rotten Tomatoes
Discover reviews, ratings, and trailers for Nuremberg (2025) on Rotten Tomatoes. Stay updated with critic and audience scores today!
Фильм "Нюрнберг" - это своего рода вакцинация. Прививка, вызывающая в памяти всё, что ты читал про Третий Рейх, всё, что ты видел с кадрах хроники из концентрационных лагерей. То оцепенение, что тебя охватило, когда посмотрел "Обыкновенный фашизм" Михаила Ромма.
История нацистских лидеров меня интересовала много лет, я прочёл всё, что было написано про Нюрнбергский процесс. Всё пытался понять, как эти люди объяснят то, что происходило в Германии. Как это могло произойти. Сейчас эта картина всколыхнула все те воспоминания и размышления.
Рассел Кроу играет Германа Геринга с дьявольским обаянием, которое неизбежно начинает на тебя действовать, как и на психиатра, приходящего к нему в тюремную камеру (Рами Малек).
Передал бы я из тюрьмы письмо семье Рейхсмаршала, если бы он попросил? Поверил бы я ему на слово, когда тот объяснил, что реально не знал, что творится в концентрационных лагерях, так как занимался авиацией?
Нарушил бы врачебную тайну, когда прокурор попросил бы меня помочь объяснением того, как Геринг планирует выступить на процессе?
Насколько нужно гарантировать справедливый суд, если на скамье подсудимых сидит абсолютное исчадие ада и всё внутри тебя требует повесить, расчленить, расстрелять?!
И, конечно, безжалостный вывод, адресованный сегодня моей стране и мне лично: "Знаете, почему это случилось? Потому что люди позволили. Не восстали. А потом уже было поздно..."
(с) Михаил Козырев.
https://www.rottentomatoes.com/m/nuremberg_2025
История нацистских лидеров меня интересовала много лет, я прочёл всё, что было написано про Нюрнбергский процесс. Всё пытался понять, как эти люди объяснят то, что происходило в Германии. Как это могло произойти. Сейчас эта картина всколыхнула все те воспоминания и размышления.
Рассел Кроу играет Германа Геринга с дьявольским обаянием, которое неизбежно начинает на тебя действовать, как и на психиатра, приходящего к нему в тюремную камеру (Рами Малек).
Передал бы я из тюрьмы письмо семье Рейхсмаршала, если бы он попросил? Поверил бы я ему на слово, когда тот объяснил, что реально не знал, что творится в концентрационных лагерях, так как занимался авиацией?
Нарушил бы врачебную тайну, когда прокурор попросил бы меня помочь объяснением того, как Геринг планирует выступить на процессе?
Насколько нужно гарантировать справедливый суд, если на скамье подсудимых сидит абсолютное исчадие ада и всё внутри тебя требует повесить, расчленить, расстрелять?!
И, конечно, безжалостный вывод, адресованный сегодня моей стране и мне лично: "Знаете, почему это случилось? Потому что люди позволили. Не восстали. А потом уже было поздно..."
(с) Михаил Козырев.
https://www.rottentomatoes.com/m/nuremberg_2025
❤7👍3
Сэм Альтман говорил, что введение рекламы в AI/LLM будет «признаком отчаяния». Видимо, этот момент настал. OpenAI официально начинает показывать рекламу в ChatGPT.
Была реклама в наружке. Было много вертикальных продуктовых экспериментов. Но все упирается в деньги. OpenAI говорит о $20 млрд выручки, но расходы на железо и вычисления растут с той же дикой скоростью.
Прибыль не масштабируется. Денег у компании осталось примерно на 18 месяцев жизни. Им срочно нужен новый денежный кран, и это реклама.
Кори Доктороу называет этот процесс enshittification.
Сценарий всегда один:
• Сначала сервис работает идеально, чтобы набрать пользователей
• Потом он начинает работать на рекламодателей, ухудшая жизнь пользователям
• В конце он выжимает все соки из тех и других ради акционеров
Вся суть ai-агентов строится на доверии. Агент должен искать то, что лучше для меня. Но если он начинает получать деньги за рекомендации (билетов, товаров, услуг), то он перестает работать на меня. Он начинает работать на того, кто платит.
Мы рискуем получить не умного помощника, а glorified-версию поисковика, забитую проплаченными ссылками. Тем временем доля ChatGPT уже падает (с 86% до 64%), а конкуренты вроде Gemini рекламу пока не вводят.
Кажется, эпоха «чистого» ChatGPT закончилась. А я и сам все больше использую Джеминай, который хорошо интегрирован в жизнь и мои повседневные продукты.
Вчера еще оценил новые возможности Claude Code и... И не знаю, какую продуктовую нишу забирает ChatGPT. Кажется, трактор в колее.
Была реклама в наружке. Было много вертикальных продуктовых экспериментов. Но все упирается в деньги. OpenAI говорит о $20 млрд выручки, но расходы на железо и вычисления растут с той же дикой скоростью.
Прибыль не масштабируется. Денег у компании осталось примерно на 18 месяцев жизни. Им срочно нужен новый денежный кран, и это реклама.
Кори Доктороу называет этот процесс enshittification.
Сценарий всегда один:
• Сначала сервис работает идеально, чтобы набрать пользователей
• Потом он начинает работать на рекламодателей, ухудшая жизнь пользователям
• В конце он выжимает все соки из тех и других ради акционеров
Вся суть ai-агентов строится на доверии. Агент должен искать то, что лучше для меня. Но если он начинает получать деньги за рекомендации (билетов, товаров, услуг), то он перестает работать на меня. Он начинает работать на того, кто платит.
Мы рискуем получить не умного помощника, а glorified-версию поисковика, забитую проплаченными ссылками. Тем временем доля ChatGPT уже падает (с 86% до 64%), а конкуренты вроде Gemini рекламу пока не вводят.
Кажется, эпоха «чистого» ChatGPT закончилась. А я и сам все больше использую Джеминай, который хорошо интегрирован в жизнь и мои повседневные продукты.
Вчера еще оценил новые возможности Claude Code и... И не знаю, какую продуктовую нишу забирает ChatGPT. Кажется, трактор в колее.
🤔3❤2🔥1😢1
Сингулярность шлака
https://open.substack.com/pub/murmurationstwo/p/the-for-you-page-is-killing-social
Ник Картер подтверждает то, что я давно чувствую: соцсети превратились в цифровое казино, где ставка - время, а выигрыш всегда забирает казино (платформа).
Ребята, вот вам поле для битвы. Хватит строить очередные казино внимания и копировать механику бесконечного скрола TikTok. Это допинг, который ведет к деградации продукта (и ваших детей).
Ваш вызов: постройте инструменты для «предсказуемости». Сможете ли вы монетизировать качество?
Будущее не за теми, кто лучше всех удерживает внимание шлаком, а за теми, кто вернет людям контроль.
Я использовал слово шлак, потому что еще не все знают слово 2025: "СЛОП".
Слоп, нейрослоп... Интересно, что до этого словом года был "брейнрот".
https://open.substack.com/pub/murmurationstwo/p/the-for-you-page-is-killing-social
Ник Картер подтверждает то, что я давно чувствую: соцсети превратились в цифровое казино, где ставка - время, а выигрыш всегда забирает казино (платформа).
Ребята, вот вам поле для битвы. Хватит строить очередные казино внимания и копировать механику бесконечного скрола TikTok. Это допинг, который ведет к деградации продукта (и ваших детей).
Ваш вызов: постройте инструменты для «предсказуемости». Сможете ли вы монетизировать качество?
Будущее не за теми, кто лучше всех удерживает внимание шлаком, а за теми, кто вернет людям контроль.
Я использовал слово шлак, потому что еще не все знают слово 2025: "СЛОП".
Слоп, нейрослоп... Интересно, что до этого словом года был "брейнрот".
👍11
О времени
Мне 37. Двое детей, жизнь в Великобритании, мотоцикл, путешествия, друзья, спорт, дела, работа, творчество. И знаете что? Немного обидно, что я только сейчас научился по-настоящему вкушать удовольствие от всего этого. Не в 25, а в 37.
Хотя, может, в этом и есть путь? Нельзя просто взять и сразу получать удовольствие от детей, от здорового тела, от независимости, от свободы делать то, что хочешь, и не делать то, что не хочешь.
Но вот парадокс: когда наконец дорастаешь —времени уже нет время бежит быстрее, становится более ценным и его меньше.
Лежит стопка книг, которые реально хочется прочитать. Подкасты, которые стоят внимания. Хочется каждый день немного спорта и разговоров с детьми. Хочется посмотреть хороший сериал. Хочется созидать. Хочется (и важно) рефлексировать, потому что новые мысли рождаются только когда даёшь себе время подумать.
И это я говорю только про качественное. Про то, что действительно имеет смысл некоторый объективный смысл.
И вот я стою посреди этой прекрасной, многогранной жизни и не понимаю: как выбирать? Как жертвовать чем-то одним ради другого, когда всё такое вкусное?
Мне 37. Двое детей, жизнь в Великобритании, мотоцикл, путешествия, друзья, спорт, дела, работа, творчество. И знаете что? Немного обидно, что я только сейчас научился по-настоящему вкушать удовольствие от всего этого. Не в 25, а в 37.
Хотя, может, в этом и есть путь? Нельзя просто взять и сразу получать удовольствие от детей, от здорового тела, от независимости, от свободы делать то, что хочешь, и не делать то, что не хочешь.
Но вот парадокс: когда наконец дорастаешь —
Лежит стопка книг, которые реально хочется прочитать. Подкасты, которые стоят внимания. Хочется каждый день немного спорта и разговоров с детьми. Хочется посмотреть хороший сериал. Хочется созидать. Хочется (и важно) рефлексировать, потому что новые мысли рождаются только когда даёшь себе время подумать.
И это я говорю только про качественное. Про то, что действительно имеет смысл некоторый объективный смысл.
И вот я стою посреди этой прекрасной, многогранной жизни и не понимаю: как выбирать? Как жертвовать чем-то одним ради другого, когда всё такое вкусное?
❤36👍8😢2🔥1
Channel name was changed to «Павел Гужиков: всё ещё эксцентричный, но вдумчивый»
AI is entering a self-reinforcing loop where it builds better versions of itself, compressing decades of progress into months, and the people closest to it are quietly alarmed.
The gap between those paying attention and those not is widening faster than most people realise.
I stopped thinking of AI as a tool that saves me time. It's more like if you're not using this seriously, you're falling behind in slow motion and you won't notice until it's too late.
I do the thing with my analysis: dump the raw thinking, let AI restructure it, then I go back in and make it mine. The output is better and faster.
One hour a day. That's it. Not because it's fun, but because the people who are doing it right now are compounding. And everyone else is just standing still.
—
ИИ входит в стадию самосовершенствования: он создает всё более продвинутые версии самого себя, сжимая десятилетия прогресса в считанные месяцы. И те, кто находится в эпицентре этих событий, начинают всерьез беспокоиться.
Разрыв между теми, кто держит руку на пульсе, и всеми остальными растет быстрее, чем кажется. Я перестал воспринимать ИИ просто как инструмент для экономии времени. Если вы не используете его по-максимуму, вы буквально отстаете в замедленной съемке. И осознаете это только тогда, когда станет уже слишком поздно.
Мой подход к аналитике и исследования теперь таков: я выгружаю поток голых мыслей "как есть", отдаю в LLM на структурирование, а потом возвращаюсь, чтобы добавить в текст живую мысль и свой стиль. Результат получается качественнее и быстрее.
Всего один час в день. Это не вопрос фана или интереса. Это вопрос того, что у тех, кто внедряет это сейчас, эффект накапливается в геометрической прогрессии. Остальные же просто стоят на месте
The gap between those paying attention and those not is widening faster than most people realise.
I stopped thinking of AI as a tool that saves me time. It's more like if you're not using this seriously, you're falling behind in slow motion and you won't notice until it's too late.
I do the thing with my analysis: dump the raw thinking, let AI restructure it, then I go back in and make it mine. The output is better and faster.
One hour a day. That's it. Not because it's fun, but because the people who are doing it right now are compounding. And everyone else is just standing still.
—
ИИ входит в стадию самосовершенствования: он создает всё более продвинутые версии самого себя, сжимая десятилетия прогресса в считанные месяцы. И те, кто находится в эпицентре этих событий, начинают всерьез беспокоиться.
Разрыв между теми, кто держит руку на пульсе, и всеми остальными растет быстрее, чем кажется. Я перестал воспринимать ИИ просто как инструмент для экономии времени. Если вы не используете его по-максимуму, вы буквально отстаете в замедленной съемке. И осознаете это только тогда, когда станет уже слишком поздно.
Мой подход к аналитике и исследования теперь таков: я выгружаю поток голых мыслей "как есть", отдаю в LLM на структурирование, а потом возвращаюсь, чтобы добавить в текст живую мысль и свой стиль. Результат получается качественнее и быстрее.
Всего один час в день. Это не вопрос фана или интереса. Это вопрос того, что у тех, кто внедряет это сейчас, эффект накапливается в геометрической прогрессии. Остальные же просто стоят на месте
❤5