Правительство Грузии радикально меняет подходы к взаимодействию властей и неправительственных структур. Глава грузинского кабмина Ираклий Кобахидзе заявил, что Государственное агентство по управлению грантами уже находится в режиме сворачивания деятельности. И будет закрыто до конца 2026 года. Одновременно он заявил, что считает НПО «искусственным феноменом», созданным для иностранного политического вмешательства, и поэтому государству, по его логике, нет смысла создавать и финансировать такие организации.
Между тем, это заявление премьера Грузии имеет намного большее значение, чем просто ликвидация отдельно взятого госучреждения. По сути, речь идет о следующем этапе изменения модели отношений грузинского государства с неправительственным сектором.
Это особенно важно из-за истории самого агентства. Оно было создано правительством лишь 15 апреля 2025 года, после введения ограничений на иностранное финансирование НПО. Тогда государственное финансирование преподносилось как альтернатива зарубежным грантам: если иностранные деньги ограничиваются, общественные организации смогут получать средства из бюджета Грузии. Таким образом, внешнее влияние минимизировалось. Но теперь и государственный источник поддержки «третьего сектора» тоже ликвидируется. Именно поэтому закрытие агентства можно интерпретировать не просто как административную оптимизацию, а как изменение самой государственной концепции НПО. Первоначальная модель «иностранные деньги ограничиваем, но общественно полезные организации финансируем сами» уступает модели, при которой правительство ставит под сомнение необходимость самого НПО-сектора.
Прямое последствие такого решения - сужение доступных источников финансирования для организаций, которые не имеют коммерческих доходов. Эффект самого агентства, судя по имеющимся данным, был сравнительно небольшим. Бывшая председатель Грузинской Ассоциации молодых юристов Нона Курдованидзе приводит данные, согласно которым в рамках конкурса 2025 года агентство профинансировало 17 проектов примерно на 1,66 млн лари (638 546 долларов США). Она характеризует создание агентства как преимущественно демонстрационный шаг. Поэтому прямой финансовый удар от исчезновения именно этого агентства может оказаться ограниченным. Гораздо важнее сигнал для всей системы: государство больше не предлагает государственное грантовое финансирование как общую замену иностранной поддержке.
Для крупных НПО это может означать поиск иных законных схем финансирования, сокращение программ или перенос части деятельности. Для небольших региональных организаций последствия потенциально чувствительнее, поскольку у них обычно меньше альтернативных источников средств.
Сергей Маркедонов
Между тем, это заявление премьера Грузии имеет намного большее значение, чем просто ликвидация отдельно взятого госучреждения. По сути, речь идет о следующем этапе изменения модели отношений грузинского государства с неправительственным сектором.
Это особенно важно из-за истории самого агентства. Оно было создано правительством лишь 15 апреля 2025 года, после введения ограничений на иностранное финансирование НПО. Тогда государственное финансирование преподносилось как альтернатива зарубежным грантам: если иностранные деньги ограничиваются, общественные организации смогут получать средства из бюджета Грузии. Таким образом, внешнее влияние минимизировалось. Но теперь и государственный источник поддержки «третьего сектора» тоже ликвидируется. Именно поэтому закрытие агентства можно интерпретировать не просто как административную оптимизацию, а как изменение самой государственной концепции НПО. Первоначальная модель «иностранные деньги ограничиваем, но общественно полезные организации финансируем сами» уступает модели, при которой правительство ставит под сомнение необходимость самого НПО-сектора.
Прямое последствие такого решения - сужение доступных источников финансирования для организаций, которые не имеют коммерческих доходов. Эффект самого агентства, судя по имеющимся данным, был сравнительно небольшим. Бывшая председатель Грузинской Ассоциации молодых юристов Нона Курдованидзе приводит данные, согласно которым в рамках конкурса 2025 года агентство профинансировало 17 проектов примерно на 1,66 млн лари (638 546 долларов США). Она характеризует создание агентства как преимущественно демонстрационный шаг. Поэтому прямой финансовый удар от исчезновения именно этого агентства может оказаться ограниченным. Гораздо важнее сигнал для всей системы: государство больше не предлагает государственное грантовое финансирование как общую замену иностранной поддержке.
Для крупных НПО это может означать поиск иных законных схем финансирования, сокращение программ или перенос части деятельности. Для небольших региональных организаций последствия потенциально чувствительнее, поскольку у них обычно меньше альтернативных источников средств.
Сергей Маркедонов
Из жизни аутсайдеров.
Непарламентские партии стали аутсайдерами думских выборов. Ни одна из них не приблизилась к 3%-ному барьеру, позволяющему получить госфинансирование. Однако это не значит, что в их деятельности нет ничего интересного – тем более, что они участвовали как в федеральных, так и в проходивших одновременно региональных выборах.
За самых «крутых» патриотов избиратель голосует неохотно – это видно и по результатам «Родины» на трех последних думских выборах, и по короткой региональной электоральной истории партии «За правду» Захара Прилепина. Реальной задачей «Родины» было проведение в Думу ее лидера Алексея Журавлева, электоральная история которого весьма примечательна. В 2011 году соратник Дмитрия Рогозина стал депутатом-списочником от «Единой России», представляющим свою родную (и опорную для Рогозина как политика) Воронежскую область. В 2016-м он был избран как представитель «Родины» депутатом Госдумы от Аннинского избирательного округа в Воронежской области, где когда-то депутатом был Рогозин.
Но уже в 2021-м Журавлев переходит в Тамбовский округ, так как популярный в Тамбове политик Максим Косенков – в то время и.о. главы администрации города – тогда представлял «Родину». В 2025-м Косенков – уже полноправный глава администрации Тамбова – возвращается в «Единую Россию» и «Родина» теряет в регионе всякие перспективы (на нынешних выборах в региональный парламент партия получила всего 2,26% голосов). Так что на нынешних выборах Журавлев избран в Нефтекамском округе в Башкирии, где для него были созданы благоприятные условия.
Партия пенсионеров прошла в несколько региональных парламентов (в Карелии, Чувашии, Вологодской, Кировской, Липецкой, Мурманской областях). Пять лет назад партия была куда более популярна в регионах, получив представительство в 15 из них. Но обращает на себя внимание, что «пенсионеры» представляют серьезную проблему для «Справедливой России» с учетом пересекающихся электоратов – обе партии активно используют социальные лозунги; пенсионеры – важная целевая аудитория «эсеров».
В Омской, Тюменской, Тверской областях и ХМАО «эсерам» не хватило менее процента для прохождения в региональные парламенты, и в них «пенсионеры» получили от 2,2 до 4,23%. В Красноярском крае «пенсионеры» даже немного обошли «эсеров» (не прошли обе партии). В Пермской области «эсеры» прошли «на грани» (5,01%) – у «пенсионеров» там 4,81%. Занятная ситуация сложилась в Калининградской области, где «эсеры» добились судебного решения о снятии «пенсионеров», но те смогли восстановиться, дойдя до Верховного суда. Кстати, «эсеры» там прошли, хотя и с очень небольшим запасом прочности – 5,22% (у «пенсионеров» - 3,19%).
Роль «Коммунистов России» как спойлеров КПРФ на федеральном уровне уменьшается. В 2016 году партия получила 2,27%, в 2021-м – 1,27%, в 2026-м – 0,87%. Партию все реже путают с КПРФ. На региональном уровне позиции «Коммунистов России» тоже слабеют – в 2021-м они провели своих депутатов в Омской и Амурской областях и в Алтайском крае, сейчас – ни в одном регионе. Впрочем, в Омской области и Алтайском крае партия получила свыше 4% голосов, немного не дотянув до преодоления барьера, но не более того.
«Зеленые» провели троих региональных депутатов в Петербурге – одного по списку (5,99% голосов) и двоих по одномандатным округам. У этих депутатов примечательный бэкграунд – все они были депутатами-«эсерами», противниками сближения с Евгением Пригожиным, в связи с чем покинули партийную фракцию. А один из них – Михаил Амосов – много лет был одним из ведущих питерских «яблочников». Теперь «Яблоко» в Петербурге снято, «эсеры» не прошли в ЗАКС, а у «Зеленых» в Северной столице все комфортно.
Партия прямой демократии заняла последнее место на федеральных выборах. Но свою программу-минимум она выполнила, сохранив мандат в Еврейской автономной области – и, соответственно, федеральную льготу на думских выборах. Кстати, льгота сохраняется и у «Яблока», которое сняли везде, кроме Новгородской области – но там оно получило 6,4% и необходимый депутатский мандат.
Алексей Макаркин
Непарламентские партии стали аутсайдерами думских выборов. Ни одна из них не приблизилась к 3%-ному барьеру, позволяющему получить госфинансирование. Однако это не значит, что в их деятельности нет ничего интересного – тем более, что они участвовали как в федеральных, так и в проходивших одновременно региональных выборах.
За самых «крутых» патриотов избиратель голосует неохотно – это видно и по результатам «Родины» на трех последних думских выборах, и по короткой региональной электоральной истории партии «За правду» Захара Прилепина. Реальной задачей «Родины» было проведение в Думу ее лидера Алексея Журавлева, электоральная история которого весьма примечательна. В 2011 году соратник Дмитрия Рогозина стал депутатом-списочником от «Единой России», представляющим свою родную (и опорную для Рогозина как политика) Воронежскую область. В 2016-м он был избран как представитель «Родины» депутатом Госдумы от Аннинского избирательного округа в Воронежской области, где когда-то депутатом был Рогозин.
Но уже в 2021-м Журавлев переходит в Тамбовский округ, так как популярный в Тамбове политик Максим Косенков – в то время и.о. главы администрации города – тогда представлял «Родину». В 2025-м Косенков – уже полноправный глава администрации Тамбова – возвращается в «Единую Россию» и «Родина» теряет в регионе всякие перспективы (на нынешних выборах в региональный парламент партия получила всего 2,26% голосов). Так что на нынешних выборах Журавлев избран в Нефтекамском округе в Башкирии, где для него были созданы благоприятные условия.
Партия пенсионеров прошла в несколько региональных парламентов (в Карелии, Чувашии, Вологодской, Кировской, Липецкой, Мурманской областях). Пять лет назад партия была куда более популярна в регионах, получив представительство в 15 из них. Но обращает на себя внимание, что «пенсионеры» представляют серьезную проблему для «Справедливой России» с учетом пересекающихся электоратов – обе партии активно используют социальные лозунги; пенсионеры – важная целевая аудитория «эсеров».
В Омской, Тюменской, Тверской областях и ХМАО «эсерам» не хватило менее процента для прохождения в региональные парламенты, и в них «пенсионеры» получили от 2,2 до 4,23%. В Красноярском крае «пенсионеры» даже немного обошли «эсеров» (не прошли обе партии). В Пермской области «эсеры» прошли «на грани» (5,01%) – у «пенсионеров» там 4,81%. Занятная ситуация сложилась в Калининградской области, где «эсеры» добились судебного решения о снятии «пенсионеров», но те смогли восстановиться, дойдя до Верховного суда. Кстати, «эсеры» там прошли, хотя и с очень небольшим запасом прочности – 5,22% (у «пенсионеров» - 3,19%).
Роль «Коммунистов России» как спойлеров КПРФ на федеральном уровне уменьшается. В 2016 году партия получила 2,27%, в 2021-м – 1,27%, в 2026-м – 0,87%. Партию все реже путают с КПРФ. На региональном уровне позиции «Коммунистов России» тоже слабеют – в 2021-м они провели своих депутатов в Омской и Амурской областях и в Алтайском крае, сейчас – ни в одном регионе. Впрочем, в Омской области и Алтайском крае партия получила свыше 4% голосов, немного не дотянув до преодоления барьера, но не более того.
«Зеленые» провели троих региональных депутатов в Петербурге – одного по списку (5,99% голосов) и двоих по одномандатным округам. У этих депутатов примечательный бэкграунд – все они были депутатами-«эсерами», противниками сближения с Евгением Пригожиным, в связи с чем покинули партийную фракцию. А один из них – Михаил Амосов – много лет был одним из ведущих питерских «яблочников». Теперь «Яблоко» в Петербурге снято, «эсеры» не прошли в ЗАКС, а у «Зеленых» в Северной столице все комфортно.
Партия прямой демократии заняла последнее место на федеральных выборах. Но свою программу-минимум она выполнила, сохранив мандат в Еврейской автономной области – и, соответственно, федеральную льготу на думских выборах. Кстати, льгота сохраняется и у «Яблока», которое сняли везде, кроме Новгородской области – но там оно получило 6,4% и необходимый депутатский мандат.
Алексей Макаркин
Итак, президентские выборы в Южной Осетии завершились. Югоосетинский ЦИК официально объявил Марата Камболова о избранным главой республики. Голоса распределились следующим образом. Победитель выборов набрал 84,95%, Мурат Валиев- 3,82%, Казбек Кодоев – 2, 52%, Зураб Кокоев- 1, 48%. Обратим внимание, что Мурат Валиев, хотя и стал формально «серебряным призером» выборов, получил меньше, чем «кандидат против всех». Эту опцию выбрали 4,90%. В голосовании приняли участие 32 869 человек, а итоговая явка составила 82,65%.
Результат для республики необычный. Если в прошлые годы предвыборная гонка превращалась в яростное противостояние, то на сей раз многие говорили о кампании, как де-факто референдуме о доверии фавориту электорального состязания Марату Камболову. В прежние времена вторые туры на выборах проводились четырежды (но в 2011 году их итоги были отменены). Бывали случаи, когда избиратель не соглашался с настойчивыми рекомендациями высоких представителей Москвы.
В сентябре 2026 года была зафиксирована победа с крупным счетом. Разрыв между Камболовым и его ближайшим соперником превышает 80 процентных пунктов, несколько политических групп еще до выборов поддержали его кандидатуру. Поэтому в рамках югоосетинской политической системы имеющийся результат дает новой администрации солидную опору.
Впрочем, его политический смысл выходит далеко за рамки обычной смены главы республики. Он закрепляет произошедшую летом фактическую передачу власти от Алана Гаглоева к вновь избранному главе (премьером Камболов стал 16 июня, за одну неделю до отставки прежнего руководителя республики)
Ключевой элемент нынешней электоральной предыстории - подписанный 9 мая 2026 года российско-югоосетинский Договор об углублении союзнического взаимодействия. Он предусматривает расширение сотрудничества в обороне, безопасности, экономике, инфраструктуре и социальной сфере. До назначения премьером Камболов как государственный советник (занимал эту должность с 27 мая по 16 июня 2026 года) как раз курировал реализацию этого договора.
Таким образом, задача номер один на ближайшее будущее - закрепление новой модели отношений с Москвой. Россия уже публично интерпретировала результат как подтверждение союзнических отношений Москвы и Цхинвала. Сегодня многие в республике верят в то, что более широкое участие Москвы в делах Южной Осетии обеспечат хороший результат. Осталось доказать этот тезис на практике.
При этом международный статус республик от самого голосования не изменился. Избрание Камболова меняет руководство и внутреннее распределение власти, но не разрешает главный международно-правовой спор вокруг Южной Осетии. Грузия, ЕС и США по-прежнему отказывают Цхинвалу в отдельной субъектности. И вряд ли этот их подход в обозримой перспективе изменится.
Сергей Маркедонов
Результат для республики необычный. Если в прошлые годы предвыборная гонка превращалась в яростное противостояние, то на сей раз многие говорили о кампании, как де-факто референдуме о доверии фавориту электорального состязания Марату Камболову. В прежние времена вторые туры на выборах проводились четырежды (но в 2011 году их итоги были отменены). Бывали случаи, когда избиратель не соглашался с настойчивыми рекомендациями высоких представителей Москвы.
В сентябре 2026 года была зафиксирована победа с крупным счетом. Разрыв между Камболовым и его ближайшим соперником превышает 80 процентных пунктов, несколько политических групп еще до выборов поддержали его кандидатуру. Поэтому в рамках югоосетинской политической системы имеющийся результат дает новой администрации солидную опору.
Впрочем, его политический смысл выходит далеко за рамки обычной смены главы республики. Он закрепляет произошедшую летом фактическую передачу власти от Алана Гаглоева к вновь избранному главе (премьером Камболов стал 16 июня, за одну неделю до отставки прежнего руководителя республики)
Ключевой элемент нынешней электоральной предыстории - подписанный 9 мая 2026 года российско-югоосетинский Договор об углублении союзнического взаимодействия. Он предусматривает расширение сотрудничества в обороне, безопасности, экономике, инфраструктуре и социальной сфере. До назначения премьером Камболов как государственный советник (занимал эту должность с 27 мая по 16 июня 2026 года) как раз курировал реализацию этого договора.
Таким образом, задача номер один на ближайшее будущее - закрепление новой модели отношений с Москвой. Россия уже публично интерпретировала результат как подтверждение союзнических отношений Москвы и Цхинвала. Сегодня многие в республике верят в то, что более широкое участие Москвы в делах Южной Осетии обеспечат хороший результат. Осталось доказать этот тезис на практике.
При этом международный статус республик от самого голосования не изменился. Избрание Камболова меняет руководство и внутреннее распределение власти, но не разрешает главный международно-правовой спор вокруг Южной Осетии. Грузия, ЕС и США по-прежнему отказывают Цхинвалу в отдельной субъектности. И вряд ли этот их подход в обозримой перспективе изменится.
Сергей Маркедонов
Саммит «Партнёры за многосторонность» / «Partners for Multilateralism» (P4M) состоялся в Нью-Йорке в рамках Недели высокого уровня 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Это - новая международная дипломатическая инициатива. 21 сентября 2026 года прошла ее инаугурационная встреча.
На этом форуме выступали многие, но речь премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе заслуживает внимания российского экспертного общества. Глава грузинского кабмина сегодня охотно цитируется в медиа-пространстве России. Недавно он в интервью кампании «Рустави 2» подверг критике русофобию. Незадолго до этого Кобахидзе даже признал позитивное значение Георгиевского трактата 1783 года, хотя в постсоветский период официальная политика памяти в Грузии фокусировалась на иных, резко критических последствиях данного события.
Но не все так просто и линейно. Да, премьер, и другие высшие должностные лица, представляющие партию «Грузинская мечта», парламент и правительство страны жестко критикуют Евросоюз за догматизм и негибкость в отношении Тбилиси. Но это не означает полного разворота внешнеполитического курса кавказского государства.
Начнем с того, что среди соавторов и организаторов P4M в Нью-Йорке ЕС, а также ряд стран, таких, как Австралия и Канада, которых не заподозришь в особых симпатиях к Москве. Правда, «партнерами» проекта стали и такие страны БРИКС, как Бразилия и Индия. Но глава Евросовета Антониу Кошта открывал форум.
Теперь о содержательных моментах в выступлении Кобахидзе. Премьер Грузии обозначил три ключевых момента: территориальная целостность его страны, региональная безопасность и внешнеполитическое позиционирование Тбилиси. Кобахидзе заявил о приверженности мирному разрешению конфликтов в Абхазии и в Южной Осетии, подчеркнув значение международной поддержки этих процессов. Но никакого отказа от бывших автономий в составе ГССР! Он также приветствовал прогресс в армяно-азербайджанском мирном процессе и связал его с возможностями расширения торговли, транспорта, логистики и экономического сотрудничества в регионе.
Кобахидзе сформулировал грузинский интерес как превращение более стабильного Южного Кавказа в пространство связности и торговли. Премьер последовательно критикует действия ЕС в отношении его страны. Но два нюанса. Он всегда повторяет следующий тезис: «Мы спорим с Брюсселем, но не выходим из европейской дипломатии». И заметим форум в Нью-Йорке не в последнюю очередь - инициатива Антониу Кошты. Кобахидзе участвовал именно в этом проекте, присоединившись к декларации о суверенитете, территориальной целостности, международном праве и мирном разрешении споров. Все- таки, это не свидетельство радикальной «смены вех» во внешнеполитических подходах Тбилиси!
Сергей Маркедонов
На этом форуме выступали многие, но речь премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе заслуживает внимания российского экспертного общества. Глава грузинского кабмина сегодня охотно цитируется в медиа-пространстве России. Недавно он в интервью кампании «Рустави 2» подверг критике русофобию. Незадолго до этого Кобахидзе даже признал позитивное значение Георгиевского трактата 1783 года, хотя в постсоветский период официальная политика памяти в Грузии фокусировалась на иных, резко критических последствиях данного события.
Но не все так просто и линейно. Да, премьер, и другие высшие должностные лица, представляющие партию «Грузинская мечта», парламент и правительство страны жестко критикуют Евросоюз за догматизм и негибкость в отношении Тбилиси. Но это не означает полного разворота внешнеполитического курса кавказского государства.
Начнем с того, что среди соавторов и организаторов P4M в Нью-Йорке ЕС, а также ряд стран, таких, как Австралия и Канада, которых не заподозришь в особых симпатиях к Москве. Правда, «партнерами» проекта стали и такие страны БРИКС, как Бразилия и Индия. Но глава Евросовета Антониу Кошта открывал форум.
Теперь о содержательных моментах в выступлении Кобахидзе. Премьер Грузии обозначил три ключевых момента: территориальная целостность его страны, региональная безопасность и внешнеполитическое позиционирование Тбилиси. Кобахидзе заявил о приверженности мирному разрешению конфликтов в Абхазии и в Южной Осетии, подчеркнув значение международной поддержки этих процессов. Но никакого отказа от бывших автономий в составе ГССР! Он также приветствовал прогресс в армяно-азербайджанском мирном процессе и связал его с возможностями расширения торговли, транспорта, логистики и экономического сотрудничества в регионе.
Кобахидзе сформулировал грузинский интерес как превращение более стабильного Южного Кавказа в пространство связности и торговли. Премьер последовательно критикует действия ЕС в отношении его страны. Но два нюанса. Он всегда повторяет следующий тезис: «Мы спорим с Брюсселем, но не выходим из европейской дипломатии». И заметим форум в Нью-Йорке не в последнюю очередь - инициатива Антониу Кошты. Кобахидзе участвовал именно в этом проекте, присоединившись к декларации о суверенитете, территориальной целостности, международном праве и мирном разрешении споров. Все- таки, это не свидетельство радикальной «смены вех» во внешнеполитических подходах Тбилиси!
Сергей Маркедонов
Прославление телепроповедника.
В американском Сент-Луисе прошла церемония беатификации архиепископа Фултона Шина. В Римско-католической церкви беатификация (причисление к лику блаженных) предшествует канонизации.
Когда говорят о телепроповедниках, чаще всего вспоминают об американских евангелистах. Шин был католиком, в 1951 году ставшим епископом-помощником в архиепархии Нью-Йорка, а в 1966-1969 годах бывший епископом Рочестера. Еще будучи священником, он вел радиопрограмму «Католический час». Став епископом, он вскоре перешел на телевидение, где в 1952-1957 годах вел программу «Жизнь стоит того, чтобы жить» - в это время он приобрел общенациональную популярность. Его программа по еженедельным рейтингам обгоняла программу Фрэнка Синатры, епископ получил премию «Эмми». В 1960-е годы он был ведущим «Программы Фултона Шина».
Дональд Трамп откликнулся на беатификацию, отметив, что «в течение многих лет его острый ум и проницательный интеллект заполняли миллионы американских гостиных и обращали тысячи людей — включая национальных политиков, голливудских знаменитостей и коммунистических лидеров — в католическую веру». Под коммунистическим лидером Трамп имел в виду Луи Буденца, бывшего редактора Daily Worker, ставшего свидетелем обвинения на процессах над деятелями компартии США и информатором ФБР. Развивая свою излюбленную тему коммунизма (под нынешними коммунистами Трамп понимает левое крыло демократов), президент отметил, что Шин «быстро стал сенсацией в прайм-тайм, смело донося учение христианства до мира, которому угрожают титанические силы коммунизма».
Шин, действительно, был решительным антикоммунистом, с этим связана одна из наиболее известных связанных с ним историй. 21 февраля 1953 года он зачитал по телевидению длинный фрагмент трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», заменив имена героев пьесы: Цезаря, Кассия, Марка Антония и Брута на Сталина, Берию, Маленкова и Вышинского соответственно. В конце эмоционального монолога епископ воскликнул: «Сталин однажды предстанет перед судом!».
5 марта Сталин скончался, после чего многие американские католики уверовали в то, что в этом свою роль сыграло пожелание епископа Шина. Занятно, что политическим наследником Сталина на время, подобно Марку Антонию, действительно стал Маленков. Берия, подобно Кассию, был вскоре объявлен предателем, а Вышинский, хотя и умер в почете, но ненадолго пережил Сталина (как и Брут Цезаря). Сам Шин после смерти Сталина объяснил свое предвидение чистой случайностью.
Но если правые в США вспоминают об антикоммунизме Шина, то умеренные католики отмечают его открытость к инновациям и терпимость к другим конфессиям. Папа Лев XIV назвал его «маяком веры, надежды и любви» и вспомнил, что в детстве смотрел программу Шина – как и многие дети из американских католических семей.
Беатификация Шина, однако, проходила непросто, столкнувшись с двумя препятствиями. Вначале родственники епископа подали иск в суд, чтобы добиться его перезахоронения из Нью-Йорка в родную для него Пеорию, штат Иллинойс. Наличие мощей популярного святого может привлечь в провинциальный город паломников, а, следовательно, и доходы. Оказывается, эта тема актуальна не только для средневековья, но и для наших дней. В 2014 году процесс беатификации был приостановлен и возобновлен в 2019-м, когда епископ все-таки был перезахоронен в Пеории.
Сразу же после этого папа Франциск разрешил беатификацию, но тут же возникло новое препятствие – Шина заподозрили в назначении в епархию священника, ранее фигурировавшего в деле о сексуальных домогательствах. Для США это сейчас серьезнейший компромат. Однако выяснилось, что священник был назначен не Шином, а его преемником, а сам Шин «никогда не подвергал детей опасности». После тщательного изучения вопроса процесс беатификация в нынешнем году был возобновлен.
После этого оставалась лишь одна проблема – где проводить церемонию. В Пеории для этого не было возможностей – поэтому она была перенесена в Сент-Луис на стадион Dome at America's Center, куда на церемонию, прошедшую 24 сентября, съехались десятки тысяч католиков.
Алексей Макаркин
В американском Сент-Луисе прошла церемония беатификации архиепископа Фултона Шина. В Римско-католической церкви беатификация (причисление к лику блаженных) предшествует канонизации.
Когда говорят о телепроповедниках, чаще всего вспоминают об американских евангелистах. Шин был католиком, в 1951 году ставшим епископом-помощником в архиепархии Нью-Йорка, а в 1966-1969 годах бывший епископом Рочестера. Еще будучи священником, он вел радиопрограмму «Католический час». Став епископом, он вскоре перешел на телевидение, где в 1952-1957 годах вел программу «Жизнь стоит того, чтобы жить» - в это время он приобрел общенациональную популярность. Его программа по еженедельным рейтингам обгоняла программу Фрэнка Синатры, епископ получил премию «Эмми». В 1960-е годы он был ведущим «Программы Фултона Шина».
Дональд Трамп откликнулся на беатификацию, отметив, что «в течение многих лет его острый ум и проницательный интеллект заполняли миллионы американских гостиных и обращали тысячи людей — включая национальных политиков, голливудских знаменитостей и коммунистических лидеров — в католическую веру». Под коммунистическим лидером Трамп имел в виду Луи Буденца, бывшего редактора Daily Worker, ставшего свидетелем обвинения на процессах над деятелями компартии США и информатором ФБР. Развивая свою излюбленную тему коммунизма (под нынешними коммунистами Трамп понимает левое крыло демократов), президент отметил, что Шин «быстро стал сенсацией в прайм-тайм, смело донося учение христианства до мира, которому угрожают титанические силы коммунизма».
Шин, действительно, был решительным антикоммунистом, с этим связана одна из наиболее известных связанных с ним историй. 21 февраля 1953 года он зачитал по телевидению длинный фрагмент трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», заменив имена героев пьесы: Цезаря, Кассия, Марка Антония и Брута на Сталина, Берию, Маленкова и Вышинского соответственно. В конце эмоционального монолога епископ воскликнул: «Сталин однажды предстанет перед судом!».
5 марта Сталин скончался, после чего многие американские католики уверовали в то, что в этом свою роль сыграло пожелание епископа Шина. Занятно, что политическим наследником Сталина на время, подобно Марку Антонию, действительно стал Маленков. Берия, подобно Кассию, был вскоре объявлен предателем, а Вышинский, хотя и умер в почете, но ненадолго пережил Сталина (как и Брут Цезаря). Сам Шин после смерти Сталина объяснил свое предвидение чистой случайностью.
Но если правые в США вспоминают об антикоммунизме Шина, то умеренные католики отмечают его открытость к инновациям и терпимость к другим конфессиям. Папа Лев XIV назвал его «маяком веры, надежды и любви» и вспомнил, что в детстве смотрел программу Шина – как и многие дети из американских католических семей.
Беатификация Шина, однако, проходила непросто, столкнувшись с двумя препятствиями. Вначале родственники епископа подали иск в суд, чтобы добиться его перезахоронения из Нью-Йорка в родную для него Пеорию, штат Иллинойс. Наличие мощей популярного святого может привлечь в провинциальный город паломников, а, следовательно, и доходы. Оказывается, эта тема актуальна не только для средневековья, но и для наших дней. В 2014 году процесс беатификации был приостановлен и возобновлен в 2019-м, когда епископ все-таки был перезахоронен в Пеории.
Сразу же после этого папа Франциск разрешил беатификацию, но тут же возникло новое препятствие – Шина заподозрили в назначении в епархию священника, ранее фигурировавшего в деле о сексуальных домогательствах. Для США это сейчас серьезнейший компромат. Однако выяснилось, что священник был назначен не Шином, а его преемником, а сам Шин «никогда не подвергал детей опасности». После тщательного изучения вопроса процесс беатификация в нынешнем году был возобновлен.
После этого оставалась лишь одна проблема – где проводить церемонию. В Пеории для этого не было возможностей – поэтому она была перенесена в Сент-Луис на стадион Dome at America's Center, куда на церемонию, прошедшую 24 сентября, съехались десятки тысяч католиков.
Алексей Макаркин
О проекте реорганизации суда присяжных.
Верховный суд подготовил концепцию реформы суда присяжных в России, сообщил зампред суда - председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин. Судья Верховного суда Сергей Зеленин заявил, что в суде не видят смысла в улучшении действующей модели суда присяжных, которая была заимствована из англосаксонской правовой системы. Теперь будет использована континентальная традиция, предполагающая создание смешанной коллегии, в которую будут объединены присяжные и профессиональные судьи.
Присяжные заседатели по-прежнему будут принимать решение по вопросам факта независимо от профессионального судьи. Но председательствующий, будучи членом коллегии, сможет давать присяжным пояснения относительно порядка вынесения вердикта.
Также присяжные не будут удаляться из зала заседаний на время рассмотрения процессуальных вопросов - поэтому исчезнут основания оспаривать приговор при самом незначительном нарушении принципа разделения полномочий. Сейчас, по различным оценкам, присяжные оправдывают около 26–32% подсудимых, но в 2025 году был отменен 81% оправдательных приговоров. И предлагается сократить число присяжных до четырех человек (сейчас в районных и гарнизонных судах основной состав коллегии присяжных заседателей состоит из шести, а в областных и приравненных к ним судах — из восьми человек).
Впрочем, когда в России в начале 1990-х годов с немалым трудом восстанавливался суд присяжных, то образцом была не англосаксонская система, а российская судебная реформа 1864 года. Для которой образцом была не только Англия, но и Франция, где суд присяжных был создан в революционные годы и упорядочен при Наполеоне. В 1870-е годы суд присяжных на основе опыта Англии и Франции, был введен в Германии. Таким образом в XIX – начале ХХ веков противоречий между англосаксонской и континентальной моделями в этом вопросе не было.
Большевистская Россия стала первой страной, ликвидировавшей суд присяжных как таковой и создавший вместо него народный суд с профессиональным судьей и двумя народными заседателями, которые формально обладали равными правами при вынесении приговора. Однако на практике решающую роль играл именно судья, который представлял советскую власть – то есть государство. А заседатели поддерживали его позицию - так что их пренебрежительно прозвали «кивалами».
Складывание нынешнего подхода к суду присяжных в рамках континентальной системы относится к периоду после Первой мировой войны. В 1924 году от самостоятельной коллегии присяжных в пользу «смешанных» судов с участием судей и граждан отказались с помощью чрезвычайного указа в переживавшей очередную турбулентность Веймарской Германии. Официально временно, по финансовым причинам. Неофициально же в проигравшей Германии отрицался опыт победительницы-Франции, да и разгул экстремизма вызывал опасения относительно объективности присяжных.
Но часто нет ничего более постоянного, чем временное – решения принимались быстрее, оправданий стало меньше. И парадоксально, что немецким опытом заинтересовались французские судьи и государственные деятели, которые устали от оправдательных приговоров, вынесенных под влиянием речей выдающихся адвокатов.
Впрочем, в обычной ситуации провести закон о демонтаже самостоятельных коллегий присяжных через парламент во Франции было невозможно. Поэтому введение смешанных судов произошло в 1941 году при режиме Виши, когда парламент не функционировал. После войны целый ряд «вишистских» решений, принятых в 1940-1942 годах, были фактически подтверждены с корректировками; и Четвертая, и Пятая республики посчитали их эффективными. Так что в законодательство о «смешанных» судах были лишь внесены некоторые изменения.
Отказ от самостоятельных коллегий присяжных в рамках континентальной системы – это принятые в чрезвычайных ситуациях решения, которые потом укореняются. Проблемы нынешнего российского проекта – повышение зависимости присяжных от судей при формальном разделении функций, а также эволюция (от первоначальных 12 до четырех присяжных) в направлении хорошо знакомой советской системы.
Алексей Макаркин
Верховный суд подготовил концепцию реформы суда присяжных в России, сообщил зампред суда - председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин. Судья Верховного суда Сергей Зеленин заявил, что в суде не видят смысла в улучшении действующей модели суда присяжных, которая была заимствована из англосаксонской правовой системы. Теперь будет использована континентальная традиция, предполагающая создание смешанной коллегии, в которую будут объединены присяжные и профессиональные судьи.
Присяжные заседатели по-прежнему будут принимать решение по вопросам факта независимо от профессионального судьи. Но председательствующий, будучи членом коллегии, сможет давать присяжным пояснения относительно порядка вынесения вердикта.
Также присяжные не будут удаляться из зала заседаний на время рассмотрения процессуальных вопросов - поэтому исчезнут основания оспаривать приговор при самом незначительном нарушении принципа разделения полномочий. Сейчас, по различным оценкам, присяжные оправдывают около 26–32% подсудимых, но в 2025 году был отменен 81% оправдательных приговоров. И предлагается сократить число присяжных до четырех человек (сейчас в районных и гарнизонных судах основной состав коллегии присяжных заседателей состоит из шести, а в областных и приравненных к ним судах — из восьми человек).
Впрочем, когда в России в начале 1990-х годов с немалым трудом восстанавливался суд присяжных, то образцом была не англосаксонская система, а российская судебная реформа 1864 года. Для которой образцом была не только Англия, но и Франция, где суд присяжных был создан в революционные годы и упорядочен при Наполеоне. В 1870-е годы суд присяжных на основе опыта Англии и Франции, был введен в Германии. Таким образом в XIX – начале ХХ веков противоречий между англосаксонской и континентальной моделями в этом вопросе не было.
Большевистская Россия стала первой страной, ликвидировавшей суд присяжных как таковой и создавший вместо него народный суд с профессиональным судьей и двумя народными заседателями, которые формально обладали равными правами при вынесении приговора. Однако на практике решающую роль играл именно судья, который представлял советскую власть – то есть государство. А заседатели поддерживали его позицию - так что их пренебрежительно прозвали «кивалами».
Складывание нынешнего подхода к суду присяжных в рамках континентальной системы относится к периоду после Первой мировой войны. В 1924 году от самостоятельной коллегии присяжных в пользу «смешанных» судов с участием судей и граждан отказались с помощью чрезвычайного указа в переживавшей очередную турбулентность Веймарской Германии. Официально временно, по финансовым причинам. Неофициально же в проигравшей Германии отрицался опыт победительницы-Франции, да и разгул экстремизма вызывал опасения относительно объективности присяжных.
Но часто нет ничего более постоянного, чем временное – решения принимались быстрее, оправданий стало меньше. И парадоксально, что немецким опытом заинтересовались французские судьи и государственные деятели, которые устали от оправдательных приговоров, вынесенных под влиянием речей выдающихся адвокатов.
Впрочем, в обычной ситуации провести закон о демонтаже самостоятельных коллегий присяжных через парламент во Франции было невозможно. Поэтому введение смешанных судов произошло в 1941 году при режиме Виши, когда парламент не функционировал. После войны целый ряд «вишистских» решений, принятых в 1940-1942 годах, были фактически подтверждены с корректировками; и Четвертая, и Пятая республики посчитали их эффективными. Так что в законодательство о «смешанных» судах были лишь внесены некоторые изменения.
Отказ от самостоятельных коллегий присяжных в рамках континентальной системы – это принятые в чрезвычайных ситуациях решения, которые потом укореняются. Проблемы нынешнего российского проекта – повышение зависимости присяжных от судей при формальном разделении функций, а также эволюция (от первоначальных 12 до четырех присяжных) в направлении хорошо знакомой советской системы.
Алексей Макаркин
28 сентября в Нью-Йорке завершается Неделя высокого уровня 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Для Южного Кавказа она стала площадкой сразу для нескольких взаимосвязанных сюжетов - армяно-азербайджанского мирного процесса, открытия региональных коммуникаций, армяно-турецкой нормализации и грузинской внешнеполитической повестки.
Наиболее заметной темой стало практическое наполнение урегулирования отношения между Баку и Ереваном. Премьер-министр Армении Никол Пашинян лично присутствовал в Нью-Йорке. Азербайджан был представлен на сентябрьской Генассамблее иначе. Участие Ильхама Алиева изначально не планировалось, делегацию высокого уровня возглавил министр иностранных дел Джейхун Байрамов.
23-24 сентября главы МИД Армении и Азербайджана провели встречи с представителями США и в двустороннем формате, обсудили «прогресс» после Вашингтонского мирного саммита 2025 года. Тема «региональной связанности» заняла центральное место и в выступлении премьер-министра Армении Никола Пашиняна на Генассамблее 24 сентября. Он связал дальнейшее развитие армяно-азербайджанского мира с железными и автомобильными дорогами, энергетической инфраструктурой и реализацией TRIPP, который, по его словам, способен превратить Южный Кавказ в важный транспортный перекресток.
Как видим, из уст представителей Баку и Еревана прозвучало много оптимистических тезисов. В которых, увы, не отражаются имеющиеся проблемы. Можно сколько угодно говорить о «близком мире», но ключевым предусловием Баку является изменение армянской Конституции. На этот шаг Ереван опасается идти по внутриполитическим соображениям. Общество расколото, далеко не все готовы платить за мир ту цену, которую предлагает команда Пашиняна. Открытым пока остается и проблема демаркации-делимитации госграницы.
В Нью-Йорке обсуждалась и армяно-турецкая нормализация. Но что интересно? Никол Пашинян практически синхронно провел переговоры с президентами Турции и Ирана Реджепом Эрдоганом и Масудом Пезешкианом. Две линии, две траектории взаимоотношений. И разные ожидания у Тегерана и Анкары от взаимодействия с Ереваном. Также открытым остается вопрос, как Армения планирует сочетать турецкий и иранский векторы своей внешней политики.
Своя региональная линия на «высокой неделе» была и у Грузии. Премьер Ираклий Кобахидзе участвовал в дискуссии о предотвращении конфликтов и мирном их разрешении конфликтов, где вновь поднял вопрос о «территориальной целостности» страны. На встрече с генсеком ООН Антониу Гутерришем обсуждались роль ООН в этих процессах. От комментаторов не ушло, что премьер Грузии был намного более сдержанным, оценивая евроинтеграционные перспективы Тбилиси.
Таким образом, кавказская повестка сентябрьской недели в ООН заметно сместилась от обсуждения исключительно конфликтов к вопросу о том, как политические договоренности могут быть переведены в транспортные, торговые и инфраструктурные проекты. Проблема одна, но большая: далеко не все конфликтные узлы региона уже развязаны.
Сергей Маркедонов
Наиболее заметной темой стало практическое наполнение урегулирования отношения между Баку и Ереваном. Премьер-министр Армении Никол Пашинян лично присутствовал в Нью-Йорке. Азербайджан был представлен на сентябрьской Генассамблее иначе. Участие Ильхама Алиева изначально не планировалось, делегацию высокого уровня возглавил министр иностранных дел Джейхун Байрамов.
23-24 сентября главы МИД Армении и Азербайджана провели встречи с представителями США и в двустороннем формате, обсудили «прогресс» после Вашингтонского мирного саммита 2025 года. Тема «региональной связанности» заняла центральное место и в выступлении премьер-министра Армении Никола Пашиняна на Генассамблее 24 сентября. Он связал дальнейшее развитие армяно-азербайджанского мира с железными и автомобильными дорогами, энергетической инфраструктурой и реализацией TRIPP, который, по его словам, способен превратить Южный Кавказ в важный транспортный перекресток.
Как видим, из уст представителей Баку и Еревана прозвучало много оптимистических тезисов. В которых, увы, не отражаются имеющиеся проблемы. Можно сколько угодно говорить о «близком мире», но ключевым предусловием Баку является изменение армянской Конституции. На этот шаг Ереван опасается идти по внутриполитическим соображениям. Общество расколото, далеко не все готовы платить за мир ту цену, которую предлагает команда Пашиняна. Открытым пока остается и проблема демаркации-делимитации госграницы.
В Нью-Йорке обсуждалась и армяно-турецкая нормализация. Но что интересно? Никол Пашинян практически синхронно провел переговоры с президентами Турции и Ирана Реджепом Эрдоганом и Масудом Пезешкианом. Две линии, две траектории взаимоотношений. И разные ожидания у Тегерана и Анкары от взаимодействия с Ереваном. Также открытым остается вопрос, как Армения планирует сочетать турецкий и иранский векторы своей внешней политики.
Своя региональная линия на «высокой неделе» была и у Грузии. Премьер Ираклий Кобахидзе участвовал в дискуссии о предотвращении конфликтов и мирном их разрешении конфликтов, где вновь поднял вопрос о «территориальной целостности» страны. На встрече с генсеком ООН Антониу Гутерришем обсуждались роль ООН в этих процессах. От комментаторов не ушло, что премьер Грузии был намного более сдержанным, оценивая евроинтеграционные перспективы Тбилиси.
Таким образом, кавказская повестка сентябрьской недели в ООН заметно сместилась от обсуждения исключительно конфликтов к вопросу о том, как политические договоренности могут быть переведены в транспортные, торговые и инфраструктурные проекты. Проблема одна, но большая: далеко не все конфликтные узлы региона уже развязаны.
Сергей Маркедонов
Вопрос о выборе интеграционного вектора Армении является одним из ключевых в дискуссии о перспективах российско-армянских отношений. Из Москвы не единожды озвучивалось пожелание: Еревану нужно поскорее определиться с приоритетами. И референдум- оптимальный способ устранить все имеющиеся двусмысленности. В ходе переговоров в Бишкеке 1 сентября 2026 года он обратился к премьер-министру Армении Николу Пашиняну со словами «Сделайте выбор - и закроем тему».
Несколько дней назад армянское представительство службы «Gallup International» обнародовало данные соцопроса по «референдумной теме». В телефонном режиме был опрошен 1001 респондент, заявленная погрешность составила ±3 процентных пункта. Если кратко, то картина такова. За опции «Референдум однозначно нужно провести» 38,5%, «скорее нужно» - 20,3 %. В сумме выходит 58,8%. Но за позиции «однозначно не нужно» высказались 25, 1 % а «скорее не нужно» - 9, 3%, то есть в совокупности- 34.4%. Еще 6,9% затруднились дать ответ. Налицо – раскол общественного мнения.
Также нет тотального единства и по поводу голосования за тот или иной интеграционный вектор. 35,1% - за выход Армении из ЕАЭС и движение к членству в ЕС, 29,4% - за сохранение членства в ЕАЭС. 24,7% - не стали бы участвовать, а 10,9% — затруднились ответить. О чем говорят эти цифры? Можем ли мы говорить, что народ Армении уже расставил все точки над I?
Не стал бы спешить с однозначными выводами. Во-первых, мы можем говорить о значительной группе граждан, которые сегодня поддерживают право общества определиться, но сами еще не сформировали твердую позицию либо не намерены голосовать. Многое будет зависеть и от медийного контекста, и от административных возможностей властей влиять на него. Общественные умонастроения подвижны, с этим трудно спорить! Во-вторых, при выборке около 1 тыс. человек имеется небольшой разрыв между симпатиями в пользу ЕС ли ЕАЭС. Его не стоит интерпретировать как наличие устойчивого и подавляющего большинства за выход из евразийского проекта. По крайней мере, «здесь и сейчас». В-третьих, любой опрос сам по себе не означает, что референдум станет неизбежным, но он может заметно оживить политическую дискуссию на эту острую тему.
Сторонники европейского курса могут ссылаться на то, что в прямом выборе вариант ЕС уже имеет численный перевес над вариантом ЕАЭС. Оппоненты, напротив, могут указывать, что за европейский вариант высказались только 35,1% всех опрошенных, то есть это далеко не большинство населения. Поэтому одни и те же данные позволяют политическим силам делать разные акценты, не искажая сами цифры.
И последнее (по порядку, но не по важности). Очень значимая цифра в проведенном опросе, возможно, не 35,1% против 29,4%, а примерно треть населения вне этих двух лагерей. 24,7% заявили, что не пошли бы голосовать, ещё 10,9% не определились. Именно отношение этих групп способно существенно изменить результат любого реального референдума. И за них, похоже, пойдет основная борьба!
Сергей Маркедонов
Несколько дней назад армянское представительство службы «Gallup International» обнародовало данные соцопроса по «референдумной теме». В телефонном режиме был опрошен 1001 респондент, заявленная погрешность составила ±3 процентных пункта. Если кратко, то картина такова. За опции «Референдум однозначно нужно провести» 38,5%, «скорее нужно» - 20,3 %. В сумме выходит 58,8%. Но за позиции «однозначно не нужно» высказались 25, 1 % а «скорее не нужно» - 9, 3%, то есть в совокупности- 34.4%. Еще 6,9% затруднились дать ответ. Налицо – раскол общественного мнения.
Также нет тотального единства и по поводу голосования за тот или иной интеграционный вектор. 35,1% - за выход Армении из ЕАЭС и движение к членству в ЕС, 29,4% - за сохранение членства в ЕАЭС. 24,7% - не стали бы участвовать, а 10,9% — затруднились ответить. О чем говорят эти цифры? Можем ли мы говорить, что народ Армении уже расставил все точки над I?
Не стал бы спешить с однозначными выводами. Во-первых, мы можем говорить о значительной группе граждан, которые сегодня поддерживают право общества определиться, но сами еще не сформировали твердую позицию либо не намерены голосовать. Многое будет зависеть и от медийного контекста, и от административных возможностей властей влиять на него. Общественные умонастроения подвижны, с этим трудно спорить! Во-вторых, при выборке около 1 тыс. человек имеется небольшой разрыв между симпатиями в пользу ЕС ли ЕАЭС. Его не стоит интерпретировать как наличие устойчивого и подавляющего большинства за выход из евразийского проекта. По крайней мере, «здесь и сейчас». В-третьих, любой опрос сам по себе не означает, что референдум станет неизбежным, но он может заметно оживить политическую дискуссию на эту острую тему.
Сторонники европейского курса могут ссылаться на то, что в прямом выборе вариант ЕС уже имеет численный перевес над вариантом ЕАЭС. Оппоненты, напротив, могут указывать, что за европейский вариант высказались только 35,1% всех опрошенных, то есть это далеко не большинство населения. Поэтому одни и те же данные позволяют политическим силам делать разные акценты, не искажая сами цифры.
И последнее (по порядку, но не по важности). Очень значимая цифра в проведенном опросе, возможно, не 35,1% против 29,4%, а примерно треть населения вне этих двух лагерей. 24,7% заявили, что не пошли бы голосовать, ещё 10,9% не определились. Именно отношение этих групп способно существенно изменить результат любого реального референдума. И за них, похоже, пойдет основная борьба!
Сергей Маркедонов
Венгрия: премьер без неприкосновенности.
Парламент Венгрии лишил депутатской неприкосновенности премьер-министра Петера Мадьяра (в Венгрии министры могут оставаться депутатами). Впрочем, его политической карьере это не помешает.
В июне 2024 года, еще в премьерство Виктора Орбана, в одном из клубов Будапешта Мадьяр вступил в словесную перепалку и отобрал телефон у другого посетителя за то, что тот снял его на гаджет. Будущий премьер положил телефон себе в карман, а потом выкинул его в Дунай. На момент совершения правонарушения Мадьяр был членом Европейского парламента, который тогда отказался лишить его иммунитета.
После вступления в должность депутата парламента Венгрии прокуратура решила лишить его неприкосновенности. Мадьяр настаивает, что владелец телефона был оплаченным провокатором от орбановской партии «Фидес» и в ходе перепалки угрожал ему физически. В связи с этим он считает, что действовал в рамках самообороны.
Кроме того, премьер заявляет, что готов к любым расследованиям, в ходе которых планирует «вскрыть ответственность прокуратуры за поддержку режима Виктора Орбана». Мадьяр уже добился отставки протеже Орбана, генпрокурора Габора Балинта Надя. 21 сентября президент Венгрии Андраш Бака, избранный на свой пост уже при Мадьяре, предложил на должность генпрокурора Золтана Сатмари, курирующего в генпрокуратуре борьбу с киберпреступлениями. Но Мадьяр исходит из того, что все руководство генпрокуратуры – это ставленники Орбана – и депутаты от нынешней правящей партии «Тиса» отказались голосовать за кандидата.
Мадьяр занимается ускоренным сломом институций, сформированных Орбаном (так что даже президент Бака настроен осторожнее). Ликвидирован фонд исследований истории и общества Центральной и Восточной Европы (KKETTK), возглавляемый соратницей Орбана Марией Шмидт. Она смещена с поста гендиректора будапештского музея «Дом террора», посвященного обличению коммунизма и нацизма (первого существенно больше, чем второго). Новое правительство даже ненадолго закрыло музей для пересмотра экспозиции, но потом снова открыло его. Но пересмотр все равно ожидается – не в части оправдания коммунизма, а в вопросе ответственности Венгрии (а не только одиозных салашистов) за сотрудничество с нацизмом.
С 31 августа взяты под госконтроль Коллегиум Матьяша Корвина, фонд Лайоша Баттьяни и экологический фонд «Голубая планета». Они лишены статуса благотворительных фондов, действующих в общественных интересах (и получающих госфинансирование), их деятельность приостановлена. Основанный в 1996 году (еще в первое премьерство Орбана), Коллегиум Матьяша Корвина считался самым влиятельным и хорошо финансируемым аналитическим центром Европы с ярко выраженным национал-консервативным профилем. Также у него есть свои образовательные программы. И представительства по всей Венгрии и в венгерских общинах за рубежом, а также офисы в Вене и Брюсселе.
Если вернуться к снятию иммунитета, то одновременно с Мадьяром его потеряли двое бывших членов правительства Орбана: Балаж Ханко, возглавлявший министерство культуры и инноваций в 2024-2026 годах, и Миклош Шестак, являвшийся министром национального развития в 2014-2018-м.
Ханко обвиняют в нецелевом использовании около 53,6 млн долларов из Национального культурного фонда Венгрии. По утверждению прокуратуры, он лично вмешался, чтобы выделить средства из фонда, предназначенного для поддержки культурных проектов, исходя из политических соображений, а также для покрытия расходов на предвыборную кампанию «Фидес» в преддверии выборов в апреле. Шестака подозревают в получении более 37,2 млн долларов в виде взяток и откатов, связанных с закупками транспортных средств для венгерской государственной автобусной компании, а также с государственными строительными проектами.
Так что соглашаясь со снятием с себя иммунитета в краже недорогого телефона, поднятого полицией при Орбане со дна Дуная, Мадьяр демонстрирует, что неприкасаемых нет, одновременно развивая наступление против своих политических противников. А мелкое дело без корыстного мотива для него не является серьезной угрозой.
Алексей Макаркин
Парламент Венгрии лишил депутатской неприкосновенности премьер-министра Петера Мадьяра (в Венгрии министры могут оставаться депутатами). Впрочем, его политической карьере это не помешает.
В июне 2024 года, еще в премьерство Виктора Орбана, в одном из клубов Будапешта Мадьяр вступил в словесную перепалку и отобрал телефон у другого посетителя за то, что тот снял его на гаджет. Будущий премьер положил телефон себе в карман, а потом выкинул его в Дунай. На момент совершения правонарушения Мадьяр был членом Европейского парламента, который тогда отказался лишить его иммунитета.
После вступления в должность депутата парламента Венгрии прокуратура решила лишить его неприкосновенности. Мадьяр настаивает, что владелец телефона был оплаченным провокатором от орбановской партии «Фидес» и в ходе перепалки угрожал ему физически. В связи с этим он считает, что действовал в рамках самообороны.
Кроме того, премьер заявляет, что готов к любым расследованиям, в ходе которых планирует «вскрыть ответственность прокуратуры за поддержку режима Виктора Орбана». Мадьяр уже добился отставки протеже Орбана, генпрокурора Габора Балинта Надя. 21 сентября президент Венгрии Андраш Бака, избранный на свой пост уже при Мадьяре, предложил на должность генпрокурора Золтана Сатмари, курирующего в генпрокуратуре борьбу с киберпреступлениями. Но Мадьяр исходит из того, что все руководство генпрокуратуры – это ставленники Орбана – и депутаты от нынешней правящей партии «Тиса» отказались голосовать за кандидата.
Мадьяр занимается ускоренным сломом институций, сформированных Орбаном (так что даже президент Бака настроен осторожнее). Ликвидирован фонд исследований истории и общества Центральной и Восточной Европы (KKETTK), возглавляемый соратницей Орбана Марией Шмидт. Она смещена с поста гендиректора будапештского музея «Дом террора», посвященного обличению коммунизма и нацизма (первого существенно больше, чем второго). Новое правительство даже ненадолго закрыло музей для пересмотра экспозиции, но потом снова открыло его. Но пересмотр все равно ожидается – не в части оправдания коммунизма, а в вопросе ответственности Венгрии (а не только одиозных салашистов) за сотрудничество с нацизмом.
С 31 августа взяты под госконтроль Коллегиум Матьяша Корвина, фонд Лайоша Баттьяни и экологический фонд «Голубая планета». Они лишены статуса благотворительных фондов, действующих в общественных интересах (и получающих госфинансирование), их деятельность приостановлена. Основанный в 1996 году (еще в первое премьерство Орбана), Коллегиум Матьяша Корвина считался самым влиятельным и хорошо финансируемым аналитическим центром Европы с ярко выраженным национал-консервативным профилем. Также у него есть свои образовательные программы. И представительства по всей Венгрии и в венгерских общинах за рубежом, а также офисы в Вене и Брюсселе.
Если вернуться к снятию иммунитета, то одновременно с Мадьяром его потеряли двое бывших членов правительства Орбана: Балаж Ханко, возглавлявший министерство культуры и инноваций в 2024-2026 годах, и Миклош Шестак, являвшийся министром национального развития в 2014-2018-м.
Ханко обвиняют в нецелевом использовании около 53,6 млн долларов из Национального культурного фонда Венгрии. По утверждению прокуратуры, он лично вмешался, чтобы выделить средства из фонда, предназначенного для поддержки культурных проектов, исходя из политических соображений, а также для покрытия расходов на предвыборную кампанию «Фидес» в преддверии выборов в апреле. Шестака подозревают в получении более 37,2 млн долларов в виде взяток и откатов, связанных с закупками транспортных средств для венгерской государственной автобусной компании, а также с государственными строительными проектами.
Так что соглашаясь со снятием с себя иммунитета в краже недорогого телефона, поднятого полицией при Орбане со дна Дуная, Мадьяр демонстрирует, что неприкасаемых нет, одновременно развивая наступление против своих политических противников. А мелкое дело без корыстного мотива для него не является серьезной угрозой.
Алексей Макаркин
«В этот День памяти дружественного и братского Азербайджана я с уважением чту память наших героев-шехидов и отдаю дань почета нашим ветеранам, которые сражались за освобождение Карабаха от оккупации и восстановление его свободы», - с таким заявлением 27 сентября выступил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
Здесь требуются некоторые разъяснения. В Азербайджане в декабре 2020 года распоряжением президента была утверждена специальная мемориальная дата- День памяти. Он отмечается в день начала второй карабахской войны. В Азербайджане ее официально именуют «Великой Отечественной». Сама же дата ассоциируется с восстановлением территориальной целостности страны и преодолением периода национального унижения.
Но у президента Турции есть и свои резоны вспоминать про памятную дату. Во-первых, Эрдоган подтверждает позицию своей страны по стратегическому союзу с Баку. Он публично подчеркивает признание территориальной целостности Азербайджана и необратимый характер тех изменений, которые были достигнуты в 2020 и в 2023 гг. Заметим, что соцсетями дело не ограничилось. Эрдоган 27 сентября также позвонил Ильхаму Алиеву и отдельно выразил уважение памяти погибших. Официальный сайт президента Азербайджана сообщил об этом буквально на следующий день.
То есть самое существенное здесь - не появление новой турецкой политики, а демонстративное подтверждение прежней позиции именно 27 сентября, в важную для Азербайджана памятную дату. На дипломатическом языке это сигнал, что Турция продолжает публично связывать вопрос Карабаха с территориальной целостностью Азербайджана и сохраняет тесную политическую солидарность с Баку.
В то же время заявление турецкого лидера можно одновременно прочесть и как сигнал не только ближайшему союзнику, но и Еревану. Всего за четыре дня до публикации, 23 сентября, Эрдоган встретился с Николом Пашиняном в Нью-Йорке. По официальным сообщениям обеих сторон, они обсуждали дальнейшую нормализацию турецко-армянских отношений, торговлю, транспорт, восстановление исторического моста Ани и региональные коммуникации. Турецкая сторона отдельно заявила, что приветствует шаги Армении и Азербайджана в мирном процессе. Поэтому фраза Эрдогана от 27 сентября 2026 года про Карабах, как территорию, которая «навсегда останется» азербайджанской фиксирует красную линию Анкары в вопросе итогов затяжного этнополитического конфликта.
Сергей Маркедонов
Здесь требуются некоторые разъяснения. В Азербайджане в декабре 2020 года распоряжением президента была утверждена специальная мемориальная дата- День памяти. Он отмечается в день начала второй карабахской войны. В Азербайджане ее официально именуют «Великой Отечественной». Сама же дата ассоциируется с восстановлением территориальной целостности страны и преодолением периода национального унижения.
Но у президента Турции есть и свои резоны вспоминать про памятную дату. Во-первых, Эрдоган подтверждает позицию своей страны по стратегическому союзу с Баку. Он публично подчеркивает признание территориальной целостности Азербайджана и необратимый характер тех изменений, которые были достигнуты в 2020 и в 2023 гг. Заметим, что соцсетями дело не ограничилось. Эрдоган 27 сентября также позвонил Ильхаму Алиеву и отдельно выразил уважение памяти погибших. Официальный сайт президента Азербайджана сообщил об этом буквально на следующий день.
То есть самое существенное здесь - не появление новой турецкой политики, а демонстративное подтверждение прежней позиции именно 27 сентября, в важную для Азербайджана памятную дату. На дипломатическом языке это сигнал, что Турция продолжает публично связывать вопрос Карабаха с территориальной целостностью Азербайджана и сохраняет тесную политическую солидарность с Баку.
В то же время заявление турецкого лидера можно одновременно прочесть и как сигнал не только ближайшему союзнику, но и Еревану. Всего за четыре дня до публикации, 23 сентября, Эрдоган встретился с Николом Пашиняном в Нью-Йорке. По официальным сообщениям обеих сторон, они обсуждали дальнейшую нормализацию турецко-армянских отношений, торговлю, транспорт, восстановление исторического моста Ани и региональные коммуникации. Турецкая сторона отдельно заявила, что приветствует шаги Армении и Азербайджана в мирном процессе. Поэтому фраза Эрдогана от 27 сентября 2026 года про Карабах, как территорию, которая «навсегда останется» азербайджанской фиксирует красную линию Анкары в вопросе итогов затяжного этнополитического конфликта.
Сергей Маркедонов
История с инцидентом у британской авиабазы Фэрфорд остается загадкой.
Все началось с бдительной местной фермерши, вскоре после полуночи в воскресенье, 27 сентября, возвращавшейся с местного праздника. Проезжая в 350 метрах от базы, которую британское правительство разрешило ВВС США использовать для атак на Иран, она обратила внимание на припаркованные на проселочной дороге фургоны. Сначала она подумала, что это автомобили британского правительства, которые патрулируют территорию вокруг авиабазы. Однако, немного отъехав, заметила неких несколько одетых в черное мужчин в балаклавах, которые, по ее словам, разбежались при виде машины.
В последнее время вокруг базы были усилены меры безопасности – например, ее ворота были забаррикадированы – что добавило тревожности местным жителям. Придя к заключению, что дело не ладно, фермерша пыталась позвонить по номеру, которые власти дали местным жителям специально для сообщений о подозрительной активности рядом с базой, однако на звонок никто не ответил.
Добравшись до дома, она позвонила по номеру экстренных служб. Полиция действовала по протоколу, эвакуировав 85 деревенских семей. Тут же были задержаны все пятеро подозреваемых, которых тут же заподозрили в подготовке теракта. Телеканал Sky News со ссылкой на источники сообщил, что британская полиция расследует возможную причастность Ирана к предполагаемому заговору.
Последующие дни характеризовались активностью в публичном пространстве фермерши (так пока и остающейся анонимной) и Дональда Трампа – хотя их версии и противоречили друг другу. Фермерша дала интервью Times, в котором подвергла критике власти: «Это просто абсурдно, что они ничего об этом не знали и мне пришлось позвонить и сообщить об этом». «Я думаю, что некоторым в высоком командовании базы Фэрфорд придется покраснеть от стыда», - сообщила она далее.
Трамп, в свою очередь, сразу же заявил, что арест стал результатом совместной американо-британской операции. Что ему совершенно несвойственно, он даже похвалил британские власти за успешное сотрудничество. А именно: «Работа с Великобританией была потрясающей. Мы вели против них расследование. Они хотели нанести большой ущерб нашей базе, и сотрудничество с британцами оказалось очень эффективным, и мы их поймали». В общем, инициатива бдительной фермерши оказалась не при чем.
Пока проходил дележ лавров, наблюдатели обратили внимание на подчеркнуто осторожные интонации самих британских властей. Премьер Энди Бёрнем заявил по горячим следам, что «расследование продолжается, и я призываю людей воздержаться от спекуляций, пока власти устанавливают все факты».
Как стало известно Daily Mail, анализы материалов, найденных в фургонах, показали, что они не являются взрывчатыми веществами. Задержанные оказались британскими гражданами из Лондона. Они уже 28 сентября были освобождены под залог ввиду отсутствия на сегодняшний момент каких-либо доказательств их преступных намерений. Трамп заявил, что удивлен освобождением задержанных под залог. И что он так бы не поступил.
А тут и Times еще более запутала ситуацию, сообщив, что один из задержанных мужчин набрал номер экстренных служб почти за час до звонка фермерши. Daily Mail же вообще полагает, что фермерша заметила около фургонов только уже к тому времени прибывших на место сотрудников полиции. Что все это значит, неясно – пока что эксперты в сфере спецслужб предположили, что некие злоумышленники через лиц, использовавшихся «втемную», могли «тестировать» реакцию спецслужб.
Британцы, конечно, не хотят портить отношений с Трампом, которые только начали налаживаться. Бёрнему только что удалось выстроить отношения с президентом США во время встречи в Нью-Йорке на полях Генассамблеи ООН. Трамп тогда назвал никогда не работавшего в коммерции Бёрнема «прирожденным бизнесменом» и заявил, что отношения между Вашингтоном и Лондоном при нынешнем премьере идут лучше, чем при Кире Стармере. Бёрнем, в свою очередь, сообщил, что нашел с президентом США «много точек соприкосновения». Но и держать за решеткой граждан без оснований правительство не могло.
Алексей Макаркин
Все началось с бдительной местной фермерши, вскоре после полуночи в воскресенье, 27 сентября, возвращавшейся с местного праздника. Проезжая в 350 метрах от базы, которую британское правительство разрешило ВВС США использовать для атак на Иран, она обратила внимание на припаркованные на проселочной дороге фургоны. Сначала она подумала, что это автомобили британского правительства, которые патрулируют территорию вокруг авиабазы. Однако, немного отъехав, заметила неких несколько одетых в черное мужчин в балаклавах, которые, по ее словам, разбежались при виде машины.
В последнее время вокруг базы были усилены меры безопасности – например, ее ворота были забаррикадированы – что добавило тревожности местным жителям. Придя к заключению, что дело не ладно, фермерша пыталась позвонить по номеру, которые власти дали местным жителям специально для сообщений о подозрительной активности рядом с базой, однако на звонок никто не ответил.
Добравшись до дома, она позвонила по номеру экстренных служб. Полиция действовала по протоколу, эвакуировав 85 деревенских семей. Тут же были задержаны все пятеро подозреваемых, которых тут же заподозрили в подготовке теракта. Телеканал Sky News со ссылкой на источники сообщил, что британская полиция расследует возможную причастность Ирана к предполагаемому заговору.
Последующие дни характеризовались активностью в публичном пространстве фермерши (так пока и остающейся анонимной) и Дональда Трампа – хотя их версии и противоречили друг другу. Фермерша дала интервью Times, в котором подвергла критике власти: «Это просто абсурдно, что они ничего об этом не знали и мне пришлось позвонить и сообщить об этом». «Я думаю, что некоторым в высоком командовании базы Фэрфорд придется покраснеть от стыда», - сообщила она далее.
Трамп, в свою очередь, сразу же заявил, что арест стал результатом совместной американо-британской операции. Что ему совершенно несвойственно, он даже похвалил британские власти за успешное сотрудничество. А именно: «Работа с Великобританией была потрясающей. Мы вели против них расследование. Они хотели нанести большой ущерб нашей базе, и сотрудничество с британцами оказалось очень эффективным, и мы их поймали». В общем, инициатива бдительной фермерши оказалась не при чем.
Пока проходил дележ лавров, наблюдатели обратили внимание на подчеркнуто осторожные интонации самих британских властей. Премьер Энди Бёрнем заявил по горячим следам, что «расследование продолжается, и я призываю людей воздержаться от спекуляций, пока власти устанавливают все факты».
Как стало известно Daily Mail, анализы материалов, найденных в фургонах, показали, что они не являются взрывчатыми веществами. Задержанные оказались британскими гражданами из Лондона. Они уже 28 сентября были освобождены под залог ввиду отсутствия на сегодняшний момент каких-либо доказательств их преступных намерений. Трамп заявил, что удивлен освобождением задержанных под залог. И что он так бы не поступил.
А тут и Times еще более запутала ситуацию, сообщив, что один из задержанных мужчин набрал номер экстренных служб почти за час до звонка фермерши. Daily Mail же вообще полагает, что фермерша заметила около фургонов только уже к тому времени прибывших на место сотрудников полиции. Что все это значит, неясно – пока что эксперты в сфере спецслужб предположили, что некие злоумышленники через лиц, использовавшихся «втемную», могли «тестировать» реакцию спецслужб.
Британцы, конечно, не хотят портить отношений с Трампом, которые только начали налаживаться. Бёрнему только что удалось выстроить отношения с президентом США во время встречи в Нью-Йорке на полях Генассамблеи ООН. Трамп тогда назвал никогда не работавшего в коммерции Бёрнема «прирожденным бизнесменом» и заявил, что отношения между Вашингтоном и Лондоном при нынешнем премьере идут лучше, чем при Кире Стармере. Бёрнем, в свою очередь, сообщил, что нашел с президентом США «много точек соприкосновения». Но и держать за решеткой граждан без оснований правительство не могло.
Алексей Макаркин
Главная неожиданность избирательной кампании в Латвии – рывок «Объединенного списка» (ОС), партии нынешнего премьера Андриса Кулбергса.
ОС прочили победу, но не со столь мощным результатом в 35,2% голосов. Это рекорд за всю современную латвийскую историю. Впрочем, премьеры от партии «Новое Единство» находились у власти довольно долго – в 2019-2026 годах: Кришьянис Кариньш (2019-2023 годы) и Эвика Силиня (2023-2026). Но столь длительное пребывание у власти привело к сильному моральному износу и падению популярности «Нового Единства», которое на нынешних выборах получило лишь 6% голосов. Еще одной коалиционной партии, «Союз зеленых и крестьян» (СЗК), повезло еще меньше – она набрала менее 5% и не будет представлена в парламенте.
ОС в 2022 году отделился от СЗК – когда лидер «зеленых и крестьян», экс-мэр Вентспилса и олигарх Айварс Лембергс, окончательно стал токсичной фигурой. В 2021 году Лембергса осудили за коррупцию, но у СЗК не было другого лидера, так что на выборах в 2022-м «зеленые и крестьяне» в очередной раз выдвинули его в премьеры. Тогда союзники Лембергса – Латвийская зеленая партия и Лиепайская партия – отказались с ним сотрудничать и сформировали ОС, который после выборов стал одним из младших партнеров «Нового Единства» по правительственной коалиции.
Младшим партнерам в коалициях часто не везет – они не могут выполнить свои программные обещания и теряют популярность. Однако ОС вышел из коалиции уже в 2023-м, после того, как выдвинул на президентских выборах своего кандидата против представителя «Нового Единства». Так что период с 2023 по 2026 годы, когда популярность «Нового Единства» падала, ОС провел в оппозиции, выступая в качестве критика правительственной политики.
Когда же в мае нынешнего года обвиненное в неспособности защитить страну от залетающих на ее территорию дронов правительство рухнуло, то новый кабинет возглавил Кулбергс, который до этого никогда не был министром – он занимался бизнесом и в 2022-м впервые стал депутатом. За несколько месяцев премьер не совершил ошибок, зато завоевал кредит доверия для себя и своей партии, выступая в качестве альтернативы «Новому Единству». Теперь ему предстоят переговоры о создании новой коалиции, в которой ОС будет доминировать.
Русскоязычные избиратели (на начало 2026 года русские составляли примерно 23% населения Латвии) в основном голосовали за партию «Суверенная власть», объединившуюся в предвыборный блок с «Младолатышами». Успех «Суверенной власти» среди русскоязычного электората был во многом связан с тем, что ее лидер Юлия Степаненко отказалась критиковать российскую СВО в 2022 году. Именно критика в отношении СВО стала ключевым фактором для того, чтобы «Согласие», долгие годы бывшее главной «русской» партией в Латвии, не прошло в Сейм на выборах 2022-го. В «Суверенную власть» перешел актив «Русского союза Латвии», наиболее жестко отстаивавшего интересы русскоязычных избирателей (в том числе в школьном вопросе).
Нынешняя консолидация «русского» электората привела к тому, что прошедшая в Сейм представляющая его партия получила существенно больше голосов (11,7% - третье место), чем «Стабильность» в 2022 году, также ориентированная на русскоязычных избирателей и получившая тогда 6,8% голосов. Но общее число голосов, поданных за «русские» партии, уменьшилось. В 2022 году почти 12% голосов оказались потеряны, так как три партии, боровшиеся за «русские» голоса («Согласие», «Русский союз Латвии» и «Суверенная власть»), не прошли в Сейм. Сейчас же число таких потерянных голосов составило лишь менее 3% («Стабильность» и «Согласие»). В новом парламенте «Суверенная власть» будет находиться в изоляции – даже куда более умеренное «Согласие» ни разу не входило в правительство.
Русскоязычные избиратели находятся в состоянии апатии, что сказалось на явке – она составила 51,8% (в 2022 году – 59,4%). И часть «русского» электората перехватила популистская «Латвия на первом месте» ветерана латвийской политики Айнарса Шлесерса, который сейчас позиционирует себя как латвийский трампист. Она на втором месте с 13% голосов.
Алексей Макаркин
ОС прочили победу, но не со столь мощным результатом в 35,2% голосов. Это рекорд за всю современную латвийскую историю. Впрочем, премьеры от партии «Новое Единство» находились у власти довольно долго – в 2019-2026 годах: Кришьянис Кариньш (2019-2023 годы) и Эвика Силиня (2023-2026). Но столь длительное пребывание у власти привело к сильному моральному износу и падению популярности «Нового Единства», которое на нынешних выборах получило лишь 6% голосов. Еще одной коалиционной партии, «Союз зеленых и крестьян» (СЗК), повезло еще меньше – она набрала менее 5% и не будет представлена в парламенте.
ОС в 2022 году отделился от СЗК – когда лидер «зеленых и крестьян», экс-мэр Вентспилса и олигарх Айварс Лембергс, окончательно стал токсичной фигурой. В 2021 году Лембергса осудили за коррупцию, но у СЗК не было другого лидера, так что на выборах в 2022-м «зеленые и крестьяне» в очередной раз выдвинули его в премьеры. Тогда союзники Лембергса – Латвийская зеленая партия и Лиепайская партия – отказались с ним сотрудничать и сформировали ОС, который после выборов стал одним из младших партнеров «Нового Единства» по правительственной коалиции.
Младшим партнерам в коалициях часто не везет – они не могут выполнить свои программные обещания и теряют популярность. Однако ОС вышел из коалиции уже в 2023-м, после того, как выдвинул на президентских выборах своего кандидата против представителя «Нового Единства». Так что период с 2023 по 2026 годы, когда популярность «Нового Единства» падала, ОС провел в оппозиции, выступая в качестве критика правительственной политики.
Когда же в мае нынешнего года обвиненное в неспособности защитить страну от залетающих на ее территорию дронов правительство рухнуло, то новый кабинет возглавил Кулбергс, который до этого никогда не был министром – он занимался бизнесом и в 2022-м впервые стал депутатом. За несколько месяцев премьер не совершил ошибок, зато завоевал кредит доверия для себя и своей партии, выступая в качестве альтернативы «Новому Единству». Теперь ему предстоят переговоры о создании новой коалиции, в которой ОС будет доминировать.
Русскоязычные избиратели (на начало 2026 года русские составляли примерно 23% населения Латвии) в основном голосовали за партию «Суверенная власть», объединившуюся в предвыборный блок с «Младолатышами». Успех «Суверенной власти» среди русскоязычного электората был во многом связан с тем, что ее лидер Юлия Степаненко отказалась критиковать российскую СВО в 2022 году. Именно критика в отношении СВО стала ключевым фактором для того, чтобы «Согласие», долгие годы бывшее главной «русской» партией в Латвии, не прошло в Сейм на выборах 2022-го. В «Суверенную власть» перешел актив «Русского союза Латвии», наиболее жестко отстаивавшего интересы русскоязычных избирателей (в том числе в школьном вопросе).
Нынешняя консолидация «русского» электората привела к тому, что прошедшая в Сейм представляющая его партия получила существенно больше голосов (11,7% - третье место), чем «Стабильность» в 2022 году, также ориентированная на русскоязычных избирателей и получившая тогда 6,8% голосов. Но общее число голосов, поданных за «русские» партии, уменьшилось. В 2022 году почти 12% голосов оказались потеряны, так как три партии, боровшиеся за «русские» голоса («Согласие», «Русский союз Латвии» и «Суверенная власть»), не прошли в Сейм. Сейчас же число таких потерянных голосов составило лишь менее 3% («Стабильность» и «Согласие»). В новом парламенте «Суверенная власть» будет находиться в изоляции – даже куда более умеренное «Согласие» ни разу не входило в правительство.
Русскоязычные избиратели находятся в состоянии апатии, что сказалось на явке – она составила 51,8% (в 2022 году – 59,4%). И часть «русского» электората перехватила популистская «Латвия на первом месте» ветерана латвийской политики Айнарса Шлесерса, который сейчас позиционирует себя как латвийский трампист. Она на втором месте с 13% голосов.
Алексей Макаркин
2 октября в Баку прошел VIII съезд правящей партии «Ени Азербайджан». Внутриполитическая структура прикаспийской республики устроена так, что это объединение- не просто часть многопартийного спектра, а одна из несущих конструкций государственной власти. Президент Ильхам Алиев, начиная с 2005 года, возглавляет «Ени Азербайджан». Поэтому любые тезисы, озвученные им на высшем партийном форуме, представляют ценность для понимания основных траекторий и перспектив азербайдажнской внутренней и внешней политики.
Алиев особо подчеркнул: «Впервые наш съезд проходит после полного восстановления нашей территориальной целостности и суверенитета». Во «внешнеполитической» части выступления Ильхам Алиев сделал несколько весьма конкретных заявлений.
С его точки зрения, в современном мире две сверхдержавы США и КНР. «Третьей нет». Многие комментаторы из стран ЕС и постсоветского пространства поспешили сделать вывод об «исключении» России из числа мировых лидеров.
Как бы то ни было, президент Азербайджана подчеркнул, что его страна развивает отношения и с Вашингтоном, и с Пекином. Он обратил особое внимание на установление отношений стратегического партнерства с Соединенными Штатами, сославшись на подписанную Стратегическую хартию. Что касается Китая, то эта страна была выделена как стратегический партнер высшего уровня. Алиев упомянул Декларацию о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Баку и Пекином.
По словам Алиева, партнерство одновременно с США и Китаем свидетельствует о доверии к Азербайджану. При этом общую внешнеполитическую установку он сформулировал как недопущение внешнего вмешательства: Азербайджану, по его словам, не нужны ни чужая помощь, ни покровительство. И это, пожалуй, ключевое смысловое заявление внешнеполитической части президентского спича на партийном форуме! Азербайджан, как сказал его лидер поддерживает связи «со всеми полюсами», но не присоединяется ни к одному лагерю и не намерен присоединяться.
И хотя Алиев анонсировал новую международную реальность, в его выступлении не обошлось и без обращения к «старому» вопросу - Армении. С одной стороны, выступая на партсъезде, Алиев подчеркнул, что конфликт окончен, все в прошлом, новые реалии незыблемы. С другой стороны, он использовал очень жесткую историко-политическую риторику в отношении Еревана, призывая не забывать прошлый конфликт и обосновывая этим необходимость сохранять существенное военное превосходство. Алиев заявил, что Азербайджан должен «каждый день быть в десять раз сильнее» Армении. Одной из главных государственных задач он назвал дальнейшее наращивание военной мощи, несмотря на отсутствие войны.
Таким образом, общие выводы можно сформулировать следующим образом. США и КНР - два глобальных центра силы и стратегические партнеры Баку, Азербайджан намерен балансировать между центрами силы, не входя ни в один лагерь. С Арменией наступил мир, но порох нужно держать сухим.
Сергей Маркедонов
Алиев особо подчеркнул: «Впервые наш съезд проходит после полного восстановления нашей территориальной целостности и суверенитета». Во «внешнеполитической» части выступления Ильхам Алиев сделал несколько весьма конкретных заявлений.
С его точки зрения, в современном мире две сверхдержавы США и КНР. «Третьей нет». Многие комментаторы из стран ЕС и постсоветского пространства поспешили сделать вывод об «исключении» России из числа мировых лидеров.
Как бы то ни было, президент Азербайджана подчеркнул, что его страна развивает отношения и с Вашингтоном, и с Пекином. Он обратил особое внимание на установление отношений стратегического партнерства с Соединенными Штатами, сославшись на подписанную Стратегическую хартию. Что касается Китая, то эта страна была выделена как стратегический партнер высшего уровня. Алиев упомянул Декларацию о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Баку и Пекином.
По словам Алиева, партнерство одновременно с США и Китаем свидетельствует о доверии к Азербайджану. При этом общую внешнеполитическую установку он сформулировал как недопущение внешнего вмешательства: Азербайджану, по его словам, не нужны ни чужая помощь, ни покровительство. И это, пожалуй, ключевое смысловое заявление внешнеполитической части президентского спича на партийном форуме! Азербайджан, как сказал его лидер поддерживает связи «со всеми полюсами», но не присоединяется ни к одному лагерю и не намерен присоединяться.
И хотя Алиев анонсировал новую международную реальность, в его выступлении не обошлось и без обращения к «старому» вопросу - Армении. С одной стороны, выступая на партсъезде, Алиев подчеркнул, что конфликт окончен, все в прошлом, новые реалии незыблемы. С другой стороны, он использовал очень жесткую историко-политическую риторику в отношении Еревана, призывая не забывать прошлый конфликт и обосновывая этим необходимость сохранять существенное военное превосходство. Алиев заявил, что Азербайджан должен «каждый день быть в десять раз сильнее» Армении. Одной из главных государственных задач он назвал дальнейшее наращивание военной мощи, несмотря на отсутствие войны.
Таким образом, общие выводы можно сформулировать следующим образом. США и КНР - два глобальных центра силы и стратегические партнеры Баку, Азербайджан намерен балансировать между центрами силы, не входя ни в один лагерь. С Арменией наступил мир, но порох нужно держать сухим.
Сергей Маркедонов
В Бразилии в первом туре выборов впереди оказался Флавиу Болсонару, набравший 47% голосов. У действующего президента Лулы – 45%. Второй тур состоится 25 октября – и фаворитом является Болсонару.
Есть стандартный для таких случаев тезис – о расколе страны. Однако он актуален для самых разных конкурентных избирательных кампаний. Политический ландшафт США в рамках двухпартийной системы исторически «расколот» на демократов и республиканцев. В 2022 году расстановка сил была противоположной: тогда Лула в первом туре получил 48,4% голосов, а Жаир Болсонару, отец Флавиу — 43,2%. Во втором туре разрыв был минимальным – 50,9% к 49,1%.
Раскол связан не столько с цифровыми показателями, сколько с политической поляризацией, свойственной сейчас практически всей Южной Америке. Политики-центристы более не получают электоральной поддержки, электорат делится на левых и правых. Одни выступают за социальную справедливость, экологию и права меньшинств. Другие – за борьбу с преступностью, либеральную экономику и христианские ценности (в понимании не Второго Ватиканского собора, а протестантских фундаменталистов). Компромисса в условиях такого ценностного разлома быть не может.
Сейчас в Южной Америке «правый марш», в одной за другой испаноязычных стран побеждали правые (даже в Перу с четвертого раза президентом стала Кейко Фухимори). Чуть ли не последним оплотом левых оставалась португалоязычная Бразилия – и здесь побеждает Болсонару-младший. Главный общий вопрос – приоритет борьбы с преступностью. Реформаторство левых и левоцентристов уже привело к сглаживанию социальных противоречий, росту численности среднего класса (в Бразилии это произошло во время двух первых сроков президентства Лулы). Но теперь люди прежде всего хотят безопасности, а левые не могут предложить эффективных рецептов борьбы с преступностью. Отсюда и «правый марш», латиноамериканский трампизм.
Но, кроме общих проблем, есть и бразильские особенности, уже в первом туре повысившие поддержку Болсонару. Четыре года назад, когда Жаир Болсонару проиграл во втором туре, он при помощи нескольких военачальников попытался удержать власть, устроив переворот. Сторонники Болсонару штурмовали Конгресс и Верховный суд, Попытка быстро провалилась, Болсонару всячески отрицал, что пытался нарушить закон, но суд признал его виновным и приговорил к 27 годам и трем месяцам тюремного заключения.
Можно провести аналогию с попыткой переворота в Республике Корея в декабре 2024 года, после которой президент Юн Сок Ёль был приговорен к пожизненному заключению. Но в Корее все было куда более демонстративно, с непосредственным участием военных. Тогда как в Бразилии сторонники Болсонару уверены, что дело фальсифицировано, а болсонаристы виноваты не больше, чем трамписты в США, штурмовавшие Капитолий в январе 2021-го. Более того, в Республике Корея привыкли к уголовному преследованию экс-президентов, а в Бразилии осудили лишь Лулу (по экономическому делу), да и то потом приговор был отменен. Не только у правых, но и у части центристов возникло ощущение несправедливости.
А уже в ходе нынешней избирательной кампании разразился громкий скандал. Ближайший союзник Лулы в судебной корпорации, судья Верховного судья Александру де Мораес, был обвинен в том, что неофициально консультировал бывшего главу обанкротившегося Banco Master Даниеля Воркару. Тут же возник вопрос о том, насколько безупречны магистраты, которые судили старшего Болсонару.
И президентские выборы все более стали напоминать неформальный плебисцит о том, надо ли помиловать старшего Болсонару – и колеблющиеся избиратели стали склоняться к тому, что это стоит сделать. Но если победит Болсонару-младший, то он вряд ли ограничится освобождением отца. Всепрощение не относится к числу качеств, свойственных протестантскому фундаментализму – поэтому в этом случае можно ожидать следствия над Лулой и его соратниками.
Алексей Макаркин
Есть стандартный для таких случаев тезис – о расколе страны. Однако он актуален для самых разных конкурентных избирательных кампаний. Политический ландшафт США в рамках двухпартийной системы исторически «расколот» на демократов и республиканцев. В 2022 году расстановка сил была противоположной: тогда Лула в первом туре получил 48,4% голосов, а Жаир Болсонару, отец Флавиу — 43,2%. Во втором туре разрыв был минимальным – 50,9% к 49,1%.
Раскол связан не столько с цифровыми показателями, сколько с политической поляризацией, свойственной сейчас практически всей Южной Америке. Политики-центристы более не получают электоральной поддержки, электорат делится на левых и правых. Одни выступают за социальную справедливость, экологию и права меньшинств. Другие – за борьбу с преступностью, либеральную экономику и христианские ценности (в понимании не Второго Ватиканского собора, а протестантских фундаменталистов). Компромисса в условиях такого ценностного разлома быть не может.
Сейчас в Южной Америке «правый марш», в одной за другой испаноязычных стран побеждали правые (даже в Перу с четвертого раза президентом стала Кейко Фухимори). Чуть ли не последним оплотом левых оставалась португалоязычная Бразилия – и здесь побеждает Болсонару-младший. Главный общий вопрос – приоритет борьбы с преступностью. Реформаторство левых и левоцентристов уже привело к сглаживанию социальных противоречий, росту численности среднего класса (в Бразилии это произошло во время двух первых сроков президентства Лулы). Но теперь люди прежде всего хотят безопасности, а левые не могут предложить эффективных рецептов борьбы с преступностью. Отсюда и «правый марш», латиноамериканский трампизм.
Но, кроме общих проблем, есть и бразильские особенности, уже в первом туре повысившие поддержку Болсонару. Четыре года назад, когда Жаир Болсонару проиграл во втором туре, он при помощи нескольких военачальников попытался удержать власть, устроив переворот. Сторонники Болсонару штурмовали Конгресс и Верховный суд, Попытка быстро провалилась, Болсонару всячески отрицал, что пытался нарушить закон, но суд признал его виновным и приговорил к 27 годам и трем месяцам тюремного заключения.
Можно провести аналогию с попыткой переворота в Республике Корея в декабре 2024 года, после которой президент Юн Сок Ёль был приговорен к пожизненному заключению. Но в Корее все было куда более демонстративно, с непосредственным участием военных. Тогда как в Бразилии сторонники Болсонару уверены, что дело фальсифицировано, а болсонаристы виноваты не больше, чем трамписты в США, штурмовавшие Капитолий в январе 2021-го. Более того, в Республике Корея привыкли к уголовному преследованию экс-президентов, а в Бразилии осудили лишь Лулу (по экономическому делу), да и то потом приговор был отменен. Не только у правых, но и у части центристов возникло ощущение несправедливости.
А уже в ходе нынешней избирательной кампании разразился громкий скандал. Ближайший союзник Лулы в судебной корпорации, судья Верховного судья Александру де Мораес, был обвинен в том, что неофициально консультировал бывшего главу обанкротившегося Banco Master Даниеля Воркару. Тут же возник вопрос о том, насколько безупречны магистраты, которые судили старшего Болсонару.
И президентские выборы все более стали напоминать неформальный плебисцит о том, надо ли помиловать старшего Болсонару – и колеблющиеся избиратели стали склоняться к тому, что это стоит сделать. Но если победит Болсонару-младший, то он вряд ли ограничится освобождением отца. Всепрощение не относится к числу качеств, свойственных протестантскому фундаментализму – поэтому в этом случае можно ожидать следствия над Лулой и его соратниками.
Алексей Макаркин
Четырнадцать лет у власти - срок, за который политическая сила перестает быть просто партией и становится частью государственного порядка. «Грузинская мечта», победившая Михаила Саакашвили в октябре 2012 года, сегодня именно в таком положении. Начав путь в качестве коалиции разнородных сил и главного оппозиционного объединения в стране, она раз за разом ставит «рекорды» пребывания у власти. Однако далеко не все и в Грузии, и за ее пределами готовы согласиться с таким «ветеранским» статусом.
Главный исторический аргумент «Мечтателей» прост: за эти годы их страна избежала новой войны. Правительство, сформированное этой партий, по-прежнему сохраняет претензии к России, они звучат регулярно от высших грузинских руководителей. Но одновременно именно «Мечта» не позволяет конфликту снова определить всю жизнь страны, подчинить национальную повестку противоборству с северным соседом.
Эта осторожность особенно проявилась после начала СВО на Украине. Тбилиси поддержал Киев политически, однако отказался превращать Грузию в еще один фронт конфронтации с Москвой. Для оппозиции это- признак отхода от прозападного курса. Для власти - элементарный расчет небольшой страны, у которой часть территории не контролируется центральным правительством, а российские войска находятся буквально по другую сторону линии разграничения.
У такого прагматизма есть и материальная основа. Экономика Грузии продолжает быстро расти. В 2025 году ВВП увеличился на 7,5%, безработица за последние годы заметно снизилась, государственный долг оставался сравнительно невысоким. Всемирный банк отмечает существенный рост доходов и сокращение бедности за последнее десятилетие. Это осложняет привычное для ЕС и грузинской оппозиции объяснение, согласно которому нынешний курс неизбежно ведет страну к изоляции и экономическому упадку.
На этом пути были интереснейшие парадоксы. Именно при «Грузинской мечте» официальный Тбилиси подписал Соглашение об ассоциации с ЕС. Страна получила безвизовый режим и статус кандидата в члены Евросоюза. Но затем отношения с Брюсселем перешли почти в открытую политическую конфронтацию. ЕС считает процесс вступления фактически остановленным и обвиняет власти в откате от демократии. Тбилиси отвечает, что евроинтеграция не должна означать отказ от самостоятельной внутренней и внешней политики.
И здесь находится главное политическое наследие четырнадцати лет. «Грузинская мечта» постепенно заменила прежнюю формулу - безусловное движение на Запад другой. Интеграция там, где она отвечает национальному интересу, и сопротивление внешнему давлению там, где власти видят угрозу суверенитету.
Таким образом, итог четырнадцати прошедших лет нельзя свести ни к «пророссийскому развороту», ни к «защите Грузии от Запада». Ставка Иванишвили оказалась сложнее: сохранить экономические связи со всеми крупными партнерами, не вступать в прямую конфронтацию с Москвой и одновременно не отказаться формально от европейской перспективы. Главный вопрос теперь в том, может ли такая политика многовекторности существовать долго.
Сергей Маркедонов
Главный исторический аргумент «Мечтателей» прост: за эти годы их страна избежала новой войны. Правительство, сформированное этой партий, по-прежнему сохраняет претензии к России, они звучат регулярно от высших грузинских руководителей. Но одновременно именно «Мечта» не позволяет конфликту снова определить всю жизнь страны, подчинить национальную повестку противоборству с северным соседом.
Эта осторожность особенно проявилась после начала СВО на Украине. Тбилиси поддержал Киев политически, однако отказался превращать Грузию в еще один фронт конфронтации с Москвой. Для оппозиции это- признак отхода от прозападного курса. Для власти - элементарный расчет небольшой страны, у которой часть территории не контролируется центральным правительством, а российские войска находятся буквально по другую сторону линии разграничения.
У такого прагматизма есть и материальная основа. Экономика Грузии продолжает быстро расти. В 2025 году ВВП увеличился на 7,5%, безработица за последние годы заметно снизилась, государственный долг оставался сравнительно невысоким. Всемирный банк отмечает существенный рост доходов и сокращение бедности за последнее десятилетие. Это осложняет привычное для ЕС и грузинской оппозиции объяснение, согласно которому нынешний курс неизбежно ведет страну к изоляции и экономическому упадку.
На этом пути были интереснейшие парадоксы. Именно при «Грузинской мечте» официальный Тбилиси подписал Соглашение об ассоциации с ЕС. Страна получила безвизовый режим и статус кандидата в члены Евросоюза. Но затем отношения с Брюсселем перешли почти в открытую политическую конфронтацию. ЕС считает процесс вступления фактически остановленным и обвиняет власти в откате от демократии. Тбилиси отвечает, что евроинтеграция не должна означать отказ от самостоятельной внутренней и внешней политики.
И здесь находится главное политическое наследие четырнадцати лет. «Грузинская мечта» постепенно заменила прежнюю формулу - безусловное движение на Запад другой. Интеграция там, где она отвечает национальному интересу, и сопротивление внешнему давлению там, где власти видят угрозу суверенитету.
Таким образом, итог четырнадцати прошедших лет нельзя свести ни к «пророссийскому развороту», ни к «защите Грузии от Запада». Ставка Иванишвили оказалась сложнее: сохранить экономические связи со всеми крупными партнерами, не вступать в прямую конфронтацию с Москвой и одновременно не отказаться формально от европейской перспективы. Главный вопрос теперь в том, может ли такая политика многовекторности существовать долго.
Сергей Маркедонов
8 октября в Кишиневе открывается Форум по безопасности. Если судить по программе и составу участников, это мероприятие- не просто экспертная конференция. Речь, скорее о площадке, на которой Кишинев будет закреплять новую роль Молдовы в европейской архитектуре безопасности. Формально-юридически сохраняя нейтралитет и отсутствие планов вступления в НАТО, де-факто республика будет фиксировать продвижение в евро-атлантическом направлении.
Первый день Форума построен вокруг трех связок: Молдова как самостоятельный субъект безопасности; углубление сотрудничества с ЕС и НАТО; включение молдавской безопасности в более широкий «восточный фланг» Европы. Первую пленарную сессию проведет президент Майя Санду, выступят также глава молдавского МИД Михай Попшой, американский посол, представитель НАТО, украинский замминистра иностранных дел и европейские чиновники. Отдельная пленарная дискуссия посвящена оборонному сотрудничеству, ПВО, военной мобильности, оборонной промышленности и инструментам ЕС.
Особенно показательной является следующая формулировка программы – «восточный фланг» Европы, причем Молдова рассматривается в одном стратегическом пространстве с Черноморским регионом и странами НАТО. При этом молдавское правительство не так давно, 24 сентября вновь заявило, что не планирует вступать в ряды Альянса и намерено сохранять конституционный статус.
Еще один чувствительный сюжет - Приднестровье. На закрытой сессии 8 октября предполагается обсуждать реинтеграцию республики параллельно с процессом вступления в ЕС. Организаторы прямо указывают на меры, которые должны сделать российское военное присутствие в регионе «все менее значимым» и в перспективе способствовать его выводу.
Подобная программа (уже широко обсуждаемая в СМИ и в социальных сетях в Молдове и за ее пределами) вызывает изрядное беспокойство Москвы. Прежде всего, речь идет о наращивании кооперации Кишинева с НАТО. Россия трактует модернизацию молдавской армии при поддержке Запада не как исключительно оборонительный процесс, а как часть более широкой военно-политической инфраструктуры Запада возле российских границ. И как фактор риска для Приднестровья, где в декабре 2026 года должны состояться президентские выборы. Сегодня любые разговоры об уменьшении роли российского военного присутствия или о реинтеграции региона при поддержке ЕС Москва воспринимает не как технический процесс урегулирования, а как попытку изменить существующий баланс сил без участия России.
Скорее всего, значение предстоявшего Форума будет не в даровании Кишиневу некоего «маршрутного листа» в НАТО. Но это мероприятие четче зафиксирует важную трансформацию: юридически Молдова остается нейтральной, а вот на практике ее связи с евро-атлантическим сообществом становятся более тесными.
Сергей Маркедонов
Первый день Форума построен вокруг трех связок: Молдова как самостоятельный субъект безопасности; углубление сотрудничества с ЕС и НАТО; включение молдавской безопасности в более широкий «восточный фланг» Европы. Первую пленарную сессию проведет президент Майя Санду, выступят также глава молдавского МИД Михай Попшой, американский посол, представитель НАТО, украинский замминистра иностранных дел и европейские чиновники. Отдельная пленарная дискуссия посвящена оборонному сотрудничеству, ПВО, военной мобильности, оборонной промышленности и инструментам ЕС.
Особенно показательной является следующая формулировка программы – «восточный фланг» Европы, причем Молдова рассматривается в одном стратегическом пространстве с Черноморским регионом и странами НАТО. При этом молдавское правительство не так давно, 24 сентября вновь заявило, что не планирует вступать в ряды Альянса и намерено сохранять конституционный статус.
Еще один чувствительный сюжет - Приднестровье. На закрытой сессии 8 октября предполагается обсуждать реинтеграцию республики параллельно с процессом вступления в ЕС. Организаторы прямо указывают на меры, которые должны сделать российское военное присутствие в регионе «все менее значимым» и в перспективе способствовать его выводу.
Подобная программа (уже широко обсуждаемая в СМИ и в социальных сетях в Молдове и за ее пределами) вызывает изрядное беспокойство Москвы. Прежде всего, речь идет о наращивании кооперации Кишинева с НАТО. Россия трактует модернизацию молдавской армии при поддержке Запада не как исключительно оборонительный процесс, а как часть более широкой военно-политической инфраструктуры Запада возле российских границ. И как фактор риска для Приднестровья, где в декабре 2026 года должны состояться президентские выборы. Сегодня любые разговоры об уменьшении роли российского военного присутствия или о реинтеграции региона при поддержке ЕС Москва воспринимает не как технический процесс урегулирования, а как попытку изменить существующий баланс сил без участия России.
Скорее всего, значение предстоявшего Форума будет не в даровании Кишиневу некоего «маршрутного листа» в НАТО. Но это мероприятие четче зафиксирует важную трансформацию: юридически Молдова остается нейтральной, а вот на практике ее связи с евро-атлантическим сообществом становятся более тесными.
Сергей Маркедонов
Одна из главных проблем современной Европы – протест арендаторов.
Правительство Испании 29 сентября одобрило два экстренных декрета о жилье: они продлевали защиту от выселений до 2030 года, запрещали спекулятивные покупки жилья инвестфондами и предусматривали автоматическое продление договоров аренды. Решения были приняты под давлением протестов, которые вызвало выселение 87-летней Марикармен Абаскаль из квартиры, где она прожила 70 лет. Пенсионерке предлагали выкупить квартиру за €250 тыс. или платить за нее €1,65 тыс. в месяц (сначала запрашивали €2,65 тыс.) при пенсии около €1,35 тыс.
Однако парламент декреты не утвердил. Навстречу протестам пошли левоцентристы и левые, тогда как правые предсказуемо были против. Но «золотая акция» в этом вопросе была у каталонской партии. Надеясь договориться с каталонцами, премьер-социалист Педро Санчес и решил издать два декрета – в надежде, что они проголосуют за один из них, более умеренный. Но это не помогло – 2 октября декреты были отклонены. 3 октября прошли новые массовые протесты, 5 октября Санчес объявил досрочные выборы. Пока что повезло лишь донье Марикармен – после скандала компания заключила с ней новый договор на восемь лет, согласно которому плата за аренду не превысит 30% ее дохода.
Сходная проблема существует и в Германии. Еще в 2021 году большинство жителей Берлина на местном референдуме высказались за то, чтобы крупных домовладельцев, владеющих более 3 тыс. объектов недвижимости, могли обязать продать часть этих объектов по ценам ниже рыночных. На фоне роста популярности города среди представителей бизнеса и творческой интеллигенции стоимость аренды жилья постоянно растет, что не раз вызывало протесты местных жителей. В 2019 году было достигнуто соглашение о замораживании цен на аренду жилья в Берлине на пять лет. Однако конституционный суд признал эту меру неконституционной.
Но прошло пять лет, и результаты референдума не реализованы. На нынешних выборах в Палату представителей Берлина Левая партия набрала четверть голосов, обещая добиваться передачи крупных частных жилищных компаний под контроль города. Речь может идти примерно о 220 тыс. квартир, принадлежащих компаниям, которые владеют более чем тремя тысячами объектов каждая. Однако социал-демократы – потенциальные партнеры Левых по коалиции – против такой меры.
Британский премьер-лейборист Энди Бёрнем в своей программной речи заявил: «Почти в любом британском городе вы увидите множество пустующих домов. Мы дадим местным советам полномочия брать их под свой контроль и возвращать в общественный жилищный фонд». Собственники, сдающие некачественное жилье, получат предписания привести его в порядок, а «если они откажутся, мы существенно упростим для местных советов приобретение таких домов и при необходимости примем соответствующий закон».
Итак, народ против акул бизнеса? Не все так просто. Конфликты вокруг аренды – следствие расслоения среднего класса. Одна его часть – в значительной степени, молодежь, которая не смогла найти высокооплачиваемую работу – не «тянет» повысившиеся цены на аренду. Но есть и другая часть, которая имеет возможность платить. Или же сама связана с арендным бизнесом – среди них есть не только менеджеры компаний, но и мелкие собственники. Или, наконец, живет в собственных квартирах – в Испании в своем жилье проживает 73,3% семей (среди людей старше 65 лет в 2025 году таких было 88,2%). По мнению многих из них, донья Марикармен вполне могла бы переехать из дорогой квартиры в престижном мадридском районе Ретиро в более дешевое жилье.
И приоритеты собственников квартир совершенно иные, чем у арендаторов, которые не могут свести концы с концами. Та же партия «Вместе за Каталонию», сорвавшая утверждение декретов, настаивает на усилении защиты владельцев жилья от незаконного заселения. А для левых активистов борьба с «окупасами» - это грубое нарушение принципа социальной справедливости. Так что борьба левых и правых вокруг аренды и за симпатии разных групп среднего класса будет продолжаться с переменным успехом.
Алексей Макаркин
Правительство Испании 29 сентября одобрило два экстренных декрета о жилье: они продлевали защиту от выселений до 2030 года, запрещали спекулятивные покупки жилья инвестфондами и предусматривали автоматическое продление договоров аренды. Решения были приняты под давлением протестов, которые вызвало выселение 87-летней Марикармен Абаскаль из квартиры, где она прожила 70 лет. Пенсионерке предлагали выкупить квартиру за €250 тыс. или платить за нее €1,65 тыс. в месяц (сначала запрашивали €2,65 тыс.) при пенсии около €1,35 тыс.
Однако парламент декреты не утвердил. Навстречу протестам пошли левоцентристы и левые, тогда как правые предсказуемо были против. Но «золотая акция» в этом вопросе была у каталонской партии. Надеясь договориться с каталонцами, премьер-социалист Педро Санчес и решил издать два декрета – в надежде, что они проголосуют за один из них, более умеренный. Но это не помогло – 2 октября декреты были отклонены. 3 октября прошли новые массовые протесты, 5 октября Санчес объявил досрочные выборы. Пока что повезло лишь донье Марикармен – после скандала компания заключила с ней новый договор на восемь лет, согласно которому плата за аренду не превысит 30% ее дохода.
Сходная проблема существует и в Германии. Еще в 2021 году большинство жителей Берлина на местном референдуме высказались за то, чтобы крупных домовладельцев, владеющих более 3 тыс. объектов недвижимости, могли обязать продать часть этих объектов по ценам ниже рыночных. На фоне роста популярности города среди представителей бизнеса и творческой интеллигенции стоимость аренды жилья постоянно растет, что не раз вызывало протесты местных жителей. В 2019 году было достигнуто соглашение о замораживании цен на аренду жилья в Берлине на пять лет. Однако конституционный суд признал эту меру неконституционной.
Но прошло пять лет, и результаты референдума не реализованы. На нынешних выборах в Палату представителей Берлина Левая партия набрала четверть голосов, обещая добиваться передачи крупных частных жилищных компаний под контроль города. Речь может идти примерно о 220 тыс. квартир, принадлежащих компаниям, которые владеют более чем тремя тысячами объектов каждая. Однако социал-демократы – потенциальные партнеры Левых по коалиции – против такой меры.
Британский премьер-лейборист Энди Бёрнем в своей программной речи заявил: «Почти в любом британском городе вы увидите множество пустующих домов. Мы дадим местным советам полномочия брать их под свой контроль и возвращать в общественный жилищный фонд». Собственники, сдающие некачественное жилье, получат предписания привести его в порядок, а «если они откажутся, мы существенно упростим для местных советов приобретение таких домов и при необходимости примем соответствующий закон».
Итак, народ против акул бизнеса? Не все так просто. Конфликты вокруг аренды – следствие расслоения среднего класса. Одна его часть – в значительной степени, молодежь, которая не смогла найти высокооплачиваемую работу – не «тянет» повысившиеся цены на аренду. Но есть и другая часть, которая имеет возможность платить. Или же сама связана с арендным бизнесом – среди них есть не только менеджеры компаний, но и мелкие собственники. Или, наконец, живет в собственных квартирах – в Испании в своем жилье проживает 73,3% семей (среди людей старше 65 лет в 2025 году таких было 88,2%). По мнению многих из них, донья Марикармен вполне могла бы переехать из дорогой квартиры в престижном мадридском районе Ретиро в более дешевое жилье.
И приоритеты собственников квартир совершенно иные, чем у арендаторов, которые не могут свести концы с концами. Та же партия «Вместе за Каталонию», сорвавшая утверждение декретов, настаивает на усилении защиты владельцев жилья от незаконного заселения. А для левых активистов борьба с «окупасами» - это грубое нарушение принципа социальной справедливости. Так что борьба левых и правых вокруг аренды и за симпатии разных групп среднего класса будет продолжаться с переменным успехом.
Алексей Макаркин
8 октября премьер-министр Армении Никол Пашинян анонсировал визит гендиректора компании РЖД («Российские железные дороги») Олега Белозерова в Ереван. «У нас будет рабочее обсуждение, и также сделаем определенные выводы по итогам этих обсуждений». - констатировал глава армянского правительства. В случае, если визит состоится, дискуссии, скорее всего, будут сложными.
Незадолго до своего «анонса» Пашинян выступил с заявлением, что его правительство может аннулировать соглашение с Москвой по концессионному управлению железными дорогами на территории республики. Правда, он, как всегда, допустил оговорку про менее радикальные сценарии, например, передачу концессии третьим странам. Уже не первый месяц в качестве такого «преемника» называется Казахстан.
В любом случае, железнодорожный узел в российско-армянских отношениях – часть более общих контекстов. В недавно утвержденной программе правительства Армении России не называется среди союзников. Отношения с Москвой, ранее составлявшие своеобразное триединство (двусторонняя повестка. ЕАЭС, ОДКБ), теперь рассматриваются, по сути, как отдельные пункты повестки. И все это именуется «трансформацией».
В этом контексте значение предполагаемого визита Белозерова выходит далеко за рамки хозяйственных отношений РЖД с армянским правительством. На кону - участие России в формировании новой транспортной архитектуры Южного Кавказа. Напомню, что, начиная с 2008 года железнодорожная сеть Армении находится в концессионном управлении ЗАО «Южно-Кавказская железная дорога», дочерней компании РЖД. Соглашение заключено на 30 лет с возможностью продления еще на 10 лет. Однако в 2026 году армянские власти обозначили следующий аргумент: сохранение российской концессии может создавать препятствия для участия Армении в новых международных транспортных маршрутах, в том числе из-за санкционных ограничений, связанных с российским оператором.
Не будем ударяться в конспирологические версии. Но партнеры Еревана из Вашингтона и Брюсселя также дают косвенные подсказки к реализации именно такого сценария. Стоит также иметь в виду, что вопрос ЮКЖД заметно актуализировался одновременно с практической подготовкой американо-армянского транспортного проекта TRIPP (известного как «Маршрут Трампа»). Все это создает потенциально непростую ситуацию, при которой США становятся институциональным участником развития новых транспортных маршрутов. Но РЖД пока что сохраняет концессионные права на действующую железнодорожную сеть Армении.
Российская сторона утверждает, что концессионные обязательства выполняются, а существенные инвестиции в железнодорожную инфраструктуру уже осуществлены. Глава РЖД уже отмечал, что прибыль ЮКЖД направлялась на развитие дороги, а не на дивиденды акционеру.
На сегодня точно можно сказать только одно: в случае, если визит состоится, о его результатах можно будет судить не по переговорам, как таковым, а по объявлению о конкретных договоренностях. Или об отсутствии таковых.
Сергей Маркедонов
Незадолго до своего «анонса» Пашинян выступил с заявлением, что его правительство может аннулировать соглашение с Москвой по концессионному управлению железными дорогами на территории республики. Правда, он, как всегда, допустил оговорку про менее радикальные сценарии, например, передачу концессии третьим странам. Уже не первый месяц в качестве такого «преемника» называется Казахстан.
В любом случае, железнодорожный узел в российско-армянских отношениях – часть более общих контекстов. В недавно утвержденной программе правительства Армении России не называется среди союзников. Отношения с Москвой, ранее составлявшие своеобразное триединство (двусторонняя повестка. ЕАЭС, ОДКБ), теперь рассматриваются, по сути, как отдельные пункты повестки. И все это именуется «трансформацией».
В этом контексте значение предполагаемого визита Белозерова выходит далеко за рамки хозяйственных отношений РЖД с армянским правительством. На кону - участие России в формировании новой транспортной архитектуры Южного Кавказа. Напомню, что, начиная с 2008 года железнодорожная сеть Армении находится в концессионном управлении ЗАО «Южно-Кавказская железная дорога», дочерней компании РЖД. Соглашение заключено на 30 лет с возможностью продления еще на 10 лет. Однако в 2026 году армянские власти обозначили следующий аргумент: сохранение российской концессии может создавать препятствия для участия Армении в новых международных транспортных маршрутах, в том числе из-за санкционных ограничений, связанных с российским оператором.
Не будем ударяться в конспирологические версии. Но партнеры Еревана из Вашингтона и Брюсселя также дают косвенные подсказки к реализации именно такого сценария. Стоит также иметь в виду, что вопрос ЮКЖД заметно актуализировался одновременно с практической подготовкой американо-армянского транспортного проекта TRIPP (известного как «Маршрут Трампа»). Все это создает потенциально непростую ситуацию, при которой США становятся институциональным участником развития новых транспортных маршрутов. Но РЖД пока что сохраняет концессионные права на действующую железнодорожную сеть Армении.
Российская сторона утверждает, что концессионные обязательства выполняются, а существенные инвестиции в железнодорожную инфраструктуру уже осуществлены. Глава РЖД уже отмечал, что прибыль ЮКЖД направлялась на развитие дороги, а не на дивиденды акционеру.
На сегодня точно можно сказать только одно: в случае, если визит состоится, о его результатах можно будет судить не по переговорам, как таковым, а по объявлению о конкретных договоренностях. Или об отсутствии таковых.
Сергей Маркедонов
Досрочные выборы, назначенные испанским премьером Педро Санчесом на 29 ноября, могут привести в правительство крайне правых уже в этом году.
Впрочем, приход крайне правых из партии Vox во власть ожидался, хотя и несколько позже. У Vox выстроены отношения с основной правоцентристской Народной партией. Отношения непростые. С одной стороны, Народная партия и Vox имеют опыт коалиций в целом ряде испанских регионов. Во всех этих случаях Vox выступила в качестве младшего партнера – роль сложная, так как дает доступ к власти, но может привести к разочарованию избирателей, так как такая партия обычно вынуждена идти на компромиссы.
Поэтому, с другой стороны, Vox демонстрирует свою «самость». В ответ на решение Народной партии предоставить убежище ряду нелегальных несовершеннолетних иммигрантов в регионах, где премьерами являются ее представители, Vox выходила из коалиционных региональных правительств. В результате в Эстремадуре и Арагоне были проведены досрочные выборы, на которых Vox удвоила свое представительство в обоих регионах. И после выборов, уже с позиции силы, договаривалась с Народной партией, у которой нет других партнеров, позволяющих получить большинство. Теперь такое же «неудобное» партнерство может быть воспроизведено на общенациональном уровне – пока у Народной партии, по разным данным, 31-33% голосов, у Vox – 18-19%.
Становится ли Vox более умеренной – эта тема актуальна для самых разных крайне правых партий? На самом деле, нет. Vox официально не выступала за выход Испании из ЕС или отказ от евро (в этих вопросах она относится к умеренным евроскептикам), а в вопросе членства в НАТО она занимает ярко выраженные атлантические позиции. Так что партии не надо отказываться от жесткого «антиевропейского» политического наследства, как это сделала Марин Ле Пен во Франции в ходе «дедемонизации» своей партии. Партия также всегда выступала за сотрудничество с США – при Дональде Трампе эта позиция только усилилась. В экономике предлагается либеральный курс, совместимый с приоритетами Народной партии.
В то же время основные позиции Vox по внутриполитическим вопросам остаются жесткими. Это и антимигрантский курс без каких-либо уступок, и отстаивание единства страны против сепаратизма (Vox «поднялась» в испанской политике в немалой степени как «централистская» реакция на попытку отделения Каталонии). Нет перемен в области «политики памяти» - Vox выступает против продолжения демонтажа франкистского наследия, привлекая не только консервативных избирателей старшего поколения, но и часть молодежи, считающей франкизм частью истории и не видящей в нем ничего позорного.
Повлияет ли существенно на результаты выборов смерть Марикармен Абаскаль, чье выселение из арендованной квартиры привело к массовым акциям протеста? Вряд ли. Испанцы могут изменить свои электоральные предпочтения, если придут к выводу, что их обманывают. Как это было на парламентских выборах 2004 года, когда в течение почти всей кампании лидировала Народная партия. Но за несколько дней до выборов в Мадриде произошли теракты. Обычно в таких случаях происходит «сплочение вокруг флага», но здесь все было иначе. Правительство «народников», не имея доказательств, стало обвинять баскских сепаратистов, чтобы избежать неудобной для него (и позднее подтвердившейся) исламистской версии. При «народниках» Испания поддержала операцию США в Ираке, и взрывы выглядели местью за это непопулярное решение. В результате симпатии избирателей буквально в считанные часы качнулись в сторону социалистов, которые, придя к власти, вывели испанские войска из Ирака.
Но в нынешней ситуации никто никого не обманывает – позиции сторон давно известны. Здесь можно скорее вспомнить референдум по «брэксит» в Великобритании в 2016 году, когда за неделю до голосования радикальный сторонник выхода страны из ЕС убил проевропейски настроенную лейбористку Джо Кокс – «восходящую звезду» партии, незадолго до этого избранную депутатом парламента. Тогда прогнозировалось, что это преступление нанесет удар по позициям «брэкситеров», но ничего подобного не произошло.
Алексей Макаркин
Впрочем, приход крайне правых из партии Vox во власть ожидался, хотя и несколько позже. У Vox выстроены отношения с основной правоцентристской Народной партией. Отношения непростые. С одной стороны, Народная партия и Vox имеют опыт коалиций в целом ряде испанских регионов. Во всех этих случаях Vox выступила в качестве младшего партнера – роль сложная, так как дает доступ к власти, но может привести к разочарованию избирателей, так как такая партия обычно вынуждена идти на компромиссы.
Поэтому, с другой стороны, Vox демонстрирует свою «самость». В ответ на решение Народной партии предоставить убежище ряду нелегальных несовершеннолетних иммигрантов в регионах, где премьерами являются ее представители, Vox выходила из коалиционных региональных правительств. В результате в Эстремадуре и Арагоне были проведены досрочные выборы, на которых Vox удвоила свое представительство в обоих регионах. И после выборов, уже с позиции силы, договаривалась с Народной партией, у которой нет других партнеров, позволяющих получить большинство. Теперь такое же «неудобное» партнерство может быть воспроизведено на общенациональном уровне – пока у Народной партии, по разным данным, 31-33% голосов, у Vox – 18-19%.
Становится ли Vox более умеренной – эта тема актуальна для самых разных крайне правых партий? На самом деле, нет. Vox официально не выступала за выход Испании из ЕС или отказ от евро (в этих вопросах она относится к умеренным евроскептикам), а в вопросе членства в НАТО она занимает ярко выраженные атлантические позиции. Так что партии не надо отказываться от жесткого «антиевропейского» политического наследства, как это сделала Марин Ле Пен во Франции в ходе «дедемонизации» своей партии. Партия также всегда выступала за сотрудничество с США – при Дональде Трампе эта позиция только усилилась. В экономике предлагается либеральный курс, совместимый с приоритетами Народной партии.
В то же время основные позиции Vox по внутриполитическим вопросам остаются жесткими. Это и антимигрантский курс без каких-либо уступок, и отстаивание единства страны против сепаратизма (Vox «поднялась» в испанской политике в немалой степени как «централистская» реакция на попытку отделения Каталонии). Нет перемен в области «политики памяти» - Vox выступает против продолжения демонтажа франкистского наследия, привлекая не только консервативных избирателей старшего поколения, но и часть молодежи, считающей франкизм частью истории и не видящей в нем ничего позорного.
Повлияет ли существенно на результаты выборов смерть Марикармен Абаскаль, чье выселение из арендованной квартиры привело к массовым акциям протеста? Вряд ли. Испанцы могут изменить свои электоральные предпочтения, если придут к выводу, что их обманывают. Как это было на парламентских выборах 2004 года, когда в течение почти всей кампании лидировала Народная партия. Но за несколько дней до выборов в Мадриде произошли теракты. Обычно в таких случаях происходит «сплочение вокруг флага», но здесь все было иначе. Правительство «народников», не имея доказательств, стало обвинять баскских сепаратистов, чтобы избежать неудобной для него (и позднее подтвердившейся) исламистской версии. При «народниках» Испания поддержала операцию США в Ираке, и взрывы выглядели местью за это непопулярное решение. В результате симпатии избирателей буквально в считанные часы качнулись в сторону социалистов, которые, придя к власти, вывели испанские войска из Ирака.
Но в нынешней ситуации никто никого не обманывает – позиции сторон давно известны. Здесь можно скорее вспомнить референдум по «брэксит» в Великобритании в 2016 году, когда за неделю до голосования радикальный сторонник выхода страны из ЕС убил проевропейски настроенную лейбористку Джо Кокс – «восходящую звезду» партии, незадолго до этого избранную депутатом парламента. Тогда прогнозировалось, что это преступление нанесет удар по позициям «брэкситеров», но ничего подобного не произошло.
Алексей Макаркин
Европейский парламент (ЕП) принял резолюцию по Грузии. Уже по заголовку документа «Попытки правящей партии „Грузинская мечта” запретить оппозиционные партии в Грузии» видно, в ком европарламентарии видят главную проблему для дальнейшего развития стратегических отношений между Тбилиси и Брюсселем. Их главными мишенями выбраны действующее грузинское правительство и правящая партия.
Резолюция была принята 445 голосами против 37 при 97 воздержавшихся. Такое соотношение свидетельствует о широкой поддержке его положений среди участвовавших в голосовании депутатов.
Документ посвящена попыткам правящей партии «Грузинская мечта» добиться запрета оппозиционных политических объединений через Конституционный суд. В резолюции упомянуты пять партий, включая «Единое национальное движение», «Коалицию за перемены», «Сильную Грузию — Лело», «Федералистов» и «За Грузию». Европарламент рассматривает эти действия как угрозу политическому плюрализму и требует отозвать соответствующий иск. В чем основная проблема? Она в том, что Европарламент встает на одну сторону во внутриполитическом противостоянии в Грузии. Аргументы правительства либо игнорируются, либо рассматриваются, как несущественные. Хотя у «Мечты» есть свои резоны для ужесточения законодательства. Назвать их безупречными нельзя, но и игнорировать, наверное, не слишком целесообразно.
В чем принципиальные отличия октябрьской резолюции от предыдущих? Критика официального Тбилиси со стороны ЕС уже касается не отдельных законов или эпизодов применения силы, а самого механизма политической конкуренции в стране. ЕП призвал к персональным санкциям и визовым ограничениям в отношении ключевых персон в грузинский власти: Бидзины Иванишвили, Ираклия Кобахидзе, Шалвы Папуашвили и Кахи Каладзе. Это уже не про «эксцессы исполнителей».
Но резолюция ЕП - не санкционный акт, а политический призыв к принятию решений по рестрикциям в отношении первых лиц в Грузии. Европарламент также прямо связывает возможный запрет оппозиционных партий с дальнейшим отдалением Грузии от членства в ЕС. При этом переговорный процесс по вступлению Грузии в ЕС уже фактически приостановлен, что было подтверждено в документах Европарламента до октября 2026 года.
Октябрьская резолюция не означает нового юридического приостановления переговоров. Она закрепляет политические условия, без выполнения которых возобновление интеграционного процесса становится затруднительным. Принятый документ может иметь два противоположных политических эффекта. С одной стороны, она предоставляет грузинской оппозиции дополнительную международную поддержку и усиливает внимание европейских институтов к грузинским внутриполитическим процессам. С другой стороны, правящая партия может использовать документ для подтверждения своей позиции о внешнем вмешательстве во внутренние дела Грузии. Будет задействована «мобилизация вокруг флага».
Сергей Маркедонов
Резолюция была принята 445 голосами против 37 при 97 воздержавшихся. Такое соотношение свидетельствует о широкой поддержке его положений среди участвовавших в голосовании депутатов.
Документ посвящена попыткам правящей партии «Грузинская мечта» добиться запрета оппозиционных политических объединений через Конституционный суд. В резолюции упомянуты пять партий, включая «Единое национальное движение», «Коалицию за перемены», «Сильную Грузию — Лело», «Федералистов» и «За Грузию». Европарламент рассматривает эти действия как угрозу политическому плюрализму и требует отозвать соответствующий иск. В чем основная проблема? Она в том, что Европарламент встает на одну сторону во внутриполитическом противостоянии в Грузии. Аргументы правительства либо игнорируются, либо рассматриваются, как несущественные. Хотя у «Мечты» есть свои резоны для ужесточения законодательства. Назвать их безупречными нельзя, но и игнорировать, наверное, не слишком целесообразно.
В чем принципиальные отличия октябрьской резолюции от предыдущих? Критика официального Тбилиси со стороны ЕС уже касается не отдельных законов или эпизодов применения силы, а самого механизма политической конкуренции в стране. ЕП призвал к персональным санкциям и визовым ограничениям в отношении ключевых персон в грузинский власти: Бидзины Иванишвили, Ираклия Кобахидзе, Шалвы Папуашвили и Кахи Каладзе. Это уже не про «эксцессы исполнителей».
Но резолюция ЕП - не санкционный акт, а политический призыв к принятию решений по рестрикциям в отношении первых лиц в Грузии. Европарламент также прямо связывает возможный запрет оппозиционных партий с дальнейшим отдалением Грузии от членства в ЕС. При этом переговорный процесс по вступлению Грузии в ЕС уже фактически приостановлен, что было подтверждено в документах Европарламента до октября 2026 года.
Октябрьская резолюция не означает нового юридического приостановления переговоров. Она закрепляет политические условия, без выполнения которых возобновление интеграционного процесса становится затруднительным. Принятый документ может иметь два противоположных политических эффекта. С одной стороны, она предоставляет грузинской оппозиции дополнительную международную поддержку и усиливает внимание европейских институтов к грузинским внутриполитическим процессам. С другой стороны, правящая партия может использовать документ для подтверждения своей позиции о внешнем вмешательстве во внутренние дела Грузии. Будет задействована «мобилизация вокруг флага».
Сергей Маркедонов