🔹 Конституційний Суд України 22 липня ц.р. на засіданні заслухав інформацію голови Постійної комісії з питань міжнародних зв’язків Олега Первомайського та ухвалив Постанову.

🔸 Суд також на засіданні розглядав пропозиції судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова щодо вдосконалення внутрішньої організації та процедурної діяльності Конституційного Суду України. Розгляд цього питання Суд продовжить на одному з наступних засідань.

📚Фахове обговорення питань щодо формування правничого обґрунтування в конституційному судочинстві

У семінарі „Конституційна аргументація і юридична майстерність: забезпечення внутрішньої узгодженості“ 26-27 липня 2025 року взяли участь виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин, судді Конституційного Суду України Олександр Водянніков, Василь Лемак, Галина Юровська, керівник Секретаріату Суду Віктор Бесчастний, працівники патронатних служб суддів, структурних підрозділів Секретаріату Суду, науковці, національні та міжнародні експерти.

🔗 У фокусі уваги було обговорення сучасних підходів до формування правничого обґрунтування в конституційному судочинстві, вдосконалення структури судових рішень, а також ознайомлення із відповідною практикою європейських судових інституцій.

Відкрив захід старший асистент проєкту Програми підтримки ОБСЄ для України Дмитро Мельник, який привітав учасників і запевнив у тому, що ОБСЄ і надалі сприятиме Конституційному Суду України у реалізації програми підтримки. Він зауважив, що семінар є частиною спільної роботи в межах проєкту „Підтримка національних партнерів через покращення доступу до конституційної юстиції“, одним із пріоритетів якого є посилення спроможності суддів, фахівців та працівників Секретаріату Суду зокрема у сфері юридичної аргументації, структури рішень, чіткості викладу та відповідності міжнародним стандартам.

З вітальною промовою до учасників семінару звернувся в.о. Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин, який акцентував увагу на фаховому рівні учасників та ґрунтовності питань, винесених на обговорення. Він зазначив, що судді та працівники Секретаріату Суду мають спільну мету і повинні об’єднати зусилля задля досягнення значних результатів у питанні забезпечення верховенства Конституції України, захисту прав і свобод людини і громадянина з урахуванням кращого міжнародного досвіду. Олександр Петришин наголосив на важливості внутрішньої узгодженості в аргументації рішень Суду, в якій Суд, на його переконання, має досягти юридичної майстерності, відстоювати свої позиції та переконання з урахуванням існуючих юридичних позицій.

Керівник Секретаріату Конституційного Суду України Віктор Бесчастний у своєму виступі відзначив тривалу та ефективну взаємодію Конституційного Суду України та ОБСЄ, висловив удячність міжнародним партнерам за можливість проводити фахові зустрічі для обміну практичним досвідом із питань конституційного судочинства. Він нагадав, що попередня тематика семінару була присвячена ролі та використанню amicus curiae у конституційному провадженні. Підкреслив, що тема сьогоднішнього семінару є не менш важливою, оскільки конституційна аргументація є ключовим інструментом для забезпечення верховенства права, захисту прав і свобод громадян, розвитку конституційного права і правової культури.

Під час першої інтерактивної лекції „Моделі конституційного обґрунтування“, доповідачем якої був доктор юридичних наук, професор, директор Науково-дослідного інституту порівняльного публічного права та міжнародного права Ужгородського національного університету Михайло Савчин, увагу було зосереджено на основних моделях тлумачення конституції, визначено різні підходи до тлумачення та застосування конституції, а також основні правила такого тлумачення. Зазначалося, що вибір певної моделі конституційного обґрунтування впливає на те, як сприймаються і застосовуються конституційні норми. Окремо Михайло Савчин зупинився на ролі принципів та цінностей у тлумаченні конституції.

Захід було продовжено практичним семінаром на тему „Анатомія судового рішення“. Суддя Конституційного Суду України Олександр Водянніков ознайомив із узгодженістю і технікою викладу судового рішення, окреслив його основні структурні елементи, навів практику написання рішень судами Німеччини, Канади, ЄСПЛ, а також зупинився на етапах правового аналізу та вимогах до обґрунтованості, стилю і форми викладу.

Під час практичного заняття Олександр Водянніков запропонував учасникам проаналізувати структуру рішень Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, а також їхню аргументацію, що викликало жваву дискусію та сприяло обміну цікавими ідеями.

Учасники заходу також узяли участь у практичній сесії „Порівняльна майстерня рішення“, доповідачкою і модератором якої була доктор юридичних наук, професор, завідувачка кафедри конституційного права юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка Олена Бориславська. Вона проаналізувала рішення іноземних судів, закцентувала увагу на структурі та обґрунтуванні, окреслила такі переваги, як: чіткість проблеми, логіка аналізу, мова і стиль, визначила конкретні складові обґрунтування рішень, які можна адаптувати в українському контексті.

У межах заходу було проведено практикум зі складання і редагування текстів рішень. Зокрема, проведено роботу з реальними (анонімізованими) уривками проєктів рішень КСУ, виявлено логічні прогалини, неузгодженості, стилістичні помилки. Увагу також було зосереджено на колективному редагуванні тексту для покращення його якості та юридичної логіки.

Працівники Секретаріату Суду долучилися до обговорення порушених питань та висловили міркування, зокрема, щодо ролі і структури аргументації в рішеннях Суду, сучасної моделі конституційної аргументації та інтеграції в них правових прецедентів, ризиків і помилок, які порушують узгодженість юридичних позицій, редакційного опрацювання (проєктів) актів в аспект чіткості викладу юридичних аргументів.

На завершення учасники висловили вдячність міжнародним партнерам та експертам за підтримання постійного діалогу для обміну ідеями і засвідчили про подальші наміри підвищувати рівень професійної компетентності.

Захід був організований у межах реалізації спільного проєкту „Підтримка національних партнерів через покращення доступу до конституційної юстиції“ Програми підтримки ОБСЄ для України.

⏩ Більше фото можна переглянути у розділі Фото- та відеогалерея: https://ccu.gov.ua/node/28914

📝 Друга колегія суддів Першого сенату 30 липня 2025 року провела засідання, на яких розглядала питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.

📑 За результатами розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах за:

▪️конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Освітня корпорація інформаційних технологій“ щодо конституційності частини другої статті 760 Цивільного кодексу України;
▪️конституційною скаргою юридичної особи Великобританії „Vuldi (UK) Limited“ щодо конституційності окремого припису частини другої статті 8 Закону України „Про судовий збір“;
▪️конституційною скаргою Хабібулліна Вадима Монев’яровича щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

⚖️ Суд затвердив Правила професійної етики судді Конституційного Суду України

Конституційний Суд України 22 липня 2025 року провів засідання, на якому затвердив Правила професійної етики судді Конституційного Суду України та ухвалив Постанову № 21-п/2025.

📑 https://cutt.ly/vrSZvK2v

⚖️ Інформація щодо діяльності Конституційного Суду України за липень

📚 У липні 2025 року в Конституційному Суді України (далі – Суд) відбулося 52 засідання, з них:

🔸 1 засідання Великої палати Суду;
🔸3 спеціальних пленарних засідання Суду та 9 засідань Суду;
🔸3 відкриті частини пленарних засідань, 2 закриті частини пленарних засідань, 1 пленарне засідання та 4 засідання Першого сенату Суду;
🔸3 закриті частини пленарних засідань та 12 засідань Другого сенату Суду;
🔸14 засідань колегій суддів Першого та Другого сенатів Суду.

📃 На цих засіданнях Суд ухвалив 124 акти Суду, з них:
🔹 65 ухвал Великої палати Суду;
🔹8 постанов Суду;
🔹3 ухвали Першого сенату Суду;
🔹11 ухвал Другого сенату Суду;
🔹37 ухвал колегій суддів сенатів Суду.

📬 До Суду за цей період надійшло 47 конституційних скарг. За результатами попереднього перевіряння 24 конституційні скарги розподілені між суддями Суду. Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 23 конституційні скарги як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.

Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 116 відповідей на запити на публічну інформацію та звернення громадян.

Детальна інформація щодо результатів розгляду справ за посиланням: https://ccu.gov.ua/event.

⚖️ Колегії суддів розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами

📝 12 серпня 2025 року відбулися засідання Першої та Другої колегій суддів Другого сенату Конституційного Суду України. Розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень за конституційними скаргами громадян.

🗒️ За результатами розгляду Перша колегія суддів постановила ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо конституційності статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у справі, розглядатимуться на засіданні Другого сенату Суду.

Водночас відмовлено у відкритті конституційних проваджень у справах за:
🗞️конституційною скаргою Потапенка Миколи Владиславовича щодо конституційності частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України;
🗞️конституційною скаргою Денисенка Бориса Миколайовича щодо конституційності частини третьої статті 307, статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім цього, Друга колегія суддів розглядала питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за:
📑конституційною скаргою Архіпової Тетяни Федорівни щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 423, пункту 1 частини першої 424 Цивільного процесуального кодексу України;
📑 конституційною скаргою Сивухіна Григорія Сергійовича щодо конституційності частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України.

Розгляд цих питань буде продовжено на наступному засіданні колегії.

📚 Галина Юровська розповіла про конституційні гарантії виборчих прав громадян та правові позиції Конституційного Суду України, що визначають підходи до їх реалізації

У межах спільного просвітницького проєкту Конституційного Суду України та Національної школи суддів України, започаткованого у квітні 2022 року, відбулася лекція „Юридичні позиції Конституційного Суду України щодо виборчих прав (право обирати та бути обраними)“.

У заході, проведеному 14 серпня 2025 року, взяли участь судді, прокурори, представники Національної школи суддів України, адвокатської спільноти, науковці, а також викладачі, студенти, аспіранти закладів вищої освіти, слухачі Малої академії наук.
Під час свого виступу суддя Конституційного Суду України Галина Юровська представила огляд конституційних норм, що гарантують виборчі права громадян, та проаналізувала ключові рішення Суду, пов’язані з виборами і референдумами. Окремо вона зупинилася на питанні народного суверенітету, формах його реалізації та конституційних гарантіях вільного волевиявлення.

Суддя підкреслила, що виборче право є ключовим елементом народного суверенітету. У цьому контексті вона розповіла про реалізацію владних повноважень народом України через вибори та референдуми, а також окреслила конституційні механізми, що гарантують недопущення узурпації влади.

📄 Галина Юровська проаналізувала низку правових позицій Конституційного Суду України, сформульованих у його рішеннях із виборчих питань, та акцентувала на окремих рішеннях Суду. Зокрема, вона зазначила, що за роки діяльності Суд ухвалив понад 20 ключових рішень у сфері виборчого права, що стосуються всеукраїнського референдуму, виборів Президента України, народних депутатів, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, а також виборів до органів влади Автономної Республіки Крим.

📑 Серед іншого, суддя навела рішення від 5 жовтня 2005 року № 6-рп/2005, у якому Конституційний Суд розтлумачив положення частини другої статті 5 Конституції України. У рішенні було визначено, що вся влада в Україні належить народові, вона є первинною, єдиною і невідчужуваною та здійснюється шляхом вільного волевиявлення через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, а також через органи державної влади й місцевого самоврядування, сформовані відповідно до Конституції та законів України.

🎞 Детальніше про захід можна дізнатися за посиланням: https://cutt.ly/nrH2xxoA

🇺🇦 Державний Прапор України – символ єдності та свободи
Українського народу

Державний Прапор України є втіленням багатовікової історії державотворення, стійкості й незламності духу українців, він єднає покоління, надихає на боротьбу та зміцнює віру в світле майбутнє. Майбутнє, у якому синьо-жовтий Прапор майорить над усією мирною Україною, кожним її містом.

З нагоди Дня Державного Прапора та Дня Незалежності України у Конституційному Суді відбулися заходи та піднято синьо-жовтий стяг.

🇺🇦 З Днем Незалежності України!

Тридцять чотири роки тому справдилася віковічна мрія поколінь
українців – Україна здобула незалежність та заявила світові про своє право бути самостійною державою.

Шлях до цього був складним і вистражданим, але Український народ завжди доводив, що навіть після найтяжчих випробувань він здатний відроджуватися і ставати ще сильнішим.

Сьогодні ми є спадкоємцями цієї великої історії й водночас творцями сучасності та майбутнього. Для нас незалежність – це не лише здобуток, а й щоденна відповідальна праця задля зміцнення держави.

Тож нехай незламна віра та щира любов до рідної землі щодня наближають нас до спільної мети – миру й процвітання України!

📥 Підготовка до виборів після воєнного стану: виклики та напрацювання

🔷 Таку тему обговорили під час онлайн-лекції, проведеної 21 серпня 2025 року в межах спільного просвітницького проєкту Конституційного Суду України та Національної школи суддів України, що реалізується з квітня 2022 року.

👥 У заході взяли участь суддя Конституційного Суду України Галина Юровська, працівники Суду, судді судів системи судоустрою, прокурори, представники Національної школи суддів України, адвокатської та наукової спільноти, викладачі, аспіранти закладів вищої освіти, студенти й слухачі Малої академії наук.

💬 Доповідачем виступив Андрій Євстігнєєв, член Центральної виборчої комісії, доктор юридичних наук, професор.

📚 Під час лекції обговорили ключові правові аспекти організації виборчого процесу після завершення воєнного стану, основні виклики, що постають перед державними інституціями, а також напрацювання та пропозиції, спрямовані на забезпечення демократичних процедур і дотримання виборчих прав громадян.

Було наголошено, що статус та основні повноваження Центральної виборчої комісії мають ключове значення у забезпеченні чесних і прозорих виборів.

⚠️ Також зазначалося про
• якість організації і проведення виборів як одну з ключових вимог вступу України до Європейського Союзу;
• необхідність приведення національного законодавства у відповідність до права ЄС і дотримання Копенгагенських критеріїв;
• проблеми, що можуть постати під час перших післявоєнних виборів: знищення та пошкодження виборчої інфраструктури, безпрецедентна внутрішня й зовнішня міграція виборців, відновлення та оновлення даних Державного реєстру виборців;
• важливість функціонування демократичних інституцій як основи переговорів про вступ України до ЄС.

🎞️ Детальніше у відеоматеріалі https://cutt.ly/crKcgDIs

⚖️ Колегія суддів #КСУ провела засідання і постановила ухвали

Сьогодні, 27 серпня 2025 року, відбулися засідання Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України, на якому розглядалися питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.

За результатами розгляду колегія суддів постановила ухвали (неодностайно) про відмову у відкритті конституційних проваджень:

▪️ у справі за конституційною скаргою Гнезділова Сергія Олексійовича щодо конституційності частини восьмої статті 176, абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України;

▪️ у справі за конституційною скаргою Генієвського Євгена Анатолійовича щодо конституційності окремих приписів абзаців другого, п’ятого частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання щодо відкриття конституційних проваджень у цих справах розглядатимуться на засіданнях Другого сенату Суду.

⚖️ Конституційний Суд України розглядав питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами

Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України 28 серпня 2025 року провела засідання з розгляду питань щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.

За результатами розгляду колегія суддів постановила Ухвалу (неодностайно) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Вовка Павла Вячеславовича щодо конституційності пункту 61 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій та статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII. Питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі судді розглянуть на засіданні Першого сенату Суду.
 
Колегія суддів відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах:
▪️за конституційною скаргою Попович Емми Рудольфівни щодо конституційності частини другої статті 3 Закону України „Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану“;
▪️за конституційною скаргою Бекчива Мирослава Петровича щодо конституційності частини шостої статті 176, абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України;
▪️за конституційною скаргою Притули Олега Григоровича щодо конституційності статті 1, абзацу другого частини першої статті 9, пунктів 2, 5 частини третьої статті 13 Закону України „Про Державне бюро розслідувань“ від 12 листопада 2015 року № 794–VIII, другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
 
Водночас на наступних засіданнях колегія суддів продовжить розгляд питань про відкриття конституційних проваджень у справах:
▪️за конституційною скаргою Кияшка Олександра Олександровича щодо конституційності абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22, розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, окремого положення пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року № 2710–IX, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення„ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460–IX;
▪️за конституційною скаргою Данильчука Геннадія Олексійовича щодо конституційності абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України;
▪️за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Роскар“ щодо конституційності статті 17 Закону України „Про іпотеку“.