Для забезпечення юридичної визначеності у внормуванні кримінальних процесуальних відносин та надання Верховній Раді України строку для внесення змін до Кодексу, Суд вказав, що припис Кодексу, визнаний неконституційним, утрачає чинність через три місяці з дня ухвалення цього Рішення.
Повний текст Рішення доступний за посиланням: https://ccu.gov.ua/dokument/3-rii2026
Повний текст Рішення доступний за посиланням: https://ccu.gov.ua/dokument/3-rii2026
⚖️Суд розглядав справи за конституційними поданнями та постановив ухвали за конституційними скаргами
🖇️2 квітня 2026 року Велика палата на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремого положення абзацу другого пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261. Розгляд цієї справи Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🖇️Велика палата на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статті 46 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“, постанови Кабінету Міністрів України „Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану“ від 3 січня 2025 року № 1.
🖇️Велика палата визначила письмову форму розгляду справ за:
➖конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності частини другої статті 3 та підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“;
➖конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України.
Велика палата подовжила до 30 квітня ц.р. строк постановлення Першою колегією суддів Першого сенату Суду ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадженя у справі за конституційною скаргою Гуменюка Віталія Васильовича.
🖇️Друга колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Клименка Олексія Вікторовича щодо конституційності абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“ у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“»;
🖇️Водночас, колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Дашевської Наталії Володимирівни щодо конституційності частини п’ятої статті 13, частин першої, другої статті 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги“ від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, частини п’ятої статті 12, пункту другого частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, розглядатимуться на засіданні Другого сенату Суду.
🖇️ Третя колегія суддів Другого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖ Товариства з обмеженою відповідальністю „Долинівське“ щодо конституційності частини третьої статті 51 Закону України „Про третейські суди“, частини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України;
➖ Пархоменка Артема Олексійовича щодо конституційності частини другої статті 22 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“;
➖ Шостака Морріса-Всеслава Васильовича щодо конституційності частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України.
🖇️2 квітня 2026 року Велика палата на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремого положення абзацу другого пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261. Розгляд цієї справи Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🖇️Велика палата на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статті 46 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“, постанови Кабінету Міністрів України „Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану“ від 3 січня 2025 року № 1.
🖇️Велика палата визначила письмову форму розгляду справ за:
➖конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності частини другої статті 3 та підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“;
➖конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України.
Велика палата подовжила до 30 квітня ц.р. строк постановлення Першою колегією суддів Першого сенату Суду ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадженя у справі за конституційною скаргою Гуменюка Віталія Васильовича.
🖇️Друга колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Клименка Олексія Вікторовича щодо конституційності абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“ у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“»;
🖇️Водночас, колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Дашевської Наталії Володимирівни щодо конституційності частини п’ятої статті 13, частин першої, другої статті 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги“ від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, частини п’ятої статті 12, пункту другого частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, розглядатимуться на засіданні Другого сенату Суду.
🖇️ Третя колегія суддів Другого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
➖ Товариства з обмеженою відповідальністю „Долинівське“ щодо конституційності частини третьої статті 51 Закону України „Про третейські суди“, частини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України;
➖ Пархоменка Артема Олексійовича щодо конституційності частини другої статті 22 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“;
➖ Шостака Морріса-Всеслава Васильовича щодо конституційності частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України.
✍️Триває прийом заявок до участі у Конкурсі на кращу наукову статтю, пов’язану із захистом прав і свобод людини і громадянина
❗️Конституційний Суд України нагадує про проведення Конкурсу на кращу наукову статтю, пов’язану із захистом прав і свобод людини і громадянина.
📩Для участі в Конкурсі необхідно до 1 червня 2026 року надіслати на електронну пошту inbox@ccu.gov.ua (із позначкою «На конкурс») неопубліковану раніше наукову статтю, заявку та рецензію.
🖇️Зразок заявки для участі можна завантажити за посиланням:
https://cutt.ly/ceH1YCMH
📝Наукові праці будуть оцінювати за такими критеріями: актуальність, наукова новизна, обґрунтованість і незалежність висновків та пропозицій автора, послідовність та логічність викладу.
❗️Підсумки Конкурсу буде оголошено під час урочистих заходів з нагоди 30-ї річниці Конституції України.
🖇️Детальніше про умови конкурсу, порядок його проведення та вимоги до наукових статей можна дізнатися в Положенні про конкурс за посиланням:
https://cutt.ly/Htd0NN6y
❗️Конституційний Суд України нагадує про проведення Конкурсу на кращу наукову статтю, пов’язану із захистом прав і свобод людини і громадянина.
📩Для участі в Конкурсі необхідно до 1 червня 2026 року надіслати на електронну пошту inbox@ccu.gov.ua (із позначкою «На конкурс») неопубліковану раніше наукову статтю, заявку та рецензію.
🖇️Зразок заявки для участі можна завантажити за посиланням:
https://cutt.ly/ceH1YCMH
📝Наукові праці будуть оцінювати за такими критеріями: актуальність, наукова новизна, обґрунтованість і незалежність висновків та пропозицій автора, послідовність та логічність викладу.
❗️Підсумки Конкурсу буде оголошено під час урочистих заходів з нагоди 30-ї річниці Конституції України.
🖇️Детальніше про умови конкурсу, порядок його проведення та вимоги до наукових статей можна дізнатися в Положенні про конкурс за посиланням:
https://cutt.ly/Htd0NN6y
🔸 Участь суддів КСУ у круглому столі щодо захисту прав військовослужбовців та ветеранів
1 квітня 2026 року в Києві відбувся круглий стіл на тему: „Правовий та соціальний захист військовослужбовців та ветеранів: конституційні засади“, організований Конституційним Судом України спільно з проєктами Ради Європи „Подальша підтримка реформ конституційної юстиції в Україні“, „Посилення соціального виміру в Україні“ та „Права ветеранів та особового складу Збройних сил в Україні“, що впроваджуються в межах Плану дій Ради Європи для України „Стійкість, відновлення та відбудова“ на 2023–2026 роки.
У заході взяли участь судді Конституційного Суду України Юрій Барабаш, Олександр Водянніков, Віктор Городовенко, Оксана Грищук, Василь Лемак, Алла Олійник, Олег Первомайський та Галина Юровська, голова Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Галина Третьякова, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Тарас Тарасенко, Міністр соціальної політики, сім’ї та єдності України Денис Улютін, заступник Міністра у справах ветеранів України Фархад Фархадов, заступник директора департаменту – начальник управління соціальної політики Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України Сергій Кучеренко, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в системі органів сектору безпеки й оборони Юрій Ковбаса, перший заступник Військового омбудсмана України Руслан Циганков, голова правління ГО „Ветеран ХАБ“ Івона Костина, юристка напрямку захисту прав військовослужбовців ГО „Юридична сотня“ Юлія Засоба, військовослужбовці Збройних Сил України Василь Білоус, Петро Фівкін та Олександр Тацій, ветеран, засновник ГО „Мрія“ Юрій Гудименко, ветеран, юридичний радник Німецького фонду міжнародного правового співробітництва Геннадій Рижков, заступник Голови Ради Федерації роботодавців України Сергій Біленький.
▪️Круглий стіл став фаховим майданчиком для обговорення дієвості конституційних гарантій правового та соціального захисту військовослужбовців і ветеранів під час воєнного стану та в повоєнний період, а також ролі Конституційного Суду України у формуванні конституційно-правових орієнтирів захисту прав цих категорій осіб.
💬 Під час першої сесії суддя Конституційного Суду України Юрій Барабаш окреслив конституційні приписи та юридичні позиції Конституційного Суду України щодо захисту прав військовослужбовців і ветеранів. Він наголосив, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України питання соціального захисту військовослужбовців набувають особливої конституційної ваги. „Від належного виконання державою своїх зобов’язань у цій сфері залежить не лише реальний захист прав захисників і захисниць України та членів їхніх сімей, а й ефективність заходів у сфері оборони, які мають бути своєчасними, послідовними й комплексними“, – зазначив він.
▪️Учасники круглого столу наголосили на важливості подальшого фахового діалогу між органом конституційної юрисдикції, органами державної влади та громадянським суспільством задля пошуку ефективних правових механізмів захисту прав військовослужбовців та ветеранів. Було підкреслено, що належне забезпечення правового та соціального захисту військовослужбовців і ветеранів є не лише питанням виконання державою своїх конституційних обов’язків, а й важливою передумовою зміцнення суспільної довіри, національної стійкості та утвердження принципу справедливості в умовах війни та повоєнного відновлення України.
1 квітня 2026 року в Києві відбувся круглий стіл на тему: „Правовий та соціальний захист військовослужбовців та ветеранів: конституційні засади“, організований Конституційним Судом України спільно з проєктами Ради Європи „Подальша підтримка реформ конституційної юстиції в Україні“, „Посилення соціального виміру в Україні“ та „Права ветеранів та особового складу Збройних сил в Україні“, що впроваджуються в межах Плану дій Ради Європи для України „Стійкість, відновлення та відбудова“ на 2023–2026 роки.
У заході взяли участь судді Конституційного Суду України Юрій Барабаш, Олександр Водянніков, Віктор Городовенко, Оксана Грищук, Василь Лемак, Алла Олійник, Олег Первомайський та Галина Юровська, голова Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Галина Третьякова, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Тарас Тарасенко, Міністр соціальної політики, сім’ї та єдності України Денис Улютін, заступник Міністра у справах ветеранів України Фархад Фархадов, заступник директора департаменту – начальник управління соціальної політики Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України Сергій Кучеренко, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в системі органів сектору безпеки й оборони Юрій Ковбаса, перший заступник Військового омбудсмана України Руслан Циганков, голова правління ГО „Ветеран ХАБ“ Івона Костина, юристка напрямку захисту прав військовослужбовців ГО „Юридична сотня“ Юлія Засоба, військовослужбовці Збройних Сил України Василь Білоус, Петро Фівкін та Олександр Тацій, ветеран, засновник ГО „Мрія“ Юрій Гудименко, ветеран, юридичний радник Німецького фонду міжнародного правового співробітництва Геннадій Рижков, заступник Голови Ради Федерації роботодавців України Сергій Біленький.
▪️Круглий стіл став фаховим майданчиком для обговорення дієвості конституційних гарантій правового та соціального захисту військовослужбовців і ветеранів під час воєнного стану та в повоєнний період, а також ролі Конституційного Суду України у формуванні конституційно-правових орієнтирів захисту прав цих категорій осіб.
💬 Під час першої сесії суддя Конституційного Суду України Юрій Барабаш окреслив конституційні приписи та юридичні позиції Конституційного Суду України щодо захисту прав військовослужбовців і ветеранів. Він наголосив, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України питання соціального захисту військовослужбовців набувають особливої конституційної ваги. „Від належного виконання державою своїх зобов’язань у цій сфері залежить не лише реальний захист прав захисників і захисниць України та членів їхніх сімей, а й ефективність заходів у сфері оборони, які мають бути своєчасними, послідовними й комплексними“, – зазначив він.
▪️Учасники круглого столу наголосили на важливості подальшого фахового діалогу між органом конституційної юрисдикції, органами державної влади та громадянським суспільством задля пошуку ефективних правових механізмів захисту прав військовослужбовців та ветеранів. Було підкреслено, що належне забезпечення правового та соціального захисту військовослужбовців і ветеранів є не лише питанням виконання державою своїх конституційних обов’язків, а й важливою передумовою зміцнення суспільної довіри, національної стійкості та утвердження принципу справедливості в умовах війни та повоєнного відновлення України.
🔸Відбулася зустріч із представниками проєкту Ukraine2EU
2 квітня 2026 року в Конституційному Суді України відбулася зустріч з представниками проєкту Ukraine2EU, у якій взяли участь судді Конституційного Суду України Віктор Городовенко, Олександр Водянніков, Сергій Різник, представники Секретаріату Суду, старший радник проєкту Габія Грігайте-Даугірде та експерт проєкту Владислав Петровський.
Проєкт спрямований на допомогу Україні у підготовці до членства в Європейському Союзі шляхом надання стратегічної та експертної підтримки органам державної влади, відповідальним за впровадження необхідних реформ.
Під час зустрічі учасники обговорили поточний прогрес і виклики у впровадженні Дорожньої карти з питань верховенства права, як одного з ключових елементів переговорного процесу на шляху до членства у Європейському Союзі.
Окрему увагу було зосереджено на заходах, які Конституційний Суд України здійснює для ефективної імплементації положень Дорожньої карти з питань верховенства права, зокрема, шляхом удосконалення внутрішніх процедур, оптимізації строків розгляду справ і процесів ухвалення рішень, імплементації міжнародних етичних стандартів і механізмів забезпечення доброчесності.
Учасники наголосили на важливості продовження предметного діалогу щодо експертної підтримки у впровадженні комплексних реформ, необхідних для наближення національної правової системи до європейських стандартів, пошуку ефективних засобів вирішення нагальних викликів, посилення стійкості країни в умовах війни та післявоєнного відновлення.
2 квітня 2026 року в Конституційному Суді України відбулася зустріч з представниками проєкту Ukraine2EU, у якій взяли участь судді Конституційного Суду України Віктор Городовенко, Олександр Водянніков, Сергій Різник, представники Секретаріату Суду, старший радник проєкту Габія Грігайте-Даугірде та експерт проєкту Владислав Петровський.
Проєкт спрямований на допомогу Україні у підготовці до членства в Європейському Союзі шляхом надання стратегічної та експертної підтримки органам державної влади, відповідальним за впровадження необхідних реформ.
Під час зустрічі учасники обговорили поточний прогрес і виклики у впровадженні Дорожньої карти з питань верховенства права, як одного з ключових елементів переговорного процесу на шляху до членства у Європейському Союзі.
Окрему увагу було зосереджено на заходах, які Конституційний Суд України здійснює для ефективної імплементації положень Дорожньої карти з питань верховенства права, зокрема, шляхом удосконалення внутрішніх процедур, оптимізації строків розгляду справ і процесів ухвалення рішень, імплементації міжнародних етичних стандартів і механізмів забезпечення доброчесності.
Учасники наголосили на важливості продовження предметного діалогу щодо експертної підтримки у впровадженні комплексних реформ, необхідних для наближення національної правової системи до європейських стандартів, пошуку ефективних засобів вирішення нагальних викликів, посилення стійкості країни в умовах війни та післявоєнного відновлення.
⚖️Суд розглядав справи за конституційними скаргами
Другий сенат 6 квітня 2026 року на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖Гудиренка Сергія Володимировича щодо конституційності частини третьої статті 307, частин першої, другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Самборської Тетяни Леонідівни щодо конституційності статті 309, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Гольник Лариси Владленівни щодо конституційності частини четвертої статті 22, пункту 3 розділу VII „Перехідні положення“ Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 5 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Другий сенат на засіданні розпочав розгляд питання щодо відкриття або відмови у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Маліновського Юрія Романовича щодо конституційності статті 309 Кримінального процесуального кодексу України. Розгляд цього питання Суд продовжить на одному з наступних засідань.
Другий сенат 6 квітня 2026 року на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
➖Гудиренка Сергія Володимировича щодо конституційності частини третьої статті 307, частин першої, другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Самборської Тетяни Леонідівни щодо конституційності статті 309, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України;
➖Гольник Лариси Владленівни щодо конституційності частини четвертої статті 22, пункту 3 розділу VII „Перехідні положення“ Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 5 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“.
📎Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
▪️Другий сенат на засіданні розпочав розгляд питання щодо відкриття або відмови у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Маліновського Юрія Романовича щодо конституційності статті 309 Кримінального процесуального кодексу України. Розгляд цього питання Суд продовжить на одному з наступних засідань.
⚖️ Виконання судових рішень у період дії воєнного стану: Велика палата КСУ продовжила розгляд справи за конституційним поданням Омбудсмана
Велика палата 7 квітня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження продовжила розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Нагадаємо, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся до Конституційного Суду України із клопотанням перевірити на конституційність абзац двадцять другий пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404–VIII зі змінами (далі – Закон).
📃Оспорюваною нормою Закону встановлено, що зупиняється у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, органи військового управління, з’єднання, військові частини, військові заклади вищої освіти та інші установи у складі Збройних Сил України (крім рішень про стягнення зарплат, грошового забезпечення військовослужбовців та забезпечення їх житлом). Також зупиняється примусове стягнення заборгованості за комунальні послуги з громадян, чиє житло знаходиться на території громад, на яких ведуться активні бойові дії, або які перебувають у тимчасовій окупації згідно з офіційним переліком, або якщо нерухоме майно, яке є місцем їх постійного проживання, було знищено чи пошкоджено внаслідок воєнних дій.
Під час попереднього пленарного засідання з розгляду цієї справи, що відбулося 24 березня ц.р., суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційного подання та обґрунтування заявника.
💬 Суб’єкт права на конституційне подання твердить, що дана норма Закону унеможливлює примусове виконання судових рішень немайнового характеру, боржниками за якими є зазначені суб’єкти сектору оборони. Заявник наголошує, що оспорюваний припис Закону запроваджує фактично абсолютний мораторій на виконання судових рішень немайнового характеру, зокрема, пов’язаних із зобов’язанням вчинити певні дії: виключення з військового обліку, звільнення з військової служби тощо.
💬 На думку автора клопотання, абзац двадцять другий пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону не відповідає Конституції України, оскільки призводить „до нівелювання як прав, захищених судом, так і самого права на судовий захист в аспекті забезпечення державою належного виконання відповідних судових рішень під час дії воєнного стану в Україні“, а також створює правову невизначеність щодо строків виконання судових рішень.
На відкритій частині пленарного засідання Суд заслухав пояснення суб’єкта права на конституційне подання – Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця. Свої позиції також виклали залучені учасники конституційного провадження: заступник Міністра оборони України, генерал-лейтенант Іван Гаврилюк, Уповноважена у справах Європейського суду з прав людини Маргарита Сокоренко, професор кафедри приватного права Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова Юрій Білоусов, доцент кафедри юстиції Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Олександр Снідевич.
▪️Під час засідання 7 квітня Суд заслухав пояснення представника Президента України у Конституційному Суді України Сергія Дембовського та підсумковий виступ представника Уповноваженого в системі судоустрою з права на справедливе правосуддя та представництва в Конституційному Суді України Андрія Овсієнка.
Залучені учасники та учасники конституційного провадження надали відповіді на запитання суддів.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
🎥 Відеотрансляція засідань:
👉 24 березня:
частина 1 - https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ksu_24_03_2026_1.mp4,
частина 2 - https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ksu_24_03_2026_2.mp4
👉 7 квітня: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ksu_07_04_2026.mp4.
Велика палата 7 квітня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження продовжила розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Нагадаємо, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся до Конституційного Суду України із клопотанням перевірити на конституційність абзац двадцять другий пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404–VIII зі змінами (далі – Закон).
📃Оспорюваною нормою Закону встановлено, що зупиняється у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, органи військового управління, з’єднання, військові частини, військові заклади вищої освіти та інші установи у складі Збройних Сил України (крім рішень про стягнення зарплат, грошового забезпечення військовослужбовців та забезпечення їх житлом). Також зупиняється примусове стягнення заборгованості за комунальні послуги з громадян, чиє житло знаходиться на території громад, на яких ведуться активні бойові дії, або які перебувають у тимчасовій окупації згідно з офіційним переліком, або якщо нерухоме майно, яке є місцем їх постійного проживання, було знищено чи пошкоджено внаслідок воєнних дій.
Під час попереднього пленарного засідання з розгляду цієї справи, що відбулося 24 березня ц.р., суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційного подання та обґрунтування заявника.
💬 Суб’єкт права на конституційне подання твердить, що дана норма Закону унеможливлює примусове виконання судових рішень немайнового характеру, боржниками за якими є зазначені суб’єкти сектору оборони. Заявник наголошує, що оспорюваний припис Закону запроваджує фактично абсолютний мораторій на виконання судових рішень немайнового характеру, зокрема, пов’язаних із зобов’язанням вчинити певні дії: виключення з військового обліку, звільнення з військової служби тощо.
💬 На думку автора клопотання, абзац двадцять другий пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону не відповідає Конституції України, оскільки призводить „до нівелювання як прав, захищених судом, так і самого права на судовий захист в аспекті забезпечення державою належного виконання відповідних судових рішень під час дії воєнного стану в Україні“, а також створює правову невизначеність щодо строків виконання судових рішень.
На відкритій частині пленарного засідання Суд заслухав пояснення суб’єкта права на конституційне подання – Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця. Свої позиції також виклали залучені учасники конституційного провадження: заступник Міністра оборони України, генерал-лейтенант Іван Гаврилюк, Уповноважена у справах Європейського суду з прав людини Маргарита Сокоренко, професор кафедри приватного права Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова Юрій Білоусов, доцент кафедри юстиції Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Олександр Снідевич.
▪️Під час засідання 7 квітня Суд заслухав пояснення представника Президента України у Конституційному Суді України Сергія Дембовського та підсумковий виступ представника Уповноваженого в системі судоустрою з права на справедливе правосуддя та представництва в Конституційному Суді України Андрія Овсієнка.
Залучені учасники та учасники конституційного провадження надали відповіді на запитання суддів.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
🎥 Відеотрансляція засідань:
👉 24 березня:
частина 1 - https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ksu_24_03_2026_1.mp4,
частина 2 - https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ksu_24_03_2026_2.mp4
👉 7 квітня: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ksu_07_04_2026.mp4.