⚖️ Друга колегія суддів Другого сенату #КСУ 4 лютого 2025 року провела засідання, на якому розглянула питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Хабібулліна Вадима Монев’яровича щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
📚 За результатами розгляду колегія суддів ухвалила Ухвалу (неодностайно) про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі. Питання щодо відкриття конституційного провадження у справі розглядатиметься на засіданні Другого сенату Суду.
📚 За результатами розгляду колегія суддів ухвалила Ухвалу (неодностайно) про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі. Питання щодо відкриття конституційного провадження у справі розглядатиметься на засіданні Другого сенату Суду.
📑 Конституційний Суд України отримав подання щодо конституційності окремих приписів Закону України „Про дерадянізацію законодавства України“
📝Конституційний Суд України 5 лютого 2025 року отримав конституційне подання від 51 народного депутата України щодо конституційності Закону України „Про дерадянізацію законодавства України“ від 21 квітня 2022 року № 2215-ІХ, в частині незастосування на території України низки нормативно-правових актів СРСР та Української РСР.
Суб’єкт права на конституційне подання, зокрема, зазначає, що 💬 „якщо права на земельні ділянки були отримані на підставі законодавства, що не застосовується на території України, і є досі не переоформленими згідно із законодавством України, дійсність таких прав викликає сумнів. У випадку оспорення чи невизнання таких прав, відстояти їх легітимність буде важко, оскільки, джерело права їх виникнення не застосовується на території України“.
Наразі конституційне подання опрацьовується у Секретаріаті Суду.
З текстом конституційного подання можна ознайомитися за посиланням: https://cutt.ly/De5RDddL
📝Конституційний Суд України 5 лютого 2025 року отримав конституційне подання від 51 народного депутата України щодо конституційності Закону України „Про дерадянізацію законодавства України“ від 21 квітня 2022 року № 2215-ІХ, в частині незастосування на території України низки нормативно-правових актів СРСР та Української РСР.
Суб’єкт права на конституційне подання, зокрема, зазначає, що 💬 „якщо права на земельні ділянки були отримані на підставі законодавства, що не застосовується на території України, і є досі не переоформленими згідно із законодавством України, дійсність таких прав викликає сумнів. У випадку оспорення чи невизнання таких прав, відстояти їх легітимність буде важко, оскільки, джерело права їх виникнення не застосовується на території України“.
Наразі конституційне подання опрацьовується у Секретаріаті Суду.
З текстом конституційного подання можна ознайомитися за посиланням: https://cutt.ly/De5RDddL
🔸🔹 Судді Конституційного Суду України долучилися до заходу з нагоди відкриття судового року в Латвії
Сьогодні, 7 лютого 2025 року, судді #КСУ Ольга Совгиря, Сергій Різник, Галина Юровська та представники Секретаріату Суду на запрошення Конституційного Суду Латвійської Республіки в режимі онлайн взяли участь в урочистому засіданні з нагоди відкриття судового року.
Відкриваючи судовий рік, Президент Латвійської Республіки Едгардс Рінкевичс 💬 наголосив на ключовій ролі конституційної юстиції у забезпеченні верховенства права та захисті демократичних цінностей. Він зазначив, що на конституційні суди покладено дуже важливу місію – захищати конституцію і забезпечувати баланс між інтересами індивіда та держави.
📚 Голова Конституційного Суду Латвійської Республіки Ірена Куцина представила звіт про розвиток конституційного права в Латвії упродовж 2024 року, окресливши ключові виклики та досягнення у сфері конституційного судочинства.
У своєму виступі вона наголосила на значному прогресі, досягнутому в межах проєкту «Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні», який реалізується в рамках спільної програми Європейського Союзу та Ради Європи «Партнерство заради добропорядного врядування». Цей проєкт значно посилив співпрацю між конституційними судами України та Латвії, сприяючи активному обміну досвідом, впровадженню кращих правових практик та зміцненню принципів верховенства права.
Окремо вона відзначила діяльність Конституційного Суду України, який в умовах війни не лише продовжує здійснювати судочинство, але й активно працює над розвитком правової системи та впровадженням європейських стандартів конституційного контролю.
🗞 Почесним гостем заходу став Президент Республіки Ісландія (2016–2024), професор Ісландського університету Гвюдні Йоуганнессон, який поділився своїм баченням щодо захисту демократії у світі та навів приклади використання історії як інструменту в сучасних політичних дебатах. Під час свого виступу пан Йоуганнессон звернувся до присутніх із закликом віддати належне Українському народові в його мужній боротьбі з російським агресором, наголосивши, що боротьба українців сьогодні це боротьба в довгостроковій перспективі всіх демократій.
🖇 Конституційний Суд України та Конституційний Суд Латвійської Республіки підтримують багаторічну співпрацю, зосереджену на розвиток конституційного судочинства, захист прав і свобод людини та обмін досвідом. Завдяки такій взаємодії відбувається вдосконалення механізмів конституційного правосуддя відповідно до міжнародних стандартів.
***
📚 Judges of the Constitutional Court of Ukraine joined the event on the occasion of the opening of the judicial year in Latvia
Find out more: https://cutt.ly/le5XtjBB
Сьогодні, 7 лютого 2025 року, судді #КСУ Ольга Совгиря, Сергій Різник, Галина Юровська та представники Секретаріату Суду на запрошення Конституційного Суду Латвійської Республіки в режимі онлайн взяли участь в урочистому засіданні з нагоди відкриття судового року.
Відкриваючи судовий рік, Президент Латвійської Республіки Едгардс Рінкевичс 💬 наголосив на ключовій ролі конституційної юстиції у забезпеченні верховенства права та захисті демократичних цінностей. Він зазначив, що на конституційні суди покладено дуже важливу місію – захищати конституцію і забезпечувати баланс між інтересами індивіда та держави.
📚 Голова Конституційного Суду Латвійської Республіки Ірена Куцина представила звіт про розвиток конституційного права в Латвії упродовж 2024 року, окресливши ключові виклики та досягнення у сфері конституційного судочинства.
У своєму виступі вона наголосила на значному прогресі, досягнутому в межах проєкту «Підтримка розвитку конституційної юстиції в Україні», який реалізується в рамках спільної програми Європейського Союзу та Ради Європи «Партнерство заради добропорядного врядування». Цей проєкт значно посилив співпрацю між конституційними судами України та Латвії, сприяючи активному обміну досвідом, впровадженню кращих правових практик та зміцненню принципів верховенства права.
Окремо вона відзначила діяльність Конституційного Суду України, який в умовах війни не лише продовжує здійснювати судочинство, але й активно працює над розвитком правової системи та впровадженням європейських стандартів конституційного контролю.
🗞 Почесним гостем заходу став Президент Республіки Ісландія (2016–2024), професор Ісландського університету Гвюдні Йоуганнессон, який поділився своїм баченням щодо захисту демократії у світі та навів приклади використання історії як інструменту в сучасних політичних дебатах. Під час свого виступу пан Йоуганнессон звернувся до присутніх із закликом віддати належне Українському народові в його мужній боротьбі з російським агресором, наголосивши, що боротьба українців сьогодні це боротьба в довгостроковій перспективі всіх демократій.
🖇 Конституційний Суд України та Конституційний Суд Латвійської Республіки підтримують багаторічну співпрацю, зосереджену на розвиток конституційного судочинства, захист прав і свобод людини та обмін досвідом. Завдяки такій взаємодії відбувається вдосконалення механізмів конституційного правосуддя відповідно до міжнародних стандартів.
***
📚 Judges of the Constitutional Court of Ukraine joined the event on the occasion of the opening of the judicial year in Latvia
Find out more: https://cutt.ly/le5XtjBB
Конституційні гарантії незалежності прокурора в контексті Рішення #КСУ від 18.12.2024 №11-р(ІІ)/2024
📚 Судді Конституційного Суду України Олег Первомайський та Галина Юровська висвітлили ключові аспекти Рішення Суду у справі за конституційною скаргою Панченка Богдана Миколайовича щодо конституційних гарантій незалежності прокурора https://ccu.gov.ua/dokument/11-rii2024
Судді розповіли про суть рішення, які приписи Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VІІ стали предметом конституційного контролю, навели позиції Голови Верховної Ради України, директора Тренінгового центру прокурорів України в цій справі, окремі позиції Європейського суду з прав людини і міжнародних інституцій, які Суд урахував у рішенні, а також висвітлили юридичні позиції, які були сформовані в ньому, та які Суд застосував із попередніх рішень.
📍Отже, Суд визнав конституційним припис, за яким:
✅ прокурорами місцевих прокуратур призначають прокурорів, які на день набрання чинності цим законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, – за умови успішного проходження ними тестування (підпункт „в“ підпункту 1 пункту 5-1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“);
📍Суд визнав неконституційним припис закону, за яким:
✅ прокурора звільняють із посади в разі „ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, у якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури“ (пункт 9 частини першої статті 51).
Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що:
▪️ гарантії незалежності прокурора, зокрема від безпідставного звільнення з посади, мають бути чітко та зрозуміло визначені законом;
▪️ реалізація Генеральним прокурором повноваження з ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або скорочення кількості посад прокурорів органу прокуратури має не лише такий юридичний наслідок, як ліквідація чи реорганізація органу прокуратури або скорочення кількості посад прокурорів органу прокуратури, а також прихований юридичний наслідок – звільнення прокурора з посади, яку він обіймає у відповідному органі прокуратури;
▪️ пункт 9 частини першої статті 51 Закону № 1697 надає Генеральному прокурору дискреційні повноваження без чіткого визначення їх обсягу;
▪️ успішне проходження тестування як умова для зайняття посади прокурора в новоствореному органі прокуратури забезпечує реалізацію принципу добропорядного врядування в організації та діяльності прокуратури, а учасники суспільних відносин мають розумні очікування стосовно того, що за наслідками добору посади прокурорів обіймуть лише ті особи, які мають відповідні для цієї посади особисті якості, передусім професійні знання, навички, та є доброчесними.
Більше про юридичні позиції, які #КСУ сформулював у рішенні, а також роз’яснення судді-доповідача в цій справі Олега Первомайського за посиланням
▶️ https://cutt.ly/0e6QkyB9
📚 Судді Конституційного Суду України Олег Первомайський та Галина Юровська висвітлили ключові аспекти Рішення Суду у справі за конституційною скаргою Панченка Богдана Миколайовича щодо конституційних гарантій незалежності прокурора https://ccu.gov.ua/dokument/11-rii2024
Судді розповіли про суть рішення, які приписи Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VІІ стали предметом конституційного контролю, навели позиції Голови Верховної Ради України, директора Тренінгового центру прокурорів України в цій справі, окремі позиції Європейського суду з прав людини і міжнародних інституцій, які Суд урахував у рішенні, а також висвітлили юридичні позиції, які були сформовані в ньому, та які Суд застосував із попередніх рішень.
📍Отже, Суд визнав конституційним припис, за яким:
✅ прокурорами місцевих прокуратур призначають прокурорів, які на день набрання чинності цим законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, – за умови успішного проходження ними тестування (підпункт „в“ підпункту 1 пункту 5-1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“);
📍Суд визнав неконституційним припис закону, за яким:
✅ прокурора звільняють із посади в разі „ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, у якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури“ (пункт 9 частини першої статті 51).
Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що:
▪️ гарантії незалежності прокурора, зокрема від безпідставного звільнення з посади, мають бути чітко та зрозуміло визначені законом;
▪️ реалізація Генеральним прокурором повноваження з ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або скорочення кількості посад прокурорів органу прокуратури має не лише такий юридичний наслідок, як ліквідація чи реорганізація органу прокуратури або скорочення кількості посад прокурорів органу прокуратури, а також прихований юридичний наслідок – звільнення прокурора з посади, яку він обіймає у відповідному органі прокуратури;
▪️ пункт 9 частини першої статті 51 Закону № 1697 надає Генеральному прокурору дискреційні повноваження без чіткого визначення їх обсягу;
▪️ успішне проходження тестування як умова для зайняття посади прокурора в новоствореному органі прокуратури забезпечує реалізацію принципу добропорядного врядування в організації та діяльності прокуратури, а учасники суспільних відносин мають розумні очікування стосовно того, що за наслідками добору посади прокурорів обіймуть лише ті особи, які мають відповідні для цієї посади особисті якості, передусім професійні знання, навички, та є доброчесними.
Більше про юридичні позиції, які #КСУ сформулював у рішенні, а також роз’яснення судді-доповідача в цій справі Олега Первомайського за посиланням
▶️ https://cutt.ly/0e6QkyB9
YouTube
Конституційні гарантії незалежності прокурора в контексті Рішення КСУ від 18.12.2024 №11-р(ІІ)/2024
Судді Конституційного Суду України Олег Первомайський та Галина Юровська провели першу цьогорічну тематичну лекцію, у якій висвітлили ключові аспекти Рішення Суду у справі за конституційною скаргою Панченка Богдана Миколайовича щодо конституційних гарантій…
🔹 Відбувся робочий візит представників Секретаріату Конституційного Суду України до Конституційного Суду Словацької Республіки
Наукові консультанти суддів Конституційного Суду України Володимир Кочин, Тетяна Блащук, Ірина Ломейко, Макар Марчук, Альона Мельникович, Леся Пономаренко та представники Секретаріату Оксана Житник та Ірина Шевченко в межах реалізації спільного Меморандуму про розвиток співробітництва з 3 лютого до 8 лютого 2025 року перебували з робочим візитом у Конституційному Суді Словацької Республіки.
Українську делегацію привітав Голова Конституційного Суду Словацької Республіки Іван Фіачан та розповів про статус та повноваження їхнього Конституційного Суду.
💬 Словацькі колеги поділилися досвідом з різних питань конституційної юрисдикції. Зокрема сторони проаналізували особливості функціонування інституту конституційної скарги в обох країнах та обмінювалися досвідом щодо його ефективності в захисті прав громадян. Учасники також пропонували власні міркування щодо розв’язання питань, що обговорювалися. Окремо сторони зосередилися на питаннях застосування Конституційним Судом Словацької Республіки acquis ЄС.
Учасники наголосили, що такі фахові обміни є ефективними для покращення та удосконалення роботи обох апаратів конституційних судів.
Захід відбувся за підтримки проєкту ОБСЄ „Підтримка національних стейкхолдерів через покращення доступу до конституційної юстиції“ Програми підтримки ОБСЄ для України.
Наукові консультанти суддів Конституційного Суду України Володимир Кочин, Тетяна Блащук, Ірина Ломейко, Макар Марчук, Альона Мельникович, Леся Пономаренко та представники Секретаріату Оксана Житник та Ірина Шевченко в межах реалізації спільного Меморандуму про розвиток співробітництва з 3 лютого до 8 лютого 2025 року перебували з робочим візитом у Конституційному Суді Словацької Республіки.
Українську делегацію привітав Голова Конституційного Суду Словацької Республіки Іван Фіачан та розповів про статус та повноваження їхнього Конституційного Суду.
💬 Словацькі колеги поділилися досвідом з різних питань конституційної юрисдикції. Зокрема сторони проаналізували особливості функціонування інституту конституційної скарги в обох країнах та обмінювалися досвідом щодо його ефективності в захисті прав громадян. Учасники також пропонували власні міркування щодо розв’язання питань, що обговорювалися. Окремо сторони зосередилися на питаннях застосування Конституційним Судом Словацької Республіки acquis ЄС.
Учасники наголосили, що такі фахові обміни є ефективними для покращення та удосконалення роботи обох апаратів конституційних судів.
Захід відбувся за підтримки проєкту ОБСЄ „Підтримка національних стейкхолдерів через покращення доступу до конституційної юстиції“ Програми підтримки ОБСЄ для України.
📚 Відбулися засідання постійних комісій #КСУ
Сьогодні, 18 лютого, відбулися засідання Постійної комісії з питань наукового забезпечення та Постійної комісії з питань міжнародних зв’язків.
🗞 Під час засідання Постійної комісії з питань наукового забезпечення члени комісії розглянули та обговорили запропоновані зміни до Положення про Науково-консультативну раду (НКР) Конституційного Суду України.
Зазначені напрацювання спрямовані на підвищення ефективності роботи НКР, посилення ролі науковців у правових процесах та налагодження продуктивної взаємодії між суддями Конституційного Суду та членами НКР. Відповідні зміни ухвалюються Постановою Конституційного Суду України.
📜 Також цього дня відбулося засідання Постійної комісії з питань міжнародних зв’язків, під час якого було обговорено питання міжнародного співробітництва та вдосконалення механізмів взаємодії з міжнародними партнерами.
Сьогодні, 18 лютого, відбулися засідання Постійної комісії з питань наукового забезпечення та Постійної комісії з питань міжнародних зв’язків.
🗞 Під час засідання Постійної комісії з питань наукового забезпечення члени комісії розглянули та обговорили запропоновані зміни до Положення про Науково-консультативну раду (НКР) Конституційного Суду України.
Зазначені напрацювання спрямовані на підвищення ефективності роботи НКР, посилення ролі науковців у правових процесах та налагодження продуктивної взаємодії між суддями Конституційного Суду та членами НКР. Відповідні зміни ухвалюються Постановою Конституційного Суду України.
📜 Також цього дня відбулося засідання Постійної комісії з питань міжнародних зв’язків, під час якого було обговорено питання міжнародного співробітництва та вдосконалення механізмів взаємодії з міжнародними партнерами.
⚖️ Відбулися пленарні засідання Першого сенату Суду
Перший сенат 19 лютого 2025 року на відкритих частинах пленарних засідань у формі письмових проваджень розпочав розгляд справ за конституційними скаргами Барановського Миколи Павловича і Ліпейко Марії Василівни.
Заявники просять Суд перевірити на конституційність пункт 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII.
📄 Оспорюваними положеннями цього Закону установлено, що мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом не застосовують як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини її застосовують у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, з 1 січня 2017 року.
Під час пленарних засідань Суд вирішив відкласти розгляд цих справ у зв’язку з неявкою учасників конституційних проваджень.
Суддя-доповідач у цих справах – Оксана Грищук.
Переглянути відеозапис пленарних засідань можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
https://cutt.ly/0rwUJErP
Перший сенат 19 лютого 2025 року на відкритих частинах пленарних засідань у формі письмових проваджень розпочав розгляд справ за конституційними скаргами Барановського Миколи Павловича і Ліпейко Марії Василівни.
Заявники просять Суд перевірити на конституційність пункт 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII.
📄 Оспорюваними положеннями цього Закону установлено, що мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом не застосовують як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини її застосовують у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, з 1 січня 2017 року.
Під час пленарних засідань Суд вирішив відкласти розгляд цих справ у зв’язку з неявкою учасників конституційних проваджень.
Суддя-доповідач у цих справах – Оксана Грищук.
Переглянути відеозапис пленарних засідань можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
https://cutt.ly/0rwUJErP