📑 На виконання рішень Конституційного Суду України парламент ухвалив Закон України про внесення змін до Митного кодексу України
Верховна Рада України на виконання рішень Конституційного Суду 25 березня ц.р. ухвалила 📄 Закон України „Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил“. (https://cutt.ly/NrpIGw6A)
📍 Ухваливши цей закон, парламент запровадив більш гнучкі механізми притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з урахуванням конституційного принципу індивідуалізації юридичної відповідальності.
🔗 https://cutt.ly/rrpISoHJ
Верховна Рада України на виконання рішень Конституційного Суду 25 березня ц.р. ухвалила 📄 Закон України „Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил“. (https://cutt.ly/NrpIGw6A)
📍 Ухваливши цей закон, парламент запровадив більш гнучкі механізми притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з урахуванням конституційного принципу індивідуалізації юридичної відповідальності.
🔗 https://cutt.ly/rrpISoHJ
⚖️ Колегія суддів на засіданні розглядала питання про відкриття конституційного провадження у справі
📑 У четвер, 27 березня 2025 року, відбулося засідання Першої колегії суддів Другого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою.
📑 За результатами розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бригинця Миколи Васильовича щодо конституційності абзацу першого пункту 1, абзацу першого пункту 9 статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011–ХІІ у редакції Закону України „Про внесення змін до статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 24 червня 2004 року № 1865–ІV.
📑 У четвер, 27 березня 2025 року, відбулося засідання Першої колегії суддів Другого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою.
📑 За результатами розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бригинця Миколи Васильовича щодо конституційності абзацу першого пункту 1, абзацу першого пункту 9 статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011–ХІІ у редакції Закону України „Про внесення змін до статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 24 червня 2004 року № 1865–ІV.
📚 У Конституційному Суді розглянули міжнародний досвід у сфері архівного менеджменту
У межах міжнародного проєкту технічної допомоги Європейської Комісії TAIEX 27 березня 2025 року відбувся семінар із питань вивчення європейського досвіду діяльності архівних підрозділів органів конституційної юрисдикції та судових органів європейських країн.
👥Участь у навчальному заході взяли працівники відповідних структурних підрозділів Секретаріату Суду, до сфери яких належить робота у цьому напрямі. До заходу також долучилися представники Верховного Суду та Державного архіву міста Києва.
🔹 Лариса Бірюк, перший заступник керівника Секретаріату Суду - керівник Департаменту організаційної роботи зазначила, що фонд Суду постійно збільшується і питання його збереження є завжди актуальним, а особливо під час війни. У цьому аспекті для Суду є важливо з’ясувати об’єктивні критерії зберігання для кожного виду документів, які створюють у зарубіжних конституційних судах. Вивчення міжнародного досвіду з цифрового збереження, новітніх технологій збереження фондів на різних носіях інформації лише цьому сприятиме.
🔹 Про досвід роботи з архівними фондами з українськими колегами поділилися Генеральний секретар Конституційного Суду Чеської Республіки Властіміл Геттінгер та керівник юридичного департаменту Конституційного Суду Латвійської Республіки Крістапс Тамуш.
🔹 Вони ознайомили зі специфікою роботи з документами та матеріалами, які знаходяться у провадженні їхніх конституційних судів. Зокрема, розповіли про класифікацію справ і документів, що надходять до суду, їх розподіл, опрацювання, часові критерії та особливості зберігання паперових і електронних документів, процедуру архівування, а також навели статистичні показники справ, які утворені в діяльності судів.
🔸 Подібні семінари є ефективною платформою налагодження діалогу між апаратами конституційних судів України та зарубіжних країн для обміну досвідом із різних питань діяльності.
https://cutt.ly/zrpNlhJY
У межах міжнародного проєкту технічної допомоги Європейської Комісії TAIEX 27 березня 2025 року відбувся семінар із питань вивчення європейського досвіду діяльності архівних підрозділів органів конституційної юрисдикції та судових органів європейських країн.
👥Участь у навчальному заході взяли працівники відповідних структурних підрозділів Секретаріату Суду, до сфери яких належить робота у цьому напрямі. До заходу також долучилися представники Верховного Суду та Державного архіву міста Києва.
🔹 Лариса Бірюк, перший заступник керівника Секретаріату Суду - керівник Департаменту організаційної роботи зазначила, що фонд Суду постійно збільшується і питання його збереження є завжди актуальним, а особливо під час війни. У цьому аспекті для Суду є важливо з’ясувати об’єктивні критерії зберігання для кожного виду документів, які створюють у зарубіжних конституційних судах. Вивчення міжнародного досвіду з цифрового збереження, новітніх технологій збереження фондів на різних носіях інформації лише цьому сприятиме.
🔹 Про досвід роботи з архівними фондами з українськими колегами поділилися Генеральний секретар Конституційного Суду Чеської Республіки Властіміл Геттінгер та керівник юридичного департаменту Конституційного Суду Латвійської Республіки Крістапс Тамуш.
🔹 Вони ознайомили зі специфікою роботи з документами та матеріалами, які знаходяться у провадженні їхніх конституційних судів. Зокрема, розповіли про класифікацію справ і документів, що надходять до суду, їх розподіл, опрацювання, часові критерії та особливості зберігання паперових і електронних документів, процедуру архівування, а також навели статистичні показники справ, які утворені в діяльності судів.
🔸 Подібні семінари є ефективною платформою налагодження діалогу між апаратами конституційних судів України та зарубіжних країн для обміну досвідом із різних питань діяльності.
https://cutt.ly/zrpNlhJY
Судді Конституційного Суду України та колектив Секретаріату Суду із сумом та жалем сприйняли звістку про смерть КОЗЮБРИ Миколи Івановича.
У вересні 1996 року Указом Президента України призначений суддею Конституційного Суду України і припинив повноваження судді з 28 січня 2003 року.
Доктор юридичних наук, професор, дійсний член Української Академії політичних наук, член-кореспондент Національної академії правових наук України.
Микола Іванович за свій визначальний вклад у розбудову України був нагороджений орденами "За заслуги" ІІІ, ІІ та І ступенів, Почесною грамотою Верховної Ради України, Почесною грамотою Кабінету Міністрів України.
Заслужений юрист України.
Автор низки наукових праць з питань теорії держави і права та конституційного права. Брав участь у розробці проєктів Декларації про державний суверенітет України, Конституції України, інших законопроєктів.
Висловлюємо щирі співчуття з приводу непоправної втрати рідним Миколи Івановича та усім, хто його знав. Сумуємо разом із вами.
У вересні 1996 року Указом Президента України призначений суддею Конституційного Суду України і припинив повноваження судді з 28 січня 2003 року.
Доктор юридичних наук, професор, дійсний член Української Академії політичних наук, член-кореспондент Національної академії правових наук України.
Микола Іванович за свій визначальний вклад у розбудову України був нагороджений орденами "За заслуги" ІІІ, ІІ та І ступенів, Почесною грамотою Верховної Ради України, Почесною грамотою Кабінету Міністрів України.
Заслужений юрист України.
Автор низки наукових праць з питань теорії держави і права та конституційного права. Брав участь у розробці проєктів Декларації про державний суверенітет України, Конституції України, інших законопроєктів.
Висловлюємо щирі співчуття з приводу непоправної втрати рідним Миколи Івановича та усім, хто його знав. Сумуємо разом із вами.
📝 Фахове обговорення питань щодо юридичної аргументації у судових рішеннях
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України (далі – Суд) Олександр Петришин, судді Суду Василь Лемак, Оксана Грищук, помічники та наукові консультанти суддів, працівники Секретаріату Суду, міжнародні експерти, юристи-практики 29-30 березня 2025 року взяли участь у семінарі „Юридична аргументація: майстерність формування судових рішень“.
Ключовим завданням семінару було вивчення сучасних принципів юридичної аргументації та методів структурування судових рішень. Під час заходу учасники розбирали зразкові рішення конституційних судів України й інших держав для визначення найкращих практик викладу аргументації та логічного обґрунтування, впровадження інноваційних підходів у правозастосуванні.
🔸 Семінар відкрив виконувач обов’язків Голови Суду Олександр Петришин. Він висловив вдячність міжнародним партнерам за можливість проведення фахових зустрічей для обміну думками та практичним досвідом із багатьох важливих питань конституційного судочинства. „Юридична аргументація та формування судових рішень має вирішальне значення у діяльності кожного суду, тому напрацювання нових ідей та стратегій слугуватиме створенню чітких, послідовних і переконливих судових рішень органу конституційного контролю України“, – зауважив виконувач обов’язків Голови Суду.
🔸 Віктор Бесчастний, керівник Секретаріату Суду, наголосив на довготривалій і плідній співпраці органу конституційної юрисдикції України з Організацією з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ), яка триває із початку діяльності Суду. Він зазначив, що за цей час було реалізовано низку важливих спільних проєктів, спрямованих на покращення доступу до конституційної юстиції, та проведено понад 90 заходів для обміну фаховим досвідом.
Захід, який був організований у межах реалізації спільного проєкту „Підтримка національних партнерів через покращення доступу до конституційної юстиції“ Програми підтримки ОБСЄ для України, складався із кількох сесій.
Модерували захід Олександр Водянніков, старший проєктний співробітник Програми підтримки ОБСЄ для України, Олена Бориславська, завідувачка кафедри конституційного права юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка та Михайло Савчин, професор Ужгородського національного університету.
🔹 Під час першої панельної дискусії „Мистецтво та наука юридичної аргументації“ учасники зосередили увагу на ключових принципах юридичної аргументації, значенні чіткості її викладу в рішеннях та еволюції судової практики. У межах інтерактивної дискусії торкнулися питань структури судових рішень, основних його компонентів та закцентували на порівняльному аналізі знакових рішень.
🔹 „Сучасні виклики та інновації в судовій аргументації“ – така тема стала предметом дискусії другої сесії. Присутні обговорили текстуальні, історичні, телеологічні підходи до судової аргументації; поєднання традиційного формалізму з інтерпретацією права; актуальні проблеми у судовій практиці, інтеграції правових прецедентів та нових підходів до формування судових рішень.
🔹 Про інтеграцію правових прецедентів та конституційних норм дискутували під час третьої сесії. Учасники проаналізували методи гармонізації різних джерел права в умовах сучасних викликів. Увага також була приділена питанню застосування практики Європейського суду з прав людини, Європейського суду справедливості та органів конституційної юрисдикції зарубіжних країн у рішеннях органу конституційної юрисдикції.
Під час заходу було проведено практичну сесію „Від проєкту до остаточного судового рішення“, на якій основна увага була приділена процесу підготовки та структуризації рішень Суду.
💬 Участь у панельних дискусіях взяли суддя Верховного Суду Дмитро Гудима, член Вищої Ради правосуддя Дмитро Лук’янов, доцент кафедри юстиції Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Голова Національної служби посередництва і примирення Дмитро Кухнюк.
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України (далі – Суд) Олександр Петришин, судді Суду Василь Лемак, Оксана Грищук, помічники та наукові консультанти суддів, працівники Секретаріату Суду, міжнародні експерти, юристи-практики 29-30 березня 2025 року взяли участь у семінарі „Юридична аргументація: майстерність формування судових рішень“.
Ключовим завданням семінару було вивчення сучасних принципів юридичної аргументації та методів структурування судових рішень. Під час заходу учасники розбирали зразкові рішення конституційних судів України й інших держав для визначення найкращих практик викладу аргументації та логічного обґрунтування, впровадження інноваційних підходів у правозастосуванні.
🔸 Семінар відкрив виконувач обов’язків Голови Суду Олександр Петришин. Він висловив вдячність міжнародним партнерам за можливість проведення фахових зустрічей для обміну думками та практичним досвідом із багатьох важливих питань конституційного судочинства. „Юридична аргументація та формування судових рішень має вирішальне значення у діяльності кожного суду, тому напрацювання нових ідей та стратегій слугуватиме створенню чітких, послідовних і переконливих судових рішень органу конституційного контролю України“, – зауважив виконувач обов’язків Голови Суду.
🔸 Віктор Бесчастний, керівник Секретаріату Суду, наголосив на довготривалій і плідній співпраці органу конституційної юрисдикції України з Організацією з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ), яка триває із початку діяльності Суду. Він зазначив, що за цей час було реалізовано низку важливих спільних проєктів, спрямованих на покращення доступу до конституційної юстиції, та проведено понад 90 заходів для обміну фаховим досвідом.
Захід, який був організований у межах реалізації спільного проєкту „Підтримка національних партнерів через покращення доступу до конституційної юстиції“ Програми підтримки ОБСЄ для України, складався із кількох сесій.
Модерували захід Олександр Водянніков, старший проєктний співробітник Програми підтримки ОБСЄ для України, Олена Бориславська, завідувачка кафедри конституційного права юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка та Михайло Савчин, професор Ужгородського національного університету.
🔹 Під час першої панельної дискусії „Мистецтво та наука юридичної аргументації“ учасники зосередили увагу на ключових принципах юридичної аргументації, значенні чіткості її викладу в рішеннях та еволюції судової практики. У межах інтерактивної дискусії торкнулися питань структури судових рішень, основних його компонентів та закцентували на порівняльному аналізі знакових рішень.
🔹 „Сучасні виклики та інновації в судовій аргументації“ – така тема стала предметом дискусії другої сесії. Присутні обговорили текстуальні, історичні, телеологічні підходи до судової аргументації; поєднання традиційного формалізму з інтерпретацією права; актуальні проблеми у судовій практиці, інтеграції правових прецедентів та нових підходів до формування судових рішень.
🔹 Про інтеграцію правових прецедентів та конституційних норм дискутували під час третьої сесії. Учасники проаналізували методи гармонізації різних джерел права в умовах сучасних викликів. Увага також була приділена питанню застосування практики Європейського суду з прав людини, Європейського суду справедливості та органів конституційної юрисдикції зарубіжних країн у рішеннях органу конституційної юрисдикції.
Під час заходу було проведено практичну сесію „Від проєкту до остаточного судового рішення“, на якій основна увага була приділена процесу підготовки та структуризації рішень Суду.
💬 Участь у панельних дискусіях взяли суддя Верховного Суду Дмитро Гудима, член Вищої Ради правосуддя Дмитро Лук’янов, доцент кафедри юстиції Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Голова Національної служби посередництва і примирення Дмитро Кухнюк.
📚 Інформація щодо діяльності Конституційного Суду України за березень
У березні 2025 року Конституційний Суд України ухвалив 6 актів, з них: 2 постанови Суду і 4 ухвали колегій суддів Другого сенату Суду.
За цей період до Суду надійшли 39 конституційних скарг, з яких 19 конституційних скарг за результатами попереднього перевіряння розподілені між суддями Суду.
Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 20 конституційних скарг як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 81 відповідь на запити на публічну інформацію та звернення громадян.
У березні 2025 року Конституційний Суд України ухвалив 6 актів, з них: 2 постанови Суду і 4 ухвали колегій суддів Другого сенату Суду.
За цей період до Суду надійшли 39 конституційних скарг, з яких 19 конституційних скарг за результатами попереднього перевіряння розподілені між суддями Суду.
Суб’єктам права на конституційну скаргу повернули 20 конституційних скарг як такі, що за формою не відповідали вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“.
Також Секретаріат Суду підготував та надіслав 81 відповідь на запити на публічну інформацію та звернення громадян.