Юрій Барабаш набув повноважень судді Конституційного Суду України
📝 24 вересня 2025 року на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України відбулася урочиста церемонія складення присяги новопризначеним суддею Суду Юрієм Барабашем.
Текст присяги суддя засвідчив власним підписом.
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин вручив Юрію Барабашу мантію, нагрудний знак та службове посвідчення судді Конституційного Суду України.
Від імені Конституційного Суду України Олександр Петришин привітав Юрія Барабаша з набуттям повноважень судді:
💬 «Це особлива подія, що знаменує новий етап у вашому професійному житті та водночас відкриває нові горизонти служіння державі й суспільству. Ви долучаєтесь до інституції, яка є охоронцем Конституції України, утверджує демократичні цінності, забезпечує верховенство права, захист прав і свобод людини. Відтепер на Вас покладається почесна та надзвичайно відповідальна місія. Нехай Ваша діяльність у складі Суду сприятиме утвердженню конституційних цінностей, захисту прав людини та подальшому зміцненню демократичних засад нашої держави», – наголосив він.
Із вітальними промовами до присутніх звернулися Голова Верховної Ради України Руслан Стефанчук, представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський, Голова Ради суддів України Богдан Моніч. Вони, зокрема, наголосили на процедурі добору суддів, яка нині відбувається на основі відкритого конкурсу, що посилює довіру суспільства до Суду.
У церемонії складення присяги також взяли участь Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Андрій Пасічник, Постійний Представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, Голова Асоціації суддів Конституційного Суду України Сергій Вдовіченко та інші посадові особи, представники органів державної влади, наукової спільноти, медіа.
📽 Відеозапис спеціального пленарного засідання: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/barabash_24_09_2025.mp4
📝 24 вересня 2025 року на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України відбулася урочиста церемонія складення присяги новопризначеним суддею Суду Юрієм Барабашем.
Текст присяги суддя засвідчив власним підписом.
Виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду України Олександр Петришин вручив Юрію Барабашу мантію, нагрудний знак та службове посвідчення судді Конституційного Суду України.
Від імені Конституційного Суду України Олександр Петришин привітав Юрія Барабаша з набуттям повноважень судді:
💬 «Це особлива подія, що знаменує новий етап у вашому професійному житті та водночас відкриває нові горизонти служіння державі й суспільству. Ви долучаєтесь до інституції, яка є охоронцем Конституції України, утверджує демократичні цінності, забезпечує верховенство права, захист прав і свобод людини. Відтепер на Вас покладається почесна та надзвичайно відповідальна місія. Нехай Ваша діяльність у складі Суду сприятиме утвердженню конституційних цінностей, захисту прав людини та подальшому зміцненню демократичних засад нашої держави», – наголосив він.
Із вітальними промовами до присутніх звернулися Голова Верховної Ради України Руслан Стефанчук, представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський, Голова Ради суддів України Богдан Моніч. Вони, зокрема, наголосили на процедурі добору суддів, яка нині відбувається на основі відкритого конкурсу, що посилює довіру суспільства до Суду.
У церемонії складення присяги також взяли участь Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Андрій Пасічник, Постійний Представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, Голова Асоціації суддів Конституційного Суду України Сергій Вдовіченко та інші посадові особи, представники органів державної влади, наукової спільноти, медіа.
📽 Відеозапис спеціального пленарного засідання: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/barabash_24_09_2025.mp4
⚖ Розгляд справи за конституційною скаргою Володимира Лопушанського: Суд перевірить на конституційність окремі приписи Закону України „Про судовий збір“
✍ Другий сенат 24 вересня 2025 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олександр Водянніков повідомив зміст конституційної скарги, предмет конституційного контролю та обставини справи.
💬 Він зазначив, що суб’єкт права на конституційну скаргу – Лопушанський Володимир Михайлович (далі – Заявник) – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3, пункт 5 частини другої статті 4, частину третю статті 9 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674–VI зі змінами (далі – Закон).
▪️ Зазначеними приписами статті 4 Закону установлено ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а також ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
▪️ За частиною третьою статті 9 Закону „кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення“.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що до Заявника поліцейським Управління патрульної поліції було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідну постанову Заявник оскаржив до суду. Проте суди першої та другої інстанцій повернули йому відповідно позовну заяву і апеляційну скаргу через несплату судового збору. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, однак зазначив, що предметом спору у справі Заявника є визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тому Заявник не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі.
Заявник вважає, що внаслідок застосування судами оспорюваних приписів Закону порушено його право на судовий захист.
📚 Суддя-доповідач також повідомив, що він направив листи-запити до органів державної влади, фахівців наукових установ, а також до громадських організацій та аналітичних центрів, зокрема, – асоціації жінок-юристок України „ЮрФем“, Transparency International Ukraine, Фундації DEJURE, Центру політико-правових реформ, Лабораторії законодавчих ініціатив, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі. Зокрема, в листах-запитах він поставив три питання, які мають фундаментальне значення для вирішення цієї справи, а саме: щодо права на доступ до суду, можливих ознак гендерної дискримінації, ризиків поширення дрібної корупції. Відповіді по листам-запитам будуть оголошені в закритій частині судового засідання.
🖇 #КСУ дослідив матеріали цієї справи та перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Переглянути відеозапис пленарного засідання: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ks2_24_09_2025.mp4
✍ Другий сенат 24 вересня 2025 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олександр Водянніков повідомив зміст конституційної скарги, предмет конституційного контролю та обставини справи.
💬 Він зазначив, що суб’єкт права на конституційну скаргу – Лопушанський Володимир Михайлович (далі – Заявник) – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3, пункт 5 частини другої статті 4, частину третю статті 9 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674–VI зі змінами (далі – Закон).
▪️ Зазначеними приписами статті 4 Закону установлено ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а також ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
▪️ За частиною третьою статті 9 Закону „кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення“.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що до Заявника поліцейським Управління патрульної поліції було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідну постанову Заявник оскаржив до суду. Проте суди першої та другої інстанцій повернули йому відповідно позовну заяву і апеляційну скаргу через несплату судового збору. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, однак зазначив, що предметом спору у справі Заявника є визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тому Заявник не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі.
Заявник вважає, що внаслідок застосування судами оспорюваних приписів Закону порушено його право на судовий захист.
📚 Суддя-доповідач також повідомив, що він направив листи-запити до органів державної влади, фахівців наукових установ, а також до громадських організацій та аналітичних центрів, зокрема, – асоціації жінок-юристок України „ЮрФем“, Transparency International Ukraine, Фундації DEJURE, Центру політико-правових реформ, Лабораторії законодавчих ініціатив, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit із проханням висловити позиції з питань, порушених у конституційній скарзі. Зокрема, в листах-запитах він поставив три питання, які мають фундаментальне значення для вирішення цієї справи, а саме: щодо права на доступ до суду, можливих ознак гендерної дискримінації, ризиків поширення дрібної корупції. Відповіді по листам-запитам будуть оголошені в закритій частині судового засідання.
🖇 #КСУ дослідив матеріали цієї справи та перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Переглянути відеозапис пленарного засідання: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ks2_24_09_2025.mp4
⚖️ Другий сенат розглядав справи за конституційними скаргами. Колегія суддів постановила низку ухвал
У середу, 24 вересня 2025 року, на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України новопризначений суддя Юрій Григорович Барабаш склав присягу.
📝 Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“. 📃 Суд дослідив матеріали справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнір Бізнес Груп“ щодо конституційності приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України „Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII. 📃 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сивухіна Григорія Сергійовича щодо конституційності частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України.
📝 Крім того, відбулося засідання Третьої колегії суддів Першого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Євро Смарт Пауер“ щодо конституційності першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року № 2210–ІІІ. 📃 Його розгляд колегія суддів продовжить на одному з наступних засідань.
У справі за конституційною скаргою Кравчука Олександра Васильовича щодо конституційності припису абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів відмовила (не одностайно) у відкритті конституційного провадження. 📃 Питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі судді розглянуть на засіданні Першого сенату.
📑 Також колегія суддів постановила ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Феценець-Сарачілової Марії Михайлівни щодо конституційності окремого припису абзацу першого частини першої статті 26 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“.
🔗 https://lnk.ua/Men0lDvNg
У середу, 24 вересня 2025 року, на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України новопризначений суддя Юрій Григорович Барабаш склав присягу.
📝 Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“. 📃 Суд дослідив матеріали справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнір Бізнес Груп“ щодо конституційності приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України „Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII. 📃 Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сивухіна Григорія Сергійовича щодо конституційності частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України.
📝 Крім того, відбулося засідання Третьої колегії суддів Першого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Євро Смарт Пауер“ щодо конституційності першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року № 2210–ІІІ. 📃 Його розгляд колегія суддів продовжить на одному з наступних засідань.
У справі за конституційною скаргою Кравчука Олександра Васильовича щодо конституційності припису абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів відмовила (не одностайно) у відкритті конституційного провадження. 📃 Питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі судді розглянуть на засіданні Першого сенату.
📑 Також колегія суддів постановила ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Феценець-Сарачілової Марії Михайлівни щодо конституційності окремого припису абзацу першого частини першої статті 26 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“.
🔗 https://lnk.ua/Men0lDvNg
⚖️ Суд вніс зміни до персонального складу сенату і колегії суддів та продовжив розгляд справ за конституційними поданнями
🔹 У четвер, 25 вересня, Конституційний Суд України на спеціальних пленарних засіданнях вніс зміни до персонального складу сенату та колегії суддів Суду. За результатами засідань суддю Конституційного Суду України Юрія Барабаша включено до складу Першого сенату та Другої колегії суддів цього ж сенату.
🔹 Велика палата на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
➖ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності приписів другого речення абзацу другого, абзацу третього частини першої статті 12, абзацу другого пункту 3 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану“;
➖ Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України ,,Про виконавче провадження“.
📎 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
🔹 У четвер, 25 вересня, Конституційний Суд України на спеціальних пленарних засіданнях вніс зміни до персонального складу сенату та колегії суддів Суду. За результатами засідань суддю Конституційного Суду України Юрія Барабаша включено до складу Першого сенату та Другої колегії суддів цього ж сенату.
🔹 Велика палата на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
➖ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності приписів другого речення абзацу другого, абзацу третього частини першої статті 12, абзацу другого пункту 3 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану“;
➖ Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України ,,Про виконавче провадження“.
📎 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
29 вересня Україна разом зі світовою спільнотою вшановує пам’ять жертв Бабиного Яру – одного з найстрашніших символів злочинів нацистського режиму проти людяності.
Ця трагедія назавжди залишилася в історії як болючий згадок про наслідки ненависті, нетерпимості та тоталітарного зла.
Сьогодні ми схиляємо голови у скорботі та пошані перед усіма невинними жертвами.
Пам’ять про Бабин Яр – це пересторога для сучасності й майбутнього. Вона закликає нас будувати державу, засновану на принципах гідності, свободи та верховенства права, щоб подібні злочини більше ніколи не повторилися.
Ця трагедія назавжди залишилася в історії як болючий згадок про наслідки ненависті, нетерпимості та тоталітарного зла.
Сьогодні ми схиляємо голови у скорботі та пошані перед усіма невинними жертвами.
Пам’ять про Бабин Яр – це пересторога для сучасності й майбутнього. Вона закликає нас будувати державу, засновану на принципах гідності, свободи та верховенства права, щоб подібні злочини більше ніколи не повторилися.
📝До Конституційного Суду України 26 вересня 2025 року з конституційним поданням звернувся Верховний Суд щодо конституційності абзацу п’ятого частини першої статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“ від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ (далі – Закон № 4059), яким установлено розмір прожиткового мінімуму 2102 грн для визначення посадового окладу судді.
🖇Зі змісту конституційного подання вбачається, що встановивши у Законі № 4059 прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн, законодавець фактично встановив інший (менший) розмір винагороди судді, чим звузив гарантії незалежності суддів.
🖇Зі змісту конституційного подання вбачається, що встановивши у Законі № 4059 прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн, законодавець фактично встановив інший (менший) розмір винагороди судді, чим звузив гарантії незалежності суддів.
💬Посилаючись на норми Конституції України, юридичні позиції Конституційного Суду України та міжнародні документи з питань статусу та незалежності суддів, Верховний Суд стверджує, що за будь-яких умов обмеження суддівської винагороди не може бути здійснене у спосіб ухвалення закону про Державний бюджет України на відповідний період, а лише через унесення змін до профільного закону, яким є Закон України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ.
Верховний Суд вважає, що абзац п’ятий частини першої статті 7 Закону № 4059 суперечить статтям 6, 8, частині першій статті 126, статті 130 Конституції України.
📄З текстом конституційного подання можна ознайомитися на офіційному вебсайті Конституційного Суду України в рубриці „На розгляді Суду“.
Верховний Суд вважає, що абзац п’ятий частини першої статті 7 Закону № 4059 суперечить статтям 6, 8, частині першій статті 126, статті 130 Конституції України.
📄З текстом конституційного подання можна ознайомитися на офіційному вебсайті Конституційного Суду України в рубриці „На розгляді Суду“.
🔹У межах спільного просвітницького проєкту Конституційного Суду України та Національної школи суддів України, започаткованого у квітні 2022 року, відбулася лекція на тему „Історія Конституційного Суду України в обличчях“.
🔸У заході, проведеному 25 вересня 2025 року, взяли участь судді Конституційного Суду України Юрій Барабаш, Віктор Городовенко, Галина Юровська, судді Конституційного Суду України попередніх років Сергій Вдовіченко, Володимир Тихий, працівники структурних підрозділів Секретаріату Конституційного Суду України, представники Національної школи суддів України, науковці, аспіранти, викладачі, студенти закладів вищої освіти, слухачі Малої академії наук України.
🔸У заході, проведеному 25 вересня 2025 року, взяли участь судді Конституційного Суду України Юрій Барабаш, Віктор Городовенко, Галина Юровська, судді Конституційного Суду України попередніх років Сергій Вдовіченко, Володимир Тихий, працівники структурних підрозділів Секретаріату Конституційного Суду України, представники Національної школи суддів України, науковці, аспіранти, викладачі, студенти закладів вищої освіти, слухачі Малої академії наук України.
🔹Суддя Галина Юровська зазначила, що від початку цього проєкту вже проведено понад 100 тематичних лекцій. Слухачі мали змогу ознайомитися з національною та міжнародною судовими практиками та іншими темами, зокрема, присвяченими й історії заснування Конституційного Суду України, а також пам’яті відомого українського вченого-правознавця, першого Голови Конституційного Суду України (1992–1995 рр.) Леоніда Юзькова, який був одним із фундаторів українського державотворення, зробив вагомий внесок у розвиток української конституційної доктрини.
🔸Під час презентації Галина Юровська розповіла, як починалася робота Конституційного Суду України, ознайомила з першим його складом. У цьому контексті представила збірку нарисів „Конституцією покликані“ за загальною редакцією Володимира Шляпошникова. Ця збірка знайомить із життєвими шляхами, позиціями, стилем роботи, науковою творчістю суддів органу конституційної юрисдикції першої каденції.
Галина Юровська також розповіла про суддів, які вже припинили свої повноваження, та про чинних суддів Конституційного Суду України, а також представила працівників, які працюють від початку діяльності органу конституційної юрисдикції в Україні.
🔹Суддя у відставці Володимир Тихий згадав про етапи створення Конституційного Суду України, призначення суддів, обрання першим складом Суду у 1996 році Голови Суду – Івана Тимченка. Зосередив увагу на вивченні міжнародного досвіду з питань конституційного права.
🔸Про роботу Асоціації суддів Конституційного Суду України (Асоціація) розповів її голова Сергій Вдовіченко. Він зазначив, що Асоціація є громадською організацією, яка була утворена 4 червня 2009 року, її ініціаторами і засновниками є судді Петро Мартиненко та Іван Тимченко. До складу входять судді у відставці. Сергій Вдовіченко окреслив напрям діяльності Асоціації, зазначивши, що її члени беруть участь у громадському і суспільному житті нашої держави, сприяють органам державної влади і місцевого самоврядування в реалізації повноважень у сфері правотворення та правозастосування, а також суддям (чинним і попередніх каденцій) і громадянам України у здійсненні та захисті конституційних прав і свобод, та в інших важливих для нашої країни заходах.
🔹Суддя Юрій Барабаш окреслив роботу суддів Конституційного Суду України та зазначив, що судді першої каденції заклали доктринальну основу конституційного права. Він зосередив увагу на процесуальних особливостях роботи органу конституційного контролю та наголосив на важливості активізації роботи Суду в нинішніх умовах, особливо в частині розгляду конституційних скарг.
🔸На значущості просвітницького проєкту, ініціаторкою якого є Галина Юровська, наголосив суддя Віктор Городовенко. Він зазначив, що проведення таких заходів є важливим для усіх, хто цікавиться практикою органу конституційної юрисдикції та розвитком конституційного права в Україні. І сьогоднішній захід важливий тим, що можна ознайомитися з усім складом Конституційного Суду України, який формував і продовжує формувати конституційну юстицію. Суддя також наголосив на важливості спільної праці, як суддів, так і працівників Секретаріату Суду, яка є потрібною для виконання його основних функцій.
🔹Під час заходу спогадами про те, як працював Суд від початку його діяльності ділилися працівники Секретаріату Суду Людмила Манченко, Ірина Сотнікова, Наталія Страшук, Ірина Шапошнікова, які уже 29 років поспіль виконують свої обов’язки, забезпечуючи безперервну діяльність цієї інституції.
🎥Детальніше у відеозаписі за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=6OTv13Ml-SM
🔸Під час презентації Галина Юровська розповіла, як починалася робота Конституційного Суду України, ознайомила з першим його складом. У цьому контексті представила збірку нарисів „Конституцією покликані“ за загальною редакцією Володимира Шляпошникова. Ця збірка знайомить із життєвими шляхами, позиціями, стилем роботи, науковою творчістю суддів органу конституційної юрисдикції першої каденції.
Галина Юровська також розповіла про суддів, які вже припинили свої повноваження, та про чинних суддів Конституційного Суду України, а також представила працівників, які працюють від початку діяльності органу конституційної юрисдикції в Україні.
🔹Суддя у відставці Володимир Тихий згадав про етапи створення Конституційного Суду України, призначення суддів, обрання першим складом Суду у 1996 році Голови Суду – Івана Тимченка. Зосередив увагу на вивченні міжнародного досвіду з питань конституційного права.
🔸Про роботу Асоціації суддів Конституційного Суду України (Асоціація) розповів її голова Сергій Вдовіченко. Він зазначив, що Асоціація є громадською організацією, яка була утворена 4 червня 2009 року, її ініціаторами і засновниками є судді Петро Мартиненко та Іван Тимченко. До складу входять судді у відставці. Сергій Вдовіченко окреслив напрям діяльності Асоціації, зазначивши, що її члени беруть участь у громадському і суспільному житті нашої держави, сприяють органам державної влади і місцевого самоврядування в реалізації повноважень у сфері правотворення та правозастосування, а також суддям (чинним і попередніх каденцій) і громадянам України у здійсненні та захисті конституційних прав і свобод, та в інших важливих для нашої країни заходах.
🔹Суддя Юрій Барабаш окреслив роботу суддів Конституційного Суду України та зазначив, що судді першої каденції заклали доктринальну основу конституційного права. Він зосередив увагу на процесуальних особливостях роботи органу конституційного контролю та наголосив на важливості активізації роботи Суду в нинішніх умовах, особливо в частині розгляду конституційних скарг.
🔸На значущості просвітницького проєкту, ініціаторкою якого є Галина Юровська, наголосив суддя Віктор Городовенко. Він зазначив, що проведення таких заходів є важливим для усіх, хто цікавиться практикою органу конституційної юрисдикції та розвитком конституційного права в Україні. І сьогоднішній захід важливий тим, що можна ознайомитися з усім складом Конституційного Суду України, який формував і продовжує формувати конституційну юстицію. Суддя також наголосив на важливості спільної праці, як суддів, так і працівників Секретаріату Суду, яка є потрібною для виконання його основних функцій.
🔹Під час заходу спогадами про те, як працював Суд від початку його діяльності ділилися працівники Секретаріату Суду Людмила Манченко, Ірина Сотнікова, Наталія Страшук, Ірина Шапошнікова, які уже 29 років поспіль виконують свої обов’язки, забезпечуючи безперервну діяльність цієї інституції.
🎥Детальніше у відеозаписі за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=6OTv13Ml-SM
YouTube
Тематична лекція Галини Юровської (Історія КСУ в обличчях)
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
📝 До Конституційного Суду України звернувся Верховний Суд із низкою конституційних подань
30 вересня 2025 року до Конституційного Суду України надійшли конституційні подання Верховного Суду:
➖ щодо конституційності положень пункту 10 частини першої статті 212 Сімейного кодексу України в частині осіб, які були засуджені за кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності;
➖ щодо конституційності пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача“ від 12 березня 2025 року № 4292–ІХ;
➖ щодо конституційності частини другої статті 3 та підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674–VI;
➖ щодо конституційності пункту 2 частини першої статті 1 Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“ від 20 березня 2023 року № 2983–ІХ, яким частину п’яту статті 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551–ХІІ викладено в новій редакції;
➖ щодо конституційності статей 309 і 392 Кримінального процесуального кодексу України в частині неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку пункту 2 частини шостої та частини сьомої статті 100, статей 170–173 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження.
📍 З текстом конституційних подань можна ознайомитися на офіційному вебсайті Суду в рубриці „На розгляді Суду“.
🗓 https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-0
30 вересня 2025 року до Конституційного Суду України надійшли конституційні подання Верховного Суду:
➖ щодо конституційності положень пункту 10 частини першої статті 212 Сімейного кодексу України в частині осіб, які були засуджені за кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності;
➖ щодо конституційності пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача“ від 12 березня 2025 року № 4292–ІХ;
➖ щодо конституційності частини другої статті 3 та підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674–VI;
➖ щодо конституційності пункту 2 частини першої статті 1 Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“ від 20 березня 2023 року № 2983–ІХ, яким частину п’яту статті 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551–ХІІ викладено в новій редакції;
➖ щодо конституційності статей 309 і 392 Кримінального процесуального кодексу України в частині неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку пункту 2 частини шостої та частини сьомої статті 100, статей 170–173 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження.
📍 З текстом конституційних подань можна ознайомитися на офіційному вебсайті Суду в рубриці „На розгляді Суду“.
🗓 https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-0