⚖️ Суд розглядав справу щодо конституційності обмеження касаційного оскарження ухвал слідчого судді
Другий сенат КСУ 1 липня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Куляса Аркадія Васильовича.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційної скарги та підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
▪️Суддя-доповідач повідомив, що Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду, відмовлено у задоволенні скарги Куляса А.В. на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Куляс А.В. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало законної сили, – ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, із зазначенням відповідного обґрунтування та посиланням на обставини, що, на його думку, підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянув заяву Куляса А.В. та ухвалою від 24 вересня 2025 року залишив її без задоволення, вказавши про відсутність у ній обставин, які в розумінні кримінального процесуального законодавства вважаються нововиявленими.
Вінницький апеляційний суд апеляційну скаргу заявника залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 24 вересня 2025 року – без зміни. В ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
💬 На думку автора клопотання, частина четверта статті 424 Кодексу обмежує його право на оскарження в касаційному порядку ухвали слідчого судді за результатами оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали апеляційного суду за результатами перегляду такої ухвали. Заявник твердить про порушення його права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, а також вказує на те, що оспорюваний припис Кодексу суперечить низці інших норм Основного Закону України.
Суддя-доповідач також поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи ним направлено низку листів-запитів, зокрема, до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Львівського національного університету імені Івана Франка, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Київського національного університету імені Тараса Шевченка та Карпатського національного університету імені Василя Стефаника.
Дослідивши матеріали справи, Другий сенат перейшов до закритої частини пленарного засідання. Участь у пленарному засіданні взяв суб’єкт права на конституційну скаргу Аркадій Куляс.
🎥 Відеозапис засідання: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ks2_01_07_2026.mp4
Другий сенат КСУ 1 липня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Куляса Аркадія Васильовича.
Заявник просить перевірити на конституційність частину четверту статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – Кодекс), згідно з якою „ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають“.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційної скарги та підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
▪️Суддя-доповідач повідомив, що Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду, відмовлено у задоволенні скарги Куляса А.В. на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Куляс А.В. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало законної сили, – ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, із зазначенням відповідного обґрунтування та посиланням на обставини, що, на його думку, підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянув заяву Куляса А.В. та ухвалою від 24 вересня 2025 року залишив її без задоволення, вказавши про відсутність у ній обставин, які в розумінні кримінального процесуального законодавства вважаються нововиявленими.
Вінницький апеляційний суд апеляційну скаргу заявника залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 24 вересня 2025 року – без зміни. В ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
💬 На думку автора клопотання, частина четверта статті 424 Кодексу обмежує його право на оскарження в касаційному порядку ухвали слідчого судді за результатами оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали апеляційного суду за результатами перегляду такої ухвали. Заявник твердить про порушення його права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, а також вказує на те, що оспорюваний припис Кодексу суперечить низці інших норм Основного Закону України.
Суддя-доповідач також поінформував, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи ним направлено низку листів-запитів, зокрема, до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Львівського національного університету імені Івана Франка, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Київського національного університету імені Тараса Шевченка та Карпатського національного університету імені Василя Стефаника.
Дослідивши матеріали справи, Другий сенат перейшов до закритої частини пленарного засідання. Участь у пленарному засіданні взяв суб’єкт права на конституційну скаргу Аркадій Куляс.
🎥 Відеозапис засідання: https://sv1.ccu.gov.ua/video_ccu1/ks2_01_07_2026.mp4
📖 „Конституція – це фундамент, на якому розбудовується наша держава. Наш обов’язок – неухильно дотримуватися її принципів та оберігати закладені в ній цінності“, – суддя КСУ Петро Філюк
На значущості Конституції наголосив суддя Конституційного Суду України Петро Філюк під час імерсивного публічного діалогу „Конституція України: шлях свободи“ з нагоди 30-ї річниці ухвалення Конституції України.
▪️У своєму виступі суддя акцентував увагу на особливому значенні Дня Конституції України для кожного українця і підкреслив, що це єдине свято, безпосередньо закріплене в Конституції (стаття 161). Петро Філюк зазначив, що цьогоріч Основний Закон України відзначає свій 30-річний ювілей. „30 років охоплює ціле покоління українців, яке виросло на ціннісній основі чинної Конституції“, – додав він.
▪️Суддя зауважив, що гідне вшанування цієї дати передбачає повагу до всіх, хто був причетний до ухвалення Конституції України, а також усвідомлення відповідальності за збереження її принципів. Він також підкреслив, що найкращою є та Конституція, яку знають, шанують і якої дотримуються.
▫️Захід, що відбувся на запрошення Тимчасово виконувача обов’язків голови Волинської обласної державної адміністрації Романа Романюка, об’єднав представників органів державної влади, національного та зарубіжного суддівського корпусу, правничої та наукової спільноти, експертного середовища.
До фахового обговорення долучилися Перший заступник Голови Верховної Ради України Олександр Корнієнко, Міністерка у справах ветеранів України Наталія Калмикова, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в системі судоустрою з питань права на справедливий суд і представництва в Конституційному Суді України Андрій Овсієнко, а також суддя Кримінальної палати Верховного Суду Естонської Республіки Пааво Рандма та суддя Кримінальної палати Талліннського апеляційного суду Естонської Республіки Павло Гончаров.
На значущості Конституції наголосив суддя Конституційного Суду України Петро Філюк під час імерсивного публічного діалогу „Конституція України: шлях свободи“ з нагоди 30-ї річниці ухвалення Конституції України.
▪️У своєму виступі суддя акцентував увагу на особливому значенні Дня Конституції України для кожного українця і підкреслив, що це єдине свято, безпосередньо закріплене в Конституції (стаття 161). Петро Філюк зазначив, що цьогоріч Основний Закон України відзначає свій 30-річний ювілей. „30 років охоплює ціле покоління українців, яке виросло на ціннісній основі чинної Конституції“, – додав він.
▪️Суддя зауважив, що гідне вшанування цієї дати передбачає повагу до всіх, хто був причетний до ухвалення Конституції України, а також усвідомлення відповідальності за збереження її принципів. Він також підкреслив, що найкращою є та Конституція, яку знають, шанують і якої дотримуються.
▫️Захід, що відбувся на запрошення Тимчасово виконувача обов’язків голови Волинської обласної державної адміністрації Романа Романюка, об’єднав представників органів державної влади, національного та зарубіжного суддівського корпусу, правничої та наукової спільноти, експертного середовища.
До фахового обговорення долучилися Перший заступник Голови Верховної Ради України Олександр Корнієнко, Міністерка у справах ветеранів України Наталія Калмикова, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в системі судоустрою з питань права на справедливий суд і представництва в Конституційному Суді України Андрій Овсієнко, а також суддя Кримінальної палати Верховного Суду Естонської Республіки Пааво Рандма та суддя Кримінальної палати Талліннського апеляційного суду Естонської Республіки Павло Гончаров.