Рада Європейського союзу 3 вересня остаточно ухвалила наймасштабнішу за останні десятиліття реформу митного законодавства ЄС. Нові правила покладають на онлайн-платформи відповідальність за сплату мит під час продажу товарів європейцям, запроваджують збір за обробку дрібних посилок і створюють єдиний митний орган ЄС. Про це повідомляє Рада Європейського союзу.

За оновленим Митним кодексом ЄС, платформи електронної комерції з країн поза Євросоюзом визнаватимуться імпортерами товарів, які продають європейським покупцям. Це означає, що саме оператори маркетплейсів, а не кінцевий споживач, відповідатимуть за проходження митних формальностей і сплату належних платежів.

Для операторів, які порушуватимуть нові правила, запроваджують систему штрафів. У найсерйозніших випадках санкція може сягати шести відсотків річної вартості імпортованих компанією товарів за попередній рік. Крім штрафу, порушників можуть позбавити митних пільг і обмежити доступ до онлайн-платформ.

Окремим нововведенням стане єдиний збір за обробку дрібних посилок електронної комерції – його розмір визначить Єврокомісія до 1 листопада 2026 року. Це доповнить уже чинне тимчасове мито в три євро на посилки вартістю до 150 євро, яке ЄС запровадив 1 липня 2026 року.

Реформа також передбачає створення нового децентралізованого митного органу Євросоюзу, який координуватиме роботу національних митниць і аналізуватиме дані про імпорт та експорт через єдиний цифровий дата-хаб. Установа розміститься у французькому Ліллі та розпочне роботу у 2027 році. Найбільш прозорі компанії, які надаватимуть митниці повну інформацію про рух товарів, отримають спрощені процедури розмитнення – аж до випуску товарів у вільний обіг без втручання митників.

Нові правила безпосередньо стосуються українських продавців, які торгують із покупцями в ЄС через міжнародні маркетплейси на кшталт Etsy, Amazon чи eBay. За даними «Укрпошти», в Україні налічується близько 25 000 дрібних експортерів, чиї сукупні продажі перевищують 550 мільйонів доларів.

Остаточно текст реформи мусить схвалити Європарламент – це очікується вже у вересні, після чого документ підпишуть і опублікують в офіційному журналі ЄС. Використання нового митного дата-хабу стане обов'язковим для e-commerce-компаній з 1 липня 2028 року, а для решти трейдерів – з 1 березня 2034 року.

📌те, що сьогодні російський безпілотник влучив в будівлю СБУ, викликало великий суспільний резонанс. Безперечно, шкода 🥲

📌але те, що атестацію співробітників митниці збираються провести за декілька метрів від будівлі СБУ, здається, зовсім нікого не хвилює 🤯

📌хто ж візьме на себе таку відповідальність побачимо згодом

P.S. Не змушуйте людей брати відпустку за власний рахунок , щоб уникнути «відрядження» і тим самим зняти з себе відповідальність

P.S.2. На фото - той самий план-графік

САП та НАБУ викрили злочинну організацію в Офісі Генерального прокурора

За процесуального керівництва прокурорів САП детективи НАБУ викрили злочинну організацію, яку в середині 2025 року створив та очолював один із керівників структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора.

До її складу керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора залучив як працівників органів прокуратури, так і наближених осіб.

Слідством встановлено, що учасники організації займалися систематичним одержанням неправомірної вигоди за неперешкоджання протиправній діяльності так званих кол-центрів, які масово вчиняють шахрайські дії стосовно громадян України та іноземців.

Одержані кошти особи легалізували шляхом набуття об’єктів нерухомого майна, коштовностей, цінного рухомого майна на суму понад 20 млн грн.

Також учасники злочинної організації легалізували понад 10 млн грн, розмістивши їх на рахунках близьких осіб як доходи, отримані в результаті підприємницької діяльності.

Крім того, встановлено, що організатор через інших учасників злочинної схеми легалізував раніше набуті активи. Мова йде про перереєстрацію об’єктів нерухомого майна на третіх осіб з метою приховання володіння ними та права на них, зокрема в популярному апарт-комплексі поблизу Карпат, мінімальна ринкова вартість яких перевищує 12 млн грн.

На сьогодні САП та НАБУ викрили 5 осіб. Їх підозрюють у створенні, керівництві та участі у злочинній організації, члени якої за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. ст. 255, 209 КК України).

Деталі: https://youtu.be/UXNzknS8iHk.

📌Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінально караного проступку і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

ЗАЯВА ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ЩОДО НІЧНИХ ОБШУКІВ

Офіс Генерального прокурора вважає важливим розділити два питання, які сьогодні обговорюються в публічному просторі.

Перше — перевірка можливої причетності одного з працівників ОГП до протиправної діяльності, пов’язаної з роботою шахрайських call-центрів.

Друге — проведені вночі обшуки у службових приміщеннях Генерального прокурора, першої заступниці Генерального прокурора та інших працівників ОГП, під час яких детективи НАБУ отримали доступ до матеріалів інших кримінальних проваджень.

Щодо першого питання позиція Генерального прокурора є однозначною.

Використання посади, статусу працівника прокуратури або службових можливостей для прикриття чи сприяння будь-якій злочинній діяльності є неприпустимим і буде каране передбаченою законом відповідальністю.

Щодо працівника ОГП, який фігурує у розслідуванні НАБУ, наразі вирішується питання про його звільнення з органів прокуратури.

Офіс Генерального прокурора зі свого боку надаватиме слідству необхідне сприяння та передбачену законом інформацію.

Водночас таке саме неухильне дотримання закону, процесуальних гарантій та меж судових дозволів має бути забезпечене всіма правоохоронними органами.

Близько опівночі детективи НАБУ все ж провели слідчі дії у службових приміщеннях, якими користуються Генеральний прокурор, перша заступниця Генерального прокурора, а також інші працівники та структурні підрозділи ОГП.

Масштаб цих слідчих дій, їх фактичне обґрунтування та перелік матеріалів, до яких було отримано доступ, потребують окремої правової оцінки.

Серед документів, до яких було отримано доступ під час обшуків, перебували матеріали кримінального провадження щодо можливих протиправних дій близьких осіб, пов’язаних із керівництвом САП. Це провадження розслідувалося за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора. Про його існування та перебіг розслідування керівництву САП було відомо.

Крім того, детективи отримали доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, зокрема інформації, одержаної в межах проведення НСРД щодо можливої протиправної діяльності працівників НАБУ та САП.

За таких обставин ОГП вважає необхідним встановити, чи відповідав фактичний обсяг доступу детективів предмету кримінального провадження, в межах якого проводилися обшуки.

Йдеться виключно про правову оцінку конкретних процесуальних дій: до яких матеріалів було отримано доступ, чи були вони оглянуті, скопійовані або вилучені та чи охоплювалися відповідними судовими дозволами.

Окремі питання виникають і після аналізу судових ухвал, якими обґрунтовувалися слідчі дії щодо керівництва ОГП.

Щодо Генерального прокурора

В ухвалі наведені окремі розмови працівника ОГП, які стосуються побутових питань.

Серед них згадка про «темну плитку» в одному з приміщень, яким користується Генеральний прокурор, а також обговорення встановлення сигналізації та внутрішніх датчиків.

На підставі цих розмов у матеріалах далі висувається версія про можливий зв’язок із коштами, які, за припущенням слідства, могли мати протиправне походження.

Водночас у наведених в ухвалі матеріалах немає прямих даних про те, що Генеральний прокурор давав будь-які вказівки сприяти діяльності call-центрів, перешкоджав їх викриттю або розслідуванню, попереджав будь-кого про заплановані слідчі дії, отримував кошти від такої діяльності чи неправомірну вигоду або оплачував за рахунок коштів злочинного походження ремонтні роботи, встановлення сигналізації чи будь-які інші послуги.

Зв’язок між наведеними побутовими розмовами та можливою злочинною діяльністю в матеріалах обґрунтовується переважно припущеннями.

Про це свідчать і формулювання, використані в ухвалі: «ймовірно», «можлива обізнаність», «не виключає», «можуть бути».

Саме тому достатність таких даних для проведення слідчих дій у службових приміщеннях Генерального прокурора, на нашу думку, потребує окремої оцінки.

Ще один приклад - наказ № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні».