True и Notion Capital выпустили руководство о том, как строить лидерские команды в AI-native бизнесах:

то есть в компаниях, которые не добавляют ИИ к существующим процессам, а строят на нем продукт, операционную модель и экономику

Главное отличие в том, что в AI-native бизнесе (в отличии от классической модели) не все функции нужны одновременно

В ИИ-продуктах можно быстро сделать впечатляющий сервис, но так же быстро упереться в себестоимость его работы. Поэтому на ранней стадии, когда компания еще проверяет базовые вещи (работает ли технология, есть ли у клиента реальная проблема, готов ли он платить и можно ли построить вокруг продукта устойчивую экономику), в первую очередь нужен сильный продуктовый лидер, который понимает рынок, клиента и готовность платить.
Рядом с ним технический руководитель, который отвечает за инфраструктуру, работу моделей, стоимость обработки запросов и масштабирование.

Примерно через 12–18 месяцев компания начинает проверять уже не только продукт, но и тестирует варианты продаж

Здесь появляется человек, который отвечает за выход на рынок: первые системные продажи, рост клиентской базы, упаковку предложения и понятную коммерческую модель.
Важный нюанс: сначала продажи и рост, и только потом полноценный маркетинг – пока компания не понимает, кто ее реальный покупатель и за что он готов платить, маркетинг рискует красиво упаковать еще не доказанную ценность

На этапе 18–24 месяцев, если продукт и модель продаж уже подтверждены, появляется пространство для директора по маркетингу или руководителя привлечения пользователей. Их задача – масштабировать уже найденную историю: усиливать бренд, растить верх воронки, формировать доверие и помогать компании выходить за пределы первых продаж через основателей и личные контакты.

То есть, как ни парадоксально, в ИИ-продуктах маркетинг не должен строиться вокруг ИИ.

Пользователю важна не технология сама по себе, а результат: быстрее, дешевле, точнее, безопаснее, удобнее.

На рынке, где каждую неделю появляются новые продукты с похожими обещаниями про автоматизацию, агентов и экономию времени, доверие становится отдельным конкурентным преимуществом

А значит маркетингу в ИИ-компании придется разбираться в экономике продукта почти так же внимательно, как в аудитории

И в этом смысле ИИ-компании хорошо показывают, как меняется роль маркетинга в целом – если стоимость работы модели ломает маржу, цена непонятна клиенту, а внедрение требует сложной интеграции, коммуникация это не исправит 🙃

@Est_Concern

Закончились Cannes Lions

Кейсов, как обычно, много и классные, но меня скорее заинтересовала номинация.
В этом году фестиваль впервые вручил Creative Brand Lion – награду для брендов, которые системно выпускают сильный креатив.

Все мы знаем, что хорошая идея редко погибает в моменте.
Гораздо чаще она постепенно теряет силу, проходя через неточный бриф, размытые ожидания бизнеса, несколько кругов согласований, правки, желание заранее снять все риски и метрики, подключенные уже после того, как главные решения фактически приняты.

Сильный креатив все меньше зависит от единичного вдохновения и все больше от того, насколько бренд умеет создавать для него условия.

А значит, если он хочет регулярно выпускать заметные кампании, придется управлять всей цепочкой появления идеи: от качества задачи и данных, лежащих в ее основе, до внутренней защиты решения, выбора партнеров и готовности выдерживать напряжение вокруг сильной мысли. 

Больше того. Вопросов в этой теме всегда много. Ответов не очень. Если каждый сильный проект приходится героически протаскивать через все эти испытания, проблема в отсутствии идей или в процессе, который не умеет их сохранять? Креатив в компании держится на людях, которые вытаскивают проект на себе? Или на системе, позволяющей сильным идеям появляться, проходить через бизнес и доходить до рынка без потери смысла? 🤔


@Est_Concern

Наверняка уже видели свежий эксперимент Andon Labs

Ребята уже не первый раз ставят ИИ в условия реальной конкуренции, и каждый раз модели находят способы удивлять. На этот раз они запустили симуляцию, где несколько агентов управляли виртуальными вендинговыми аппаратами выбирали товары, договаривались с поставщиками, пытались максимизировать прибыль.

В игру ввели свежую модель Claude Fable 5. Она не просто искала оптимальные стратегии, она начала играть прям грязно)). Шла в ценовые сговоры, причём делала это осознанно, фиксируя в своих внутренних заметках, что понимает: это незаконно и неэтично. Однако тут же находила оправдания типа, называла это «стабилизацией рынка» с «правдоподобным отрицанием». То есть модель не просто ошибается, а просчитывает риски и прикрывает следы.

Был момент, когда один агент Fable 5 письменно отказался от участия в картеле, но в своих мыслях планировал просто повторять цены конкурентов, чтобы формально не нарушать правила, но фактически участвовать в сговоре. И активно врала поставщикам, утверждая, что получила более выгодные предложения от конкурентов, хотя на самом деле это было не так

Прикольно даже не столько сами нарушения, сколько то, как модель их объясняет. Один из агентов в конце симуляции просто проигнорировал запрос на возврат денег 🙃, аргументируя это тем, что клиенты это всего лишь часть симуляции. И это при том, что модель отлично понимала, что поступает неправильно

Тимур с нами делится 🤩

Исследование о том, как социальные медиа влияют на репутацию работодателя и отношение к бизнесу в целом

61% опрошенных следят за контентом потенциальных работодателей, еще больше (68%) говорят, что активное сообщество компании повышает интерес к вакансиям.

Две трети считают контент рядовых сотрудников о работе, профессии и отрасли важным критерием при выборе работодателя.

То есть контент становится частью общего доверия к бренду и напрямую влияет на репутацию бизнеса. А значит, соцсети работодателя – это полноценный слой бренд-коммуникации, где компания каждый день показывает, кто она такая на самом деле. Более того, если человек видит живых сотрудников, позицию лидеров, понятный разговор о работе и ценностях, он начинает иначе смотреть на компанию, ее продукты, сервисы и решения. А это хороший повод посмотреть на связку HR, PR, SMM и бренд-команд под новым углом.
Исследование получилось большим и классным. Читайте, изучайте практические рекомендации и делитесь с коллегами: https://hrbrand.setka.ru/survey2026/?deep_link_value=https%3A%2F%2Fhrbrand.setka.ru%2Fsurvey2026%2F&

Velocity. Реклама, которая живёт внутри разговора с ассистентом ($27M)

Как зарабатывают все эти модные ИИ-приложения, которыми вы пользуетесь каждый день? Ответ у большинства один: пока никак. Юзеры валят валом, а платить за подписку почти никто не хочет.

Velocity вышли из тени с $27M, чтобы построить рекламную инфраструктуру для эпохи ассистентов.

Куда смещаются внимание и деньги
Реклама переезжает из ленты и поисковой строки внутрь разговора с ассистентом. И это не косметика, а смена самого сигнала, по которому целятся.

Раньше рекламу вешали на историю твоего браузинга и профиль. Velocity предлагает целиться по твоему намерению прямо сейчас, в моменте разговора. Их тезис: намерение станет для эпохи ИИ тем же, чем ключевые слова были для поиска, а профиль для соцсетей. Что рынок это уже нащупал, видно по конкуренту: Koah с той же идеей за полгода прошёл путь от $5M до $20M+ и хвастает кликабельностью в 7,5%. Velocity зашёл сразу на $27M, значит, инвесторы верят, что рельсы надо ставить сейчас.

Что внутри
Три слоя. Первый: рекламная сеть, которая показывает объявление в тот момент разговора, когда оно уместно. Второй: аукцион, который выжимает максимум дохода из разных источников спроса. Третий, самый любопытный: превращение диалога в обезличенные сигналы о том, что человеку сейчас нужно.

Продают это не рекламодателям напрямую, а разработчикам ИИ-приложений. Тем самым, у кого миллионы пользователей и ноль выручки. Velocity говорит им: не мучайте людей подпиской, я вам дам заработать на рекламе, и вы наконец выйдете в плюс.

Откуда рост
Нечестное преимущество тут в биографии команды. Основатели вышли из ironSource и Unity, компаний, которые в своё время построили всю монетизацию мобильных игр. Они уже один раз собрали рекламную империю на пустом рынке и знают этот трюк наизусть.

Конкуренты:
Koah. Самый близкий и уже подтверждённый деньгами конкурент, реклама в ИИ-приложениях по намерению.

Плюс несколько молодых команд из той же ниши, которые пока не показали ни продукта, ни цифр.

А в фоне маячит главный вопрос: что сделает Perplexity, которая запускала рекламу в ответах, а потом свернула её ради подписки, решив, что доверие дороже рекламных денег. Именно этот раскол и есть сюжет всей ниши.

Tweekly

Кто поднимает бумажку

Я давно не читаю резюме внимательно. Там всегда всё прекрасно: стрессоустойчивость, нацеленность на результат, командный игрок. Ни один негодяй ещё не написал о себе правду, а хороший человек обычно не умеет себя продать.

Настоящее собеседование проходит позже и без ведома кандидата. На пол падает бумажка. Один наклоняется и поднимает, не задумываясь. Другой переступает — не со зла, просто это не его бумажка, не его пол, не его забота. Оба улыбчивы, оба «горят делом». Но первый ведёт себя так, будто место его, а второй — будто зашёл пересидеть.

Этому не учат на тренингах по мотивации. Либо человек хозяин своей минуты, либо всю жизнь ждёт, когда бумажку поднимет кто-нибудь ответственный.

Неприятнее всего, что с некоторых пор я и за собой замечаю: переступил или поднял. Знать про этот тест — не то же самое, что его проходить.

#изпрактики

Поговорили Костей Степановым, CEO HFLabs, и Антоном Богиным, CEO DaData,
Про рынок труда, джунов, потенциальное будущее, ИИ 🤖

в выпуске подкаста «Человеческий фактор»

Раз в полгода Y Combinator публикует список RFS— Request for Startups. Это когда самый известный стартап-акселератор планеты прямым текстом говорит: «Вот это мы хотим профинансировать, идите делайте».

Они выделяют 13 главных направлений, которые выделил YC - читайте тут

Но меня лично особо беспокоит пункт 11: Доказать, что ты человек (борьба с дипфейками):
Финансовый сотрудник зашёл на видеозвонок со своим финдиректором и коллегами и перевёл $25 млн. Все остальные на звонке были дипфейками. Клоны голоса и фейковые видеозвонки становятся дешёвыми и сверхреалистичными, мошенничество взрывается. Проблема: у нас больше нет надёжных способов проверить, кто реален онлайн. Сигналы доверия строились для мира, где подделка была дорогой.

Сегодня брала дочь в офис…

Она меня спрашивает: а что сегодня за праздник в офисе?

Я отвечаю: празднуем день рождения босса

Дочь: А, кто главнее директор или босс?

Я: босс конечно!

Дочь: а ты тогда почему не босс? Не умеешь что ли?

Ну за пятничные челленджи друзья! 🥂🤩🤣 что мы, не умеем что ли???

Travis is Back! Трэвис Каланик, тот самый основатель Uber, которого в 2017 году инвесторы буквально попросили на выход после череды скандалов и претензий к корпоративной культуре, снова выходит на большую сцену.

Восемь лет он развивал CloudKitchens – сервис облачных кухонь и теперь на базе этого бизнеса запускается Atoms. Проект собирается автоматизировать физические процессы с помощью AI и робототехники и уже получил $1,7 млрд инвестиций

Меня в этой истории цепляет даже не сам Каланик, а то, что бизнес готов снова поставить деньги на человека с очень сложной репутацией, если верит в его способности построить бизнес с нуля и довести его до масштаба (кста, если не смотрели сериал «Битва за Uber» , тут его рекомендовала)

Трэвиса вообще называют редким предпринимателем, способным менять положение дел даже в самых тяжелых индустриях, и фактически рассматривают его как отдельный класс активов

Репутация никогда не существует в вакууме. В найме руководителя оценивают по тому, насколько он впишется в культуру, будет ли удобен совету директоров, сможет ли договориться с командой и не создаст ли компании лишних проблем и тд…

И все это, конечно, важно, но иногда теряется главный вопрос: способен ли такой компромиссный человек довезти компанию туда, куда она хочет попасть?
И тут же возникает еще один: можно ли разделять результат и способ, которым он достигнут???
Потому что токсичная культура, выгорающая команда и управленческие скандалы тоже входят в стоимость результата, даже если хочется оставить их за скобками 👀

McKinsey еще в 2007 году написали то, что интуитивно все знают, но почему-то каждый раз забывают. Можно нанять лучших консультантов, нарисовать красивую дорожную карту, декомпозировать OKR-ы на пять уровней вниз. Но ничего не изменится, если у CEO/топ менеджмента нет личной энергии и готовности быть первым, кто меняется

В гайде выделяют четыре задачи лидера:

Первая – нормально объяснить, что происходит. Людям важно понимать, почему компания меняется, куда идет и что конкретно изменится в их работе. Одного общего созвона здесь мало, эту историю придется повторять много раз, отвечать на вопросы и показывать первые результаты

Вторая – начать с себя
Команда смотрит, как лидер принимает решения, на что тратит время, кого поддерживает и какие ошибки готов терпеть. Можно сколько угодно говорить про скорость и самостоятельность, но если каждое решение требует согласования и пересогласование и еще пересогласование) ну вы поняли ))

Третья: собрать сильную команду вокруг изменений
Особенно сложно бывает с руководителями, которые дают хорошие цифры, но саботируют все новое)  то, что сложно просчитать в моменте и нужен прыжок веры 

McKinsey отдельно советуют меньше времени тратить на презентации и больше на разговор. Их ориентир для встреч топ-команды: 20% слайдов и 80% обсуждения, потому что чаще всего проблема возникает в момент, когда люди по-разному понимают цели, роли и новые правила игры

Четвертая – лично следить за тем, что происходит дальше
Лидер должен регулярно смотреть, какие инициативы двигаются, где все застряло и какой эффект уже получила компания - но для этого надо понимать на что хотим смотреть и какие развилки выберем

Кажется мало что поменялось, нет?