ИИ для юриста🤖 pinned «Друзья, прошлый год всем нам доказал, что нейросети с юристами надолго. Если вам кажется, что вы упускаете этот тренд, могу предложить два решения. Учиться самостоятельно на материалах канала и своих ошибках или прийти ко мне на курс, где мы системно пройдем…»
Мне тут несколько раз за последние дни написали с просьбой рассказать побольше о курсе. Для меня продажи - это всегда выход из зоны комфорта, поэтому такие вопросы помогают сделать первый шаг и напоминать о курсе.
Уже 17 февраля будет первая вводная встреча. Она идет дополнительно к основным семи занятиям. Там мы познакомимся, обсудим структуру курса, разберемся, как оформить подписки на нужные сервисы и как настроить VPN (не говорите регулятору🤫).
Больше всего мне нравится наша атмосфера. Она получается ламповой, в первую очередь благодаря тому, что количество людей на потоке не больше, чем в университетской группе (я слежу за этим). Такой объем позволяет сохранять индивидуальный подход. Я могу подстраиваться под группу, лично проверять все домашние задания, отвечать и в чате, и индивидуально каждому.
Также я очень доволен программой. Я потратил много времени, чтобы найти баланс. Убрал все лишнее и неактуальное. Мы не будем изучать устаревшие техники промптинга вроде «присвой модели роль», «заставь ее думать по шагам», «обязательно угрожай модели удалением».
Мы не будем тратить время на слабые модели, которыми вы все равно не будете пользоваться. Ограничения по инструментам простые: работаем только с лучшими моделями в мире (GPT, Claude, Gemini, Perplexity). Впрочем, блок про поиск судебной практики через специализированные российские сервисы все же будет.
Концепцию домашних заданий я тоже отточил. Теперь они менее сложные, но при этом такие же эффективные. В рамках домашки делимся промптами, кастомными ботами, приложениями. Если будете делать домашку, то закончите курс с готовыми рабочими решениями под себя.
Отзывы можно почитать на сайте, один из них - на скриншоте. Его написала Лера, ученица третьего потока. Лера, еще раз спасибо🥰
Запись закрыта. Набрали предельное число слушателей. Всем спасибо!
Уже 17 февраля будет первая вводная встреча. Она идет дополнительно к основным семи занятиям. Там мы познакомимся, обсудим структуру курса, разберемся, как оформить подписки на нужные сервисы и как настроить VPN (не говорите регулятору🤫).
Больше всего мне нравится наша атмосфера. Она получается ламповой, в первую очередь благодаря тому, что количество людей на потоке не больше, чем в университетской группе (я слежу за этим). Такой объем позволяет сохранять индивидуальный подход. Я могу подстраиваться под группу, лично проверять все домашние задания, отвечать и в чате, и индивидуально каждому.
Также я очень доволен программой. Я потратил много времени, чтобы найти баланс. Убрал все лишнее и неактуальное. Мы не будем изучать устаревшие техники промптинга вроде «присвой модели роль», «заставь ее думать по шагам», «обязательно угрожай модели удалением».
Мы не будем тратить время на слабые модели, которыми вы все равно не будете пользоваться. Ограничения по инструментам простые: работаем только с лучшими моделями в мире (GPT, Claude, Gemini, Perplexity). Впрочем, блок про поиск судебной практики через специализированные российские сервисы все же будет.
Концепцию домашних заданий я тоже отточил. Теперь они менее сложные, но при этом такие же эффективные. В рамках домашки делимся промптами, кастомными ботами, приложениями. Если будете делать домашку, то закончите курс с готовыми рабочими решениями под себя.
Отзывы можно почитать на сайте, один из них - на скриншоте. Его написала Лера, ученица третьего потока. Лера, еще раз спасибо🥰
Запись закрыта. Набрали предельное число слушателей. Всем спасибо!
❤21🔥13👍10
Что внутри юридического плагина от Anthropic, который обрушил рынок?
Вы наверняка слышали, как появившийся недавно «юридический плагин» от Anthropic обвалил рынок Legal Tech и не только. Thomson Reuters на этой новости потерял 16%, и это, на минуточку, рекордное дневное падение за всю историю компании.
Почему случилась паника? Кажется, происходит кризис модели «ИИ-враппера». Схема бизнеса в Legal Tech была простой: берешь умную нейросеть (через API), заворачиваешь её в красивый интерфейс, добавляешь пару кнопок и продаешь лицензию за $500–2000 в месяц.
Инвесторы увидели новый плагин и поняли, что разработчики научились делать такие «обертки» сами. Причем их создание - довольно тривиальная задача. Это по сути всего лишь набор промптов, правил и иногда внешних инструментов, которые удобно упаковали.
Рассмотрим, что представляет собой плагин и можно ли его запустить без Cowork
Речь о плагине для нового сервиса внутри десктопного приложения Claude (пока только macOS). В отличие от обычного чата, Cowork может читать и редактировать файлы на компьютере, работать автономно над многошаговыми задачами и создавать готовые документы.
Сам плагин - это просто набор файлов:
⚫️ skills (файлы с промптом);
⚫️ commands (команды для выполнения конкретной задачи вроде проверки договора);
⚫️ connectors (для подключения к внешним сервисам типа MS Office).
Самое интересное - это skills (по сути, промты). Перечислю некоторые:
1. Contract-review: получает договор, уточняет вашу позицию и дедлайн. Затем проверяет каждый пункт на соответствие стандартам вашей компании и подсвечивает риски.
2. NDA-triage: сортирует входящие соглашения о конфиденциальности по принципу светофора. 🟢Зеленый - подписываем без юриста;🟡 желтый - частично дергаем юриста; 🔴красный - отдаем юристу полностью.
3. Compliance: навигатор по требованиям регуляторов (GDPR и другие). Например, умеет делать шаблонные ответы на типовые обращения субъекта персональных данных. Вот вам перевод скилла для лучшего понимания.
Если у вас Windows, вам не обязательно ждать доступа к Cowork. Вы можете просто скачать файл скилла и загрузить его в обычный чат, причем как в Claude, так и в любую другую модель. Разница лишь в удобстве: в Cowork все работает само и есть доступ к файлам на диске, а в веб-версии текст промта нужно вставлять вручную, и воркфлоу будет неполноценным. Но качество ответов останется таким же.
В любом случае, ничего грандиозного не случилось. Судите сами:
⚫️ это просто хорошие промты (вы тоже сможете их написать);
⚫️ они активируются по команде, но ведь кастомные боты уже давно есть во всех языковых моделях;
⚫️ есть коннекторы, но и это далеко не новая технология. В общем, технологическим прорывом здесь и не пахнет.
Но почему рынок все же рухнул? Я думаю, дело в том, что плагин выпустили именно в open source. Anthropic публично и бесплатно показали, как сделать специализированное решение. И это решение, по большому счету, просто набор промптов + подключение к внешним инструментам. Любой из вас такое может повторить.
Вы наверняка слышали, как появившийся недавно «юридический плагин» от Anthropic обвалил рынок Legal Tech и не только. Thomson Reuters на этой новости потерял 16%, и это, на минуточку, рекордное дневное падение за всю историю компании.
Почему случилась паника? Кажется, происходит кризис модели «ИИ-враппера». Схема бизнеса в Legal Tech была простой: берешь умную нейросеть (через API), заворачиваешь её в красивый интерфейс, добавляешь пару кнопок и продаешь лицензию за $500–2000 в месяц.
Инвесторы увидели новый плагин и поняли, что разработчики научились делать такие «обертки» сами. Причем их создание - довольно тривиальная задача. Это по сути всего лишь набор промптов, правил и иногда внешних инструментов, которые удобно упаковали.
Рассмотрим, что представляет собой плагин и можно ли его запустить без Cowork
Речь о плагине для нового сервиса внутри десктопного приложения Claude (пока только macOS). В отличие от обычного чата, Cowork может читать и редактировать файлы на компьютере, работать автономно над многошаговыми задачами и создавать готовые документы.
Сам плагин - это просто набор файлов:
Самое интересное - это skills (по сути, промты). Перечислю некоторые:
1. Contract-review: получает договор, уточняет вашу позицию и дедлайн. Затем проверяет каждый пункт на соответствие стандартам вашей компании и подсвечивает риски.
2. NDA-triage: сортирует входящие соглашения о конфиденциальности по принципу светофора. 🟢Зеленый - подписываем без юриста;🟡 желтый - частично дергаем юриста; 🔴красный - отдаем юристу полностью.
3. Compliance: навигатор по требованиям регуляторов (GDPR и другие). Например, умеет делать шаблонные ответы на типовые обращения субъекта персональных данных. Вот вам перевод скилла для лучшего понимания.
Если у вас Windows, вам не обязательно ждать доступа к Cowork. Вы можете просто скачать файл скилла и загрузить его в обычный чат, причем как в Claude, так и в любую другую модель. Разница лишь в удобстве: в Cowork все работает само и есть доступ к файлам на диске, а в веб-версии текст промта нужно вставлять вручную, и воркфлоу будет неполноценным. Но качество ответов останется таким же.
В любом случае, ничего грандиозного не случилось. Судите сами:
Но почему рынок все же рухнул? Я думаю, дело в том, что плагин выпустили именно в open source. Anthropic публично и бесплатно показали, как сделать специализированное решение. И это решение, по большому счету, просто набор промптов + подключение к внешним инструментам. Любой из вас такое может повторить.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍25🔥19❤11👀5
Друзья, вчера РКН начал замедлять Telegram. Мое отношение к этому такое же, как у большинства: [скрыто Роскомнадзором].
Но не все так плохо. Есть слово из трех букв, которое позволяет нам пользоваться мощнейшими нейросетями. Оно же поможет и дальше следить за этим и другими полезными каналами.
Лично я в Max и прочие навязанные сервисы переходить не собираюсь. И тем более не буду призывать к этому вас.
Ну а теперь к главному. Ниже запись вебинара, который особенно актуален для тех юристов, кто только начинает работать с ИИ.
Разобрал 10 типичных ошибок, из-за которых юристы разочаровываются в нейросетях, так и не раскрыв их потенциал.
Если вы пробовали ChatGPT или DeepSeek и остались с ощущением «ну такое» – этот вебинар для вас.
Но не все так плохо. Есть слово из трех букв, которое позволяет нам пользоваться мощнейшими нейросетями. Оно же поможет и дальше следить за этим и другими полезными каналами.
Лично я в Max и прочие навязанные сервисы переходить не собираюсь. И тем более не буду призывать к этому вас.
Ну а теперь к главному. Ниже запись вебинара, который особенно актуален для тех юристов, кто только начинает работать с ИИ.
Разобрал 10 типичных ошибок, из-за которых юристы разочаровываются в нейросетях, так и не раскрыв их потенциал.
Если вы пробовали ChatGPT или DeepSeek и остались с ощущением «ну такое» – этот вебинар для вас.
2🔥35👍15❤13
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, выкладываю запись вебинара.
Разобрали главные ошибки и заблуждения, которые мешают юристам эффективно использовать нейросети. Судя по отзывам, получилось полезно и насыщенно.
0:37 - вступление
02:25 - ошибка 1
07:37 - ошибка 2
12:02 - ошибка 3
18:00 - ошибка 4
24:45 - ошибка 5
27:17 - ошибка 6
30:11 - ошибка 7
31:45 - ошибка 8
35:20 - ошибка 9
46:50 - ошибка 10
55:15 - о курсе и ответы на вопросы
______
Если видео не грузится, вот альтернативная ссылка (Google диск)
Приятного просмотра! Буду благодарен за реакции и комментарии, мне важна ваша обратная связь
Разобрали главные ошибки и заблуждения, которые мешают юристам эффективно использовать нейросети. Судя по отзывам, получилось полезно и насыщенно.
0:37 - вступление
02:25 - ошибка 1
07:37 - ошибка 2
12:02 - ошибка 3
18:00 - ошибка 4
24:45 - ошибка 5
27:17 - ошибка 6
30:11 - ошибка 7
31:45 - ошибка 8
35:20 - ошибка 9
46:50 - ошибка 10
55:15 - о курсе и ответы на вопросы
______
Если видео не грузится, вот альтернативная ссылка (Google диск)
Приятного просмотра! Буду благодарен за реакции и комментарии, мне важна ваша обратная связь
👍54❤13🔥13🤯1👀1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Доступ к топовым нейросетям без VPN
При попытке использовать зарубежные ИИ-сервисы из России вы столкнетесь с блокировками. Обычно проблема решается через VPN, но есть и другой вариант – Smart DNS. Он работает иначе: обычные сайты открываются напрямую, а для конкретных доменов из заранее заданного списка сервис подменяет IP пользователя (трафик для этих доменов проксируется через зарубежный сервер).
Один из таких сервисов – XBox DNS. Это бесплатный сервис. Изначально его делали под игровые консоли, но сейчас часто используют и для доступа к ChatGPT, Gemini, Claude.
⮕ Как подключить?
Вот как это выглядит на моем Samsung: «Настройки» → «Другие настройки» → «Персональный DNS-сервер» → вводим xbox-dns.ru → «Сохранить».
Как настроить на других устройствах – можете прочитать здесь. У меня сработало. Все нейросети, которыми я пользуюсь, открываются без VPN.
⮕ Теперь о правовом статусе сервиса
Привлекут ли меня к ответственности по ч. 18 ст. 14.3 КоАП РФ за данный пост?
Закон устанавливает ограничения для VPN-сервисов и иных средств, обеспечивающих доступ к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен на территории РФ. Ключевое здесь – «ограничен на территории РФ», то есть внесен в реестр запрещенных ресурсов Роскомнадзора.
ChatGPT, Gemini и Claude в реестре РКН отсутствуют. Эти сервисы ограничивают доступ для россиян по IP-адресу не из-за требований Роскомнадзора, а по собственной инициативе.
При этом подмена DNS не открывает сайты из реестра РКН. Заблокированные Роскомнадзором ресурсы как не открывались, так и не откроются. Я не поленился и проверил выборочно около 50 сайтов из списка заблокированных – ни один не открылся.
Таким образом, распространение информации об обходе блокировок со стороны разработчиков через XBox DNS не образует (по крайней мере не должно) состава административного правонарушения.
Благодарю Art_V за полезную ссылку, которая стала источником поста.
P.S. с 20 февраля работает нестабильно
При попытке использовать зарубежные ИИ-сервисы из России вы столкнетесь с блокировками. Обычно проблема решается через VPN, но есть и другой вариант – Smart DNS. Он работает иначе: обычные сайты открываются напрямую, а для конкретных доменов из заранее заданного списка сервис подменяет IP пользователя (трафик для этих доменов проксируется через зарубежный сервер).
Один из таких сервисов – XBox DNS. Это бесплатный сервис. Изначально его делали под игровые консоли, но сейчас часто используют и для доступа к ChatGPT, Gemini, Claude.
⮕ Как подключить?
Вот как это выглядит на моем Samsung: «Настройки» → «Другие настройки» → «Персональный DNS-сервер» → вводим xbox-dns.ru → «Сохранить».
Как настроить на других устройствах – можете прочитать здесь. У меня сработало. Все нейросети, которыми я пользуюсь, открываются без VPN.
⮕ Теперь о правовом статусе сервиса
Привлекут ли меня к ответственности по ч. 18 ст. 14.3 КоАП РФ за данный пост?
Закон устанавливает ограничения для VPN-сервисов и иных средств, обеспечивающих доступ к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен на территории РФ. Ключевое здесь – «ограничен на территории РФ», то есть внесен в реестр запрещенных ресурсов Роскомнадзора.
ChatGPT, Gemini и Claude в реестре РКН отсутствуют. Эти сервисы ограничивают доступ для россиян по IP-адресу не из-за требований Роскомнадзора, а по собственной инициативе.
При этом подмена DNS не открывает сайты из реестра РКН. Заблокированные Роскомнадзором ресурсы как не открывались, так и не откроются. Я не поленился и проверил выборочно около 50 сайтов из списка заблокированных – ни один не открылся.
Таким образом, распространение информации об обходе блокировок со стороны разработчиков через XBox DNS не образует (по крайней мере не должно) состава административного правонарушения.
Благодарю Art_V за полезную ссылку, которая стала источником поста.
P.S. с 20 февраля работает нестабильно
🔥57❤23👍20
Вышел разбор российского legal tech рынка в «Коммерсанте». Поделился комментарием для этого материала.
Если вкратце: ИИ уже сейчас выступает полноценным «копилотом» юриста, а лучшие инструменты – большая тройка (Gemini, ChatGPT, Claude).
А вот с отечественными решениями, пусть даже специализированными, ситуация неоднозначная. Многие сервисы прикрутили RAG с базами КонсультантПлюс и Гарант, и это хорошо. Но есть технологический предел: чем больше база документов, тем ниже точность поиска. Embedding-модели начинают путаться в объеме. Поэтому даже доступ к актуальной судебной практике пока не позволяет им сравняться с зарубежными аналогами.
Материал вышел интересным. Редакция собрала комментарии от многих коллег. Рекомендую ознакомиться целиком.
Если вкратце: ИИ уже сейчас выступает полноценным «копилотом» юриста, а лучшие инструменты – большая тройка (Gemini, ChatGPT, Claude).
А вот с отечественными решениями, пусть даже специализированными, ситуация неоднозначная. Многие сервисы прикрутили RAG с базами КонсультантПлюс и Гарант, и это хорошо. Но есть технологический предел: чем больше база документов, тем ниже точность поиска. Embedding-модели начинают путаться в объеме. Поэтому даже доступ к актуальной судебной практике пока не позволяет им сравняться с зарубежными аналогами.
Материал вышел интересным. Редакция собрала комментарии от многих коллег. Рекомендую ознакомиться целиком.
Коммерсантъ
Право на автоматизацию
Какие решения на российском рынке LegalTech помогают юристам в работе
🔥20❤13👍10
Какая модель лучше прямо сейчас?
Друзья, этот пост я задумал две недели назад. Но за это время вышло сразу несколько обновлений, поэтому пришлось все пересмотреть.
Начнем с базы. Есть условная «большая тройка» – ChatGPT, Gemini, Claude. Grok дорос до их уровня, поэтому теперь работаем с «четверкой». Если вы привыкли к любой из этих моделей, а потом откроете, например, DeepSeek, разница в качестве ответов будет заметна сразу без всяких бенчмарков.
Сложности начинаются при выборе лучшей модели внутри самой четверки. Несколько недель назад картина была такой:
1️⃣ ChatGPT – лучший ризонинг и поиск в интернете. Лучший фактчекер (в том числе в проверке ссылок на нормы права, судебную практику и другие источники). Но есть два существенных минуса: (1) модель очень долго думает; (2) модель плохо работает с русским языком.
2️⃣ Gemini – флагман в работе с объемными текстами и большим количеством файлов. При этом имеет абсолютно никудышный поиск в интернете, что странно для компании с крупнейшим поисковиком.
3️⃣ Claude (включая Claude Code и Claude Cowork) – лучшая модель для вайб-кодинга и работы с текстом. Отлично форматирует и дизайнит документы, но галлюцинирует заметно больше других моделей. К тому же в Claude лимиты даже платной подписки расходуются быстро.
4️⃣ Grok – отличный поиск и почти полное отсутствие цензуры. При этом сильно галлюцинирует и довольно плохо говорит по-русски (постоянно подмешивает в текст иероглифы и иностранные буквы).
За последние недели пришлось пересмотреть подход.
Вышла модель Gemini 3.1 Pro – и поиск наконец-то улучшился. BrowseComp (бенчмарк на качество поиска в интернете) показывает 85,9% против 59,2% у предыдущей версии.
Вышел Claude Sonnet 4.6 – галлюцинаций стало заметно меньше.
Grok 4.2 подтянул русский язык и стал реже выдумывать несуществующие НПА и судебную практику – даже в бесплатной версии.
Впервые за долгое время GPT кажется немного отстающим (правда, кодинговая модель Codex 5.3 может дать реальную конкуренцию Claude Code). В любом случае, если вы привыкли работать с GPT, окончательно переходить на другие модели пока рано. Что-то мне подсказывает, что грядущее обновление GPT 5.3 будет не менее громким, чем у конкурентов.
И какая в итоге модель лучше прям сейчас? В период активных обновлений этот вопрос буквально теряет смысл быстрее, чем успеваешь дописать пост. Выйдет GPT 5.3, и рейтинг рискует вновь устареть. Неизменным пока остается одно – модель надо выбирать из большой четверки.
Друзья, этот пост я задумал две недели назад. Но за это время вышло сразу несколько обновлений, поэтому пришлось все пересмотреть.
Начнем с базы. Есть условная «большая тройка» – ChatGPT, Gemini, Claude. Grok дорос до их уровня, поэтому теперь работаем с «четверкой». Если вы привыкли к любой из этих моделей, а потом откроете, например, DeepSeek, разница в качестве ответов будет заметна сразу без всяких бенчмарков.
Сложности начинаются при выборе лучшей модели внутри самой четверки. Несколько недель назад картина была такой:
1️⃣ ChatGPT – лучший ризонинг и поиск в интернете. Лучший фактчекер (в том числе в проверке ссылок на нормы права, судебную практику и другие источники). Но есть два существенных минуса: (1) модель очень долго думает; (2) модель плохо работает с русским языком.
2️⃣ Gemini – флагман в работе с объемными текстами и большим количеством файлов. При этом имеет абсолютно никудышный поиск в интернете, что странно для компании с крупнейшим поисковиком.
3️⃣ Claude (включая Claude Code и Claude Cowork) – лучшая модель для вайб-кодинга и работы с текстом. Отлично форматирует и дизайнит документы, но галлюцинирует заметно больше других моделей. К тому же в Claude лимиты даже платной подписки расходуются быстро.
4️⃣ Grok – отличный поиск и почти полное отсутствие цензуры. При этом сильно галлюцинирует и довольно плохо говорит по-русски (постоянно подмешивает в текст иероглифы и иностранные буквы).
За последние недели пришлось пересмотреть подход.
Вышла модель Gemini 3.1 Pro – и поиск наконец-то улучшился. BrowseComp (бенчмарк на качество поиска в интернете) показывает 85,9% против 59,2% у предыдущей версии.
Вышел Claude Sonnet 4.6 – галлюцинаций стало заметно меньше.
Grok 4.2 подтянул русский язык и стал реже выдумывать несуществующие НПА и судебную практику – даже в бесплатной версии.
Впервые за долгое время GPT кажется немного отстающим (правда, кодинговая модель Codex 5.3 может дать реальную конкуренцию Claude Code). В любом случае, если вы привыкли работать с GPT, окончательно переходить на другие модели пока рано. Что-то мне подсказывает, что грядущее обновление GPT 5.3 будет не менее громким, чем у конкурентов.
И какая в итоге модель лучше прям сейчас? В период активных обновлений этот вопрос буквально теряет смысл быстрее, чем успеваешь дописать пост. Выйдет GPT 5.3, и рейтинг рискует вновь устареть. Неизменным пока остается одно – модель надо выбирать из большой четверки.
🔥36👍20❤16👀3
Вайб-лойеринг: откажутся ли от юристов в пользу ИИ?
С корпоратами все понятно. Бизнес платит юристу в том числе за то, чтобы переложить на него ответственность и спать спокойно. С физлицами история другая. Юридические услуги – удовольствие недешевое, поэтому к юристу обычно идут тогда, когда сложно справиться самому. Здесь ИИ и находит своего пользователя.
Люди все чаще решают правовые вопросы с помощью нейросетей (я уже писал об этом здесь). Явление набирает силу настолько быстро, что в профессиональной среде уже появился термин – вайб-лойеринг (по аналогии с вайб-кодингом).
Специализированные сервисы еще больше усиливают тренд. Например, в Великобритании есть ИИ-сервис Grapple Law, который специализируется на трудовых и страховых спорах. Работает он следующим образом:
– пользователь заходит на сервис и описывает боту свою ситуацию;
– бесплатно получает оценку перспектив и примерную сумму взыскания;
– при согласии включает «режим полного сопровождения» и загружает в систему все документы (комиссия – 15% от полученных денег);
– нейросеть сама составляет претензии и ведет официальную переписку, нужно только нажимать кнопку «согласен»;
– в случае успеха забирает выплату за вычетом гонорара платформы.
Похожим образом работает сервис Garfield AI, но там целевая аудитория – мелкие предприниматели.
Удивительно, что у нас еще не появилось подобных сервисов.
Минусы вайб-лоеринга тоже хорошо известны. Нам все чаще приходится объяснять клиентам, почему нейрослоп, который им сгенерировал ИИ, проще написать заново, чем исправить. Да и вообще, чего греха таить, спрос на юристов из-за вайб-лойеринга будет снижаться – отрицать это бессмысленно.
Но, на мой взгляд, плюсы все равно перевешивают. Раньше высокий порог входа в части стоимости юридических услуг отсекал огромное количество мелких, но вполне перспективных споров – люди просто махали рукой. Вайб-лойеринг этот барьер снижает и делает защиту интересов доступной там, где раньше о ней даже не задумывались.
Признавайтесь, много вайб-лойеров уже встречали?😊
С корпоратами все понятно. Бизнес платит юристу в том числе за то, чтобы переложить на него ответственность и спать спокойно. С физлицами история другая. Юридические услуги – удовольствие недешевое, поэтому к юристу обычно идут тогда, когда сложно справиться самому. Здесь ИИ и находит своего пользователя.
Люди все чаще решают правовые вопросы с помощью нейросетей (я уже писал об этом здесь). Явление набирает силу настолько быстро, что в профессиональной среде уже появился термин – вайб-лойеринг (по аналогии с вайб-кодингом).
Специализированные сервисы еще больше усиливают тренд. Например, в Великобритании есть ИИ-сервис Grapple Law, который специализируется на трудовых и страховых спорах. Работает он следующим образом:
– пользователь заходит на сервис и описывает боту свою ситуацию;
– бесплатно получает оценку перспектив и примерную сумму взыскания;
– при согласии включает «режим полного сопровождения» и загружает в систему все документы (комиссия – 15% от полученных денег);
– нейросеть сама составляет претензии и ведет официальную переписку, нужно только нажимать кнопку «согласен»;
– в случае успеха забирает выплату за вычетом гонорара платформы.
Похожим образом работает сервис Garfield AI, но там целевая аудитория – мелкие предприниматели.
Удивительно, что у нас еще не появилось подобных сервисов.
Минусы вайб-лоеринга тоже хорошо известны. Нам все чаще приходится объяснять клиентам, почему нейрослоп, который им сгенерировал ИИ, проще написать заново, чем исправить. Да и вообще, чего греха таить, спрос на юристов из-за вайб-лойеринга будет снижаться – отрицать это бессмысленно.
Но, на мой взгляд, плюсы все равно перевешивают. Раньше высокий порог входа в части стоимости юридических услуг отсекал огромное количество мелких, но вполне перспективных споров – люди просто махали рукой. Вайб-лойеринг этот барьер снижает и делает защиту интересов доступной там, где раньше о ней даже не задумывались.
Признавайтесь, много вайб-лойеров уже встречали?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥29❤15👍8😁4👀2
Забавный случай из практики. Отправляем контрагенту NDA. В ответ получаем не правки в режиме рецензирования и даже не список замечаний, а красиво сверстанный PDF-файл "Комментарии к Соглашению о неразглашении". С цветовой разбивкой замечаний на критические, существенные, обычные и обоснованием по каждому из целых девяти найденных рисков. Видно, что поработала нейросеть, и даже модель угадывается – Claude.
Интересно, что один юрист, пусть даже с ИИ в качестве помощника, составляет договор под специфику клиента, вносит правки в Word, отфильтровывает риски, которые модель сгенерировала про запас и в целом не отключает голову. Другой пишет промпт за 2 минуты и, не читая его, присылает красивый PDF. Причем у первого на обработку такого "комментария" уйдет больше времени, чем если бы он получил договор с правками в режиме рецензирования.
Я решил ответить контрагенту в том же формате. Взял наши комментарии к его правкам, сгенерировал аналогичный PDF-файл и добавил к нему дисклеймер: "Оговорка: комментарии созданы живым человеком. Просьба пользоваться естественным интеллектом при наличии возражений".
Интересно, что один юрист, пусть даже с ИИ в качестве помощника, составляет договор под специфику клиента, вносит правки в Word, отфильтровывает риски, которые модель сгенерировала про запас и в целом не отключает голову. Другой пишет промпт за 2 минуты и, не читая его, присылает красивый PDF. Причем у первого на обработку такого "комментария" уйдет больше времени, чем если бы он получил договор с правками в режиме рецензирования.
Я решил ответить контрагенту в том же формате. Взял наши комментарии к его правкам, сгенерировал аналогичный PDF-файл и добавил к нему дисклеймер: "Оговорка: комментарии созданы живым человеком. Просьба пользоваться естественным интеллектом при наличии возражений".
1😁88🔥29👍8🤪5❤3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Claude Cowork: первый шаг от инструмента к цифровому юристу
Долгое время мы работали с чат-ботами и рассуждали о том, что ИИ не замена юристу (даже младшему), а всего лишь вспомогательный инструмент. Не люблю преувеличивать, но после тестирования Cowork возникает стойкое ощущение, что мы находимся на первом этапе перехода от обычного инструмента к полноценному сотруднику.
Что такое Claude Cowork?
Cowork – это ИИ-агент, который выглядит как отдельная вкладка в десктопном приложении Claude (рядом с Chat и Code). Вы даете агенту доступ к конкретной папке на компьютере, и он может читать, переименовывать, редактировать и создавать файлы внутри нее. По сути, это тот же Claude Code, но в упрощенном виде: без терминала и других отпугивающих рядового юриста элементов.
⮕ Чем Cowork отличается от обычного чата
1️⃣ Работа не только с файлами, но и с папками. Cowork функционирует как полноценная файловая среда, полностью избавляя от ручного перекидывания документов туда-сюда.
2️⃣ Контекстное окно расходуется более экономно. Вместо того чтобы держать весь массив данных в памяти одного сеанса, агент обращается к файловой системе по мере необходимости, подгружая только релевантные фрагменты. Поэтому кажется, что Cowork способен переварить больше документов, чем стандартный чат.
3️⃣ Пошаговое выполнение задачи. В обычном чате мы действуем поэтапно: сначала составляем договор, потом конвертируем его в DOCX. Cowork делает все сам - вы просто ставите конечную цель, а агент самостоятельно выстраивает цепочку шагов и доводит задачу до финального результата без вашего участия на каждом этапе.
4️⃣ Субагенты. Сложные задачи дробятся на подзадачи, которые выполняются параллельно. Это одновременно ускоряет процесс и позволяет обрабатывать больше документов.
5️⃣ Задачи по расписанию. Вы можете настроить регулярный мониторинг папки входящих договоров. При очередном сканировании, если появился новый файл, Cowork сразу делает ревью и автоматически создает отредактированную версию с правками.
Также в Cowork есть готовые юридические плагины, из-за которых обвалился рынок LegalTech (писал здесь).
⮕ Примеры использования
⚫️ Переименование файлов для подачи в kad.arbitr
Допустим, у вас в папке 30 PDF-файлов. Cowork сам их откроет, распознает содержимое и переименует. Настроить это элементарно: заходим во вкладку Cowork, выбираем папку с файлами, задаем промпт (можете скопировать этот). Вот и все. Чтобы в следующий раз не вводить тот же текст, создаем скилл. В дальнейшем для этой задачи достаточно просто выбрать папку и нажать одну кнопку.
⚫️ Работа с режимом рецензирования
Тут все так же просто. Выбираем папку, пишем промпт (пример). Агент автоматически правит договоры в режиме рецензирования и самостоятельно оставляет примечания к своим правкам.
⮕ Что нужно для старта
- Десктопное приложение Claude;
- Подписка Claude Pro или выше;
- Открыть вкладку Cowork, подключить папку и описать задачу.
Учтите, что Cowork жрет лимиты заметно быстрее обычного чата. На тарифе Pro одна-две серьезные сессии в день вполне реальны, но для постоянного потока задач нужен тариф Max.
Преимущество Cowork не в том, что Claude стал умнее, а в том, что он стал лучше как исполнитель процесса. Что будет через год – страшно представить. Не исключено, что ИИ перестает быть «просто инструментом» и начинает двигаться в сторону «замены юриста».
Если у вас уже есть кейсы использования Cowork – поделитесь в комментариях 👇
Долгое время мы работали с чат-ботами и рассуждали о том, что ИИ не замена юристу (даже младшему), а всего лишь вспомогательный инструмент. Не люблю преувеличивать, но после тестирования Cowork возникает стойкое ощущение, что мы находимся на первом этапе перехода от обычного инструмента к полноценному сотруднику.
Что такое Claude Cowork?
Cowork – это ИИ-агент, который выглядит как отдельная вкладка в десктопном приложении Claude (рядом с Chat и Code). Вы даете агенту доступ к конкретной папке на компьютере, и он может читать, переименовывать, редактировать и создавать файлы внутри нее. По сути, это тот же Claude Code, но в упрощенном виде: без терминала и других отпугивающих рядового юриста элементов.
⮕ Чем Cowork отличается от обычного чата
1️⃣ Работа не только с файлами, но и с папками. Cowork функционирует как полноценная файловая среда, полностью избавляя от ручного перекидывания документов туда-сюда.
2️⃣ Контекстное окно расходуется более экономно. Вместо того чтобы держать весь массив данных в памяти одного сеанса, агент обращается к файловой системе по мере необходимости, подгружая только релевантные фрагменты. Поэтому кажется, что Cowork способен переварить больше документов, чем стандартный чат.
3️⃣ Пошаговое выполнение задачи. В обычном чате мы действуем поэтапно: сначала составляем договор, потом конвертируем его в DOCX. Cowork делает все сам - вы просто ставите конечную цель, а агент самостоятельно выстраивает цепочку шагов и доводит задачу до финального результата без вашего участия на каждом этапе.
4️⃣ Субагенты. Сложные задачи дробятся на подзадачи, которые выполняются параллельно. Это одновременно ускоряет процесс и позволяет обрабатывать больше документов.
5️⃣ Задачи по расписанию. Вы можете настроить регулярный мониторинг папки входящих договоров. При очередном сканировании, если появился новый файл, Cowork сразу делает ревью и автоматически создает отредактированную версию с правками.
Также в Cowork есть готовые юридические плагины, из-за которых обвалился рынок LegalTech (писал здесь).
⮕ Примеры использования
Допустим, у вас в папке 30 PDF-файлов. Cowork сам их откроет, распознает содержимое и переименует. Настроить это элементарно: заходим во вкладку Cowork, выбираем папку с файлами, задаем промпт (можете скопировать этот). Вот и все. Чтобы в следующий раз не вводить тот же текст, создаем скилл. В дальнейшем для этой задачи достаточно просто выбрать папку и нажать одну кнопку.
Тут все так же просто. Выбираем папку, пишем промпт (пример). Агент автоматически правит договоры в режиме рецензирования и самостоятельно оставляет примечания к своим правкам.
⮕ Что нужно для старта
- Десктопное приложение Claude;
- Подписка Claude Pro или выше;
- Открыть вкладку Cowork, подключить папку и описать задачу.
Учтите, что Cowork жрет лимиты заметно быстрее обычного чата. На тарифе Pro одна-две серьезные сессии в день вполне реальны, но для постоянного потока задач нужен тариф Max.
Преимущество Cowork не в том, что Claude стал умнее, а в том, что он стал лучше как исполнитель процесса. Что будет через год – страшно представить. Не исключено, что ИИ перестает быть «просто инструментом» и начинает двигаться в сторону «замены юриста».
Если у вас уже есть кейсы использования Cowork – поделитесь в комментариях 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥40👍20❤16
Друзья, долго думал, какую альтернативную площадку предложить в связи с блокировкой Telegram
Для юриста принципиально важен доступ к любой открытой информации – и речь не только о зарубежных ИИ-сервисах. Не говоря уже о том, что анонимизация ваших действий полезна и вам, и вашим доверителям. Поэтому пока VPN работает и его использование не запрещено – лучшего совета, чем просто использовать VPN, дать не могу.
Вот несколько важных моментов для новичков (частично опирался на коллег из уважаемого медиа):
1️⃣ Устанавливайте VPN как можно раньше на все гаджеты. Сайты, где можно скачать такие сервисы, тоже блокируют. Скоро без VPN вы, возможно, не сможете даже установить VPN.
2️⃣ Пользуйтесь платными сервисами. Простой принцип: если вы не платите за товар, то товар – это вы. Бесплатные VPN часто шпионят за пользователями или перепродают их данные.
3️⃣ Держите запасной сервис. РКН блокирует не отдельные серверы, а целые протоколы, отчего разом ложатся все VPN, которые их используют. Будьте готовы в какой-то момент сменить сервис или дождаться ответных мер разработчиков сервиса.
4️⃣ Использование VPN в России не запрещено. Запрещена только реклама средств обхода блокировок.
5️⃣ Полностью VPN как технологию сейчас вряд ли заблокируют – технология критически важна для некоторых видов бизнеса (например, банков). Но и «неубиваемого» VPN не существует. Разработчики адаптируются, РКН догоняет – и так по кругу.
Ну и главное. Юрист, использующий VPN, явно более конкурентоспособный (ввиду доступа к информации и технологиям), чем коллега, который им не пользуется.
Для юриста принципиально важен доступ к любой открытой информации – и речь не только о зарубежных ИИ-сервисах. Не говоря уже о том, что анонимизация ваших действий полезна и вам, и вашим доверителям. Поэтому пока VPN работает и его использование не запрещено – лучшего совета, чем просто использовать VPN, дать не могу.
Вот несколько важных моментов для новичков (частично опирался на коллег из уважаемого медиа):
1️⃣ Устанавливайте VPN как можно раньше на все гаджеты. Сайты, где можно скачать такие сервисы, тоже блокируют. Скоро без VPN вы, возможно, не сможете даже установить VPN.
2️⃣ Пользуйтесь платными сервисами. Простой принцип: если вы не платите за товар, то товар – это вы. Бесплатные VPN часто шпионят за пользователями или перепродают их данные.
3️⃣ Держите запасной сервис. РКН блокирует не отдельные серверы, а целые протоколы, отчего разом ложатся все VPN, которые их используют. Будьте готовы в какой-то момент сменить сервис или дождаться ответных мер разработчиков сервиса.
4️⃣ Использование VPN в России не запрещено. Запрещена только реклама средств обхода блокировок.
5️⃣ Полностью VPN как технологию сейчас вряд ли заблокируют – технология критически важна для некоторых видов бизнеса (например, банков). Но и «неубиваемого» VPN не существует. Разработчики адаптируются, РКН догоняет – и так по кругу.
Ну и главное. Юрист, использующий VPN, явно более конкурентоспособный (ввиду доступа к информации и технологиям), чем коллега, который им не пользуется.
👍66❤15🔥10
Как создать цифровую копию Романа Бевзенко?
На вебинаре, организованном коллегами из ПравоТех, я поделился, что обсуждать сложные вопросы права с чат-ботом веселее, когда он косплеит известную личность. Несколько слушателей поинтересовались, как создать такого двойника.
Проще всего реализовать это в рамках проекта. Напоминаю, проект состоит из двух важных элементов: системного промпта и базы знаний.
1️⃣ В промпте я описал, как цифровой Бевзенко думает (цепочка правовых рассуждений), как пишет, как оценивает (резко, иронично, с типичными фразами вроде «ахаляй-махаляй») и прочие характерные черты. Промпт довольно длинный, я его дополнял не меньше пяти раз – полный текст системного промпта по ссылке.
2️⃣ Добавляем базу знаний. Я использовал: ключевые правовые позиции Бевзенко по недвижимости и регистрации прав, залогу и титульному обеспечению, подборку его стиля и риторики с характерными фразами, посты и цитаты из Telegram, выжимки из пленумов ВАС и ВС и комментарии Романа Сергеевича применительно к ним. Здесь можете скачать txt-файлы, которые LLM хорошо воспринимают.
Чтобы протестировать цифрового Романа Сергеевича, просто скопируйте мой системный промпт, а в базу знаний загрузите txt-файлы. В первую очередь я готовил бота для ChatGPT (в комментариях оставлю небольшой скринкаст), но он будет работать в любой LLM.
Вот пример, как выражается бот при оценке судебного акта:
У меня есть сделанные по тому же принципу цифровые копии Артема Карапетова и Сергея Сарбаша. Бывает сложно прекратить разговор с таким советом нейроюристов. Уже три часа ночи, а ты в самом разгаре беседы с виртуальным составом круглого стола М-Логос.
На вебинаре, организованном коллегами из ПравоТех, я поделился, что обсуждать сложные вопросы права с чат-ботом веселее, когда он косплеит известную личность. Несколько слушателей поинтересовались, как создать такого двойника.
Проще всего реализовать это в рамках проекта. Напоминаю, проект состоит из двух важных элементов: системного промпта и базы знаний.
1️⃣ В промпте я описал, как цифровой Бевзенко думает (цепочка правовых рассуждений), как пишет, как оценивает (резко, иронично, с типичными фразами вроде «ахаляй-махаляй») и прочие характерные черты. Промпт довольно длинный, я его дополнял не меньше пяти раз – полный текст системного промпта по ссылке.
2️⃣ Добавляем базу знаний. Я использовал: ключевые правовые позиции Бевзенко по недвижимости и регистрации прав, залогу и титульному обеспечению, подборку его стиля и риторики с характерными фразами, посты и цитаты из Telegram, выжимки из пленумов ВАС и ВС и комментарии Романа Сергеевича применительно к ним. Здесь можете скачать txt-файлы, которые LLM хорошо воспринимают.
Чтобы протестировать цифрового Романа Сергеевича, просто скопируйте мой системный промпт, а в базу знаний загрузите txt-файлы. В первую очередь я готовил бота для ChatGPT (в комментариях оставлю небольшой скринкаст), но он будет работать в любой LLM.
Вот пример, как выражается бот при оценке судебного акта:
... Но дальше начинается обычная ахаляй-махаляй юриспруденция: вместо того чтобы четко разложить критерии самостоятельности объекта и связь с принципом внесения, суд просто идет по нормам и цитатам ...
У меня есть сделанные по тому же принципу цифровые копии Артема Карапетова и Сергея Сарбаша. Бывает сложно прекратить разговор с таким советом нейроюристов. Уже три часа ночи, а ты в самом разгаре беседы с виртуальным составом круглого стола М-Логос.
👍40🔥25❤12😁12
Forwarded from ПравоТех
При этом их коллеги используют те же инструменты, и у них получается.
На вебинаре ИТ-юрист и автор канала «ИИ для юриста» Мурат Мазуков объяснил, как выстроить баланс: применять нейросети, но не рисковать карьерой из-за неточностей в формулировках и толковании норм.
Смотреть запись:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍25❤11🔥11🤯2👀1
Коллеги из «Городисский и Партнеры» второй раз пригласили меня провести трехдневное корпоративное обучение.
В этот раз задача была нетривиальной – адаптировать материал под специфику работы патентных поверенных по товарным знакам. Помимо общих навыков работы с LLM показал несколько нестандартных кейсов: программу-определитель классов МКТУ по текстовому описанию товаров и парсер решений Палаты по патентным спорам с последующим извлечением правовых позиций.
Коллегам спасибо за повторное приглашение и за интересную задачу.
Если хотите тренинг по основам использования ИИ в работе юриста или обучение с фокусом на специфику вашего юротдела – пишите в ЛС: @Khapi07
В этот раз задача была нетривиальной – адаптировать материал под специфику работы патентных поверенных по товарным знакам. Помимо общих навыков работы с LLM показал несколько нестандартных кейсов: программу-определитель классов МКТУ по текстовому описанию товаров и парсер решений Палаты по патентным спорам с последующим извлечением правовых позиций.
Коллегам спасибо за повторное приглашение и за интересную задачу.
Если хотите тренинг по основам использования ИИ в работе юриста или обучение с фокусом на специфику вашего юротдела – пишите в ЛС: @Khapi07
🔥27❤11👍5🤪1
Анонимизаторы для работы с нейросетями
Одна из первых заповедей работы с нейросетями - не скармливать им чувствительные данные. И, пожалуй, лучший способ гарантировать безопасность - убрать персональные данные из документа до загрузки.
Собрал наиболее популярные решения.
1️⃣ Бесплатные инструменты от коллег
Docxдодыр (Александр Белоглазов).
Десктопная программа для Windows и macOS (~900 МБ). Работает полностью офлайн.
➕ Данные физически не покидают компьютер. Сохраняет результат и в .docx, и в PDF. Работает хорошо.
➖ Не работает с исходными PDF и сканами - только .docx на входе.
PDFAnon (Андрей Стуколов)
К сожалению, не могу дать ссылку на пост в Telegram. Автор по неизвестной причине меня заблокировал.
➕ Работает с PDF. Есть встроенный OCR.
➖ Браузерный. Несмотря на заявление, что продукт работает локально в браузере, автор не является программистом. Ну а гарантиям в рамках навайбкоженного продукта вряд ли можно полностью доверять. Работает средне (справедливости ради, это нормально при работе с PDF).
2️⃣ Платные сервисы
Molly Y/X (Nooroots)
Браузерное расширение. При этом разработчик - аккредитованная IT-компания.
➕ Поддерживает PDF, DOCX, XLSX и изображения. Есть поддержка.
➖ Браузерный - локальность обработки приходится принимать на веру. Судя по отзывам, с PDF работает средне.
Doczilla Pro (встроенный анонимайзер)
Маскирует данные перед отправкой в нейросети прямо внутри платформы.
➕ Все в одном: конструктор документов + ИИ + анонимайзер.
➖ Часть платной платформы - отдельно не купишь, а цена довольно высокая.
3️⃣ Навайбкодить самому
На мой взгляд, лучший вариант. Это несложно: я за 5 промптов через Claude Opus 4.6 в Antigravity навайбкодил решение, которое работает не хуже тех, что тестировал выше. И могу дорабатывать под себя сколько угодно. Если хотите небольшую инструкцию как такой анонимизатор собрать, ставьте👍
Одна из первых заповедей работы с нейросетями - не скармливать им чувствительные данные. И, пожалуй, лучший способ гарантировать безопасность - убрать персональные данные из документа до загрузки.
Собрал наиболее популярные решения.
1️⃣ Бесплатные инструменты от коллег
Docxдодыр (Александр Белоглазов).
Десктопная программа для Windows и macOS (~900 МБ). Работает полностью офлайн.
➕ Данные физически не покидают компьютер. Сохраняет результат и в .docx, и в PDF. Работает хорошо.
➖ Не работает с исходными PDF и сканами - только .docx на входе.
PDFAnon (Андрей Стуколов)
К сожалению, не могу дать ссылку на пост в Telegram. Автор по неизвестной причине меня заблокировал.
➕ Работает с PDF. Есть встроенный OCR.
➖ Браузерный. Несмотря на заявление, что продукт работает локально в браузере, автор не является программистом. Ну а гарантиям в рамках навайбкоженного продукта вряд ли можно полностью доверять. Работает средне (справедливости ради, это нормально при работе с PDF).
2️⃣ Платные сервисы
Molly Y/X (Nooroots)
Браузерное расширение. При этом разработчик - аккредитованная IT-компания.
➕ Поддерживает PDF, DOCX, XLSX и изображения. Есть поддержка.
➖ Браузерный - локальность обработки приходится принимать на веру. Судя по отзывам, с PDF работает средне.
Doczilla Pro (встроенный анонимайзер)
Маскирует данные перед отправкой в нейросети прямо внутри платформы.
➕ Все в одном: конструктор документов + ИИ + анонимайзер.
➖ Часть платной платформы - отдельно не купишь, а цена довольно высокая.
3️⃣ Навайбкодить самому
На мой взгляд, лучший вариант. Это несложно: я за 5 промптов через Claude Opus 4.6 в Antigravity навайбкодил решение, которое работает не хуже тех, что тестировал выше. И могу дорабатывать под себя сколько угодно. Если хотите небольшую инструкцию как такой анонимизатор собрать, ставьте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, мы только привыкли к чат-ботам, как появились агенты и мы снова испытываем вау-эффект. Инструмент, который я использую последний месяц чаще других - Claude Cowork. А в OpenAI объявили "красный код" и усиленно разрабатывают свой аналог. Это значит скоро такие агенты станут стандартом работы.
К чему я это все? Объявляю набор на пятый поток курса "ИИ для юристов". Внес некоторые изменения в программу, в частности теперь больше внимания уделим агентам и Skills (навыкам).
📅 Запись закрыта❌ . Следующий поток в июле.
К чему я это все? Объявляю набор на пятый поток курса "ИИ для юристов". Внес некоторые изменения в программу, в частности теперь больше внимания уделим агентам и Skills (навыкам).
📅 Запись закрыта
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥20❤8
Как заставить ИИ работать почерковедом
Коллега из ВТБ поделился интересной идеей – использовать ИИ для проверки подписи на подлинность. Сегодня почти все модели мультимодальные и без всяких хитрых промптов неплохо справляются с анализом подписей. Но результат можно улучшить, если показать модели методологию настоящей почерковедческой экспертизы.
Вот как это может работать пошагово:
1️⃣ Скармливаем образцы настоящей подписи
Загружаем в чат 5–10 фото оригинальных подписей человека. Чем больше, тем лучше, ведь даже у одного человека подпись немного «гуляет» от раза к разу. Модель запомнит характерные черты: наклон, нажим, длину штрихов, завитки, точки отрыва и тому подобное.
2️⃣ Даем ИИ теоретическую базу
Находим методическое пособие по почерковедческой экспертизе (их полно в открытом доступе) или пример реальной экспертизы по копиям. Загружаем в чат и просим модель опираться на этот документ при анализе. Можно даже оформить это как skill, но необязательно.
3️⃣ Отправляем спорную подпись на проверку
Загружаем фото подписи, которую нужно проверить, и просим:
ИИ разберет подпись по косточкам, например, совпадает ли динамика штриха, нет ли дрожащих линий, на месте ли характерные петли и росчерки.
Важный момент: LLM работает с плоским изображением и не воспринимает глубину нажима или рельеф бумаги. Так что по точности это сопоставимо с экспертизой подписей по копиям документов, но не по оригиналам.
В своем мини-эксперименте я показал двум непрофессионалам образцы оригинальной подписи, а затем перемешал подлинные с подделками и попросил найти фальшивые. Затем сравнил ответы людей и нейросети. Нейросеть ожидаемо победила.
Так что профессиональную почерковедческую экспертизу по-прежнему доверяем профессионалам, но для первичной проверки гипотезы о подделке подписи – нейросеть вполне рабочий инструмент.
Коллега из ВТБ поделился интересной идеей – использовать ИИ для проверки подписи на подлинность. Сегодня почти все модели мультимодальные и без всяких хитрых промптов неплохо справляются с анализом подписей. Но результат можно улучшить, если показать модели методологию настоящей почерковедческой экспертизы.
Вот как это может работать пошагово:
1️⃣ Скармливаем образцы настоящей подписи
Загружаем в чат 5–10 фото оригинальных подписей человека. Чем больше, тем лучше, ведь даже у одного человека подпись немного «гуляет» от раза к разу. Модель запомнит характерные черты: наклон, нажим, длину штрихов, завитки, точки отрыва и тому подобное.
2️⃣ Даем ИИ теоретическую базу
Находим методическое пособие по почерковедческой экспертизе (их полно в открытом доступе) или пример реальной экспертизы по копиям. Загружаем в чат и просим модель опираться на этот документ при анализе. Можно даже оформить это как skill, но необязательно.
3️⃣ Отправляем спорную подпись на проверку
Загружаем фото подписи, которую нужно проверить, и просим:
Сравни эту подпись с образцами. Оцени вероятность подделки в процентах и укажи, какие именно признаки вызывают сомнения
ИИ разберет подпись по косточкам, например, совпадает ли динамика штриха, нет ли дрожащих линий, на месте ли характерные петли и росчерки.
Важный момент: LLM работает с плоским изображением и не воспринимает глубину нажима или рельеф бумаги. Так что по точности это сопоставимо с экспертизой подписей по копиям документов, но не по оригиналам.
В своем мини-эксперименте я показал двум непрофессионалам образцы оригинальной подписи, а затем перемешал подлинные с подделками и попросил найти фальшивые. Затем сравнил ответы людей и нейросети. Нейросеть ожидаемо победила.
Так что профессиональную почерковедческую экспертизу по-прежнему доверяем профессионалам, но для первичной проверки гипотезы о подделке подписи – нейросеть вполне рабочий инструмент.
1🔥48👍16
Как суды реагируют на нейрослоп. Опыт США и России
⚫️ США
Штраф 5 000 $ – Mata v. Avianca (2023). Шесть придуманных ChatGPT прецедентов. Наказание: штраф и извинения перед реальными судьями, которым ИИ приписал авторство несуществующих решений.
10 000 $ – дело Mostafavi. Адвокат из Лос-Анджелеса подал апелляционную жалобу с фейковыми цитатами и получил десять тысяч долларов штрафа за заведомо необоснованную жалобу и трату времени суда.
109 700 $ – адвокат из Орегона (2026). Это рекордно высокий штраф. Судья отдельно подчеркнул, что после первого предупреждения адвокат продолжил подавать документы с новыми фейковыми ссылками. То есть юриста наказали за системное поведение. Причем большая часть суммы – это не штраф, а возмещение затрат юристам оппонента, которым пришлось выискивать фейковые цитаты и писать возражения.
Дисквалификация – Северный округ Алабамы. Юристов отстранили от дела и направили определение в дисциплинарные органы.
Все дела не перечислить. Глобальная база уже насчитывает более 1 200 судебных решений, связанных с ИИ-галлюцинациями в процессуальных документах.
⚫️ Россия
ИИ-анализ не опровергает выводы судов. В деле № А60-39444/2024:
Канал
Штраф 5 000 $ – Mata v. Avianca (2023). Шесть придуманных ChatGPT прецедентов. Наказание: штраф и извинения перед реальными судьями, которым ИИ приписал авторство несуществующих решений.
10 000 $ – дело Mostafavi. Адвокат из Лос-Анджелеса подал апелляционную жалобу с фейковыми цитатами и получил десять тысяч долларов штрафа за заведомо необоснованную жалобу и трату времени суда.
109 700 $ – адвокат из Орегона (2026). Это рекордно высокий штраф. Судья отдельно подчеркнул, что после первого предупреждения адвокат продолжил подавать документы с новыми фейковыми ссылками. То есть юриста наказали за системное поведение. Причем большая часть суммы – это не штраф, а возмещение затрат юристам оппонента, которым пришлось выискивать фейковые цитаты и писать возражения.
Дисквалификация – Северный округ Алабамы. Юристов отстранили от дела и направили определение в дисциплинарные органы.
Все дела не перечислить. Глобальная база уже насчитывает более 1 200 судебных решений, связанных с ИИ-галлюцинациями в процессуальных документах.
ИИ-анализ не опровергает выводы судов. В деле № А60-39444/2024:
Представленный в материалы дела анализ дела с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.Детекторы ИИ – не доказательство. В деле № А65-27844/2024 истец пытался оспорить экспертизу через сервис нахождения следов ИИ. Апелляция ответила:
Результаты онлайн-сервисов по обнаружению текстов, сгенерированных искусственным интеллектом, не являются достоверным доказательством, поскольку подобные сервисы не прошли сертификацию и не обеспечивают гарантированной точности.Чат-бот не источник права. В деле № А51-16042/2024:
Чат-боты на базе искусственного интеллекта генерируют нужный текст в зависимости от запроса, и не дают достоверный ответ со ссылками на источники информации. Участники спора должны использовать достоверные источники информации, а не ответы, полученные от чат-ботов и с помощью иных технологий искусственного интеллекта.При этом ни одного случая, где суд хотя бы пожурил юриста за нейрослоп или галлюцинации в документах (не говоря уже о штрафе), на момент написания поста еще не было. Если вы лично сталкивались с тем, как судьи реагируют на следы ИИ в документах, пишите👇🏽
Канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31🔥16❤11🤯5🤪2