Claude Cowork: первый шаг от инструмента к цифровому юристу

Долгое время мы работали с чат-ботами и рассуждали о том, что ИИ не замена юристу (даже младшему), а всего лишь вспомогательный инструмент. Не люблю преувеличивать, но после тестирования Cowork возникает стойкое ощущение, что мы находимся на первом этапе перехода от обычного инструмента к полноценному сотруднику.

Что такое Claude Cowork?

Cowork – это ИИ-агент, который выглядит как отдельная вкладка в десктопном приложении Claude (рядом с Chat и Code). Вы даете агенту доступ к конкретной папке на компьютере, и он может читать, переименовывать, редактировать и создавать файлы внутри нее. По сути, это тот же Claude Code, но в упрощенном виде: без терминала и других отпугивающих рядового юриста элементов.

⮕ Чем Cowork отличается от обычного чата

1️⃣ Работа не только с файлами, но и с папками. Cowork функционирует как полноценная файловая среда, полностью избавляя от ручного перекидывания документов туда-сюда.
2️⃣ Контекстное окно расходуется более экономно. Вместо того чтобы держать весь массив данных в памяти одного сеанса, агент обращается к файловой системе по мере необходимости, подгружая только релевантные фрагменты. Поэтому кажется, что Cowork способен переварить больше документов, чем стандартный чат.
3️⃣ Пошаговое выполнение задачи. В обычном чате мы действуем поэтапно: сначала составляем договор, потом конвертируем его в DOCX. Cowork делает все сам - вы просто ставите конечную цель, а агент самостоятельно выстраивает цепочку шагов и доводит задачу до финального результата без вашего участия на каждом этапе.
4️⃣ Субагенты. Сложные задачи дробятся на подзадачи, которые выполняются параллельно. Это одновременно ускоряет процесс и позволяет обрабатывать больше документов.
5️⃣ Задачи по расписанию. Вы можете настроить регулярный мониторинг папки входящих договоров. При очередном сканировании, если появился новый файл, Cowork сразу делает ревью и автоматически создает отредактированную версию с правками.
Также в Cowork есть готовые юридические плагины, из-за которых обвалился рынок LegalTech (писал здесь).

⮕ Примеры использования

⚫️Переименование файлов для подачи в kad.arbitr
Допустим, у вас в папке 30 PDF-файлов. Cowork сам их откроет, распознает содержимое и переименует. Настроить это элементарно: заходим во вкладку Cowork, выбираем папку с файлами, задаем промпт (можете скопировать этот). Вот и все. Чтобы в следующий раз не вводить тот же текст, создаем скилл. В дальнейшем для этой задачи достаточно просто выбрать папку и нажать одну кнопку.

⚫️Работа с режимом рецензирования
Тут все так же просто. Выбираем папку, пишем промпт (пример). Агент автоматически правит договоры в режиме рецензирования и самостоятельно оставляет примечания к своим правкам.

⮕ Что нужно для старта
- Десктопное приложение Claude;
- Подписка Claude Pro или выше;
- Открыть вкладку Cowork, подключить папку и описать задачу.

Учтите, что Cowork жрет лимиты заметно быстрее обычного чата. На тарифе Pro одна-две серьезные сессии в день вполне реальны, но для постоянного потока задач нужен тариф Max.

Преимущество Cowork не в том, что Claude стал умнее, а в том, что он стал лучше как исполнитель процесса. Что будет через год – страшно представить. Не исключено, что ИИ перестает быть «просто инструментом» и начинает двигаться в сторону «замены юриста».

Если у вас уже есть кейсы использования Cowork – поделитесь в комментариях 👇

🟣 Многие юристы пробуют работать с ИИ: отдают ему анализ договоров, подготовку документов, — но видят ошибки и возвращаются к ручному режиму

При этом их коллеги используют те же инструменты, и у них получается.

На вебинаре ИТ-юрист и автор канала «ИИ для юриста» Мурат Мазуков объяснил, как выстроить баланс: применять нейросети, но не рисковать карьерой из-за неточностей в формулировках и толковании норм.

Смотреть запись:
➡️ ВКонтакте
➡️ YouTube

Анонимизаторы для работы с нейросетями

Одна из первых заповедей работы с нейросетями - не скармливать им чувствительные данные. И, пожалуй, лучший способ гарантировать безопасность - убрать персональные данные из документа до загрузки.

Собрал наиболее популярные решения.

1️⃣ Бесплатные инструменты от коллег

Docxдодыр (Александр Белоглазов).
Десктопная программа для Windows и macOS (~900 МБ). Работает полностью офлайн.
➕ Данные физически не покидают компьютер. Сохраняет результат и в .docx, и в PDF. Работает хорошо.
➖ Не работает с исходными PDF и сканами - только .docx на входе.

PDFAnon (Андрей Стуколов)
К сожалению, не могу дать ссылку на пост в Telegram. Автор по неизвестной причине меня заблокировал.
➕ Работает с PDF. Есть встроенный OCR.
➖ Браузерный. Несмотря на заявление, что продукт работает локально в браузере, автор не является программистом. Ну а гарантиям в рамках навайбкоженного продукта вряд ли можно полностью доверять. Работает средне (справедливости ради, это нормально при работе с PDF).

2️⃣ Платные сервисы

Molly Y/X (Nooroots)
Браузерное расширение. При этом разработчик - аккредитованная IT-компания.
➕ Поддерживает PDF, DOCX, XLSX и изображения. Есть поддержка.
➖ Браузерный - локальность обработки приходится принимать на веру. Судя по отзывам, с PDF работает средне.

Doczilla Pro (встроенный анонимайзер)
Маскирует данные перед отправкой в нейросети прямо внутри платформы.
➕ Все в одном: конструктор документов + ИИ + анонимайзер.
➖ Часть платной платформы - отдельно не купишь, а цена довольно высокая.

3️⃣ Навайбкодить самому

На мой взгляд, лучший вариант. Это несложно: я за 5 промптов через Claude Opus 4.6 в Antigravity навайбкодил решение, которое работает не хуже тех, что тестировал выше. И могу дорабатывать под себя сколько угодно. Если хотите небольшую инструкцию как такой анонимизатор собрать, ставьте 👍

Как суды реагируют на нейрослоп. Опыт США и России

⚫️США

Штраф 5 000 $ – Mata v. Avianca (2023). Шесть придуманных ChatGPT прецедентов. Наказание: штраф и извинения перед реальными судьями, которым ИИ приписал авторство несуществующих решений.

10 000 $ – дело Mostafavi. Адвокат из Лос-Анджелеса подал апелляционную жалобу с фейковыми цитатами и получил десять тысяч долларов штрафа за заведомо необоснованную жалобу и трату времени суда.

109 700 $ – адвокат из Орегона (2026). Это рекордно высокий штраф. Судья отдельно подчеркнул, что после первого предупреждения адвокат продолжил подавать документы с новыми фейковыми ссылками. То есть юриста наказали за системное поведение. Причем большая часть суммы – это не штраф, а возмещение затрат юристам оппонента, которым пришлось выискивать фейковые цитаты и писать возражения.

Дисквалификация – Северный округ Алабамы. Юристов отстранили от дела и направили определение в дисциплинарные органы.

Все дела не перечислить. Глобальная база уже насчитывает более 1 200 судебных решений, связанных с ИИ-галлюцинациями в процессуальных документах.

⚫️Россия

ИИ-анализ не опровергает выводы судов. В деле № А60-39444/2024:

Представленный в материалы дела анализ дела с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.

Детекторы ИИ – не доказательство. В деле № А65-27844/2024 истец пытался оспорить экспертизу через сервис нахождения следов ИИ. Апелляция ответила:

Результаты онлайн-сервисов по обнаружению текстов, сгенерированных искусственным интеллектом, не являются достоверным доказательством, поскольку подобные сервисы не прошли сертификацию и не обеспечивают гарантированной точности.

Чат-бот не источник права. В деле № А51-16042/2024:

Чат-боты на базе искусственного интеллекта генерируют нужный текст в зависимости от запроса, и не дают достоверный ответ со ссылками на источники информации. Участники спора должны использовать достоверные источники информации, а не ответы, полученные от чат-ботов и с помощью иных технологий искусственного интеллекта.

При этом ни одного случая, где суд хотя бы пожурил юриста за нейрослоп или галлюцинации в документах (не говоря уже о штрафе), на момент написания поста еще не было. Если вы лично сталкивались с тем, как судьи реагируют на следы ИИ в документах, пишите👇🏽

Канал

$100 в месяц за ChatGPT Pro – переплата или другой уровень?

Три дня назад у OpenAI появилась новая Pro-подписка за $100 в месяц. Решил протестировать и сравнить с обычным Plus за $20. Первое, о чем нужно знать, разница между бесплатным ChatGPT и Plus гораздо заметнее, чем между Plus и Pro (несмотря на пятикратную разницу в цене). А теперь посмотрим, стоит ли такой небольшой прирост 100 баксов?

⮕ Бенчмарки

Уже на этом этапе все неоднозначно. В продвинутом веб-поиске (BrowseComp) Pro набирает 89,3% против 82,7% у базового GPT-5.4. В сложных экспертных вопросах (Humanity's Last Exam) Pro опять впереди где-то на 6 процентов. Зато на практических задачах с готовыми документами (GDPval) уже базовый GPT-5.4 Thinking выигрывает, набрав 83% против 82% у Pro.

⮕ Что я заметил на практике

⚫️Самое ощутимое – почти полное отсутствие галлюцинаций. За несколько дней я лично не столкнулся с ними ни разу. Но за такую точность приходится платить временем: рассуждение модели часто длится больше часа.
⚫️У Pro контекстное окно 400K против 256K у Plus. Это заметно на практике: Pro без ущерба качеству проглатывает намного больше документов.
⚫️Рассуждение на длинных дистанциях без снижения качества. Можно давать модели комплексные задачи, например, одним промптом попросить построить стратегию ведения спора, рассчитать примерный процент на победу, посчитать госпошлину, составить проект иска. Модель будет думать больше часа, но там, где для Plus потребуется три-четыре уточняющих промпта, Pro чаще выдает готовый ответ с первого раза.
⚫️Русский язык. Текст на русском звучит заметно естественнее, меньше кривых оборотов и неуместных англицизмов.

⮕ Чего в Pro нет

В режиме Pro недоступны некоторые фичи. Так, ChatGPT не запоминает ваши предпочтения между сессиями, нет кастомных GPTs, нет Canvas для редактирования документа и создания мини-программ. По большому счету, это просто мощный движок для рассуждений, но при этом совсем голый (без интересных фич и режимов).

⮕ Стоит ли покупать

Скажу честно: для большинства задач Plus с Thinking более чем достаточно. Прирост за пятикратную цену будет совсем незначительным, поэтому такая инвестиция вряд ли себя оправдает.

Обычно я делюсь реальными кейсами, чтобы пост был максимально полезным. Для тех, кому интересно потестировать, как работает Pro, – кидайте промпт в комментарии, я прогоню в Pro и скину ответ модели.

Канал

Claude: все, что надо знать юристу

Сейчас про Claude говорят очень много. Но чем больше новостей, тем больше путаницы.

Claude, Claude Cowork, Claude Code, Skills, MCP - для неподготовленного человека от такого набора каша в голове. И тем более сложно понять, что из этого реально может пригодиться юристу в работе.

❗️Поэтому в пятницу проведу вебинар, где в максимально доступном формате все это разберу без воды и с примерами.

⏰17 апреля в 17:00 (пятница)

Запись вебинара ниже.

Позавчера Anthropic провел вебинар для юристов об использовании Claude.

Вот основные тезисы:

⚫️ Год назад юристы спрашивали, стоит ли вообще использовать ИИ. Сейчас спрашивают, как правильно применять его на реальной работе.

⚫️ Паралигал по имени Эндрю в составе команды из четырех человек судился с крупной корпорацией по делу о защите прав пожилого клиента. Он навайбкодил инструмент, который прямо во время суда слушал оппонентов и в реальном времени выдавал зацепки для перекрестного допроса. Команда выиграла суд присяжных.

⚫️ На чем строится работа ИИ в юрдепе:
(1) Подключение к живым данным через MCP (системы управления договорами, Google Drive, Outlook);
(2) Использование юридических skills;
(3) Понимание структуры документа, а не просто поиск по ключевым словам;
(4) Бесшовный перенос контекста между Word, PowerPoint, Excel и почтой (копипаст уходит в прошлое).

⚫️Anthropic вовсю тестируют ИИ на своем юрдепе. Проверка договоров занимает 20 минут вместо нескольких часов. ИИ-агенты круглосуточно читают код разработчиков и черновики новых продуктов компании. Алгоритм сам подсвечивает юристам свежие идеи, которые нужно срочно бежать патентовать, пока они не утекли в открытый доступ.

⚫️ Не используйте плагин из коробки. Юрист Anthropic прямо сказал, что их юридический плагин бесполезен в исходном виде. Его нужно настраивать под ваш тон, внутренние регламенты и инструкции.

⚫️ Три сценария из демонстрации.
(1) Подготовка к встрече. Claude читает календарь, почту и Диск, собирает бриф с повесткой и участниками. Может заметить, например, что в черновике договора ставка одна, а в переписке вы обсуждали другую.
(2) Сортировка входящих. Claude сам сортирует договоры в папке по уровням риска (в формате «светофора») и выдает отчет со ссылками на текст.
(3) Claude для Word: прямо в документе делает правки в режиме рецензирования с обоснованием каждой. Вам остается только кликать «принять» или «отклонить».

⚫️ Задачи по расписанию. Юрист из команды регуляторики раньше тратила по 2 часа в день на мониторинг профильных новостей. Через беседу с Claude превратила это в ежедневного агента: он сам собирает дайджест и публикует на внутрикорпоративном портале, который вся команда читает за утренним кофе😆

⚫️ Безопасность. Cowork работает в изолированной виртуальной машине. Нейросеть видит ровно то же, что и вы. Если сисадмины не дали вам доступ к папке с конкретным делом, ИИ тоже туда не залезет.

⚫️ Деградация контекста в длинных текстах. ИИ забывает начало длинного текста. Как это решается сейчас? Агентной архитектурой. Это когда нейросеть дробит задачу на части, использует папки на вашем компьютере как свою память и параллельно запускает субагентов. Базовая защита от галлюцинаций – это требование цитировать источники.

⚫️ С чего начать. Подключите Claude к почте и попросите проанализировать вашу рутину за месяц. Модель сама подскажет, какие задачи стоит автоматизировать в первую очередь.

Claude прямо в Word!

10 апреля Anthropic выпустил надстройку Claude для Microsoft Word, а с 22 апреля доступ расширили для тарифов Pro и Max. Делюсь впечатлениями и мини-инструкцией по установке, знаю, что у многих с этим возникают сложности.

⮕ Как это выглядит

Надстройка открывается как боковая панель прямо рядом с вашим документом. По сути, под рукой оказывается привычный чат-бот: можно генерировать текст, анализировать, переводить, переформулировать. Можно попросить ИИ вносить правки в режиме рецензирования или отвечать на комментарии контрагентов.

Для работы доступна любая модель, включая мощный Opus. В чем тогда главная фишка по сравнению с обычной веб-версией? В том, что больше не нужно постоянно переключаться между вкладками.

⮕ Skills и коннекторы

К расширению можно подключить:

⚫️ Skill – собственную инструкцию для повторяющихся задач. Например, можно сделать Skill для оформления исков: задать нужные поля, шрифты и указать, какие смысловые блоки выделять полужирным.

Также вы можете превратить в скилл ваши регламенты по проверке договоров. Тогда Claude будет самостоятельно вносить правки в режиме рецензирования и добавлять примечания от вашего имени.

⚫️ MCP-коннектор – нужен для связи с внешними сервисами. Можно, скажем, подключить DaData для доступа к ЕГРЮЛ (впрочем, у меня не сработало).

Кроме того, Claude умеет работать с данными из других открытых файлов. Например, он может забрать цифры из бухгалтерской таблицы Excel и аккуратно перенести их в текст договора в Word.

⮕ Условия подключения

1️⃣ Потребуется подписка на Claude (минимум Pro)
2️⃣ Установите само расширение
3️⃣ Понадобится аккаунт (почта) Microsoft или Outlook
4️⃣ Не забудьте включить VPN. Причем у меня сработали только американские серверы. Через Европу подключиться не получилось.
5️⃣ Сам Word не должен быть пиратским. Подойдет подписка Microsoft 365 на Mac или Windows. А вот Word 2016 и 2019 с разовой лицензией не поддерживаются.
6️⃣ Зайдите на вкладку «Главная», найдите кнопку Claude в «Надстройках», кликните и авторизуйтесь.

А вы успели протестировать? Что думаете?

Канал

Как построить свой локальный анонимизатор

О рисках загрузки документов с персональными данными в LLM не высказался только ленивый. Я не отношу себя к большим любителям privacy-регулирования, но понимаю, что этот вопрос может стать для коллег стоп-фактором, сдерживающим знакомство с нейросетями.

Как и обещал, правда, с небольшой задержкой, делюсь краткой и (надеюсь) понятной инструкцией, как создать свой анонимизатор, который будет (как минимум) не хуже известных готовых решений.

Я собрал локальный вариант под свои задачи. Программа легко принимает документы в привычных форматах (PDF, DOCX), умеет работать со сканами, находит там ПДн и аккуратно заменяет их на маркеры: [ФИО_1], [АДРЕС_1] и т.д. В отсканированных PDF ПДн просто закрываются прямоугольниками с нужными переменными.

Сразу оговорюсь, я не технический специалист и не претендую на идеальную реализацию, но главное для меня - инструмент работает.

⮕ Что программа из себя представляет (простыми словами)

Под капотом работает пять слоев детекции:
1️⃣ Regex - жесткие паттерны поиска для СНИЛС, ИНН, телефонов, email;
2️⃣ Словарный NER - готовые словари с типичными русскими именами, названиями компаний и адресами;
3️⃣ Natasha NER - умный алгоритм распознавания нестандартных имен и сложных фамилий;
4️⃣ Fuzzy matching - система, которая понимает опечатки (на случай, если скан прочитался с ошибкой);
5️⃣ Локальная LLM (через Ollama), которая подчищает то, что пропустили предыдущие этапы.

Локальная нейросеть (в моем случае это Qwen 2.5:3b) работает прямо на компьютере, так что документы в сеть не попадают. На моем старом компьютере с видеокартой GTX 1050 Ti цикл ИИ-обработки занимает около 30-40 секунд на небольших документах.

⮕ Как выглядела работа над программой

Собрать первую версию действительно заняло полчаса. А дальше начинается дебаг (исправление ошибок), и вот он занимает в разы больше времени. Вот реальные баги, с которыми я столкнулся:

⚫️ Программа не понимала горизонтальные PDF. Пришлось добавлять автоопределение ориентации.
⚫️ Интерфейс намертво зависал при включении LLM. Проблема крылась в особенностях API Ollama, которая использует потоковую передачу данных. Признаюсь, я не до конца понимаю причину, но этого и не нужно. Claude Code через несколько итераций разобрался и все починил.
⚫️ Простые слова программа принимала за фамилии, а аббревиатуру "ГК РФ" записывала в организации.

Каждый из этих багов Claude Code исправлял сам. Я просто писал что-то вроде «горизонтальный PDF не распознается, сделай, чтобы распознавался», или отправлял скриншоты.

⮕ Что нужно, чтобы повторить

1. ИИ-агент: Claude Code/Cowork или Codex;
2. Python (остальные зависимости агент установит сам);
3. Ollama + модель, соответствующая характеристикам вашего компьютера;
4. Промпт. Он создан с опорой на мой опыт - забирайте. Без промпта у вас тоже получится, но если вы новичок, то уйдет больше времени;
5. MD-файл с историей багов (чтобы агент не терял контекст). Агент будет сам его обновлять, если попросите.

В итоге у меня программа, которая обрабатывает сканы и, помимо алгоритмизированной анонимизации, бесплатно проверяет результат через локальную LLM. Программа также умеет деанонимизировать, то есть осуществлять обратную замену переменных на ПДн.

И самое главное: если завтра обнаружится новый баг, я просто опишу его агенту, и он все доработает. То есть это удобнее универсальных сервисов, потому что такую программу всегда можно быстро настроить под себя.

Почему Anthropic банит подписки Claude?

Лично у меня дважды слетала подписка Claude (и Pro, и Max), а также дважды ChatGPT. А в последнее время, как вы заметили, проблема стала особенно острой. Пришлось искать (в первую очередь для себя) решения, как не допустить очередного бана.

Сразу оговорюсь, никто на 100% не знает, как устроены внутренние алгоритмы и антифрод Anthropic. Но есть накопившийся опыт выявления самых частых паттернов, который я обобщил, опросив коллег и перелопатив гору информации и форумов.

Простыми словами, есть некий профиль пользователя, который складывается из десятка сигналов. Какие-то для алгоритма сильнее, какие-то слабее, о них и поговорим.

1. Платежный метод (самый сильный сигнал)

Виртуальные карты, предоплаченные карты, криптокарты и карты, которыми массово оплачивают тысячи подписок – ред-флаг. Причем не только для Anthropic, но и для OpenAI.

Платежная информация оставляет явный след: страна выпуска карты, BIN-номер и другое. Поэтому часто момент покупки, апгрейда тарифа или привязки новой карты запускает повторную проверку аккаунта и приводит к бану.

2. "Дешевые" посредники

Я сам покупаю подписку на Плати.Маркете и по себе заметил закономерность: чем дешевле подписка, тем короче срок ее действия до бана.

Дело в том, что некоторые продавцы нещадно абузят эти самые подписки: от массовой покупки аккаунтов (срабатывает пункт 1) до откровенно мошеннических действий. Например, в Китае активно юзают скидочные схемы, поиск багов, которые позволяют использовать платежный ID повторно, и другие прелести.

Надо понимать, что у продавца тоже должна быть маржа. И если он предлагает подписку ниже, чем она стоит на рынке, то значит с ней что-то не так.

3. Использование подписки как API

Если Claude Pro/Max часами работает агентом, параллелит задачи, читает файлы, гоняет автоматизацию и ведет себя как маленький коммерческий сервис, это тоже подозрительно.

Аномальный расход вылезает в скоринге. А если рядом уже есть серая оплата и нестабильная география входов, то аккаунт, вероятно, становится ближе к бану.

4. VPN, почта и номер

VPN сам по себе точно далеко не главная причина. Но он начинает играть роль в связке: серая оплата, посредник, новый аккаунт, резкие скачки стран, арендные номера и необычный расход.

То есть банят не за VPN, а за совокупность признаков, по которой аккаунт начинает выглядеть не как обычный пользователь, а как часть серой инфраструктуры.

Также и почта – вряд ли она сильно на что-то влияет.

А вот с номером осторожнее, виртуальный номер может быть плохим сигналом.

Что же делать?

⚫️Не использовать виртуалки, предоплаченные карты сервисов вроде Wanttopay и прочих, а также криптокарты. Купите нормальную именную карту зарубежного банка (я сам заказал), цена вопроса около 25 000.

⚫️Не покупать дешевые подписки посредников. Лучше брать самые дорогие и у самых высокорейтинговых продавцов.

⚫️По возможности не превращать Claude Pro/Max в круглосуточный конвейер, если вы не соблюли пункты выше.

⚫️Не устраивать постоянные, по несколько раз в день, скачки стран, устройств и IP.

⚫️Не использовать массовые виртуальные номера.

Главная мысль такая: банят не за русский язык, не за российский Gmail и не за VPN. Банят за совокупность признаков, в основном это сомнительные продавцы и платежный метод.

Сохраняйте кастомных ботов, промпты, скиллы и инструкции, и берегите свой аккаунт!