Друзья, мы только привыкли к чат-ботам, как появились агенты и мы снова испытываем вау-эффект. Инструмент, который я использую последний месяц чаще других - Claude Cowork. А в OpenAI объявили "красный код" и усиленно разрабатывают свой аналог. Это значит скоро такие агенты станут стандартом работы.
К чему я это все? Объявляю набор на пятый поток курса "ИИ для юристов". Внес некоторые изменения в программу, в частности теперь больше внимания уделим агентам и Skills (навыкам).
📅 Запись закрыта❌ . Следующий поток в июле.
К чему я это все? Объявляю набор на пятый поток курса "ИИ для юристов". Внес некоторые изменения в программу, в частности теперь больше внимания уделим агентам и Skills (навыкам).
📅 Запись закрыта
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥20❤8
Как заставить ИИ работать почерковедом
Коллега из ВТБ поделился интересной идеей – использовать ИИ для проверки подписи на подлинность. Сегодня почти все модели мультимодальные и без всяких хитрых промптов неплохо справляются с анализом подписей. Но результат можно улучшить, если показать модели методологию настоящей почерковедческой экспертизы.
Вот как это может работать пошагово:
1️⃣ Скармливаем образцы настоящей подписи
Загружаем в чат 5–10 фото оригинальных подписей человека. Чем больше, тем лучше, ведь даже у одного человека подпись немного «гуляет» от раза к разу. Модель запомнит характерные черты: наклон, нажим, длину штрихов, завитки, точки отрыва и тому подобное.
2️⃣ Даем ИИ теоретическую базу
Находим методическое пособие по почерковедческой экспертизе (их полно в открытом доступе) или пример реальной экспертизы по копиям. Загружаем в чат и просим модель опираться на этот документ при анализе. Можно даже оформить это как skill, но необязательно.
3️⃣ Отправляем спорную подпись на проверку
Загружаем фото подписи, которую нужно проверить, и просим:
ИИ разберет подпись по косточкам, например, совпадает ли динамика штриха, нет ли дрожащих линий, на месте ли характерные петли и росчерки.
Важный момент: LLM работает с плоским изображением и не воспринимает глубину нажима или рельеф бумаги. Так что по точности это сопоставимо с экспертизой подписей по копиям документов, но не по оригиналам.
В своем мини-эксперименте я показал двум непрофессионалам образцы оригинальной подписи, а затем перемешал подлинные с подделками и попросил найти фальшивые. Затем сравнил ответы людей и нейросети. Нейросеть ожидаемо победила.
Так что профессиональную почерковедческую экспертизу по-прежнему доверяем профессионалам, но для первичной проверки гипотезы о подделке подписи – нейросеть вполне рабочий инструмент.
Коллега из ВТБ поделился интересной идеей – использовать ИИ для проверки подписи на подлинность. Сегодня почти все модели мультимодальные и без всяких хитрых промптов неплохо справляются с анализом подписей. Но результат можно улучшить, если показать модели методологию настоящей почерковедческой экспертизы.
Вот как это может работать пошагово:
1️⃣ Скармливаем образцы настоящей подписи
Загружаем в чат 5–10 фото оригинальных подписей человека. Чем больше, тем лучше, ведь даже у одного человека подпись немного «гуляет» от раза к разу. Модель запомнит характерные черты: наклон, нажим, длину штрихов, завитки, точки отрыва и тому подобное.
2️⃣ Даем ИИ теоретическую базу
Находим методическое пособие по почерковедческой экспертизе (их полно в открытом доступе) или пример реальной экспертизы по копиям. Загружаем в чат и просим модель опираться на этот документ при анализе. Можно даже оформить это как skill, но необязательно.
3️⃣ Отправляем спорную подпись на проверку
Загружаем фото подписи, которую нужно проверить, и просим:
Сравни эту подпись с образцами. Оцени вероятность подделки в процентах и укажи, какие именно признаки вызывают сомнения
ИИ разберет подпись по косточкам, например, совпадает ли динамика штриха, нет ли дрожащих линий, на месте ли характерные петли и росчерки.
Важный момент: LLM работает с плоским изображением и не воспринимает глубину нажима или рельеф бумаги. Так что по точности это сопоставимо с экспертизой подписей по копиям документов, но не по оригиналам.
В своем мини-эксперименте я показал двум непрофессионалам образцы оригинальной подписи, а затем перемешал подлинные с подделками и попросил найти фальшивые. Затем сравнил ответы людей и нейросети. Нейросеть ожидаемо победила.
Так что профессиональную почерковедческую экспертизу по-прежнему доверяем профессионалам, но для первичной проверки гипотезы о подделке подписи – нейросеть вполне рабочий инструмент.
1🔥48👍16
Как суды реагируют на нейрослоп. Опыт США и России
⚫️ США
Штраф 5 000 $ – Mata v. Avianca (2023). Шесть придуманных ChatGPT прецедентов. Наказание: штраф и извинения перед реальными судьями, которым ИИ приписал авторство несуществующих решений.
10 000 $ – дело Mostafavi. Адвокат из Лос-Анджелеса подал апелляционную жалобу с фейковыми цитатами и получил десять тысяч долларов штрафа за заведомо необоснованную жалобу и трату времени суда.
109 700 $ – адвокат из Орегона (2026). Это рекордно высокий штраф. Судья отдельно подчеркнул, что после первого предупреждения адвокат продолжил подавать документы с новыми фейковыми ссылками. То есть юриста наказали за системное поведение. Причем большая часть суммы – это не штраф, а возмещение затрат юристам оппонента, которым пришлось выискивать фейковые цитаты и писать возражения.
Дисквалификация – Северный округ Алабамы. Юристов отстранили от дела и направили определение в дисциплинарные органы.
Все дела не перечислить. Глобальная база уже насчитывает более 1 200 судебных решений, связанных с ИИ-галлюцинациями в процессуальных документах.
⚫️ Россия
ИИ-анализ не опровергает выводы судов. В деле № А60-39444/2024:
Канал
Штраф 5 000 $ – Mata v. Avianca (2023). Шесть придуманных ChatGPT прецедентов. Наказание: штраф и извинения перед реальными судьями, которым ИИ приписал авторство несуществующих решений.
10 000 $ – дело Mostafavi. Адвокат из Лос-Анджелеса подал апелляционную жалобу с фейковыми цитатами и получил десять тысяч долларов штрафа за заведомо необоснованную жалобу и трату времени суда.
109 700 $ – адвокат из Орегона (2026). Это рекордно высокий штраф. Судья отдельно подчеркнул, что после первого предупреждения адвокат продолжил подавать документы с новыми фейковыми ссылками. То есть юриста наказали за системное поведение. Причем большая часть суммы – это не штраф, а возмещение затрат юристам оппонента, которым пришлось выискивать фейковые цитаты и писать возражения.
Дисквалификация – Северный округ Алабамы. Юристов отстранили от дела и направили определение в дисциплинарные органы.
Все дела не перечислить. Глобальная база уже насчитывает более 1 200 судебных решений, связанных с ИИ-галлюцинациями в процессуальных документах.
ИИ-анализ не опровергает выводы судов. В деле № А60-39444/2024:
Представленный в материалы дела анализ дела с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.Детекторы ИИ – не доказательство. В деле № А65-27844/2024 истец пытался оспорить экспертизу через сервис нахождения следов ИИ. Апелляция ответила:
Результаты онлайн-сервисов по обнаружению текстов, сгенерированных искусственным интеллектом, не являются достоверным доказательством, поскольку подобные сервисы не прошли сертификацию и не обеспечивают гарантированной точности.Чат-бот не источник права. В деле № А51-16042/2024:
Чат-боты на базе искусственного интеллекта генерируют нужный текст в зависимости от запроса, и не дают достоверный ответ со ссылками на источники информации. Участники спора должны использовать достоверные источники информации, а не ответы, полученные от чат-ботов и с помощью иных технологий искусственного интеллекта.При этом ни одного случая, где суд хотя бы пожурил юриста за нейрослоп или галлюцинации в документах (не говоря уже о штрафе), на момент написания поста еще не было. Если вы лично сталкивались с тем, как судьи реагируют на следы ИИ в документах, пишите👇🏽
Канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31🔥16❤11🤯5🤪2
$100 в месяц за ChatGPT Pro – переплата или другой уровень?
Три дня назад у OpenAI появилась новая Pro-подписка за $100 в месяц. Решил протестировать и сравнить с обычным Plus за $20. Первое, о чем нужно знать, разница между бесплатным ChatGPT и Plus гораздо заметнее, чем между Plus и Pro (несмотря на пятикратную разницу в цене). А теперь посмотрим, стоит ли такой небольшой прирост 100 баксов?
⮕ Бенчмарки
Уже на этом этапе все неоднозначно. В продвинутом веб-поиске (BrowseComp) Pro набирает 89,3% против 82,7% у базового GPT-5.4. В сложных экспертных вопросах (Humanity's Last Exam) Pro опять впереди где-то на 6 процентов. Зато на практических задачах с готовыми документами (GDPval) уже базовый GPT-5.4 Thinking выигрывает, набрав 83% против 82% у Pro.
⮕ Что я заметил на практике
⚫️ Самое ощутимое – почти полное отсутствие галлюцинаций. За несколько дней я лично не столкнулся с ними ни разу. Но за такую точность приходится платить временем: рассуждение модели часто длится больше часа.
⚫️ У Pro контекстное окно 400K против 256K у Plus. Это заметно на практике: Pro без ущерба качеству проглатывает намного больше документов.
⚫️ Рассуждение на длинных дистанциях без снижения качества. Можно давать модели комплексные задачи, например, одним промптом попросить построить стратегию ведения спора, рассчитать примерный процент на победу, посчитать госпошлину, составить проект иска. Модель будет думать больше часа, но там, где для Plus потребуется три-четыре уточняющих промпта, Pro чаще выдает готовый ответ с первого раза.
⚫️ Русский язык. Текст на русском звучит заметно естественнее, меньше кривых оборотов и неуместных англицизмов.
⮕ Чего в Pro нет
В режиме Pro недоступны некоторые фичи. Так, ChatGPT не запоминает ваши предпочтения между сессиями, нет кастомных GPTs, нет Canvas для редактирования документа и создания мини-программ. По большому счету, это просто мощный движок для рассуждений, но при этом совсем голый (без интересных фич и режимов).
⮕ Стоит ли покупать
Скажу честно: для большинства задач Plus с Thinking более чем достаточно. Прирост за пятикратную цену будет совсем незначительным, поэтому такая инвестиция вряд ли себя оправдает.
Обычно я делюсь реальными кейсами, чтобы пост был максимально полезным. Для тех, кому интересно потестировать, как работает Pro, – кидайте промпт в комментарии, я прогоню в Pro и скину ответ модели.
Канал
Три дня назад у OpenAI появилась новая Pro-подписка за $100 в месяц. Решил протестировать и сравнить с обычным Plus за $20. Первое, о чем нужно знать, разница между бесплатным ChatGPT и Plus гораздо заметнее, чем между Plus и Pro (несмотря на пятикратную разницу в цене). А теперь посмотрим, стоит ли такой небольшой прирост 100 баксов?
⮕ Бенчмарки
Уже на этом этапе все неоднозначно. В продвинутом веб-поиске (BrowseComp) Pro набирает 89,3% против 82,7% у базового GPT-5.4. В сложных экспертных вопросах (Humanity's Last Exam) Pro опять впереди где-то на 6 процентов. Зато на практических задачах с готовыми документами (GDPval) уже базовый GPT-5.4 Thinking выигрывает, набрав 83% против 82% у Pro.
⮕ Что я заметил на практике
⮕ Чего в Pro нет
В режиме Pro недоступны некоторые фичи. Так, ChatGPT не запоминает ваши предпочтения между сессиями, нет кастомных GPTs, нет Canvas для редактирования документа и создания мини-программ. По большому счету, это просто мощный движок для рассуждений, но при этом совсем голый (без интересных фич и режимов).
⮕ Стоит ли покупать
Скажу честно: для большинства задач Plus с Thinking более чем достаточно. Прирост за пятикратную цену будет совсем незначительным, поэтому такая инвестиция вряд ли себя оправдает.
Обычно я делюсь реальными кейсами, чтобы пост был максимально полезным. Для тех, кому интересно потестировать, как работает Pro, – кидайте промпт в комментарии, я прогоню в Pro и скину ответ модели.
Канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥44👍28❤10👀2
Claude: все, что надо знать юристу
Сейчас про Claude говорят очень много. Но чем больше новостей, тем больше путаницы.
Claude, Claude Cowork, Claude Code, Skills, MCP - для неподготовленного человека от такого набора каша в голове. И тем более сложно понять, что из этого реально может пригодиться юристу в работе.
❗️ Поэтому в пятницу проведу вебинар, где в максимально доступном формате все это разберу без воды и с примерами.
⏰ 17 апреля в 17:00 (пятница)
Запись вебинара ниже.
Сейчас про Claude говорят очень много. Но чем больше новостей, тем больше путаницы.
Claude, Claude Cowork, Claude Code, Skills, MCP - для неподготовленного человека от такого набора каша в голове. И тем более сложно понять, что из этого реально может пригодиться юристу в работе.
Запись вебинара ниже.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥20❤3👍3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коллеги, спасибо всем, кто присутствовал и задавал вопросы. Был побит рекорд по числу участников вебинара, Claude, похоже, становится мейнстримом в юридической среде.
Публикую запись. Если видео окажется полезным, буду очень благодарен за реакцию.
Ниже тайм-коды
0:47 – О моделях Claude.
3:20 – Где купить и сколько стоит.
6:39 – 6 самых важных фич в Claude.
8:16 – Claude как чат.
8:50 – Типовые сценарии для юриста.
10:54 – Sonnet и Opus.
12:13 – Обзор интерфейса Claude.
22:38 – Claude Cowork.
30:59 – Skills, коннекторы и плагины.
36:45 – Что такое Cowork и чем он особенно хорош.
40:08 – Claude Code, самые полезные юр-кейсы для Claude Code.
49:44 – Claude теперь прямо в ворде.
50:40 – Об авторском курсе «ИИ для юриста».
54:29 – Ответы на вопросы.
Канал
Публикую запись. Если видео окажется полезным, буду очень благодарен за реакцию.
Ниже тайм-коды
0:47 – О моделях Claude.
3:20 – Где купить и сколько стоит.
6:39 – 6 самых важных фич в Claude.
8:16 – Claude как чат.
8:50 – Типовые сценарии для юриста.
10:54 – Sonnet и Opus.
12:13 – Обзор интерфейса Claude.
22:38 – Claude Cowork.
30:59 – Skills, коннекторы и плагины.
36:45 – Что такое Cowork и чем он особенно хорош.
40:08 – Claude Code, самые полезные юр-кейсы для Claude Code.
49:44 – Claude теперь прямо в ворде.
50:40 – Об авторском курсе «ИИ для юриста».
54:29 – Ответы на вопросы.
Канал
❤75🔥41👍29
Позавчера Anthropic провел вебинар для юристов об использовании Claude.
Вот основные тезисы:
⚫️ Год назад юристы спрашивали, стоит ли вообще использовать ИИ. Сейчас спрашивают, как правильно применять его на реальной работе.
⚫️ Паралигал по имени Эндрю в составе команды из четырех человек судился с крупной корпорацией по делу о защите прав пожилого клиента. Он навайбкодил инструмент, который прямо во время суда слушал оппонентов и в реальном времени выдавал зацепки для перекрестного допроса. Команда выиграла суд присяжных.
⚫️ На чем строится работа ИИ в юрдепе:
(1) Подключение к живым данным через MCP (системы управления договорами, Google Drive, Outlook);
(2) Использование юридических skills;
(3) Понимание структуры документа, а не просто поиск по ключевым словам;
(4) Бесшовный перенос контекста между Word, PowerPoint, Excel и почтой (копипаст уходит в прошлое).
⚫️ Anthropic вовсю тестируют ИИ на своем юрдепе. Проверка договоров занимает 20 минут вместо нескольких часов. ИИ-агенты круглосуточно читают код разработчиков и черновики новых продуктов компании. Алгоритм сам подсвечивает юристам свежие идеи, которые нужно срочно бежать патентовать, пока они не утекли в открытый доступ.
⚫️ Не используйте плагин из коробки. Юрист Anthropic прямо сказал, что их юридический плагин бесполезен в исходном виде. Его нужно настраивать под ваш тон, внутренние регламенты и инструкции.
⚫️ Три сценария из демонстрации.
(1) Подготовка к встрече. Claude читает календарь, почту и Диск, собирает бриф с повесткой и участниками. Может заметить, например, что в черновике договора ставка одна, а в переписке вы обсуждали другую.
(2) Сортировка входящих. Claude сам сортирует договоры в папке по уровням риска (в формате «светофора») и выдает отчет со ссылками на текст.
(3) Claude для Word: прямо в документе делает правки в режиме рецензирования с обоснованием каждой. Вам остается только кликать «принять» или «отклонить».
⚫️ Задачи по расписанию. Юрист из команды регуляторики раньше тратила по 2 часа в день на мониторинг профильных новостей. Через беседу с Claude превратила это в ежедневного агента: он сам собирает дайджест и публикует на внутрикорпоративном портале, который вся команда читает за утренним кофе😆
⚫️ Безопасность. Cowork работает в изолированной виртуальной машине. Нейросеть видит ровно то же, что и вы. Если сисадмины не дали вам доступ к папке с конкретным делом, ИИ тоже туда не залезет.
⚫️ Деградация контекста в длинных текстах. ИИ забывает начало длинного текста. Как это решается сейчас? Агентной архитектурой. Это когда нейросеть дробит задачу на части, использует папки на вашем компьютере как свою память и параллельно запускает субагентов. Базовая защита от галлюцинаций – это требование цитировать источники.
⚫️ С чего начать. Подключите Claude к почте и попросите проанализировать вашу рутину за месяц. Модель сама подскажет, какие задачи стоит автоматизировать в первую очередь.
Вот основные тезисы:
(1) Подключение к живым данным через MCP (системы управления договорами, Google Drive, Outlook);
(2) Использование юридических skills;
(3) Понимание структуры документа, а не просто поиск по ключевым словам;
(4) Бесшовный перенос контекста между Word, PowerPoint, Excel и почтой (копипаст уходит в прошлое).
(1) Подготовка к встрече. Claude читает календарь, почту и Диск, собирает бриф с повесткой и участниками. Может заметить, например, что в черновике договора ставка одна, а в переписке вы обсуждали другую.
(2) Сортировка входящих. Claude сам сортирует договоры в папке по уровням риска (в формате «светофора») и выдает отчет со ссылками на текст.
(3) Claude для Word: прямо в документе делает правки в режиме рецензирования с обоснованием каждой. Вам остается только кликать «принять» или «отклонить».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍34🔥19❤4🤪1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Claude прямо в Word!
10 апреля Anthropic выпустил надстройку Claude для Microsoft Word, а с 22 апреля доступ расширили для тарифов Pro и Max. Делюсь впечатлениями и мини-инструкцией по установке, знаю, что у многих с этим возникают сложности.
⮕ Как это выглядит
Надстройка открывается как боковая панель прямо рядом с вашим документом. По сути, под рукой оказывается привычный чат-бот: можно генерировать текст, анализировать, переводить, переформулировать. Можно попросить ИИ вносить правки в режиме рецензирования или отвечать на комментарии контрагентов.
Для работы доступна любая модель, включая мощный Opus. В чем тогда главная фишка по сравнению с обычной веб-версией? В том, что больше не нужно постоянно переключаться между вкладками.
⮕ Skills и коннекторы
К расширению можно подключить:
⚫️ Skill – собственную инструкцию для повторяющихся задач. Например, можно сделать Skill для оформления исков: задать нужные поля, шрифты и указать, какие смысловые блоки выделять полужирным.
Также вы можете превратить в скилл ваши регламенты по проверке договоров. Тогда Claude будет самостоятельно вносить правки в режиме рецензирования и добавлять примечания от вашего имени.
⚫️ MCP-коннектор – нужен для связи с внешними сервисами. Можно, скажем, подключить DaData для доступа к ЕГРЮЛ (впрочем, у меня не сработало).
Кроме того, Claude умеет работать с данными из других открытых файлов. Например, он может забрать цифры из бухгалтерской таблицы Excel и аккуратно перенести их в текст договора в Word.
⮕ Условия подключения
1️⃣ Потребуется подписка на Claude (минимум Pro)
2️⃣ Установите само расширение
3️⃣ Понадобится аккаунт (почта) Microsoft или Outlook
4️⃣ Не забудьте включить VPN. Причем у меня сработали только американские серверы. Через Европу подключиться не получилось.
5️⃣ Сам Word не должен быть пиратским. Подойдет подписка Microsoft 365 на Mac или Windows. А вот Word 2016 и 2019 с разовой лицензией не поддерживаются.
6️⃣ Зайдите на вкладку «Главная», найдите кнопку Claude в «Надстройках», кликните и авторизуйтесь.
А вы успели протестировать? Что думаете?
Канал
10 апреля Anthropic выпустил надстройку Claude для Microsoft Word, а с 22 апреля доступ расширили для тарифов Pro и Max. Делюсь впечатлениями и мини-инструкцией по установке, знаю, что у многих с этим возникают сложности.
⮕ Как это выглядит
Надстройка открывается как боковая панель прямо рядом с вашим документом. По сути, под рукой оказывается привычный чат-бот: можно генерировать текст, анализировать, переводить, переформулировать. Можно попросить ИИ вносить правки в режиме рецензирования или отвечать на комментарии контрагентов.
Для работы доступна любая модель, включая мощный Opus. В чем тогда главная фишка по сравнению с обычной веб-версией? В том, что больше не нужно постоянно переключаться между вкладками.
⮕ Skills и коннекторы
К расширению можно подключить:
Также вы можете превратить в скилл ваши регламенты по проверке договоров. Тогда Claude будет самостоятельно вносить правки в режиме рецензирования и добавлять примечания от вашего имени.
Кроме того, Claude умеет работать с данными из других открытых файлов. Например, он может забрать цифры из бухгалтерской таблицы Excel и аккуратно перенести их в текст договора в Word.
⮕ Условия подключения
1️⃣ Потребуется подписка на Claude (минимум Pro)
2️⃣ Установите само расширение
3️⃣ Понадобится аккаунт (почта) Microsoft или Outlook
4️⃣ Не забудьте включить VPN. Причем у меня сработали только американские серверы. Через Европу подключиться не получилось.
5️⃣ Сам Word не должен быть пиратским. Подойдет подписка Microsoft 365 на Mac или Windows. А вот Word 2016 и 2019 с разовой лицензией не поддерживаются.
6️⃣ Зайдите на вкладку «Главная», найдите кнопку Claude в «Надстройках», кликните и авторизуйтесь.
А вы успели протестировать? Что думаете?
Канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍17❤7🔥7
Дежурное напоминание: не использовать телеграм-ботов для юридических задач.
Подобные сообщения (см. скрин) я получаю периодически. Что здесь не так?
(1) Цена. 499 рублей за одну (!) проверку. В то же время некоторые топовые LLM, например Gemini, бесплатно (3-5 генераций в день) справятся с такой задачей.
(2) Непонятно, какая модель внутри. Скорее всего, какая-нибудь Qwen. В любом случае перед нами типичная обертка, а из добавленной ценности тут только банальный системный промпт в настройках API, тоже сгенерированный нейросетью.
(3) Безопасность. Непонятно, куда именно утекают загруженные вами договоры, помимо серверов самой LLM.
Делал бота явно не юрист и не разработчик. Автор наверняка вайб-кодер, одинаково далекий как от права, так и от разработки.
А для проверки договоров лучше всего использовать напрямую модели из большой тройки (Claude, ChatGPT или Gemini), передавая им собственный опыт в виде промптов или скиллов.
P.S. речь идет об "универсальных" помощниках. При этом есть немало полезных Telegram-ботов. Но обычно они либо бесплатные, либо сделаны понятными авторами/командами, и почти всегда заточены под конкретный сценарий, а не "сделаю вам все"
Подобные сообщения (см. скрин) я получаю периодически. Что здесь не так?
(1) Цена. 499 рублей за одну (!) проверку. В то же время некоторые топовые LLM, например Gemini, бесплатно (3-5 генераций в день) справятся с такой задачей.
(2) Непонятно, какая модель внутри. Скорее всего, какая-нибудь Qwen. В любом случае перед нами типичная обертка, а из добавленной ценности тут только банальный системный промпт в настройках API, тоже сгенерированный нейросетью.
(3) Безопасность. Непонятно, куда именно утекают загруженные вами договоры, помимо серверов самой LLM.
Делал бота явно не юрист и не разработчик. Автор наверняка вайб-кодер, одинаково далекий как от права, так и от разработки.
А для проверки договоров лучше всего использовать напрямую модели из большой тройки (Claude, ChatGPT или Gemini), передавая им собственный опыт в виде промптов или скиллов.
P.S. речь идет об "универсальных" помощниках. При этом есть немало полезных Telegram-ботов. Но обычно они либо бесплатные, либо сделаны понятными авторами/командами, и почти всегда заточены под конкретный сценарий, а не "сделаю вам все"
👍30🔥9❤5🤪2
Как построить свой локальный анонимизатор
О рисках загрузки документов с персональными данными в LLM не высказался только ленивый. Я не отношу себя к большим любителям privacy-регулирования, но понимаю, что этот вопрос может стать для коллег стоп-фактором, сдерживающим знакомство с нейросетями.
Как и обещал, правда, с небольшой задержкой, делюсь краткой и (надеюсь) понятной инструкцией, как создать свой анонимизатор, который будет (как минимум) не хуже известных готовых решений.
Я собрал локальный вариант под свои задачи. Программа легко принимает документы в привычных форматах (PDF, DOCX), умеет работать со сканами, находит там ПДн и аккуратно заменяет их на маркеры: [ФИО_1], [АДРЕС_1] и т.д. В отсканированных PDF ПДн просто закрываются прямоугольниками с нужными переменными.
Сразу оговорюсь, я не технический специалист и не претендую на идеальную реализацию, но главное для меня - инструмент работает.
⮕ Что программа из себя представляет (простыми словами)
Под капотом работает пять слоев детекции:
1️⃣ Regex - жесткие паттерны поиска для СНИЛС, ИНН, телефонов, email;
2️⃣ Словарный NER - готовые словари с типичными русскими именами, названиями компаний и адресами;
3️⃣ Natasha NER - умный алгоритм распознавания нестандартных имен и сложных фамилий;
4️⃣ Fuzzy matching - система, которая понимает опечатки (на случай, если скан прочитался с ошибкой);
5️⃣ Локальная LLM (через Ollama), которая подчищает то, что пропустили предыдущие этапы.
Локальная нейросеть (в моем случае это Qwen 2.5:3b) работает прямо на компьютере, так что документы в сеть не попадают. На моем старом компьютере с видеокартой GTX 1050 Ti цикл ИИ-обработки занимает около 30-40 секунд на небольших документах.
⮕ Как выглядела работа над программой
Собрать первую версию действительно заняло полчаса. А дальше начинается дебаг (исправление ошибок), и вот он занимает в разы больше времени. Вот реальные баги, с которыми я столкнулся:
⚫️ Программа не понимала горизонтальные PDF. Пришлось добавлять автоопределение ориентации.
⚫️ Интерфейс намертво зависал при включении LLM. Проблема крылась в особенностях API Ollama, которая использует потоковую передачу данных. Признаюсь, я не до конца понимаю причину, но этого и не нужно. Claude Code через несколько итераций разобрался и все починил.
⚫️ Простые слова программа принимала за фамилии, а аббревиатуру "ГК РФ" записывала в организации.
Каждый из этих багов Claude Code исправлял сам. Я просто писал что-то вроде «горизонтальный PDF не распознается, сделай, чтобы распознавался», или отправлял скриншоты.
⮕ Что нужно, чтобы повторить
1. ИИ-агент: Claude Code/Cowork или Codex;
2. Python (остальные зависимости агент установит сам);
3. Ollama + модель, соответствующая характеристикам вашего компьютера;
4. Промпт. Он создан с опорой на мой опыт - забирайте. Без промпта у вас тоже получится, но если вы новичок, то уйдет больше времени;
5. MD-файл с историей багов (чтобы агент не терял контекст). Агент будет сам его обновлять, если попросите.
В итоге у меня программа, которая обрабатывает сканы и, помимо алгоритмизированной анонимизации, бесплатно проверяет результат через локальную LLM. Программа также умеет деанонимизировать, то есть осуществлять обратную замену переменных на ПДн.
И самое главное: если завтра обнаружится новый баг, я просто опишу его агенту, и он все доработает. То есть это удобнее универсальных сервисов, потому что такую программу всегда можно быстро настроить под себя.
О рисках загрузки документов с персональными данными в LLM не высказался только ленивый. Я не отношу себя к большим любителям privacy-регулирования, но понимаю, что этот вопрос может стать для коллег стоп-фактором, сдерживающим знакомство с нейросетями.
Как и обещал, правда, с небольшой задержкой, делюсь краткой и (надеюсь) понятной инструкцией, как создать свой анонимизатор, который будет (как минимум) не хуже известных готовых решений.
Я собрал локальный вариант под свои задачи. Программа легко принимает документы в привычных форматах (PDF, DOCX), умеет работать со сканами, находит там ПДн и аккуратно заменяет их на маркеры: [ФИО_1], [АДРЕС_1] и т.д. В отсканированных PDF ПДн просто закрываются прямоугольниками с нужными переменными.
Сразу оговорюсь, я не технический специалист и не претендую на идеальную реализацию, но главное для меня - инструмент работает.
⮕ Что программа из себя представляет (простыми словами)
Под капотом работает пять слоев детекции:
1️⃣ Regex - жесткие паттерны поиска для СНИЛС, ИНН, телефонов, email;
2️⃣ Словарный NER - готовые словари с типичными русскими именами, названиями компаний и адресами;
3️⃣ Natasha NER - умный алгоритм распознавания нестандартных имен и сложных фамилий;
4️⃣ Fuzzy matching - система, которая понимает опечатки (на случай, если скан прочитался с ошибкой);
5️⃣ Локальная LLM (через Ollama), которая подчищает то, что пропустили предыдущие этапы.
Локальная нейросеть (в моем случае это Qwen 2.5:3b) работает прямо на компьютере, так что документы в сеть не попадают. На моем старом компьютере с видеокартой GTX 1050 Ti цикл ИИ-обработки занимает около 30-40 секунд на небольших документах.
⮕ Как выглядела работа над программой
Собрать первую версию действительно заняло полчаса. А дальше начинается дебаг (исправление ошибок), и вот он занимает в разы больше времени. Вот реальные баги, с которыми я столкнулся:
Каждый из этих багов Claude Code исправлял сам. Я просто писал что-то вроде «горизонтальный PDF не распознается, сделай, чтобы распознавался», или отправлял скриншоты.
⮕ Что нужно, чтобы повторить
1. ИИ-агент: Claude Code/Cowork или Codex;
2. Python (остальные зависимости агент установит сам);
3. Ollama + модель, соответствующая характеристикам вашего компьютера;
4. Промпт. Он создан с опорой на мой опыт - забирайте. Без промпта у вас тоже получится, но если вы новичок, то уйдет больше времени;
5. MD-файл с историей багов (чтобы агент не терял контекст). Агент будет сам его обновлять, если попросите.
В итоге у меня программа, которая обрабатывает сканы и, помимо алгоритмизированной анонимизации, бесплатно проверяет результат через локальную LLM. Программа также умеет деанонимизировать, то есть осуществлять обратную замену переменных на ПДн.
И самое главное: если завтра обнаружится новый баг, я просто опишу его агенту, и он все доработает. То есть это удобнее универсальных сервисов, потому что такую программу всегда можно быстро настроить под себя.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥48👍21❤10
Вот чего еще не стоит делать при работе с ИИ.
Кстати, есть и другой нюанс.Я проверил и не нашел ни самого аккаунта, ни оригинала поста. Весь этот тред, несмотря на его бурное обсуждение в интернете, судя по всему, тупо сгенерирован в GPT Images.
А завтра опубликую пост, почему Anthropic банит наши подписки и как этому противостоять.
Кстати, есть и другой нюанс.
А завтра опубликую пост, почему Anthropic банит наши подписки и как этому противостоять.
👍17😁5❤3🤯2👀2🌚1
Почему Anthropic банит подписки Claude?
Лично у меня дважды слетала подписка Claude (и Pro, и Max), а также дважды ChatGPT. А в последнее время, как вы заметили, проблема стала особенно острой. Пришлось искать (в первую очередь для себя) решения, как не допустить очередного бана.
Сразу оговорюсь, никто на 100% не знает, как устроены внутренние алгоритмы и антифрод Anthropic. Но есть накопившийся опыт выявления самых частых паттернов, который я обобщил, опросив коллег и перелопатив гору информации и форумов.
Простыми словами, есть некий профиль пользователя, который складывается из десятка сигналов. Какие-то для алгоритма сильнее, какие-то слабее, о них и поговорим.
1. Платежный метод (самый сильный сигнал)
Виртуальные карты, предоплаченные карты, криптокарты и карты, которыми массово оплачивают тысячи подписок – ред-флаг. Причем не только для Anthropic, но и для OpenAI.
Платежная информация оставляет явный след: страна выпуска карты, BIN-номер и другое. Поэтому часто момент покупки, апгрейда тарифа или привязки новой карты запускает повторную проверку аккаунта и приводит к бану.
2. "Дешевые" посредники
Я сам покупаю подписку на Плати.Маркете и по себе заметил закономерность: чем дешевле подписка, тем короче срок ее действия до бана.
Дело в том, что некоторые продавцы нещадно абузят эти самые подписки: от массовой покупки аккаунтов (срабатывает пункт 1) до откровенно мошеннических действий. Например, в Китае активно юзают скидочные схемы, поиск багов, которые позволяют использовать платежный ID повторно, и другие прелести.
Надо понимать, что у продавца тоже должна быть маржа. И если он предлагает подписку ниже, чем она стоит на рынке, то значит с ней что-то не так.
3. Использование подписки как API
Если Claude Pro/Max часами работает агентом, параллелит задачи, читает файлы, гоняет автоматизацию и ведет себя как маленький коммерческий сервис, это тоже подозрительно.
Аномальный расход вылезает в скоринге. А если рядом уже есть серая оплата и нестабильная география входов, то аккаунт, вероятно, становится ближе к бану.
4. VPN, почта и номер
VPN сам по себе точно далеко не главная причина. Но он начинает играть роль в связке: серая оплата, посредник, новый аккаунт, резкие скачки стран, арендные номера и необычный расход.
То есть банят не за VPN, а за совокупность признаков, по которой аккаунт начинает выглядеть не как обычный пользователь, а как часть серой инфраструктуры.
Также и почта – вряд ли она сильно на что-то влияет.
А вот с номером осторожнее, виртуальный номер может быть плохим сигналом.
Что же делать?
⚫️ Не использовать виртуалки, предоплаченные карты сервисов вроде Wanttopay и прочих, а также криптокарты. Купите нормальную именную карту зарубежного банка (я сам заказал), цена вопроса около 25 000.
⚫️ Не покупать дешевые подписки посредников. Лучше брать самые дорогие и у самых высокорейтинговых продавцов.
⚫️ По возможности не превращать Claude Pro/Max в круглосуточный конвейер, если вы не соблюли пункты выше.
⚫️ Не устраивать постоянные, по несколько раз в день, скачки стран, устройств и IP.
⚫️ Не использовать массовые виртуальные номера.
Главная мысль такая: банят не за русский язык, не за российский Gmail и не за VPN. Банят за совокупность признаков, в основном это сомнительные продавцы и платежный метод.
Сохраняйте кастомных ботов, промпты, скиллы и инструкции, и берегите свой аккаунт!
Лично у меня дважды слетала подписка Claude (и Pro, и Max), а также дважды ChatGPT. А в последнее время, как вы заметили, проблема стала особенно острой. Пришлось искать (в первую очередь для себя) решения, как не допустить очередного бана.
Сразу оговорюсь, никто на 100% не знает, как устроены внутренние алгоритмы и антифрод Anthropic. Но есть накопившийся опыт выявления самых частых паттернов, который я обобщил, опросив коллег и перелопатив гору информации и форумов.
Простыми словами, есть некий профиль пользователя, который складывается из десятка сигналов. Какие-то для алгоритма сильнее, какие-то слабее, о них и поговорим.
1. Платежный метод (самый сильный сигнал)
Виртуальные карты, предоплаченные карты, криптокарты и карты, которыми массово оплачивают тысячи подписок – ред-флаг. Причем не только для Anthropic, но и для OpenAI.
Платежная информация оставляет явный след: страна выпуска карты, BIN-номер и другое. Поэтому часто момент покупки, апгрейда тарифа или привязки новой карты запускает повторную проверку аккаунта и приводит к бану.
2. "Дешевые" посредники
Я сам покупаю подписку на Плати.Маркете и по себе заметил закономерность: чем дешевле подписка, тем короче срок ее действия до бана.
Дело в том, что некоторые продавцы нещадно абузят эти самые подписки: от массовой покупки аккаунтов (срабатывает пункт 1) до откровенно мошеннических действий. Например, в Китае активно юзают скидочные схемы, поиск багов, которые позволяют использовать платежный ID повторно, и другие прелести.
Надо понимать, что у продавца тоже должна быть маржа. И если он предлагает подписку ниже, чем она стоит на рынке, то значит с ней что-то не так.
3. Использование подписки как API
Если Claude Pro/Max часами работает агентом, параллелит задачи, читает файлы, гоняет автоматизацию и ведет себя как маленький коммерческий сервис, это тоже подозрительно.
Аномальный расход вылезает в скоринге. А если рядом уже есть серая оплата и нестабильная география входов, то аккаунт, вероятно, становится ближе к бану.
4. VPN, почта и номер
VPN сам по себе точно далеко не главная причина. Но он начинает играть роль в связке: серая оплата, посредник, новый аккаунт, резкие скачки стран, арендные номера и необычный расход.
То есть банят не за VPN, а за совокупность признаков, по которой аккаунт начинает выглядеть не как обычный пользователь, а как часть серой инфраструктуры.
Также и почта – вряд ли она сильно на что-то влияет.
А вот с номером осторожнее, виртуальный номер может быть плохим сигналом.
Что же делать?
Главная мысль такая: банят не за русский язык, не за российский Gmail и не за VPN. Банят за совокупность признаков, в основном это сомнительные продавцы и платежный метод.
Сохраняйте кастомных ботов, промпты, скиллы и инструкции, и берегите свой аккаунт!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤41🔥16👍8
A27-7831-2025_20260514_Opredelenie.pdf
326.7 KB
Судебные штрафы за галлюцинации добрались и до нас
Арбитражный суд округа оштрафовал на 50 тысяч рублей сторону за ссылки на несуществующую судебную практику.
Полностью поддерживаю определение суда.
Сейчас, когда работаешь с ChatGPT (Thinking), надо уже ооочень постараться, чтобы модель нагенерировала откровенных галлюцинаций.
В данном случае проявилась не только халатность в виде непроверенных ссылок на судебные акты, но и, похоже, халатность на уровне выбора нормальной LLM
Арбитражный суд округа оштрафовал на 50 тысяч рублей сторону за ссылки на несуществующую судебную практику.
Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.
Следует особо подчеркнуть, что общество «ЦСС» не только указало в кассационной жалобе вышеперечисленные судебные акты как доказывающие обоснованность его позиции, но и привело цитаты из каждого судебного акта, прямо подтверждающие кассационные аргументы. Между тем названные обществом «ЦСС» судебные акты либо не существуют в действительности, либо в них полностью отсутствуют процитированные заявителем кассационной жалобы суждения.
Таким образом, общество «ЦСС» предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию. При этом характер изложения доводов жалобы, приведенные цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании общества «ЦСС» добиться результата подобным противоправным способом.
Суд округа полагает необходимым отметить, что подобное поведение не может быть иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Полностью поддерживаю определение суда.
Сейчас, когда работаешь с ChatGPT (Thinking), надо уже ооочень постараться, чтобы модель нагенерировала откровенных галлюцинаций.
В данном случае проявилась не только халатность в виде непроверенных ссылок на судебные акты, но и, похоже, халатность на уровне выбора нормальной LLM
1👍45😁26🤪6❤5🔥5
Вайб-кодинг для юриста (2 из 5). Билдеры
Продолжаем тему создания программ без программирования. В этот раз разберем самый простой уровень, который доступен вообще каждому прямо сейчас, – билдеры.
По сути, билдер – это режим (песочница), где чат-бот не просто отвечает текстом, а сразу делает приложение. Что удивительно, многие про существование билдеров вообще не знают.
Порог входа тут буквально нулевой. Вы просто пишете текстом или надиктовываете, что хотите получить, и нейросеть тут же собирает работающее приложение прямо в соседнем окне. Не нужно ничего скачивать, открывать терминал или лезть в настройки.
⮕ Что юрист может сделать в билдере?
(Открыть ссылки можно с компьютера при наличии аккаунта в Claude/Gemini)
1️⃣ Простые сайты. Вот сайт, созданный в чат-боте буквально за одну минуту и с одного промпта на одно предложение. При этом сайт симпатичный и интерактивный.
2️⃣ Калькуляторы. Например, такой вот простенький калькулятор вознаграждения арбитражного управляющего.
3️⃣ Тесты и викторины. Вот пример сгенерированного мной теста: "Подходит ли вам профессия юриста?"
4️⃣ Да хоть игры. Делюсь примером моей 3D-игры. Суть в том, что младший юрист носится по офису и на скорость выполняет задачи: от сканирования и драфтинга документов до передачи взятки (причем Gemini сам решил это включить). Главная цель – избежать увольнения и стать партнером практики.
Билдеры есть у всех LLM из большой тройки. Claude и Gemini справляются с созданием мини-программ лучше ChatGPT.
⮕ Как пользоваться?
1. Включить режим.
Для ChatGPT – нажать кнопку Canvas / «Холст». Для Claude – перейти в Artifacts. Для Gemini – нажать кнопку Canvas.
2. Написать простенький промпт по примеру:
Дальше начинается обычный для вайб-кодинга этап дебаггинга: "кнопка не работает", "формула считает неправильно", "вот скрин ошибки, исправь" и т.д.
Конечно, у билдеров есть серьезные ограничения. Разработчики выделяют под них лишь небольшие серверные мощности. Билдеры обычно не сохраняют данные между сессиями, то есть нельзя, например, продолжить игру с сохраненной точки. И, как правило, они не могут работать с локальными файлами на жестком диске.
С вас лайк, а в третьей части мы поднимем планку и разберем т.н. ИИ-воркспейсы: Claude Code/Cowork, Codex, Antigravity 2.0. Там уже можно собирать полноценные автономные программы, но это почти так же просто.
Продолжаем тему создания программ без программирования. В этот раз разберем самый простой уровень, который доступен вообще каждому прямо сейчас, – билдеры.
По сути, билдер – это режим (песочница), где чат-бот не просто отвечает текстом, а сразу делает приложение. Что удивительно, многие про существование билдеров вообще не знают.
Порог входа тут буквально нулевой. Вы просто пишете текстом или надиктовываете, что хотите получить, и нейросеть тут же собирает работающее приложение прямо в соседнем окне. Не нужно ничего скачивать, открывать терминал или лезть в настройки.
⮕ Что юрист может сделать в билдере?
(Открыть ссылки можно с компьютера при наличии аккаунта в Claude/Gemini)
1️⃣ Простые сайты. Вот сайт, созданный в чат-боте буквально за одну минуту и с одного промпта на одно предложение. При этом сайт симпатичный и интерактивный.
2️⃣ Калькуляторы. Например, такой вот простенький калькулятор вознаграждения арбитражного управляющего.
3️⃣ Тесты и викторины. Вот пример сгенерированного мной теста: "Подходит ли вам профессия юриста?"
4️⃣ Да хоть игры. Делюсь примером моей 3D-игры. Суть в том, что младший юрист носится по офису и на скорость выполняет задачи: от сканирования и драфтинга документов до передачи взятки (причем Gemini сам решил это включить). Главная цель – избежать увольнения и стать партнером практики.
Билдеры есть у всех LLM из большой тройки. Claude и Gemini справляются с созданием мини-программ лучше ChatGPT.
⮕ Как пользоваться?
1. Включить режим.
Для ChatGPT – нажать кнопку Canvas / «Холст». Для Claude – перейти в Artifacts. Для Gemini – нажать кнопку Canvas.
2. Написать простенький промпт по примеру:
Создай мини-игру про младшего юриста в офисе.
Пользователь управляет персонажем стрелками или WASD и выполняет задачи: скан документов, драфт договора, поиск практики, письмо клиенту.
На экране: офис сверху, персонаж, таймер, очки и шкала стресса.
Обязательные функции: 3D-мир, победа при наборе очков, проигрыш при истечении времени, кнопка «Начать заново».
Дизайн: аккуратный мультяшный офис, светлый фон, синие акценты, зеленый для выполненных задач, красный для дедлайнов.
Дальше начинается обычный для вайб-кодинга этап дебаггинга: "кнопка не работает", "формула считает неправильно", "вот скрин ошибки, исправь" и т.д.
Конечно, у билдеров есть серьезные ограничения. Разработчики выделяют под них лишь небольшие серверные мощности. Билдеры обычно не сохраняют данные между сессиями, то есть нельзя, например, продолжить игру с сохраненной точки. И, как правило, они не могут работать с локальными файлами на жестком диске.
С вас лайк, а в третьей части мы поднимем планку и разберем т.н. ИИ-воркспейсы: Claude Code/Cowork, Codex, Antigravity 2.0. Там уже можно собирать полноценные автономные программы, но это почти так же просто.
1🔥53👍38❤24
Бытует старое заблуждение, что искусственный интеллект не умеет искать судебную практику. На самом деле умеет, и делает это разными способами: от браузерных агентов (уже писал здесь) до специализированных сервисов.
Обычно такие платформы работают на RAG-архитектуре. Это когда алгоритм сначала через семантический поиск находит в базе релевантные судебные акты по смыслу запроса, а затем скармливает их нейросети. В итоге модель: (а) получает доступ к информации, которой нет в свободном доступе, (б) меньше галлюцинирует.
Собрал подборку ИИ-сервисов для поиска и анализа практики. Отбирал только те, которые можно протестировать бесплатно. Расположение в списке случайное.
1. ИСКРА от Гаранта
Сервис интегрирован прямо в систему Гаранта. После обновления работать с Искрой стало сносно. Но под капотом работает российская LLM, и это дает о себе знать.
2. Яндекс Нейроюрист
Продукт большой команды. Есть полезные настройки, например, можно выбрать отрасль права и режим поиска (законы, практика и пр.).
Минусы: под капотом отечественная модель со всеми вытекающими.
3. ЗаконГПТ / LawGPT
Под капотом зарубежная LLM, что сразу заметно по качеству ответов. Найденные судакты (не всегда) можно скачивать сразу из интерфейса.
4. АйЮрист
Сервис работает на базе собственной опенсорс-модели с 67 млрд параметров, обученной на размеченных юридических данных (год назад из тг-бот показывал себя неплохо)
5. ExplainLaw
Еще один инструмент, где под капотом (насколько я понял) зарубежная языковая модель.
6. ProPravo AI
Аналогично работает на базе зарубежной LLM. Присутствует удобная функция скачивания судебных актов (не всегда).
7. Право(консультант) от PravoTech
Команда давно занимается legal tech решениями, включая создание kad.arbitr.
8. Casus Legal
MCP-коннектор и есть также телеграм-бот, которые ищут судебную практику высших судов
⮕ Кого в списке нет
Я не стал включать ГигаЛигал от Сбера, так как он все еще находится в стадии бета-тестирования. Как и ИИ-поиск от КонсультантПлюс: там пока все совсем плохо, даже если сравнивать с Искрой. Еще не включил те сервисы, в которых не смог оперативно получить заявленный демодоступ.
Если пробовали работать с перечисленными сервисами, поделитесь, какие больше нравятся?
Обычно такие платформы работают на RAG-архитектуре. Это когда алгоритм сначала через семантический поиск находит в базе релевантные судебные акты по смыслу запроса, а затем скармливает их нейросети. В итоге модель: (а) получает доступ к информации, которой нет в свободном доступе, (б) меньше галлюцинирует.
Собрал подборку ИИ-сервисов для поиска и анализа практики. Отбирал только те, которые можно протестировать бесплатно. Расположение в списке случайное.
1. ИСКРА от Гаранта
Сервис интегрирован прямо в систему Гаранта. После обновления работать с Искрой стало сносно. Но под капотом работает российская LLM, и это дает о себе знать.
2. Яндекс Нейроюрист
Продукт большой команды. Есть полезные настройки, например, можно выбрать отрасль права и режим поиска (законы, практика и пр.).
Минусы: под капотом отечественная модель со всеми вытекающими.
3. ЗаконГПТ / LawGPT
Под капотом зарубежная LLM, что сразу заметно по качеству ответов. Найденные судакты (не всегда) можно скачивать сразу из интерфейса.
4. АйЮрист
Сервис работает на базе собственной опенсорс-модели с 67 млрд параметров, обученной на размеченных юридических данных (год назад из тг-бот показывал себя неплохо)
5. ExplainLaw
Еще один инструмент, где под капотом (насколько я понял) зарубежная языковая модель.
6. ProPravo AI
Аналогично работает на базе зарубежной LLM. Присутствует удобная функция скачивания судебных актов (не всегда).
7. Право(консультант) от PravoTech
Команда давно занимается legal tech решениями, включая создание kad.arbitr.
8. Casus Legal
MCP-коннектор и есть также телеграм-бот, которые ищут судебную практику высших судов
⮕ Кого в списке нет
Я не стал включать ГигаЛигал от Сбера, так как он все еще находится в стадии бета-тестирования. Как и ИИ-поиск от КонсультантПлюс: там пока все совсем плохо, даже если сравнивать с Искрой. Еще не включил те сервисы, в которых не смог оперативно получить заявленный демодоступ.
Если пробовали работать с перечисленными сервисами, поделитесь, какие больше нравятся?
👍39❤12🔥3
Дайджест ИИ для юриста
Новостей много, на каждую отдельный пост делать не хочется. Поэтому попробую новый формат - еженедельный дайджест. Поехали.
⮕ ВС РФ обязал раскрывать использование ИИ
Пленум ВС № 15 (п. 42) не запретил использовать нейросети, но ввел весьма спорное правило. Теперь, если вы представляете суду сведения о фактах, найденные с помощью ИИ, об этом нужно обязательно сообщить. Обратите внимание, речь именно о сведениях о фактах, а не о любом сгенерированном тексте.
Кстати, Верховный суд Флориды вчера ввел правило проверки судебных ссылок. Теперь для всех судов штата действует единое требование о том, что подписант процессуального документа подтверждает существование и корректность всех приведенных цитат под угрозой санкций.
⮕ ВС начал обобщать судебную практику по ИИ-спорам
Параллельно ВС берется обобщать практику по ИИ во всех видах судопроизводства: вред от решений ИИ, надлежащий ответчик, дипфейки, защита репутации, ИС и обучение LLM без согласия автора, распознавание лиц и пр.
⮕ Вышел Claude Opus 4.8
Anthropic выкатила Opus 4.8. Сильного скачка не произошло, но был сделан упор на "честность". Теперь Клод более охотно сообщает, если результат так себе, что для нас отличная новость, поскольку снижается риск галлюцинаций.
⮕ Цифровой партнер следит за тобой
Фирма Vorys вместе со Stanford Law School делает цифровых ИИ-двойников 19 партнеров. В общем, их образ собирали через интервью о стиле мышления, подходе к праву и профессиональных привычках. Теперь младший юрист может прогнать документ через цифрового партнера и получить правки в его стиле до того, как настоящий партнер откроет файл.
⮕ В Беркли запретили нейросети для студентов-юристов
Юршкола Калифорнийского университета Berkeley Law запретила студентам использовать LLM для подготовки зачетных работ. Под запрет попало все: от создания концепций/идей до составления структуры, драфта, перевода и редактуры текста.
⮕ OpenAI обкатала ИИ-агента на налоговых декларациях
OpenAI вместе с Thrive сделала агента Tax AI для сети бухгалтерских фирм. Нюанс в том, что Codex использовали как механизм самоулучшения: ошибки бухгалтеров превращались в задачи для улучшения системы. В итоге, по оценке OpenAI, агент стал готовить декларации с точностью до 97%.
Если формат дайджеста понравился, ставьте👍
Новостей много, на каждую отдельный пост делать не хочется. Поэтому попробую новый формат - еженедельный дайджест. Поехали.
⮕ ВС РФ обязал раскрывать использование ИИ
Пленум ВС № 15 (п. 42) не запретил использовать нейросети, но ввел весьма спорное правило. Теперь, если вы представляете суду сведения о фактах, найденные с помощью ИИ, об этом нужно обязательно сообщить. Обратите внимание, речь именно о сведениях о фактах, а не о любом сгенерированном тексте.
Кстати, Верховный суд Флориды вчера ввел правило проверки судебных ссылок. Теперь для всех судов штата действует единое требование о том, что подписант процессуального документа подтверждает существование и корректность всех приведенных цитат под угрозой санкций.
⮕ ВС начал обобщать судебную практику по ИИ-спорам
Параллельно ВС берется обобщать практику по ИИ во всех видах судопроизводства: вред от решений ИИ, надлежащий ответчик, дипфейки, защита репутации, ИС и обучение LLM без согласия автора, распознавание лиц и пр.
⮕ Вышел Claude Opus 4.8
Anthropic выкатила Opus 4.8. Сильного скачка не произошло, но был сделан упор на "честность". Теперь Клод более охотно сообщает, если результат так себе, что для нас отличная новость, поскольку снижается риск галлюцинаций.
⮕ Цифровой партнер следит за тобой
Фирма Vorys вместе со Stanford Law School делает цифровых ИИ-двойников 19 партнеров. В общем, их образ собирали через интервью о стиле мышления, подходе к праву и профессиональных привычках. Теперь младший юрист может прогнать документ через цифрового партнера и получить правки в его стиле до того, как настоящий партнер откроет файл.
⮕ В Беркли запретили нейросети для студентов-юристов
Юршкола Калифорнийского университета Berkeley Law запретила студентам использовать LLM для подготовки зачетных работ. Под запрет попало все: от создания концепций/идей до составления структуры, драфта, перевода и редактуры текста.
⮕ OpenAI обкатала ИИ-агента на налоговых декларациях
OpenAI вместе с Thrive сделала агента Tax AI для сети бухгалтерских фирм. Нюанс в том, что Codex использовали как механизм самоулучшения: ошибки бухгалтеров превращались в задачи для улучшения системы. В итоге, по оценке OpenAI, агент стал готовить декларации с точностью до 97%.
Если формат дайджеста понравился, ставьте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Прошли курс? Cделайте базу знаний
Наконец отпала необходимость конспектировать лекции и постоянно бояться упустить важную деталь. Теперь прошли курс или прочитали книгу – можно спокойно собрать свою базу знаний, к которой всегда можно обратиться.
Не буду углубляться в вопросы интеллектуальной собственности, скажу только, что лично я даю согласие всем слушателям моих курсов и тренингов делать такую базу для личного использования.
⮕ Как собрать базу
Способов много. Поделюсь самым простым, для которого по большому счету нужны только VPN и гугл-аккаунт. Что делаем:
(1) Извлекаем аудио из вебинаров.
(2) Загружаем аудиофайлы в NotebookLM, сам сервис их расшифрует.
(3) Добавляем в тот же блокнот материалы курса и выгрузку учебного чата.
(4) Необязательный этап: если хотите, чтобы поиск по базе был еще эффективнее, преобразуем расшифровки в markdown (в одном из следующих постов расскажу, как это сделать).
Все, база готова.
⮕ Что теперь можно делать
⚫️ Уточнить любой вопрос по любой теме курса прямо в чате NotebookLM.
⚫️ Сделать тест по любой лекции или курсу целиком буквально в один клик.
⚫️ Переслушать весь курс или отдельную лекцию в сжатом виде в формате подкаста, где ИИ-ведущие обсуждают материал либо дебатируют друг с другом.
⚫️ Посмотреть то же самое в виде видеоподкаста.
⚫️ Сделать учебные карточки для запоминания.
Можно пойти дальше и подключить NotebookLM к Claude или Codex через MCP-коннектор (позже сделаю небольшую инструкцию), и тогда база окажется прямо в чате с агентом.
В общем, из любого курса теперь можно выжать максимум.
Ниже будет пример аудиоподкаста с обзором одного из занятий пятого потока. По-моему, получилось вполне слушабельно (если слушать на 1,5x).
Кстати, 7 июля начинается следующий поток. В рамках предзаписи действует привычная скидка, за ней ко мне в ЛС (@Khapi07)
Наконец отпала необходимость конспектировать лекции и постоянно бояться упустить важную деталь. Теперь прошли курс или прочитали книгу – можно спокойно собрать свою базу знаний, к которой всегда можно обратиться.
Не буду углубляться в вопросы интеллектуальной собственности, скажу только, что лично я даю согласие всем слушателям моих курсов и тренингов делать такую базу для личного использования.
⮕ Как собрать базу
Способов много. Поделюсь самым простым, для которого по большому счету нужны только VPN и гугл-аккаунт. Что делаем:
(1) Извлекаем аудио из вебинаров.
(2) Загружаем аудиофайлы в NotebookLM, сам сервис их расшифрует.
(3) Добавляем в тот же блокнот материалы курса и выгрузку учебного чата.
(4) Необязательный этап: если хотите, чтобы поиск по базе был еще эффективнее, преобразуем расшифровки в markdown (в одном из следующих постов расскажу, как это сделать).
Все, база готова.
⮕ Что теперь можно делать
Можно пойти дальше и подключить NotebookLM к Claude или Codex через MCP-коннектор (позже сделаю небольшую инструкцию), и тогда база окажется прямо в чате с агентом.
В общем, из любого курса теперь можно выжать максимум.
Ниже будет пример аудиоподкаста с обзором одного из занятий пятого потока. По-моему, получилось вполне слушабельно (если слушать на 1,5x).
Кстати, 7 июля начинается следующий поток. В рамках предзаписи действует привычная скидка, за ней ко мне в ЛС (@Khapi07)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍25❤9🔥5👀3
Опять к агентам (Codex, Claude Cowork/Code)
⮕ Реальная задача
Есть 32 очень похожих договора займа. В каждом на первой странице - техническая ошибка. Документы уже распечатаны в оригиналах, поэтому поменять и перепечатать нужно только первые страницы.
Вторая часть задачи - сделать допники к этим договорам при совпадении определенных условий.
Работа максимально рутинная, интеллектуальных усилий не требует, но может съесть кучу драгоценного времени: нужно открыть каждый из 32 файлов, поменять текст, распечатать первую страницу в двух экземплярах.
Плюс есть нехилый шанс, что от монотонности мы где-нибудь допустим опечатку.
⮕ Решение
Агент разобрался с задачей за один промпт.
(1) Поменял первые странички в каждом договоре.
(2) Специально сохранил их в единый PDF на 32 страницы, чтобы можно было напечатать все за раз.
(3) Проанализировал договоры и пришел к выводу, что в 24 случаях условия выполнены. После чего сделал 24 допника и сложил их в папку.
Все это за один промпт🤩 . Работа агента длилась около 20 минут.
⮕ Реальная задача
Есть 32 очень похожих договора займа. В каждом на первой странице - техническая ошибка. Документы уже распечатаны в оригиналах, поэтому поменять и перепечатать нужно только первые страницы.
Вторая часть задачи - сделать допники к этим договорам при совпадении определенных условий.
Работа максимально рутинная, интеллектуальных усилий не требует, но может съесть кучу драгоценного времени: нужно открыть каждый из 32 файлов, поменять текст, распечатать первую страницу в двух экземплярах.
Плюс есть нехилый шанс, что от монотонности мы где-нибудь допустим опечатку.
⮕ Решение
Агент разобрался с задачей за один промпт.
(1) Поменял первые странички в каждом договоре.
(2) Специально сохранил их в единый PDF на 32 страницы, чтобы можно было напечатать все за раз.
(3) Проанализировал договоры и пришел к выводу, что в 24 случаях условия выполнены. После чего сделал 24 допника и сложил их в папку.
Все это за один промпт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍49❤16🔥14