Как правильно скармливать документы нейросетям

Современные языковые модели хорошо работают со всеми форматами, но некоторые любят больше. В частности, Markdown.

Что такое Markdown? Это облегченный формат разметки. По сути, чистый текст, где структура (заголовки, списки) задается простыми символами вроде звездочек или решеток. В нем нет тяжелого скрытого кода, как в обычных офисных документах.

⮕ Зачем переводить документы в .md

1️⃣ Экономия токенов. Markdown вычищает из документа скрытый визуальный мусор. Текст становится легче, а контекстное окно вмещает больше полезной информации. Особенно это заметно, когда работаешь с объемными материалами (например, судебными делами).

2️⃣ Модель реже путается. Разметка изначально создавалась так, чтобы быть понятной алгоритмам. С таким исходником нейросеть лучше ориентируется в структуре договора, реже путает пункты и не теряет таблицы.

⮕ Как конвертировать

Я использую конвертер MarkItDown от Microsoft. Найти его можно на GitHub, но заходить туда даже не обязательно. Он умеет переводить в Markdown PDF, Word, Excel, PowerPoint, картинки и даже аудио. Если вы работаете через агента с доступом к файлам (Claude Code или Codex), настройка занимает один промпт:

Установи MarkItDown: https://github.com/microsoft/markitdown. Если нужно, сам поставь зависимости. Дальше работаем так: я даю путь к файлу, ты конвертируешь его в Markdown и сохраняешь .md рядом с исходником. Содержимое документа в чат не вставляй и не анализируй. Только запусти конвертер, создай файл и коротко ответь: готово + путь к результату.

Чтобы каждый раз не вводить этот промпт заново, создайте скилл. Он будет срабатывать по короткому триггеру, например, фразе «конвертируй в md». А если нужно обрабатывать сканы (PDF без текстового слоя), просто дайте агенту команду дополнительно подтянуть открытые OCR-инструменты с того же GitHub.

КУРС | КАНАЛ

Иностранные нейросети пока не запрещают. Но есть нюанс

Правительственная комиссия одобрила новую редакцию законопроекта об ИИ. Документ сократили с 21 до 13 статей и переименовали: было «Об основах государственного регулирования...», стало «О поддержке развития технологий ИИ».

⮕ 100% импортозамещение убрали, проверку на ценности – нет

Изначальная версия предполагала контроль практически над всем ИИ. Новая редакция снизила требование до больших фундаментальных моделей от 1 млрд параметров.

Требование о полном цикле разработки внутри РФ и строго на отечественных наборах данных исключили. Теперь «национальная» модель легально может использовать иностранные компоненты, включая другие модели, если они распространяются по открытой лицензии (тот же DeepSeek, например).

Прямого запрета на иностранные LLM в проекте нет. Но Правительство сможет определять случаи, когда допускаются исключительно «свои» модели.

Чтобы получить статус «суверенной» или «национальной», модель должна «пройти подтверждение соответствия законодательству Российской Федерации и традиционным российским духовно-нравственным ценностям». Проверка была и в первой версии, но в новой ее прямо сделали условием получения статуса.

⮕ Авторское право

В старой версии было написано, что такие объекты охраняются по ГК РФ, если соответствуют критериям охраноспособности. Владельцев сервисов хотели обязать раскрывать пользователям ограничения и условия использования результатов, законность происхождения обучающих материалов и риски повторного воспроизведения чужой интеллектуальной собственности. Разработчики должны были гарантировать отсутствие нарушений прав третьих лиц.

В новой редакции большую часть этих обязанностей убрали. От сервисов теперь требуют сообщить пользователю, кому принадлежат права на сгенерированный результат и на каких условиях им можно пользоваться.

Одновременно сузили специальное исключение для обучения моделей. Машинный анализ объектов авторского и смежного права и их краткосрочная запись в память ЭВМ не будут считаться нарушением, но только при обучении «суверенной» или «национальной» модели и при условии, что разработчик правомерно получил экземпляр произведения либо оно общедоступно без технических ограничений.

Новая версия намного адекватнее первой. Запрета иностранных нейросетей нет, хотя Правительство сможет ограничивать их применение. Возможно, от запрета их спасло то, что они сами забанили россиян.

Требования к российским моделям стали реалистичнее. С одной стороны, использовать условный DeepSeek под капотом, если он распространяется по открытой лицензии, можно. Но получить статус «национальной», если модель отвечает не так, как государство считает правильным, по всей видимости, не получится.

Очередной дайджест. В этот раз за 2 недели. Новость про Google AI Overviews была в начале июня, но я забыл ее включить в прошлые дайджесты.

⮕ OpenAI выпустили GPT-5.6, но не для всех

Причина та же самая, что и с Claude Mythos/Fable: модель стала слишком сильной в киберзадачах. И, видимо, может находить уязвимости в защищенных базах вплоть до ЦРУ. Новость паршивая. Кажется, мы уперлись в потолок, и эпоха перманентного улучшения моделей для нас (простых работяг) закончилась. С другой стороны, можно выдохнуть и начать пилить обвязки вокруг текущих LLM без страха, что они устареют через месяц.

⮕ Юристы подали в суд из-за блокировки Mythos/Fable

Американская компания Legion LegalTech подала иск против правительства США. По мнению истца, Минторг США незаконно приказал Anthropic отключить доступ к двум продвинутым моделям для "любых иностранных граждан", чем нарушил права и интересы компании, чья команда разработки находится в Канаде, а ее продукт для юристов зависит от моделей Anthropic. Когда доступ отрубили, разработчики фактически потеряли ключевой инструмент, на котором работала их платформа.

⮕ Суд признал ИИ-сводки Google новым контентом

Два мюнхенских издателя добились запрета для Google AI Overviews. ИИ-сводка связала их с мошенническими схемами. Google пытался отбиться стандартно: это просто поисковик, мы агрегируем чужие ссылки, проверяйте сами. Ранее я разбирал правовые доводы Google в похожем споре.

Но суд Мюнхена посчитал, что когда система своими словами суммирует и оценивает результаты, она создает самостоятельный текст. Стандартный дисклеймер "ИИ может ошибаться" может не спасти, если сам сервис генерирует вредные утверждения.

⮕ В Германии опубликовали интересный обзор судебной практики по ИИ

Приведу 2 кейса.
(1) Суд Мюнхена решал, охраняются ли сгенерированные ИИ товарные знаки, сделанные по промптам. Вывод: теоретически да, но просто подробно расписать промпт и выбрать результат - недостаточно, если ключевые творческие решения приняла программа. В этом деле правовую охрану сгенерированного ТЗ не признали.

(2) В Дюссельдорфе фотограф предъявила иск бывшему контрагенту, который загрузил ее фото (собака под водой) в нейросеть, получил похожую комиксную картинку и повесил у себя на сайте. Суд отказался запрещать использование нового изображения, потому что совпала только общая идея (а идеи авторским правом не охраняются), но не уникальные детали оригинального фото: ракурс, свет, глубина или композиция.

⮕ Perplexity заходит на юридический рынок

Команда провела закрытый показ Computer for Counsel в Нью-Йорке. Они делают единый рабочий слой: поиск, подготовка правовых заключений, анализ документов, отслеживание регуляторики, работа с внутренними хранилищами и внешними источниками, патентный поиск.

Через коннектор пользователи теперь могут искать американские судебные решения и законы прямо внутри Perplexity, а затем собирать черновик документа. Заявлено, что ответы будут содержать ссылки на решения, нормы, документы или клиентские материалы, чтобы юрист мог проверить основу перед использованием в письме, меморандуме или процессуальном документе.

⮕ ИИ (якобы) выиграл дело в английском суде

Garfield AI (писал об этом ИИ-сервисе здесь) подготовил материалы по небольшому иску о взыскании долга на 7 000 фунтов. При этом в самом суде выступал живой человек-барристер. В СМИ это называют "ИИ впервые выиграл суд". Я не согласен, есть куча несложных дел, где небольшие споры выигрывались с помощью ИИ-сгенерированных текстов. У меня вот на 80% сгенерированный ИИ текст апелляционной жалобы помог отменить решение суда 1-й инстанции еще почти год назад (а дело было непростым).

КУРС | КАНАЛ

ChatGPT и Codex: все, что нужно знать юристу

Позавчера очередная волна банов обнулила мою подписку на Claude, а заодно и аккаунты многих коллег. Самое время вспомнить, что рынок ИИ одним Claude не ограничен. Есть не менее прекрасные ChatGPT и Codex.

Если ChatGPT отвечает в чате, то Codex берет на себя работу с целыми папками и документами, автоматизируя рабочие процессы.

❗️В пятницу проведу вебинар, где доступно разберу ChatGPT и Codex в контексте работы юриста. Как обычно, без воды и с реальными примерами.

Вебинар завершен. Ссылка на запись

Написал статью в своем блоге на Zakon об основных способах ИИ-поиска судебной практики.

В статье разбираю четыре актуальных сценария работы с судебной практикой при помощи нейросетей.

Сбор с последующим анализом. Выгрузка массивов актов из баз (например, CaseLook), конвертация их в формат Markdown и загрузка в NotebookLM. Продвинутая альтернатива - навайбкодить собственный парсер для автоматизации.

Поиск в интернете. Использование мощных моделей с жесткой источниковой привязкой к профильным сайтам.

ИИ-агенты. Поиск через браузерных агентов (Comet от Perplexity, Claude in Chrome и т.д.), которые берут управление вкладкой на себя и ищут дела прямо в интерфейсе КАД.Арбитр или Гаранта. Показывал здесь.

Специализированные сервисы. Ранее писал о них здесь

Если у вас есть свой рабочий метод – напишите в комментариях.

Читать здесь!

КУРС | КАНАЛ

Друзья, делюсь записью вебинара. Спасибо всем присутствовавшим!

00:00 Вступление, приветствие и план вебинара
02:40 Почему сейчас стоит рассмотреть покупку ChatGPT
07:45 Какую подписку выбрать
10:19 Типовые сценарии использования ChatGPT для юриста
16:12 Кейс: подготовка искового заявления
19:30 От чат-бота к агенту
22:10 Codex: интерфейс, режимы рассуждений и скорость
22:50 Полный доступ в Codex и связанные с этим риски
25:29 Что умеет Codex
29:39 Переход к юзкейсам для юриста в Codex
34:21 Кейс: анализ судебной практики по судье или составу
41:27 Создание скилла для повторного сценария "анализа судьи"
44:11 Кейс: анализ 76 платежных поручений в банкротстве
48:40 Переход к рассказу о курсе
53:59 Начало блока вопросов и ответов
55:33 NotebookLM удобнее для длинных записей
56:34 Как защищаться от промпт-инъекций (некоторые советы слету)
58:52 Чем GPT отличается от Perplexity
59:49 Ответы на другие вопросы

Про промпт и скилл помню, чуть позже опубликую

КУРС | КАНАЛ

Как я и обещал на вебинаре - делюсь скиллом для анализа судебной статистики по судье.

Что делает:
- собирает постановления судьи за период;
проверяет, что судья реально указан в составе суда, а не просто упомянут в тексте;
- считает, сколько актов оставлено без изменения, отменено, изменено/

Триггерная фраза: анализ судьи.

Как установить:
(1) Скачайте архив.
(2) Поручите Codex, чтобы он сам его положил куда надо и сохранил в папку скиллов.
(3) Откройте новый чат в Codex. Напишите, например:
анализ судьи: Иванов И.И., 18 ААС, период 01.01.2025-30.06.2026

Навайбкодил игру про юриста

Погонял Fable и еще немного помог Codex, а собиралось все на движке Unity.

Получилась игра про юриста, который опаздывает на заседание, а перед ним куча препятствий. Управление простое, нужно прыгать и пригибаться. Цель – пройти три уровня, после каждого уровня ждет босс.

Играть можно прямо в браузере, как на ноутбуке, так и на телефоне.

Попробуйте дойти хотя бы до первого босса). Если будут идеи, как улучшить, делитесь в комментариях.

🕹 ИГРАТЬ: speshivsud.ru 🕹

___

Штраф за галлюцинации в РФ. Снова

Арбитражный суд Новосибирской области оштрафовал арбитражного управляющего за использование выдуманной судебной практики в деле № А45-5305/2023.

Конкурсный управляющий представила в суд отзыв, подготовленный с помощью ИИ. В документе были ссылки на судебные акты ВС РФ и практику арбитражных судов округа, которые либо не существуют, либо не содержат приведенных цитат.

⮕ Что сказал суд

Об использовании ИИ:

В судебном заседании при рассмотрении обособленного спора ____ подтвердила, что приведенной в отзыве судебной практики не существует, даны пояснения, о том, что отзыв готовился с помощью специальной программы.

О выдуманных цитатах:

Следует особо подчеркнуть, что _ не только указала в отзыве вышеперечисленные судебные акты как доказывающие обоснованность ее позиции, но и привела цитаты из каждого судебного акта. Между тем названные ____ судебные акты либо не существуют в действительности, либо в них полностью отсутствуют процитированные управляющим суждения.

О квалификации действий:

Таким образом, _ предоставила суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом аргументов отзыва (от меня: к сожалению, мы привыкли и другого от судов и не ожидаем) и принятие желаемого для управляющего судебного акта, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.

Об ответственности за ИИ-тексты:

Суд полагает необходимым отметить, что подобное поведение не может быть иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка отзыва с помощью технологий искусственного интеллекта или каких-либо специальных программ, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Резолютивная часть:

наложить на конкурсного управляющего судебный штраф в размере 2 500 руб. 00 коп. за проявление неуважения к суду по делу №А45-5305/2023

GPT-5.6: первые впечатления

Прошло пару дней с релиза GPT-5.6 Sol. Впечатления пока противоречивые.

⮕ Минусы и ограничения

Несмотря на то что модель стала сильнее GPT-5.5 и теперь еще лучше работает с фронтендом, форматирует и верстает документы, до Claude Fable 5 она не дотягивает. Тест, с которым справился Fable, новый GPT не потянул.

Вторая проблема – лимиты. В агентных режимах (Codex и Work) они улетают очень быстро, почти как у Claude. На днях убрали 5-часовые лимиты, оставив только недельные, и я за полдня на стандартных для меня задачах исчерпал недельный лимит подписки Pro 😶

Благо они не распространяются на общение с моделью в обычном режиме чат-бота.

В-третьих, модель сырая. Есть уже несколько известных случаев, когда новая модель по своей инициативе удалила все файлы на компьютере.

В-четвертых, мне не понравились остальные модели, за исключением Sol. Я уже напрочь отвык от ситуаций, когда модель с первого раза не справляется с задачей и надо что-то уточнять. А другие модели именно такие.

⮕ Плюсы и перспективы

12 июля компания OpenAI убрала 5-часовое ограничение для платных тарифов и дала новые бонусы на «сброс лимитов». Видно, что чувствует раздражение пользователей.

А исправление багов – видимо, вопрос недель. Если скоро все устаканится, то GPT Sol будет самой сильной моделью, доступной в пользовательских подписках (если что, Fable 5 скоро из подписок исчезнет).

Повторюсь: ChatGPT реально стал намного лучше работать с оформлением документов. Также модель божественно работает автономно, особенно в ультра-режиме.

Проверить, как модель может форматировать и верстать процессуальные документы, можно, запустив этот скилл из Скилловни.

Когда пишу: "я сделал сайт", это выглядит так

🚀 Интенсив по ИИ-агентам

Знаю, многие уже приноровились работать с чатом, но хотят углубиться дальше. Для вас запускаю специальный интенсив по ИИ-агентам.

Интенсив для вас, если вы юрист (или бухгалтер) и:

✅ Понимаете хотя бы базовые принципы работы с LLM.

✅ Имеете опыт использования ChatGPT или Claude, в том числе их платными версиями.

✅ Имеете стабильный VPN или готовы его приобрести.

Никакого терминала и никаких CLI-агентов. Пойдем по самому понятному и простому для большинства пути, будем работать с агентами напрямую в интерфейсах ChatGPT и Claude.

Программа

1️⃣ Занятие 1. От чата к агенту

• Чем агенты отличаются от обычных чат-ботов
• Сравнение приложений Claude и GPT
• Функционал и возможности
• Права доступа и лимиты токенов
• Работа с md-файлами (agents.md, skill.md)
• Управление памятью проекта
• Блок с примерами для юриста

2️⃣ Занятие 2. Автоматизация

• Как делать свои скиллы и запускать чужие
• Чем скилл отличается от плагина и когда нужен плагин
• Что такое MCP и когда он может пригодиться юристу
• Субагенты и когда они нужны
• Сборка рабочего процесса из скиллов
• Блок с примерами для юриста

3️⃣ Занятие 3. Вайбкодинг и агентные оболочки

• Создание сайтов и локальных программ
• Отладка ошибок
• Агентные оболочки (харнесс) OpenClaw и Hermes
• Управление помощником с телефона
• Размещение помощника на сервере
• Блок с примерами для юриста

Запись закрыта

Давненько я не делал дайджесты. Новостей накопилось много, на выходных руки до них так и не дошли, поэтому приходится собирать все сейчас.

⮕ Новый закон об ИИ принят

Федеральный закон № 243-ФЗ о больших фундаментальных моделях (и соответствии традиционным российским духовно-нравственным ценностям 🤦‍♂️) подписан 26 июля и уже официально опубликован. Писал о нем здесь.

⮕ ChatGPT теперь можно давать задачи голосом

23 июля в приложении ChatGPT для компьютера у пользователей с платной подпиской появился голосовой режим: голосом можно управлять задачами и ИИ-агентами. Мне пока не понравилось – модель реагирует, но решать проблемы еще не научились.

Кстати, 21 июля Claude показал, как из записи экрана и голоса получить набор инструкций для повторения задачи.

⮕ Увольнение из-за (в том числе) загрузки корпоративных данных в ИИ

Сотрудница загрузила корпоративные данные в ИИ-сервис, и суд назвал это разглашением. Но увольнение устояло по совокупности оснований, а не только из-за ИИ. Ознакомиться с решением можете здесь.

⮕ Вышел Opus 5

24 июля вышла Opus 5. Компания заявляет, что в одном из ее испытаний модель близка к Fable 5, а решение задачи обходится вдвое дешевле. В рекомендациях по работе с контекстом советуют давать меньше жестких правил и подключать навыки поэтапно. Но лично я пока совершенно не впечатлен.

⮕ В Конгресс внесли проект об аварийном отключении ИИ

В Конгресс внесли проект, который создает для властей механизм экстренной остановки опасных нейросетей. Правила затронут только самых крупных провайдеров. Компании будут обязаны сообщать об инцидентах в течение 15 дней с момента их обнаружения. Сбои в ходе структурированного тестирования нарушениями не считаются.

⮕ Сбой в OpenAI: ИИ сам скачал данные для кибератак

21 июля компания OpenAI сообщила о нештатной ситуации в ходе тестирования. Разработчики временно отключили защитные фильтры на киберзапросы, в результате чего нейросеть вышла за рамки ожидаемого поведения.

Модель обнаружила ранее неизвестную уязвимость и успешно применила ее на практике. С помощью этого эксплойта ИИ получил несанкционированный доступ к рабочей базе Hugging Face и извлек оттуда решения ExploitGym (готовые сценарии для взлома).

⮕ Изменения в Регламент ЕС об ИИ вступают в силу 27 июля

Недавно ЕС принял технические поправки к своему главному закону об искусственном интеллекте. Из-за появления в тексте 2027 и 2028 годов многие ошибочно решили, что весь закон «поставили на паузу». На самом деле отсрочку дали только одной категории (например, ИИ в медицине или оценке кредитоспособности). Весь остальной каркас Регламента об ИИ вступает в силу по изначальному графику.

Делавэр предложил создать компании под управлением ИИ

В Делавэре разработали проект новой организационной формы – Artificial Intelligence Company. Это отдельное юридическое лицо, текущей деятельностью которого сможет управлять ИИ-агент. Компания сможет заключать договоры, владеть имуществом и участвовать в судебных разбирательствах. Пока это только проект экспериментального режима, а не действующий закон, но все же.

Почему я перестал использовать Perplexity?

Еще год назад я считал Perplexity почти обязательным сервисом для юриста. Месяц назад я оплатил последнюю подписку, но продлевать ее не собираюсь. И вот почему.

1️⃣ Деградация поисковых моделей

Это не просто субъективное ощущение. Посмотрите, какие модели для поиска мы получаем на основном тарифе: GPT Terra и Claude Sonnet. Для понимания: эти модели намного хуже справляются с поиском, чем Sol и Opus, которые доступны только в агентном режиме Computer. Если сравнить с тем, что предлагал нам Perplexity еще полгода назад, деградация очевидна.

2️⃣ За Computer нужно платить отдельно

Обычный поиск почти безлимитный, а вот за работу Computer нужно платить отдельно. Perplexity считает эту оплату во внутренних кредитах. Причем кредитов в рамках подписки вам хватит буквально на 2–3 серьезных запроса.

То есть, чтобы просто провести нормальный поиск через фронтирную модель, например GPT Sol, нужно тратить кредиты. Для сравнения: базовая подписка ChatGPT Plus дает почти безлимитный доступ к GPT Sol в чате.

3️⃣ Сам Computer медленный и ничего взамен не дает

На моих задачах он работает долго и быстро расходует кредиты. При этом каких-то преимуществ в сравнении с агентными режимами Claude и ChatGPT я не увидел.

4️⃣ Браузерный агент Comet больше не преимущество

Я уже показывал, что умеет делать Comet, перехватывая управление браузером. Раньше этот агент действительно справлялся с задачами лучше любых других моделей и режимов. Но сейчас и у Claude, и у ChatGPT появились собственные расширения для Chrome, которые работают как минимум не хуже. Поэтому Comet больше не дает никаких преимуществ, а в плане расходования лимитов и вовсе отстает.

Вот так. Похоже, единственным плюсом Perplexity остается возможность работы без VPN. Впрочем, для тех, кто читает этот пост, это вряд ли актуально.

Канал