"Six participants in the Hong Kong pro-democracy primary face charges of 'conspiring to subvert state power.' Defense argues their innocence, but judges' unprofessional and disrespectful attitude, joking about not reading the submissions, raises concerns about impartiality. The case highlights the need for fair and unbiased proceedings. #HongKong #ProDemocracy #SubversionCharges #FairTrial #JudicialAttitude"

因為香港人之前都好落力搏晒老命咁去做檢測，DNA 樣本如果符合器官市場上需求者嘅，佢哋就會搵人 Target 啲細路，一個唔為意，就會俾人捉咗去生劏活摘器官，甚至捉去人口販賣。

其實世界各地每一日，都有無數無辜兒童失蹤，不分男女好多都被賣去做性奴。如果有睇過《自由之聲》（Sound of Freedom ）就知道成件事係暗黑集團非常有系統而且利潤極其龐大嘅生意。

如果今時今日我仲響香港，仲要為人父母的話，首先一定唔會單獨帶細路出街（尤其多過一個），甚至寧願用多條繩拖住，兼响佢哋身上裝上 GPS 追蹤器，以防萬一。

一次意外，終生悲痛抱憾。

過去三年擔任記協主席的陳朗昇宣布不再連任，香港記者協會在上月 22 日舉行周年會員大會，選出《華爾街日報》記者鄭嘉如出任新主席，她在 7 月 1 日正式上任。

記協在今日下午公布，鄭嘉如突然被《華爾街日報》「無理辭退」，她稍後會見記者交代詳情。

在記協周年大會舉行前一日，保安局局長鄧炳強回應查詢，指留意到記協選屆選舉的參選人中，大部份都是外媒的記者，「最初看起來，我還以為是外國記者協會」，又指部分參選人是自由身記者，有些甚至不是記者。

上任香港記者協會主席僅十七日的鄭嘉如，今日突然被任職的《華爾街日報》解僱，她指約三星期前有編輯得知她參選記協後，她的上司曾要求她退選，當時她拒絕，對方指「記協職位同我係華爾街日報嘅職位無法共存」，到今日就收到通知她被辭退，「佢嘅理由係我嘅工作，我嘅職位已經被減省」，但她認為這個理由難以令人信服。

「香港記者面對嘅恐懼同不安，已經影響到《華爾街日報》喺幾千公里外嘅管理層」，至於《華爾街日報》這個做法，是否向官方壓力低頭或示好，鄭嘉如稱無法猜度，「但係我相信大家見到今日嘅情況，會作出自己嘅解讀。」

鄭嘉如今日傍晚離開《華爾街日報》在灣仔的辦公室後見記者，她指作為記協主席，「第一個記招就係要公布我因為呢個職位被辭退，我感到非常震驚。」

她指今早，本身身在倫敦的《華爾街日報》World Coverage Chief Gordon Fairclough 特意飛來香港通知她解僱的決定，鄭嘉如引述對方指，解僱是因為她的職位被減省，但其實《華爾街日報》五月初已經因為架構重組，辭退大部分在香港的記者，而當時她的上司認為她專注跟進中國電動車的議題，「係亞洲最重要嘅報道課題之一」，現時突然指她的職位已不需要並無說服力。

鄭嘉如又透露，三星期前她參選記協主席，公司有資深編輯發現後，她在英國的上司要求她退選，「佢話記協職位同我係華爾街日報嘅職位無法共存」，又引述對方指《華爾街日報》的員工「唔應該喺香港呢一類地方推動新聞自由」，認為香港「唔似一啲西方國家，新聞自由已經被確立」，對方又指香港新聞自由確實面對嚴峻挑戰，《華爾街日報》亦有報道影響香港新聞自由的事件，「所以如果有員工推動相關議題，會構成一啲衝突。」

【7.21五年】從「襲擊事件」到「集體毆鬥」、「互相以暴易暴」——整理7.21事件的官方論調與法庭詮釋
https://bit.ly/3zT4GCA

五年過去，不僅政府和警方對事件的定性改變，當事件被帶上法庭，法官的判詞亦再對當天的事情作出詮釋。

《獨媒》整理7.21事件後政府和警方的說法，以及至今已審結案件的判詞，當中政府就7.21的論調，由事發後的「襲擊事件」、「暴徒肆意襲擊手無寸鐵的市民」，在約一年間，改變為「有議員帶黑衣人衝入去」、「集體毆鬥」、雙方「勢均力敵、旗鼓相當」。

而翻查2021和2022年審結的兩宗「白衣人」案判詞，法官葉佐文曾形容屬「集體喪失理智的無差別襲擊」、引起巿民極大恐慌的「集體私刑」；暫委法官王興偉則拒納白衣人是「維權」，指屬「武裝結集」，但亦提及閘內黑衣人曾向白衣人進行「可被視作挑撥」的行為，「無疑令事件進一步惡化」。

及至林卓廷7人的「非白衣人」案於去年開審，控方開案陳詞稱黑衣人「挑釁」白衣人入閘內打架，又擲物、用消防喉射水等「襲擊」白衣人，白衣人在「多番挑釁下」開始衝入閘內，並因有人投擲垃圾桶蓋而走上月台施襲。

至於今年首名被裁定罪成的「非白衣人」，法官李慶年在判詞首度提到，7.21事件「第一階段」是有人網上呼籲光復元朗，「明顯煽動他人衝擊元朗圍村」；又指就7月22日凌晨朗和路及元朗站一帶，白衣人及黑衣人雙方均有參與暴動，「互相以暴易暴解決問題」，被告美其名「自衛」、「防止罪案」，實際亦是「暴民一分子」。雖然白衣人一方的暴力、使用武器和預謀程度都比非白衣人一方嚴重，但「非白衣人一方以武力還擊、以暴易暴，也要付出代價。」

Official narratives and court interpretations of the 7.21 incident have changed over five years. The government initially described it as an 'attack' on unarmed citizens but later shifted to 'collective brawl' with equal force on both sides. Court judgments referred to 'collective loss of rationality' and 'vigilante justice' by the white-clad individuals. The recent conviction highlighted the online instigation for reclaiming Yuen Long and mutual violence between white-clad and black-clad individuals. The verdict emphasized that resorting to violence and using force had consequences for both parties. #721Anniversary #YuenLong #CCPPropaganda #721YuenLongAttack