Первая игра Legal Quiz сезона 2026.

Мы были рады видеть вас снова и вместе открыть третий сезон игр. А сейчас, за чашечкой бодрящего эспрессо-мартини кофе, рассматриваем итоги вчерашнего интеллектуального вечера 😉

Было по-настоящему динамично: много азарта, смена лидера, споры и даже снятый с игры вопрос. В тройке лидеров разница всего в один балл, а затем у четырех команд одинаковые результаты. Очень плотная борьба - как в РПЛ 🙂

3 место 🥉 — «Статья 1582»

2 место 🥈 — «Legal diamonds»

1 место 🏆 — «ТВС»

В юридическом раунде про алкогольные истории отметим самое большое количество очков (7🔥) у команды «Адские жгуны Фемиды» 🤘🏻

В рубрике #ИЗИ_КВИЗИ победил Егор Ковалев из команды «ТВС» 👏

Спасибо всем участникам Legal Quiz за особенную атмосферу вечера ❤️

До встречи на следующей игре - там же, 18 июня.

p.s. фото и видео с игры будут здесь чуть позже...

Выходной контент с юридическим подтекстом.

Слышали про канистерапию? Это когда общение с собакой (чаще золотистые ретриверы и лабрадоры) способствует нормализации уровня кортизола и снижает стресс. А про пробежки как форму медитации? От них повышается уровень серотонина и улучшается настроение. Похоже, я нашел комбо 😂 Пробежали с Альбусом 7-ку - получается это уже двойная доза природного антидепрессанта. Прекрасно подходит юристу для снижения тревожности.

А для мозгов Альбус снова подкинул вопрос из собачьей жизни на страже правосудия 👇

Современные исследования подтверждают: золотистые ретриверы идеальные помощники в ситуациях, где человек испытывает сильное психологическое давление.

❓ В 2019 г. в немецкой земле Баден-Вюртемберг стартовал пилотный проект. Его героем стал золотистый ретривер по кличке Ватсон, получивший официальное право присутствовать в зале суда. Создатели проекта называют Ватсона «открывателем дверей». Эту метафору они объясняют просто: есть барьеры, которые возникают каждый раз, когда правосудию нужно получить главное, а человек не всегда может их преодолеть, но их легко проходит Ватсон.

Куда ведёт «дверь», которую Ватсон помогает открывать в зале суда?

#ИЗИ_КВИЗИ

Друзья, мы бережно собрали бланки после игры, чтобы продолжить рубрику пост-игровых разборов 🤓

В юридическом туре самым легким оказался вопрос про спор Tabasco с производителем острой водки для коктейля «Кровавая Мэри» - на него ответили правильно 22 команды 🔥

А вот одним из самых сложных стал вопрос о споре вокруг бренда Smirnoff: всего 6 команд дали правильный ответ. Мы же решили показать самые популярные версии ваших ответов на этот вопрос, в которых сначала все умирают, а потом происходит наводнение - ну или наоборот 🙃

☠️ умерли ответчики

☠️ умер единственный судья

☠️ умер потомок

🌊 наводнение (суд затопило)

p.s. ставь лайк, если нашёл свой ответ 😉

Лет пять назад мы в компании делали большое исследование практики споров о взыскании налоговых долгов с зависимых лиц. В основном это про детективные истории перевода бизнеса на альтер эго. А накануне, готовясь к лекции на эту тему, я обновил данные статистики для презентации.

Иллюстративная получилась диаграмма: 1) линия столбцов отражает камбэк подобных споров и «улыбку» фискалов по этому поводу; 2) а все остальное отражает то, что налплаты в этих делах практически всегда проигрывают 🧛‍♂️🩸

Шутки шутками, а пока кредиторы пытаются получить свои кровные с должника в банкротстве, налоговая изящно пользуется этим инструментом вне банкротства, и суммы там вполне существенные. Быстро, дешево, эффективно ⚡️

Банкротчики, вам теперь с этим жить дальше 😏

p.s.: большое исследование тут.

#арбитражныеспоры

В юртуре был еще один вопрос, идеально подходящий к его алкогольной теме, но ставший настоящим орешком для знатоков. Только 4 команды его раскололи.

Идея для вопроса была взята из книги профессора Тулейнского университета. Содержание книги как коктейль с двумя ингредиентами. Первый - историческое исследование об отношении судей Верховного суда к алкоголю (например, Джон Маршалл, председатель ВС в начале XIX века, любил за обсуждением рабочих вопросов угощать коллег пуншем Quoit Club). А второй - обзор решений ВС, связанных с алкогольным регулированием. По словам автора, судебные акты сформировали культуру потребления алкоголя.

На правильный ответ в самом вопросе наводит зацепка про нагрузку на суды. Судам пришлось разбирать огромное количество дел - только за первые годы «сухого закона» были арестованы десятки тысяч бутлегеров. Традиционные процессы с присяжными, допросами и исследованием доказательств были слишком медленными. Чтобы судебная система не захлебнулась, стали активно использовать признание вины по соглашению. Обвиняемого, который признавал вину, судили гораздо быстрее.

А мы публикуем самые популярные ответы команд на этот вопрос:

💰 выпуск под залог

⚖️ суд присяжных

🗃 применение прецедента

🛂 штраф без суда

p. s.: если кто-то загорелся идеей сделать аналогичное исследование по нашей истории, то вот для поддержки ссылка на книгу.

В традиционной рубрике сегодня поиграем с интерпретациями знакомой юристам картины.

На картине «Юрист» Джузеппе Арчимбольдо изображен представитель юридической профессии, связанный с окружением императора Максимилиана II, для которого работал и сам художник. Эта картина входит в серию антропоморфных портретов, где профессии обыгрываются через связанные с ними предметы. Юрист изображен в виде горы книг, что символизирует мудрость и знание. Его лицо «собрано» из курицы и рыбы, что порождает много разных трактовок значения такой композиции.

Существует версия, что художник через чешую и перья намекает на сомнительную и «скользкую» юридическую практику. Другая трактовка связывает рыбу и курицу с получением гонораров продуктами питания, что было распространенной практикой того времени. Ну и есть третий вариант, о котором и будет наш вопрос.

❓️По одной из версий Арчимбольдо отсылает нас к устойчивому выражению «ни мясо, ни рыба», которое в XVI веке использовали для характеристики идеального судьи. Назовите, одним словом, что символизирует лицо «Юриста» в этом контексте.

#ИЗИ_КВИЗИ

Делимся атмосферными фото с прошедшего Legal Quiz.

Друзья, спасибо всем за ваши эмоции!

Как в известной рекламе...
✔️эмоции от первого дела в суде - бесценны.
✔️эмоции от первого Legal Quiz - вообще бесценны 😅

Есть вещи которые нельзя купить. Для всего остального есть success fee 🤗

p.s. скоро ещё видео...

А вот и динамичный ролик с нашей игры 🎬

Дисклеймер: после просмотра может возникать желание сыграть прямо сейчас 🧠🍸

Поделюсь наблюдениями из наших юридических будней...

Есть у нас большое исследование практики споров о компенсации межтарифной разницы. Механизм там такой: публичный орган установил льготный тариф на регулируемую деятельность и поэтому должен возместить исполнителю разницу между льготным и экономически обоснованным тарифами. Разницу возмещают за счёт субсидии, а если нет, то исполнитель идёт в суд. Тут существенный момент - нужно доказать объём ресурса (услуг), поставленного по льготному тарифу.

А сегодня есть практика по таким спорам в сфере оказания услуг населению по обращению с ТКО, когда суд, ссылаясь на принцип экономии бюджетных средств, пишет:

«Коробки, бутылки, тетрапаки и т. п., являются объёмными ТКО  которые, граждане выбрасывают „как есть“, не прилагая усилий для сдавливания (уменьшения объёма за счёт выдавливания воздуха), что в случае стеклянных банок и бутылок объективно затруднительно в бытовых условиях. В результате значительный объём учитываемых нормативным способом ТКО составляет воздух, который ТКО не является».

Самое ужасное для операторов обращения с ТКО при таком подходе то, что суд «обнуляет» норматив накопления ТКО, определённый расчётным путём и создающий презумпцию объёма оказанных населению услуг, необходимого для расчёта потерь.

Добавляем к этому проблематику раздельного сбора мусора, а также оборудования полигонов ТКО средствами измерений и получаем высокие риски некомпенсации межтарифки операторам ТКО даже через суд.

При этом сама проблема не находится исключительно в зоне ответственности операторов ТКО, а скорее лежит в плоскости несовершенства регулирования. Правоприменителю же не стоит забывать, что полная некомпенсация межтарифки по мотивам экономии бюджетных средств - это путь к банкротству исполнителя регулируемых услуг 🤷‍♂️

p.s. а что хотел спросить-то? Вы тетрапаки сдавливаете или "как есть" выбрасываете?🙈

#арбитражныеспоры

Про космос, санкции, контракты и фиалки…

В 2000 г. Конгресс США принял «Акт о нераспространении в отношении Ирана». Один из его разделов запрещал NASA платить России за ряд услуг для МКС, если президент лично не подтвердит, что Россия не передает Ирану ракетные технологии. Но после катастрофы шаттла Columbia в 2003 г. американская пилотируемая программа оказалась на паузе и стало ясно, что без российских Союзов американские астронавты просто не смогут летать на МКС. Поэтому ограничения сняли и NASA на время разрешалось платить России за оборудование для МКС.

В 2007 г. NASA заключило с РКК «Энергия» контракт на 46 млн долларов. В него входило несколько позиций, включая одно устройство за 19 млн. Для сравнения: разработка аналогичного американского устройства для шаттлов в 1993 г. обошлась в 23 млн. В технической документации это устройство называлось АСУ, а в профессиональной среде его ласково называли «Фиалкой».

❓️Что именно купили американцы за 19 млн., разрешив себе эту покупку через специальную поправку к санкционному закону?

#ИЗИ_КВИЗИ