👩‍🎨 Если вы художник, артист или просто творческая личность, то вопросы об авторском праве могут посещать вас достаточно часто. Ведь мысль о том, что "Ничто не ново под луной", или более современная интерпретация "Это уже было в Симпсонах" постоянно мелькают в интернете у критиков, комментаторов и просто "ценителей" искусства.

Справиться с подобными сомнениями и быть уверенным в части других юридических рисков, связанных с творческой деятельностью, поможет лекция от нашего партнёра Анастасии Кузнецовой, организованная совместно с проектом getatrfit.


🆓 Ну и по традиции конкурс c бесплатным билетом на лекцию:

Внимание, вопрос! Инсталляция какого ныне живущего современного художника потенциально может нарушать право на товарный знак, принадлежащий фонду одного из видных представителей поп-арта. Присылайте ваши ответы со ссылкой на товарный знак в личные сообщения @NikolayShevchenko!

UPD: Победитель определен!)

🤟«Владельцам» Ждуна дали отпор

Где-то полтора года назад мы писали о том, что правообладатели изображения Ждуна решили предъявить требования ко всем интернет-платформам, которые использовали в своё время очень популярный интренет-мем в виде скульптуры Homunculus loxodontus голландской художницы Маргрит ван Бреворт, которую в русскоязычном интернете прозвали иначе, с легким налетом загадочной русской души – Ждун.

Чуть раньше мы даже придумали позицию против CD Land в деле с Мегафоном.

Суть дела проста: предприимчивые CD Land получили лицензию на изображение скульптуры у автора оригинала и пошли взыскивать по рунету дань за использование. Только вот СИП сегодня поддержал действительно интересное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Вконтакте не нарушала права CD Land, так как использовала не изображение Ждуна, а интернет-мем, который создали сами пользователи, а потому стикеры в ВК являются пародией оригинального произведения!

Насколько это решение важно для рынка? Своими размышлениями поделится партнер CLAIMS Екатерина Проничева:

Решение первой инстанции в свое время привлекло к себе много внимания, так как в нем по сути впервые в судебном акте давалось определение понятию "интернет-мем", но на самом деле ключевая позиция здесь все-таки состоит в том, что спорные стикеры представляют собой не переработку оригинального произведения, а пародию на него. Судебной практики по пародиям в России очень мало, и до сих пор ведутся ожесточенные споры, что может быть признано пародией, а что нет. Данное решение еще раз акцентирует внимание на том, что 1) пародия должна использовать существующий объект, при этом существенно отличаться от него; 2) должна являться выражением юмора или насмешки.

При этом существенность отличий применительно к спорным стикерам вызывает вопросы. Например, раньше, когда мы работали в офисе у Невского проспекта, ко мне по дороге на работу часто подходила зебра из мультика "Мадагаскар" и звала в какой-то подпольный музей. Раньше для меня не было вопросом, нарушает ли эта радостная зебра права создателей мультика. Конечно, да! А после этого решения я думаю о том, что зебра-то отличается, в ней, как минимум, сидит человек, которого я могу видеть сквозь сетку в районе шеи зебры. Достаточно ли комично он зовет меня в подпольный музей? Ну в целом, он старается, подпрыгивает, шевелит хвостиком и пытается меня приобнять. Кто-то может решить, что это достаточно весело, кто-то посчитает, что нет. Так, может быть, та зебра - пародия?

Кстати, про защиту мемов у нас есть лонгрид и даже разбор товарных знаков, которыми защищены некоторые из них.

*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

#Копикаст 78 — Интеллектуальное право - Hardсore

Время странных юридических вопросов защиты игровых вселенных, кризиса копирайта и Интернет-знаков, наконец, позади.

Сегодня обсуждаем настоящие юридические проблемы.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

📼 Копикаст 78 — Интеллектуальное право - Hardсore

Видеоверсия: https://youtu.be/hi9-YV-aaaI

​​⚪️ POPSOCKETS – компания, которая, как ни странно, производит попсокеты.

Почему я написал «как ни странно»? Потому что когда я столкнулся с ними вживую и мне сказали, как они называются, первая моя мысль была: «и у этой штуки есть название?». Возможно, это потому что я не живу в Америке, откуда и берет свое начало история этого бренда, и, следовательно, маркетинга, и потому что ко мне в руки к тому моменту уже попал китайский «аналог».

А китайский аналог попал раньше в мои руки, скорее всего из-за того, что в России POPSOCKETS отказали в регистрации товарного знака, поданного по Мадридской системе, защищающего форму этой держалки-подставки.

Оно и неудивительно, ведь как мы и писали ранее в РФ есть запрет на регистрацию объёмных товарных знаков, носящих функциональный характер.

Однако есть некий перечень стран, где эту Мадридку зарегистрировали. Кстати, сам знак в правом верхнем углу на слайде.

Помимо этого, ниже на слайде показан мексиканский знак. Видно, что он защищает одновременно объемные фигуры трех состояний держалки. Хорошее решение, чтобы защитить подобный товар. Но в большинстве стран такое, скорее всего, не пройдет.

Все остальное довольно банально: защита двух логотипов компании + словесник.

Отличных выходных!
Коля

#Копикаст 79 — Авторские права на законы

Законы не охраняются авторским правом. По крайней мере, так это работает в России. Но что происходит за морем? В конце концов, Бернская конвенция допускает охрану законов авторским правом по усмотрению государства.
И точно ли в России нет авторского права на официальные тексты?

Сравниваем права на официальные документы в России и Великобритании в 79-м Копикасте:

▫️ Когда текст приказа государственного органа охраняется авторским правом в РФ?
▫️ Какие официальные документы можно копировать, а какие нет?
▫️ Как Её Величество королева Великобритании судилась за свои авторские права в Канаде?
▫️ Что такое Open Government License?
▫️ Почему российское авторское право на законы — зумерское?
▫️ Что общего у британской Короны и царя Хаммурапи?
▫️ Что написано про Питера Пэна в британском Законе об авторском праве?
▫️ Как Брексит может возродить вечное авторское право?

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast

📼 Копикаст 79 — Авторские права на законы

Полная Режиссерская Видеоверсия: https://youtu.be/ojbj-7oHOAg

​​🎨 ...«Я стал думать, это туалет не работает, или это произведение искусства под названием «Туалет не работает»?»...
«О чем говорят мужчины» (реж. Дмитрий Дьяченко, 2010)


В музее в Сеуле молодая пара приобщилась к прекрасному – стала соавтором произведения американского стрит арт художника JonOne ценностью 500 тыс. долл.

Как признались в полиции новоиспеченные соавторы, они подумали, что кисти и краска рядом с произведением нужны были, чтобы каждый мог добавить свой штрих.

В связи с этим, к вам, знатоки, вопрос:

Вправе ли посетители, случайно «дорисовавшие» картину JonOne, воспрепятствовать ее реставрации в первоначальный вид?

🍏 Нет, потому что они вандалы, а не соавторы
🍎 Нет, потому что у них не было творческого вклада
🍐 Нет, потому что JonOne не предполагал их такого творческого вклада
🍊 Да, потому что изначальная картина погибла, а в «дорисованной» они соавторы
🍈 Да, потому что тогда их собственная картина поверх изначальной будет уничтожена
🥭 Да, потому что в изначальной картине отсутствовал творческий вклад
👨‍🎨 Иной ответ - напишу в IP-чате

🏛 На этих выходных на юридическом факультете СПбГУ прошёл студенческий кейс-чемпионат по IP Fashion&IT 2021: Искусство цифровизации. В качестве одного из экспертов на секции "IP&IT" выступил Алексей Петров, партнёр CLAIMS. Алексей также рассказал слушателям про проблемы судебной практики о признании товарных знаков общеизвестными.

Запись части конференции доступна по ссылке.

В ходе секции команды анализировали различные сложные кейсы, связанные с защитой доменных имён, сублицензированием баз данных и ноу-хау, пародированием мобильных игр, защищая подготовленные заранее стратегические решения.

Одним из модераторов и организаторов мероприятия стал Иван Никифоров, помощник юриста в CLAIMS и студенческий руководитель кружка интеллектуальной собственности и информационных технологий СПбГУ, под эгидой которого прошла секция.

Студенческие кейс-чемпионаты - прекрасная возможность для работодателей познакомиться с перспективными ребятами из ВУЗов и передать частичку ценного опыта.

❕WANTED❕

Кстати, насчет работодателей. У нас в команде появилось уютное место для стажера или помощника юриста. Обещаем делиться опытом, печеньками и способствовать реализации ваших амбиций как в юридической сфере, так и в научно-просветительской.

Стажировка, конечно, оплачиваемая.

Вся информация тут.

​​⌚️ Сегодня к нам в разбор попали Часы с большой буквы. Речь пойдет о классической модели CASIO DW-5000C, а точнее её защите на родине бренда – в Японии. Историю же самих часов можно прочитать тут. И это действительно интересно!
#trademarksinreallife

Чего нельзя сказать про их защиту... Она, мягко говоря, — средненькая. Единственное, за что можно похвалить, – это защита внешнего вида корпуса часов и часов с ремешком. А как можно было разгуляться с таким дизайном в то время! Тут можно было бы защитить форму корпуса, ведь на запуске бренда она была революционной, и если верить некоторым блогам, именно благодаря форме стала возможна такая влагозащита и ударопрочность. Можно было бы защитить форму ремешка с клепками, цвет или циферблат. Эх, мечты, мечты…

Кстати, у CASIO на всех промо-материалах циферблаты часов показывают одинаковое время. Как выяснилось, так же и на товарных знаках. Такая последовательность цифр выбрана, так как она наилучшим образом демонстрирует возможности экрана. А по какой причине на большинстве реклам часов со стрелками показано время примерно 10:10, можно прочитать тут.

Николай

Bonjour (вернее, уже bonsoir) à toutes et à tous. Разобраться в скандальном инциденте с работой JonOne в Южной Корее поможет наш партнер Анастасия Кузнецова.

Помня основные заповеди авторского права, а особенно авторского права в искусстве, мы сразу же откинем варианты 🍎 и 🥭- наличие творческого вклада в произведениях предполагается, как в случае с работой профессионального художника, так и в случае со “случайными вандалами”. Ведь супруги прямо говорят о том, что хотели поучаствовать в творческом процессе создания, как они полагали, коллективной картины, а многие зрители восприняли их вклад как улучшение картины.

Вопрос соотношения авторского права и права собственника имущества, подвергающегося арт-вандализму, то есть предполагаемому осквернению или порче имущества фактом использования его в качестве своеобразного холста, все чаще решается в пользу авторского права, а права собственника “холста” не восстанавливаются за счет лишения “вандалов” авторско-правовой защиты (см. наш пост про права уличных художников в США).

В данном же случае холстом является не просто имущество, а результат творческого труда художника, охраняемый веером имущественных и личных неимущественных прав. А подобная “дорисовка” картины является несогласованным автором внесением изменений в произведение, то есть незаконной переработкой, посягающей как на исключительное право автора, так и на право на неприкосновенность произведения.

Copyright act, действующий в Южной Корее, защищает неприкосновенность произведения автора (в том числе иностранного, как участника Бернской конвенции) от неавторизованных изменений.

Зачастую для художников неимущественная составляющая является гораздо важнее имущественной, а вторжение в их художественный замысел гораздо более серьезным посягательством на их творческую свободу.

JonOne уже негативно отреагировал на произошедший инцидент и обозначил, что отношение к искусству должно быть сродни отношению к религии, а “на церквях не рисуют” (цитата из интервью художника по публикации в NewYork Times).

Законодательство Южной Кореи предусматривает право требовать восстановления чести и репутации автора в случае нарушения личных неимущественных прав, причем как умышленного, так и совершенного по неосторожности, с выплатой или без выплаты компенсации причиненного вреда. Поэтому, можно предположить, что реставрация и восстановление целостности произведения, существовавшего до инцидента, будет таким способом восстановления права.

Учитывая, что арт-объект, по сообщениям СМИ, был создан в 2016 году в присутствии зрителей (а не при их участии) и с тех пор всегда экспонировался в соответствующем антураже (своего рода инсталляция инструментария художника), наличие всех этих предметов рядом с картиной вполне может быть оценено как намерение автора подчеркнуть, что арт-объект был создан прямо на этом месте, словно автор оставил свои кисти и материалы и вот-вот вернется, или сделать акцент на процессе создания произведения искусства (сам он был запечатлен на видео). Может ли это рассматриваться как приглашение любого и каждого, без точного на это указания, поучаствовать в творческом процессе? Вряд ли, ведь творческий процесс художника в каком-то смысле сакрален и должен именно так восприниматься публикой, пока нет оснований полагаться на иное.

Нужно оговориться, что вопрос защиты прав авторов незаконных переработок является дискуссионным. Если условием самостоятельной авторско-правовой охраны результата переработки является соблюдение прав автора первоначального произведения, то неужели нерадивым авторам не принадлежит вообще ничего? Консервативный подход исходит из того, что продукт нарушения чужого авторского права не может ни использоваться, ни защищаться (как санкция за нарушение, до тех пор, пока право автора первоначального произведения не будет соблюдено).

​​Однако потребность защиты от незаконного использования продукта творческого труда, как минимум, в части творческого вклада “несанкционнированного” авторства иногда все же нуждается в защите - например, в случае, если третьи лица начнут выпускать мерч с доработанным фрагментом или использовать видео творческого процесса супругов в рекламе. Кто знает, может это вообще был перфоманс и его тоже нужно защитить?

Между прочим, похожий случай был и в России, когда в Самаре местный Бэнкси дорисовал творение Покраса Лампаса, о чем у нас был целый выпуск Копикаста.

P.S. Любопытно, что на фото первой выставки, для которой был создан арт-объект JonOne “The Great Graffiti" в Seoul Arts Center в 2016 году, видны запретительные таблички. Возможно, именно галерея, в которой произошел скандальный инцидент, поспособствовала ему, и может быть также привлечена к ответственности.

🔴 Запись Копикаста с участием аудитории

Сегодня в 17:00 в рамках конференции iSLaCo состоится запись подкаста с участием аудитории в формате онлайн.

Ссылка на подключение в IP-чате

Тему выпуска слушатели выберут сами голосованием в режиме реального времени.

▶️ Прямой эфир: «Диалог карьерных траекторий»

Прямо сейчас наш партнёр Екатерина Проничева участвует в сессии «Диалог карьерных траекторий».
Мероприятие проводится в рамках VIII Московского международного юридического форума.

На мероприятии работодателей из различных сфер юридического мира и Университета, Содружества выпускников МГЮА собираются с целью обмена мнениями и установления долгосрочного сотрудничества по вопросу трудоустройства студентов и выпускников Университета.

Смотреть по ссылке:
http://www.youtube.com/watch?v=a8fqBZhQJL0

UPD: Трансляция Копикаста начнётся через 10-15 минут.

🕰 Games of Brands: Хроники

О чем мы рассказывали в период 5 по 11 апреля в разные годы:

2018:
▫️ Тильзитер как НМПТ
▫️ Разбор Tefal
▫️ Количество товарных знаков крупнейших видеоигровых издателей
▫️ Сколько позволяет экономить на пошлинах электронная подача заявки в Роспатент?

2019:
▫️ Товарные знаки против извращений
▫️ Звуковой товарный знак Netflix
▫️ Разбор Shell
▫️ Разбор нашего кейса Салават Юлаев

2020:
▫️ Квиз: Какие типы товарных знаков вы знаете?
▫️ В суд как в театр – 3: Квазисуд
▫️ Нарушения товарного знака нет, если всем очень смешно
▫️ Американский суд допустил существование изначальной различительной способности (“inherently distinctive”) цветовых товарных знаков
▫️ Разбор: Бренды на Титанике

!WANTED!

Ищем еще одного единомышленника в команду! На этот раз нам нужен юрист с опытом работы 2-3 года, закаленный в сердце Роковой горы консалтинга, понимающий, что такое работа в юридической фирме, и готовый к ней.

Опыт, деньги, прецедентные кейсы, творческая реализация + печеньки!

Полный текст вакансии тут.

🚀 60 лет!

Всем привет, на связи Иван Никифоров.

Сегодня день космонавтики! 60 лет назад человечество вступило в новую эпоху – эпоху покорения космоса и его бесконечности. А в свете прошлогоднего запуска коммерческих полётов это лишь вопрос времени, когда человечеству откроется богатство других планет.

Космос не относится к юрисдикции ни одного из государств с 1967 года, когда такой запрет был введён в ст. 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Тем не менее, ст. 8 этого Договора предполагает, что над запущенными за пределы Земли объектами свою юрисдикцию сохраняет запускающее государство.

Главный запущенный человеком объект в космосе – это, конечно, МКС. Интересным образом, она является не только соединением технических достижений всего мира, но и их юрисдикций. В ст. 5 Соглашения относительно сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения закрепляется, что каждая часть МКС остаётся под юрисдикцией своей страны. При этом в МКС есть российский, американский, европейский и японский сегменты. И все эти юрисдикции располагаются буквально в нескольких метрах друг от друга. Так, перекидываясь брендовым тюбиком в невесомости, космонавты способны создавать сложнейшие правовые коллизии.

Сегодня, если вашу интеллектуальную собственность кто-то нарушает в космосе, вам необходимо разобраться, кто запустил объект с нарушением на орбиту. Но этот «приземленный» вариант – ненадолго. Как только за пределами космоса начнёт жить больше людей, потребуется гораздо более глубокое регулирование. Некоторые его основы мы описывали в нашем Космическом манифесте IP-POP.

Хотя если вы живёте и ведёте бизнес в США, защитить свои права можно и в других случаях, так как американское интеллектуальное право иногда применяется экстерриториально.

Например, может быть пресечено нарушение американского патента на корабле, находящемся в открытом море под американским флагом. А здесь Верховный Суд США рассказывает, как и почему можно применить Lanham Act за рубежом, если американский ТЗ, зарегистрированный на американскую компанию, ставится на контрафактную продукцию в соседней юрисдикции, а потом отправляется обратно на рынки США.

Все эти правовые позиции не будут пылиться на полке, и рано или поздно их можно будет применить и в отношении проделок космических пиратов.

Еще об интеллектуальной собственности и космосе:
▫️Авторские права на Гагаринское "Поехали"
▫️Интересные космические патенты
▫️Товарные знаки космических агентств
▫️Как защищена высадка на Луну

🎸 Let's Rock!

Продолжим событийный контент. Сегодня всемирный день Рок-н-ролла!

По этому случаю мы нашли для вас отличную подборку из 7 случаев Рок-н-Рольного плагиата. К сожалению, собрали её не мы, а журналист издания Zoomer Майк Крисолаго. Но подборка действительно стоит того, чтобы ей поделиться, а главное расширить свой музыкальный и IP-кругозор!

1⃣ George Harrison - My Sweet Lord VS. The Chiffons - He's So Fine

После прослушивания этих двух песен саундтрек к Стражам Галактики не будет казаться таким самобытным.

2⃣ The Rolling Stones - Anybody Seen My Baby? VS. k.d. lang - Constant Craving

Песня k.d. lang звучит как прекрасный кавер на Rolling Stones с приятным женским вокалом, только вот «кавер» появился раньше)

3⃣ The Beach Boys - Surfin' USA VS. Chuck Berry - Sweet Little Sixteen

У The Beach Boys получилась гораздо менее депрессивная версия песни пионера рока Чака Берри. Кстати, имя Чака Берри вернется в этом топе, ведь сам Джон Ленон признался, что вдохновлялся им (правда, после того, как на него подала в суд звукозаписывающая компания Чака).

4⃣ The Beatles - Come Together VS. Chuck Berry - You Can't Catch Me

Да, суд был именно из-за совпадения в этих песнях. Сложно сказать, что тут все однозначно, ведь по настроению эти песни достаточно сильно отличаются, однако едва ли можно не заметить сходство в мелодии.

5⃣ John Fogerty - The Old Man Down the Road VS. Creedence Clearwater Revival - Run Through The Jungle

Ближе к концу топа – меньше сходства, однако эти две песни в нем во многом не из-за него. Дело в том, что у этих песен один композитор, но разные правообладатели, что и привело к судебному разбирательству. Джон Фогерти, певец и автор песен Creedence Clearwater Revival, для расторжения сделки со своей звукозаписывающей компанией передал ей права. Потом создал другой проект и выпустил песню The Old Man Down the Road, чем-то действительно похожую на Run Through The Jungle. Лэйбл решил подать в суд, но проиграл.

6⃣ Rod Stewart - Da Ya Think I'm Sexy? VS. Jorge Ben jor - Taj Mahal

Дослушайте до припевов! Ребята разошлись в несудебном порядке, и Rod Stewart признался в бессознательном плагиате.
Кстати, как доказать такую бессознательность? Если хотите пост об этом, напишите в комментариях.

7⃣ Ray Parker Jr. – Ghostbusters VS. Huey Lewis And The News - I Want A New Drug

Саундтрек к оригинальным Охотникам за приведениями оказался не таким уж и оригинальным. Ситуацию урегулировали в несудебном порядке. Кстати, вы когда-нибудь видели клип Ghostbusters? Он уморительный! И если вы ценители retrowave – посмотрите на это неоновое оформление)

Пишите в комментариях, насколько вам кажутся сходными эти песни, и вообще, как вам подобный формат – может, будем делать свои топы плагиата.

Закончим нашим рок-н-ролльным контентом:
▫️ Разбор легендарных гитар Gibson
▫️ Разбор менее легендарных, но интересных с точки зрения защиты гитар Paul Reed Smith
▫️ Патент на устройство, освобождающее руки для гитарного соло

Николай

#Копикаст 80 – IP-квази-юрисдикции соцсетей

Первый в истории подкаст, записанный в Зале учёного совета юридического факультета СПбГУ!

Политика реагирования соцсетей на нарушения авторских прав и товарных знаков играет колоссальную роль в охране интеллектуальной собственности. При этом у каждой соцсети – свои правила и принципы (например, правила Твиттера о том, как определить пародию товарного знака).

Чтобы предсказать, как эти виртуальные квази-юрисдикции изменят интеллектуальное право, ведущие Копикаста вместе с коллегами устроили онлайн-конференцию в Зале ученого совета юрфака СПбГУ. Молодые юристы оценили самые пессимистичные и оптимистичные перспективы, а также провели небольшую свободную дискуссию – её запись прилагается в видеоверсии (soon).

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast