⚡️ Свинке Пеппе вернули права

Только что Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, который отказал в защите товарного знака и авторских прав британской компании из-за связи с "недружественным" государством.

Судя по всему, интеллектуальные права бизнеса из т. н. "недружественных" стран всё-таки останутся под защитой — хотя и с исключениями.

Полный текст решения пока не опубликован, будем посмотреть.

#Копикаст 91 — Антон Мамичев (не)нарушает и выигрывает

Программист Антон Мамичев — виновник нашумевшего постановления Конституционного Суда о правах на составные программы — 🔓раскрывает закулисные подробности дела в подкасте Копикаст.

🧑‍💻 Разработчики и разработчицы не должны доказывать, что они законно использовали чужой код в своей программе, — защищать её в суде можно и без этого. Чтобы дать всем коллегам по цеху такое право, Антон Мамичев довёл дело до Конституционного Суда ✊

🎙 Вместе с ним юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк разбираются, что спрятано между строк постановления КС и что ждёт программиста дальше:

▫️ Правда ли, что Антон Мамичев нарушил чьи-то авторские права
▫️ Как его спасли нотариусы, оказавшиеся в выходной день на работе
▫️ Что делать программистам и программисткам в конфликте с начальством

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 #Копикаст 91 — Антон Мамичев (не)нарушает и выигрывает
#IP_видео

Видеоверсия выпуска о нашумевшем постановлении Конституционного Суда о правах на составные программы

Тайм-коды:

00:00 - Вступление
00:38 - Про Конституционный Суд РФ
01:16 - Про дело Антона Мамичева
02:09 - Антон Мамичев рассказывает как его спасли нотариусы, работающие в выходной
03:26 - Краткая суть дела
04:27 - Антон Мамичев рассказывает о проблеме в практике и что КС защитил программистов от подобных решений
05:46 - Что нам сказал Конституционный суд в этом решении
08:22 - Чем примечательно это дело
09:58 - Антон Мамичев рассказывает о том, как прошла кассация в деле
11:29 - Почему это решение затрагивает только составные произведения
14:42 - Было ли нарушение
15:25 - Антон Мамичев рассказывает почему суд решил, что это составное произведение и почему он на самом деле ничего не нарушал
17:53 - Опыт Антона Мамичева
18:43 - Советы разработчикам от Антона Мамичева
21:53 - Заключение

👉 https://youtu.be/oOxYf9huaA4

🎙 Пацанское право и интеллектуалка для продактов

Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк на время покинули Копикаст...
...чтобы рассказать об интеллектуальной собственности в подкасте make sense.

Антон и Виктор раскрыли миру продакт-менеджмента страшную правду:

🙀 собственности не существует
🙀 пацанское право важнее интеллектуального
🙀 есть проблемка с регистрацией мирового патента

🎧 https://t.me/mspodcast/308

#Копикаст 92 – Court entertainment Анатолия Семёнова и параллельный импорт

IP-омбудсмен Анатолий Семёнов — истинный евангелист параллельного импорта. Многолетний опыт мистической борьбы с силами тьмы открывает ему портал в эфир подкаста Копикаст: сеанс начинается!

Юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк призвали дух Анатолия Семёнова в переговорку и зафиксировали на диктофон откровение:
▫️ как началась история параллельного импорта в РФ
▫️ что происходило последние 20 лет
▫️ к чему пришли
▫️ и что нас ждёт

ШОКИРУЮЩАЯ запись содержит факты, которые приоткрывают завесу тайны параллельного импорта:

00:01 — Начало
01:14 — На примере дронов Mavic — о запрете параллельного импорта
08:31 — Уважение права собственности в мире, России и Минпромторге
10:22 — Прецедентное дело Порше Кайен, 2008-2009 гг., КС РФ
15:26 — Ещё одно прецедентное дело: ООО "ПАГ" против Sony Corporation, ВАС РФ
23:01 — Бананы в Сибири: зачем нужны 100 потёмкинских деревень вместо всего мира
26:30 — 2022: как Правительство хакнуло принцип исчерпания прав на товарный знак
33:12 — Суровые вопросы к перечням Минпромторга
36:06 — Эпилог: молодые юристы и юристки спасут параллельный импорт

Упоминали:
• Дело Порше Кайен
• Дело ПАГ против Sony
• Статья 18 закона 46-ФЗ, открывшая новый сезон о параллельном импорте
• Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 Видеоверсия
#IP_видео
https://youtu.be/SQ-i7sYnVAs

#Копикаст 93 — Товарные знаки – рабочим! ✊⚒

Закон принят окончательно: с лета 2023 любой гражданин РФ сможет зарегистрировать товарный знак.

Право простых россиян на товарные знаки было предсказано ещё в 38-м Копикасте.

Спустя 2,5 года, оказавшись в будущем, юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк отвечают на новые вызовы. На повестке:

➖ Что ещё оказалось в новом законе
➖ Сыграет ли презумпция добросовестности против пролетариата
➖ Превратятся ли рабочие в патентных троллей и TM-сквоттеров
➖ Готовы ли в Роспатенте к новым правилам

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 Видеоверсия
#IP_видео
https://youtu.be/y8L8obVBPE8

​​💊 Нужна помощь — бегом в аптеку!

Продолжается борьба за товарные знаки серии "АПТЕКА ВИТА". Мы уже наблюдали несколько громких дел в Суде по интеллектуальным правам, теперь противостояние уходит на новый круг.

13 июля Роспатент вынес решения по возражениям против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку № 220 "АПТЕКА ВИТА": регистрация оставлена в силе. Основания для такого решения коллегия ППС нашла в следующем:

1️⃣ Правовая природа общеизвестного товарного знака не предполагает возможность указания каких-то его элементов в качестве неохраняемых, а слабый элемент "АПТЕКА" не получает самостоятельной охраны, не дает возможность препятствовать в его использовании третьим лицам.

Этот довод представляется крайне спорным, ведь закон не содержит никаких ограничений на изъятие элементов из объема охраны общеизвестных знаков, ведь все общие нормы о знаках действуют и для общеизвестных 🤔

Более того, в общеизвестном товарном знаке № 85 в качестве неохраняемого указан элемент "Профессиональный футбольный клуб" 😏

Также странным кажется и обоснование возможности использовать слово "Аптека" третьими лицами. Да, обозначения "Аптека Вита" и "Аптека Фармленд" (или другие аптеки с названиями) скорее не сходны, но что скажет суд, если лицо станет называть свою аптеку просто "Аптека"? Вопрос риторический, а ждать ответа в практике может быть крайне опасно для всех аптек страны 😐

2️⃣ Слово "аптека"— не термин, а общеупотребимое понятие, указывающее на вид торгового предприятия. Несмотря на эту, казалось бы, описательность, общеизвестный знак способен индивидуализировать услуги, поскольку в нем доминирует элемент "ВИТА".

Просто напомним, что описательные элементы могут быть включены в состав товарного знака в качестве неохраняемых, если они не занимают доминирующего положения 😏

3️⃣ Сведения о 3 000 аптек, использующих элемент "ВИТА" в своем брендинге, недостаточны ввиду отсутствия доказательств реального ведения этими аптеками предпринимательской деятельности.

Интересно, коллегия ППС поверит только чекам из всех этих аптек? 🤔

4️⃣ Изобразительный элемент оспариваемого общеизвестного знака имеет очень высокую различительную способность.

5️⃣ Изменение внешнего вида знака в течение времени не препятствует приобретению общеизвестности, если доказано, что все они воспринимаются как один и тот же знак.

Отметим, что впервые эту позицию долго и с боем отстаивала сеть гипермаркетов О'КЕЙ в Суде по интеллектуальным правам, а сам Роспатент ранее считал даже изменение цвета существенным и не давал общеизвестность. Хорошо, что к позициям СИПа со временем начинают прислушиваться 😏

Что в итоге?

Ожидаем, что эти решения Роспатента однозначно станут предметом обжалования в суде, где мы и будем ждать новых правовых позиций. Особенно интересно узнать, что скажет суд о неохраняемых элементах общеизвестных товарных знаков.

P.S. Интересна и тактика, которую применили лица, подавшие возражения, — одновременно обратились с пятью практически одинаковыми возражениями. Правообладатель уверяет, что это злоупотребление правом, поскольку правообладатель вынужден нести дополнительные издержки. Коллегия, однако, устранилась от оценки добросовестности такого поведения в силу отсутствия полномочий.

P.P.S. Очень забавно читать перекрестные ссылки сторон на дело Свинки Пеппы: податели возражений утверждали, что иностранные лица не вправе защищать свои интересы в России, а правообладатель ссылался на постановление апелляционного суда. Пожалуй, оставим это без комментариев.

Больше контекста:
- в самом начале противостояния наш партнер, Екатерина Проничева, давала комментарий газете Коммерсант
- Что же там было с делом О'КЕЙ?
- Свинка Пеппа и ее нелегкая судьба

💐 Бэнкси — бедолага. Эпизод 6: Новые вопросы

◻️ В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ
О попытках (неуспешных) уличного художника Бэнкси запретить коммерциализацию своих работ, оставаясь анонимным, мы уже писали. Идея была проста — зарегистрировать картины как товарные знаки на имя дружественной компании Pest Control Office Ltd.

Но что-то пошло не так: регистрацию товарных знаков оспорили, а Бэнкси зачем-то признал, что плана использовать их как бренд вообще не было.

В мае 2021 компания Full Colour Black Ltd. подала возражение против регистрации двух товарных знаков — Метатель цветов и Девочка с воздушным шаром — в Австралии 🇦🇺

🟥 НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СТРИТАРТЕРОВ
Full Colour Black продолжает настаивать: пренебрежительное отношение Бэнкси к авторскому праву и открытие магазина лишь для видимости торговли — всё это подтверждает, что товарные знаки регистрировались недобросовестно.

Есть и новые доводы, бьющие в самое слабое место художника — его анонимность. Full Colour Black обратила внимание, что договор между Pest Control и Бэнкси подписан его псевдонимом, и потому невозможно проверить, точно ли правообладатель поручил компании зарегистрировать товарные знаки.

◼️ ПОЧЕМУ СПОР ТАКОЙ ДОЛГИЙ
Чтобы оспорить регистрацию товарного знака в Австралии, нужно запастись терпением:

• возражение можно подать через 2 месяца после регистрации знака
• потом есть 1 месяц, чтобы прислать обоснование
• и тогда у владельца знака есть ещё 1 месяц, чтобы заявить о готовности защищаться
• затем есть 3 месяца, чтобы прислать доказательства в свою защиту
• (...но Pest Control ничего и не представила. Хотя теоретически этот срок можно восстановить)

После всего этого любая сторона вправе инициировать слушания, что уже сделала Full Colour Black.

🟦 А В РОССИИ...
...стороны были бы менее ограничены сроками, а процедура имела бы меньше этапов.

По существу же злоупотребление правом со стороны Pest Control (и Бэнкси) рассматривалось бы так же. Регистрация знаков без цели использования является весомым основанием для сомнений в добросовестности. Правда, Роспатент вряд ли стал бы самостоятельно оценивать добросовестность поведения, отдав вопрос на откуп суду.

🟪 ИТОГО
Спор еще не завершен, и представители Бэнкси ещё могут отстоять товарные знаки, а в случае неудачи — подать апелляцию. Однако, если судить по прошлому опыту художника, практика складывается отнюдь не в его пользу.

Ещё про Бэнкси:
▫️ Бэнкси победил в суде Милана
▫️ Мы предсказали, что Бэнкси зря решил открыть псевдо-магазин
▫️ Предсказания сбылись: первая ласточка
▫️ Второй удар по Бэнкси
▫️ Третий удар: Бэнкси теряет сразу 4 товарных знака

Ещё про стрит-арт:
▫️ Вправе ли собственник здания уничтожить картину на стене
▫️ H&M против стритартера

Подкасты:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников

​​🐻‍❄️ Союзмультфильм вновь борется за Умку

Союзмультфильм добивается массовой отмены товарных знаков, в которых упоминается Умка. На счастье Союзмультфильма, в реестре таких товарных знаков более 50.

💬 ПОЗИЦИЯ РОСПАТЕНТА
Роспатент удовлетворяет требования Союзмультфильма, так как закон запрещает регистрацию знаков, идентичных или сходных до степени смешения с названиями известных произведений и персонажей.

Доводам владельцев товарных знаков о том, что потребители не ассоциируют умку с советским мультиком, Роспатент не поверил. Ведомство считает, что мультики про Умку были известны широкому кругу лиц в силу вхождения их «в золотую коллекцию фильмов советской киностудии "Союзмультфильм"».

Среди успешно оспоренных Союзмультфильмом за последнее время товарных знаков — 318004, 544318, 544319, 524611, 574650

🧑‍🏫 ВООБЩЕ-ТО
Слово умка является словарным и означает "белый медведь" (это из чукотского), и использовалось оно ещё до мультика Союзмультфильма. Например, была пьеса Ильи Сельвинского "Умка Белый медведь" (1935).

Получается, что умка — это не придуманное творческим трудом авторов студии слово, поэтому использовать в обороте его может любой желающий? Любой же может использовать слова белый медведь. Увы, Роспатент и СИП с этой позицией не соглашаются. Кроме того, для оспаривания знаков не важно, ведёт ли сам правообладатель произведения деятельность, однородную товарам и услугам, для которых охраняется товарный знак.

Ранее Союзмультфильму удавалось оспорить регистрацию товарных знаков, в которых были изображены знакомые всем с детства Матроскин, Почтальон Печкин, Чебурашка и другие.

Судя по всему, на очереди десятки товарных знаков со словом шарик.

Еще про мультфильмы:
▫️ Эдуард Успенский против Союзмультфильма
▫️ Что было, когда Premier купил права на советские мультики
▫️ Конец 20-летней войны за саблезубую белку из "Ледникового периода"

​​🍷 Александровы погреба стремительно теряют веру в товарные знаки
#кейсы #IP_RUS #товарныезнаки #FMCG

Осенью 2021 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) закрепил практику отмены товарных знаков с именами святых из-за противоречия общественным интересам и принципам морали. И вот теперь винные бренды оказываются беззащитными.

Недавнее постановление Президиума СИП по делу СИП-1025/2021 — отличная тому иллюстрация.

🔹 СТОЛКНОВЕНИЕ СВЯТЫХ ВИНСЕНТОВ
Компания Александровы погреба — владелец товарного знака Chais Saint Vincent — предъявила несколько исков о запрете продажи вина:
• против Премьер-Вин (вино Le Point Vincent),
• и против Винный стиль (вино VINCENT).

Ответчики же обратились в Роспатент с возражением против регистрации знака Александровых погребов в силу пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — как противоречащего общественным интересам и нормам морали.

🔸 БОРОТЬСЯ ЗА МОРАЛЬ МОЖЕТ КАЖДЫЙ
Александровы погреба настаивали, что у Премьер-Вин и Винного стиля нет интереса в отмене товарного знака, а это обязательно. Однако суд сослался на позицию Верховного Суда: оспаривать знаки, которые противоречат морали, а тем более общественным интересам, может практически любое лицо, — ведь мы все живем в этом обществе.

🔸 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПРОТОИЕРЕИ ПРОТИВ СОЦОПРОСОВ
Поскольку спор во многом касался религии, в основание решения положены письмо Правового управления Московской Патриархии и заключение профессора В. Цыпина — доктора церковной истории Московской духовной академии и протоиерея. А позиции ученых и церковных деятелей, представленных Александровыми погребами, Роспатент отклонил.

Что еще более неоднозначно, так это отрицание Роспатентом результатов социологических исследований. Здесь патентное ведомство использовало стандартный для себя аргумент: опросы — это мнения частных лиц и не опровергают официальную позицию церковно-административного органа.

Должны ли исследоваться при оценке нарушений чувств верующих мнения таких верующих — вопрос непростой.

🔸 ОБЩЕСТВО, ЦЕРКОВЬ, АЛКОГОЛЬ
Суд решил, что общественные интересы затрагиваются товарным знаком там, где он вводит монополию на использование имени святого. А закон предполагает, что такие имена должны использоваться всеми. Особенно религиозными организациями.

Остается непонятным, как монополия на алкогольном рынке мешает законным интересам религиозных организаций.

🔹 ИТОГИ
Товарный знак Chais Saint Vinсent отменен, но суд "утешил" правообладателя тем, что теперь и он может пойти оспаривать регистрации других товарных знаков. По-видимому, обозначений ближайших конкурентов.

Вероятно, скоро винный рынок, в котором традиционно популярны имена святых, захлестнет волна крушения товарных знаков.

Однако знаки, зарегистрированные до 1991 года (например, SANTA RITA), могут выжить, потому что к ним советский закон предъявлял иные требования. Пока неизвестно, как суд будет определять границы социалистической морали.


📎 Ещё про скандальные товарные знаки:
# Похожая история, но про индуизм
# FACK: cлова, похожие на мат, тоже под запретом
# СУЧКИ: ударение в практике Роспатента

🎧 Подкаст:
# Как Верховный Суд США оценивает аморальные товарные знаки и при чем тут СССР

📰 Пресса:
# Лаконичный комментарий по делу Saint Vincent в "Новом проспекте" от партнёра CLAIMS Алексея Петрова

​​🖥 Метавселенные, NFT и МКТУ
#IP_World #товарныезнаки #NFT

Метавселенные и виртуальные товары захватывают умы компаний и клиентов по всему миру, NFT продаются на виртуальных биржах за миллионы долларов... С заявками в разные патентные бюро по всему миру приходят и крупные игроки, и маленькие предприниматели, — все верят в безусловный успех этого рынка.

Что и говорить — в одних только США патентное бюро к марту 2022 ежемесячно принимало уже более тысячи заявок, связанных с NFT, а виртуальные товары мелькали в перечнях больше 600 раз! Наибольшее применение NFT-заявки сейчас находят в сегменте Luxury и в видеоиграх. Оно и понятно: все не только хотят купить себе реальную сумку Louis Vuitton, но и от виртуальной для персонажа в Fortnite не откажутся.

📩 Но как правильно сформулировать перечень товаров?

Обычно, если предприниматель хочет продавать обувь, все работает очень просто. Понять, какую товарную рубрику нужно вписать в заявку, можно, посмотрев в МКТУ. Если же есть желание продавать виртуальную обувь, да еще и с NFT, все сложнее: посмотреть в МКТУ можно, а вот увидеть, — нет. Действующая редакция не определяет ни класс, ни рубрику ни для виртуальных предметов, ни для NFT.

🗝 Так что же писать в заявке про NFT?

Разные ведомства по всему миру вынуждены импровизировать и даже публиковать по этому поводу разъяснения. Например, Европейское патентное ведомство EUIPO заявило, что "термин NFT не подойдет. Обязательно должен быть назван цифровой товар, удостоверяемый токеном". Мы проверили: если не уточнить, эксперт поставит заявку на паузу и попросит указать, с чем конкретно связан заявляемый товар. Американское USPTO тоже просит уточнять, хотя официально об этом не заявляло.

Это не повсеместная практика, — например, для Мадридских заявок WIPO вполне себе принимает рубрику "NFT" как таковую.

Роспатент регистрирует знаки, в перечнях которых есть уточнения (например, у Покраса Лампаса такой), но без них тоже все работает. Думаем, наши эксперты просто хотят понять, в какую сторону пойдет мировая практика.

👖 А что с виртуальными обувью и одеждой?

Европейское EUIPO предлагает классифицировать виртуальные товары в 9 класс МКТУ (программное обеспечение), однако тоже просит уточнять, о каком именно программном обеспечении идет речь: о цифровой одежде или все же о цифровой недвижимости. В США тот же Louis Vuitton конкретно перечисляет, какие виртуальные товары они планируют продавать под своим брендом.

Корейское ведомство тоже выпустило свои рекомендации: не просто предлагает виртуальные товары классифицировать в 9 класс МКТУ, а еще и считает их загружаемыми файлами или загружаемым ПО. Сам по себе термин виртуальные товары принимать не будут — слишком уж он широкий.

📍 Вывод

Хочешь зарегистрировать товарный знак для метавселенных и прочих NFT — подавай заявку в 9 класс и уточняй, для чего конкретно хочешь монополию. Тогда регистрация пройдет без формальных проблем. Иначе — жди запрос.


От себя заметим, что тенденции на рынках и популярность метавселенных подсказывают, что скоро в МКТУ появится отдельный класс для всего, что связано с виртуальными мирами. В границы и логику обычной мирской МКТУ такие товары вползают с большим трудом.

Вот и EUIPO готовится в 2023 году выпустить рекомендации по классификации виртуальных товаров и NFT. А пока — всем неравнодушным предлагается высказать свое мнение.


📎 Еще про NFT:
# Лекция Антона Ендресяка и Анастасии Кузнецовой про NFT и арт-рынок
# Антон и Виктор обсуждают криптоарт
# Игорь Невзоров рассказывает о Моне, инопланетянах и NFT на арт-рынке
# Как Nike на NFT-кроссовки обиделся

​​Битва с tech-гигантом: как в Meta* борются за название

* на территории РФ признана экстремистской организацией (бывшая Facebook Inc.)

#IP_World #товарныезнаки #metaverse

«Я словно оказался в кино со сценарием, который я не пожелал бы и злейшему врагу…»

Корпоративный голиаф, возглавляемый Марком Цукербергом, вновь оказался в эпицентре IP-скандала. Всему виной — недавний ребрендинг, в результате которого компания обозначила курс на продвижение в цифровом пространстве. Facebook переродился в Meta Platforms, а для закрепления изменений подал заявки на регистрацию товарных знаков. Эти заявки стали яблоком юридического раздора.

⚔️ Trademark-война в мета-вселенной

Такие обновления пришлись по вкусу далеко не всем: в борьбу против тех-гиганта вступил его близнец, развивающий бизнес под именем META.is (MetaX).

Компания MetaX основана в далеком 2010 году. Она неизменно занимается созданием мультисенсорного живого опыта в области экспериментальных и иммерсивных технологий виртуальной и дополненной реальности (да-да, им бы как-то попроще объясняться с потребителем...). Теперь же приходится заниматься и юридической работой — компания подала иск против Meta Platform, утверждая о вопиющем посягательстве на ее интеллектуальные права:

«28 октября 2021 года Facebook захватил наш Мета-знак и имя, в которые мы вкладываем кровь, пот и слезы уже более двенадцати лет».

По мнению компании-заявителя, Meta Platforms, будучи серьезным, богатым и, что важнее, всемирно известным участником рынка, буквально растоптала малый бизнес. Так, предполагаемый нарушитель не просто использует сходное обозначение, но и функционирует в том же бизнес-сегменте, в котором долгое время реализует свой потенциал MetaX, в том числе с использованием охраняемых с 2017 и 2020 годов товарных знаков.

🧪 Смешать нельзя помиловать

И хотя представители бывшего Facebook однажды высказывались о том, что не видят конкурентных предпосылок из-за разного характера оказываемых услуг, едва ли можно согласиться с такой позицией: обе компании тесно связаны с активностью в цифровой реальности, что в сознании потребителей не может не породить ряд вопросов и, как итог, стать катализатором возникновения смешения.

Необычного смешения.

Как правило, чаще всего мы наблюдаем ситуацию, когда новые игроки рынка пользуются уже сформированной репутацией и громкими именами крупных «бизнес-рыб», подавая заявки на регистрацию обозначений, искажая (или при высоком уровне наглости даже не видоизменяя) их товарные знаки.

Рассматриваемый же мета-кейс представляет собой нестандартный пример «путаницы наоборот» (reverse confusion): такое смешение возникает в случае, когда потребитель ошибочно полагает, что товары и услуги происходят от владельца младшего товарного знака. Это случается, поскольку младший правообладатель располагает:

🔹агрессивным маркетингом
🔹восполняемыми ресурсами
🔹устоявшейся репутацией
🔹в целом больше известен потребителю

В результате такого вездесущего присутствия на рынке «маленькая Meta» просто вытесняется «большой Meta» и в дальнейшем не может вести прежнюю деятельность без возникновения у потребителей ассоциаций с организацией повлиятельнее и побогаче. В таких ситуациях концепция reverse confusion — спасательный круг для менее слабых участников бизнеса.

Тем не менее, стоит учитывать, что в практике американских судов случаи признания реального наличия обратного смешения происходят нечасто, а потому выводы об однозначном решении в пользу MetaX, особенно в отсутствие официальных возражений, делать преждевременно. Кто знает, какие сюрпризы припасены у юристов Meta Platforms...

⚡️Это только начало?

Разразившийся публичным громом конфликт двух организаций, на наш взгляд, — лишь затишье перед затяжной бурей из множества аналогичных споров, которые могут обойтись Цукербергу дороже, чем он себе представлял. Легкими движениями рук и парой щелчков мыши было обнаружено значительное количество meta-знаков, владельцы которых могут активизироваться в любой момент 👆

Вот лишь некоторые из них: раз, два, три.

​​Монополия на фиолетовый: многолетнее противостояние Cadbury и Nestle 🍬

#IP_World #товарныезнаки #кейсы #FMCG

Все началось в 2013 году, когда Cadbury в Великобритании подала на регистрацию цветовой товарный знак. В заявке компания указала, что знак представляет собой фиолетовый цвет (Pantone 2685C), наносимый на все видимое пространство, либо преобладающий во всем видимом пространстве упаковки товара.

Nestle оказалась не очень довольна грядущей монополией и, разумеется, оспорила заявку конкурента. Патентное ведомство, а затем и суд оппозицию поддержали. Аргументом выступила неясность, которую создает описание знака: слово «преобладающий» не дает точно понять, какой будет предмет охраны у такого знака.

🖌Новый раунд

Cadbury не сдалась и в 2022 году подала на регистрацию еще три (раз, два и три) заявки на регистрацию фиолетового цвета. Отличались они только описанием: в двух заявках указывалось на то, что цвет наносится на упаковку или ее видимое пространство. Здесь компания научилась на предыдущей ошибке и не стала писать слово "преимущественно". В третьей же заявке — интересно: цвет заявили к регистрации per se, то есть сам по себе.

Nestle тоже оказалась не из робкого десятка и снова оспорила заявки. Благо, работы не очень много — можно просто сослаться на решение 2013 года. Или нет?

📍Что в итоге?

Nestle проиграла оппозицию, а цвет как таковой зарегистрирован в качестве товарного знака на имя Cadbury.

Разрешить спор помог прецедент, выработанный в деле Libertel Groep BV v. Benelux-Merkenbureau: цвет как таковой может иметь различительную способность и быть зарегистрирован как товарный знак, если описание позволяет точно понять, о каком цвете идет речь (например, если ссылается на палитру Pantone), и не порождает неясностей.

Основанием для такого толкования стал базовый принцип правовой определенности — любой конкурент должен безусловно понимать, где заканчиваются границы товарного знака. По этой причине британские (и европейские) знаки не должны в описании содержать ничего, что можно неоднозначно понять. А цвет однозначно определенного оттенка — очень понятный знак.

❓Справедливо ли это?

Если по тексту обоих решений судьи просят однозначности в границах товарного знака, то почему заявки с уточнением границ будущего использования (например, "на упаковке товара") отклоняются? На наш взгляд, такие самовольные ограничения, напротив, позволили бы чуть больше ограничить монополистов цвета.


Напомним, что в России цветовые товарные знаки тоже регистрируются (раз, два и три). При этом заявитель не просто должен отметить в заявке специальную галочку, но и описание правильное написать — с указанием, например, на Pantone. Но есть и очень старые знаки, зарегистрированные в стародавние времена, когда практика по регистрации цветовых знаков не была такой жесткой, — ими охраняется любой розовый цвет.


Еще о цветовых знаках:
🔸 В Америке цвет может обладать изначальной различительной способностью;
🔸 Первый в истории цветовой товарный знак;
🔸 Как цветовые знаки вообще работают в судах?