На самом деле я легко могу понять, почему вину за слив дела Засулич хочется переложить на Лопухина. Но поскольку у меня есть четкое представление о нашем государстве, сформированное на протяжении практически 20 лет включенного наблюдения, дополненного параллельными историческими исследованиями механизмов деятельности государства в разные исторические эпохи, я убежден, что дело не в Лопухине.

Егор Зырянов напомнил, что дата рождения археологии - 1749 г., когда власти Неаполитанского королевства начали первые организованные в научных целях раскопки в Помпее. Археология и палеонтология в современном смысле формируются в третьей четверти XIX в.

По этому поводу стоит вспомнить, что сам концепт памятника истории и культуры, равно как и представление о их ценности сложились также в XVIII в. Первый официальный орган по учёту и защите таковых - Национальная комиссия по историческим памятникам Франции, созданная в 1837 г.

Чем дольше я читаю Ленина, тем больше убеждаюсь в правоте Стивена Коткина - по состоянию на 1917 г. руководство большевиков было классической милленаристской сектой. Потом они захватили власть и им пришлось, помимо продвижения своих идей мировой революции, на повседневной основе выполнять функции государства (к чему они не были готовы абсолютно), а потом выяснилось, что пророчества, как всегда, не сбылись, конца света и нового мира не произошло.

Я вот уже довольно давно занимаюсь изучением выборов в СССР, правда, преимущественно на уровне Советов, а тут попалась свежая статья о партийных выборах, причем авторы решили сравнить практики голосования на съездах КПСС и Коммунистической партии Китая. Работа Вэньцин Хуанфу, Тао Ли и Николая Мухина A Century of Party Congress Elections in China and the Soviet Union, интересна и своими выводами, и особенно исследовательским методом.

Начнем с того, что выборы в ЦК КПСС и КПК действительно проводились, причем тайным голосованием. Делегаты съезда получали бюллетени с фамилиями предложенных руководством кандидатов и могли вычеркивать тех, кого не поддерживали. Поскольку количество кандидатов обычно совпадало с количеством мест, проиграть было практически невозможно. Однако число голосов против оставалось своеобразным показателем отношения партийной элиты к конкретному человеку. Даже несколько вычеркнутых фамилий могли иметь политическое значение.

Для советских съездов исследователи нашли в РГАНИ протоколы закрытых заседаний, где фиксировались точные результаты голосования. А вот с китайскими выборами возникла проблема: подробные данные остаются засекреченными. Поэтому пришлось придумать довольно изящный способ восстановить их по косвенным признакам.
Дело в том, что в Китае официальные списки избранных членов ЦК в определенные периоды публиковались в порядке полученных голосов. Если несколько человек набирали одинаковое количество, их располагали по числу черт в иероглифе фамилии. Исследователи заметили, что нарушение последовательности числа черт позволяет предположить изменение числа голосов против. По таким разрывам можно приблизительно восстановить результаты голосования.

Самое замечательное, что этот метод удалось проверить на советском материале. Авторы взяли реальные результаты выборов КПСС, перестроили списки по китайскому принципу и попытались вычислить число голосов против, предварительно скрыв от алгоритма настоящие цифры. Затем сравнили прогноз с архивными документами. На массиве из 2830 избранных членов и кандидатов в члены ЦК за 1939-1986 годы метод оказался точным в 99,26% случаев. Правда, при большом количестве голосов против он начинал заметно недооценивать их число.
Получив сопоставимые данные, авторы проследили динамику внутрипартийного несогласия в двух странах.

В СССР перелом произошел между XVII съездом 1934 года и XVIII съездом 1939 года. Если раньше практически каждый кандидат получал хотя бы несколько голосов против, то после Большого террора отрицательное голосование обрушилось до минимальных значений. В дальнейшем, даже после смерти Сталина, оно оставалось исключительно редким. В отдельные годы 1960-1980-х отрицательные голоса снова появлялись, но доля кандидатов, столкнувшихся с подобным несогласием, никогда не превышала 20%.

Китайская траектория оказалась другой. Там отрицательное голосование сокращалось гораздо медленнее, растянувшись на несколько десятилетий. Вплоть до начала 2010-х годов большинство кандидатов продолжали получать хотя бы отдельные голоса против. Однако в 2017 году уже половина кандидатов была избрана единогласно.
Для авторов такие показатели служат косвенным индикатором внутрипартийной демократии, понимаемой как возможность членов партии выражать несогласие с кадровыми решениями руководства. Разумеется, голос против мог быть связан с личными конфликтами или фракционной борьбой. Однако длительное исчезновение отрицательного голосования во всем составе ЦК трудно объяснить исключительно индивидуальными обстоятельствами.

Здесь возникает главный теоретический вывод. В политологии существует распространенное представление, что устойчивость однопартийных режимов обеспечивается сильными партийными институтами, которые позволяют элитам участвовать в распределении власти и ограничивать произвол руководителя. Советский материал эту гипотезу усложняет. Пространство для выражения несогласия внутри КПСС резко сократилось еще в 1930-е годы, но сама политическая система просуществовала после этого больше полувека.

Норманнская тактика

Более чем за полвека норманнских вторжений англосаксы показали себя достойными противниками. Да, многие важные города подверглись разграблению, но британцы, безусловно, знали, насколько сильнее страдают от нападений викингов Ирландия и Франкия. Англосаксы никогда не боялись драки и, если удавалось вступить с норманнами в сражение, чаще побеждали. Викинги, при всей их легендарной свирепости, вовсе не были непобедимыми чудо-воинами. Оружие их ничем не превосходило оружие англосаксов или франков, и они не применяли никаких передовых тактик. На поле боя отличить норманнов от англосаксов было бы непросто. И те и другие дрались в пешем строю, полагались на щит и копье как основное оружие и строились в один и тот же боевой порядок, называвшийся стеной щитов, при котором у каждого воина в цепи щит краем слегка заходил на щит соседа. Глубина строя зависела от численности войска, и воины задних рядов прибавляли напора передним, когда те вступали в контакт с противником и нужно было давить и толкать его, а если в переднем ряду кто-то падал, сраженный, его место занимал шедший сзади. Жизненно важно было удерживать неразрывность стены. Во многих сражениях перелом наступал, когда у одной из сторон сдавали нервы и она пыталась отступать. Если при этом удавалось удержать щиты сплошной стеной, побежденное войско могло отойти в боевом порядке без тяжелых потерь, чтобы готовиться к новым битвам. Если же стена щитов рассыпалась, дальше каждому приходилось отбиваться в одиночку, и потери войска бывали страшными, так как враг мог спокойно разить бегущих в беззащитные спины.

Если и был какой-то секрет норманнских военных успехов, то это мобильность, которая позволяла викингам удерживать инициативу. До Нового времени путь водой неизменно был быстрее, чем по суше. При той небольшой осадке, что была у их ладей, викинги могли высаживаться на берег почти где угодно и подниматься по рекам вглубь материка. Если местные силы были наготове и ждали врага, пираты могли просто проплыть мимо и попытать удачи в другом месте: рано или поздно они приплывут туда, где их не ждут. А уж там они могли спокойно грабить и успевали скрыться, прежде чем соберется войско для отпора. При этом, собирая силы в одном месте, обороняющиеся неизбежно оставляли без защиты другие. И это обычно рушило всю оборону. В большинстве западноевропейских королевств, включая и скандинавские, свободные взрослые мужчины несли воинскую повинность и по призыву короля или местного аристократа должны были идти на войну. Они охотно вставали в строй, если речь шла о вторжении на земли соседа, потому что там можно было грабить: в своем видении войны как способа наживы викинги отнюдь не были уникальны для средневековой Европы. Оборонительная же война не сулила никаких выгод, оправдывающих тяготы и опасности воинской службы, к тому же мужчины закономерно не хотели бросать без защиты свои дома и наделы. Поэтому призыв к оружию нередко оставался безответным.


В эпоху викингов масштабные сражения были относительно редки. Благодаря своей мобильности норманны обычно легко уклонялись от битвы, если соотношение сил было невыгодным. Вместе с тем победа в сражении зачастую давала так много, что викинги без колебаний вступали в схватку, когда шансы были в их пользу. Разбойничать удобнее и проще, если разбиться на мелкие отряды, которые будут рыскать по городам и весям. Однако мелкий отряд легко могут истребить силы обороны. Если же прежде армию обороняющихся вызвать на бой и полностью разгромить, тогда можно грабить без опаски. Помимо добычи и дани, которую можно стребовать с побежденного, победа в сражении сулила предводителю викингов новую славу, что укрепляло лояльность воинов и привлекало в его армию новых. Обороняющиеся, напротив, должны были думать об ужасных последствиях поражения. Только сохранив армию, можно было хоть немного сдерживать викингов, поэтому обороняющиеся не стремились дать им сражение так настойчиво, как англосаксы. Эта стратегия может показаться трусливой, но, проиграв, защитники теряли гораздо больше, чем викинги.

Записки о Средневековье

Читая книгу Сергея Нефедова «Пороховой погреб под государством» ознакомился с несколькими свидетельствами очевидцев о жизни крестьян в Российской империи во второй половине XIX и начале XX веков. Иначе, как ужасом, это назвать нельзя.

Например, британский социолог Уоллинг (можете это списать на пропаганду англичан, но российские очевидцы сообщают то же самое) писал, что средний крестьянский дом имел площадь порядка 40 квадратных метров. Одна его половина представляла собой хлев, в котором держали скот. Во второй половине дома, состоявшей из одной комнаты, жила семья из шести-двенадцати человек, которые спали вповалку. Дверь в дом была маленькая, людям нормального роста приходилось нагибаться, чтобы через неё пройти. Разбитые окна меняли крайне редко, зачастую их просто заколачивали. На протяжении всего холодного времени года никто не проветривал, так как топливо было очень дорогим.

Российский чиновник Н.Брежский писал, что пол в домах, как правило, был земляной. Учитывая, что в избах жил скот, а старые и больные справляли естественные нужды внутри помещения, иногда там стоял такой запах, что неподготовленного человека могло замутить. Бани были редкостью.

Питались крестьяне отвратительно. По воспоминаниям А. Шингарева, изучавшего санитарные условия в деревнях Воронежской области в 1901 году, и Н.Брежского, крестьяне в основном питались хлебом и картофелем. Молоко, масло, творог, мясо — всё это было деликатесами, которые ели далеко не на все праздники. Даже каша была в дефиците. Некоторые домохозяйства были лишены капусты. Пораженный Шингарев спросил у крестьян, как они варят щи, на что ему ответили, что последний раз их ели полтора года назад.

С традиционными ценностями тоже был полный порядок. Глава семьи пользовался почти безграничной властью над входившими в неё женщинами, которых эксплуатировали не только, как работников, но и для удовлетворения половых потребностей. Их мнение по этому вопросу никого не волновало. Сексуальные связи между хозяином и снохой, молодой муж которой отправлялся в армию или на заработок в город, были настолько распространены, что для них существовало специальное название — снохачество.

Больше половины, а иногда и три четверти, девушек в публичных домах крупных городов были именно из деревень.

С точки зрения Нефедова, именно крестьяне, уставшие от такой ужасной жизни, устроили революцию 1905 года, а потом и Февральскую революцию.

Григорианская мысль

Холмогоров в приватном канале пишет про миф об алкоголизме Александра III. Надо сказать, что я уже разбирал этот миф в одной из своих работ, с несколько иной стороны. Вот этот текст:

Очень часто в популярной литературе можно встретить рассказы об алкоголизме Александра III. Который начинал пить с утра и к вечеру напивался до бессознательного состояния. Но это миф, распространяемый революционерами. Известен даже автор этой выдумки – революционер Владимир Бурцев, который в юности был террористом, а в зрелые годы составил себе имя публикуя сливаемые через него секретные документы о сотрудничестве революционеров с царской службой безопасности.

Бурцев – человек с крайне широкими границами морали, который ради популярности всегда был готов приврать. В 1912 г. в Париже он написал про мнимый алкоголизм покойного царя, ссылаясь на то, что об этом рассказывал физик Петр Лебедев, которому якобы про это рассказал начальник царской охраны генерал Пётр Черевин. По словам Бурцева Лебедев общался с Черевиным в Страсбурге в 1887 г. Удостоверится в правдивости Бурцева было никак невозможно – незадолго до публикации Лебедев скончался.

Но проверив эти заявления мы обнаружим, что Лебедев никак не мог говорить с Черевиным в Страсбурге, так как генерал умер в 1896 г. в Санкт-Петербурге, в то время как сам Лебедев в это время жил в Москве, был молодым ученым и вряд ли встречался с высокопоставленным жандармом.

Вообще, крайне сомнительно, что страдавший нефрита царь мог не то, чтобы запойно пить, но даже просто сильно выпивать. Лейб-медик Вельяминов, говоря о распространяемых уже при советской власти слухах про пьянство Александра III, вспоминал: «Пил ли он водку за закуской – не помню, а если и пил, то никак не больше одной маленькой чарочки. За столом он пил больше квас, вина почти не пил. Государь вёл очень умеренный образ жизни, и, если чем-то себе вредил, так это непосильной работой».

Приведем еще один интересный факт. Рассказывают, что якобы Александр прятал фляжку с водкой в голенище сапога, тем самым скрывая выпивку от бдительного взора своей жены. Но и это не более чем миф. Ведь именно при Александре III распространилась мода на чрезвычайно высокие и очень узкие голенища сапог, тесно облегающие икры ног. В этом легко убедиться, взглянув на фотографии царя и военных того времени. В таком голенище было просто невозможно спрятать даже самую тонкую фляжку. Широкие голенища у сапог – примета солдатского быта советского времени, а не царской России.

У некоторых возникнет вопрос о связи «Скорпионов» с Ленинградским делом
 
Историк Андрей Сушков, к примеру, указывает на то, что дело «Скорпионов» подорвало репутацию ленинградской партийной организации в глазах Сталина из-за вовлечения в преступную деятельность представителей госорганов Ленинграда и игнорирования руководством в лице Алексея Кузнецова этой проблемы по причине его незаинтересованности в расследовании.
 
Но имеющиеся факты о причастности расстрелянных «ленинградцев» к нецелевому расходованию госсредств на банкеты меркнут на фоне того, что сталинский ставленник Багиров и его окружение вытворяли в Азербайджане. При этом Багиров и его люди были наказаны только после смерти Сталина — и не расстреляны, а всего лишь сняты с постов.
 
Несомненно, главных мотивов уничтожения «ленинградцев» было два — элитный и идеологический.
 
Маленков и Берия стремились устранить ждановскую сеть, которая захватила многие руководящие посты, так как видели в ней угрозу своему положению.
 
Сделать это можно было, только предъявив фигурантам Ленинградского дела обвинения идеологического свойства. Но напрямую уличить их в русском национализме было невозможно, так как это грозило уничтожением русоцентристского сталинского мифа. Поэтому и были состряпаны весьма поверхностные «создание антипартийной группы», «попытка раскола партии», «связь с иностранными спецслужбами» и «подрыв государственных планов в экономике».
 
То, что процесс был полностью сфальсифицирован, указывает сравнительно быстрая реабилитация фигурантов ещё до XX съезда КПСС. Кроме того, расстрелянному в 1954 году бывшему главе МГБ СССР Виктору Абакумову вменена фабрикация Ленинградского дела. Берия и Сталин к тому моменту были мертвы, а Маленков пока что находился в правящей «обойме».

Я бы вообще назвал этот период гражданская война за еду. Все лозунги взвейтесь-развейтесь утонули в простой необходимости есть каждый день. И нам необходимо расширить рамки гражданской войны за еду на 1916-1933 годы. И тут коллективизация будет не только следствием идеологических глупостей, но и банальным отчаянием государства своей неспособностью наладить гармоничное взаимодействие с аграрным сектором. В таком случае схема будет следующая:

ЭТАП 1. 1916 — Нарушение товарообмена

Промышленность работает на фронт и резко сокращает доступность промтоваров на рынке. Импорт ограничен, так как война собственно и идет с основными импортерами. В итоге на деньги, которые государство дает вместо хлеба просто нечего покупать. Крестьяне переходят к натуральной экономики непосредственного обмена хлеба на конкретные товары на сером рынке. Либо продают по завышенным ценам, так как рыночная стоимость оставшихся товаров очень высока. Хлебозаготовки провалены, правительство сначала пытается получит хлеб по твердым ценам, а потом в отчаянии прибегает к принудительному отъему хлеба. Так называемая продразверстка Риттиха. Она проваливается, в итоге дефицит еды в городах и армии - хлебные бунты. Царь свергнут.

ЭТАП 2. 1917 - Крах власти, монополия на бумаге

Временное правительство вводит монополию на торговлю хлебом. Отныне торговля хлебом в обход государства запрещена, продолжение попыток принудительного отъема хлеба. Но сил для этого нет, власть слаба, грозные декреты остаются на бумаге. В итоге процветание серого рынка, мешочничества, по стране прокатываются новые хлебные бунты и погромы. В итоге падение временного правительства.

ЭТАП 3. 1918 — Продовольственная диктатура

Новая государственная власть сменившая временное правительство прибегает уже к изъятию с помощью оружия. Из низших слоев деревни формируются по сути банды, которые терроризируют и грабят обладателей товарного зерна на деревне. Начинается гражданская война, которая принимает катастрофические масштабы.

ЭТАП 4. 1918–1921 — Война всех против всех

Городские политические силы воюют друг с другом и одновременно воюют с крестьянами за хлеб. Тем же занимаются и немцы в 1918 году, отбиваясь от крестьянских бунтов. Политические власти в регионах одна за другой свергаются крестьянскими восстаниями, особенно активно это происходит в хлебопроизводящих регионах.

ЭТАП 5. 1921 — Катастрофа

Посевные площади падают, скот уничтожается, в городах и деревнях начинается массовый голод, эпидемии с миллионными жертвами. На этом фоне поднимается новая волна восстаний.

ЭТАП 6. 1921-1927 Шаткое равновесие

Весной 1921 государство попыталось добиться некоего компромисса - крестьяне получили землю в пользование и разрешение на рыночную торговлю, хотя и в условиях решающего влияния государства на цены, транспорт, условия торговли. Однако разрыв между ценами на зерно и промышленную продукцию постепенно вел к снижению стимулов для крестьян к расширению посевов и увеличению поставок тварного зерна. 1927-1928 кризис хлебозаготовок и возобновление принудительной конфискации зерна.

ЭТАП 7. Коллективизация и новая катастрофа

В 1928 начинается прямое изъятие товарного зерна, крестьяне отвечают на него сокращением посевов, что означало падение объемов производства. Государство отвечает радикально - репрессии против производящего основной объем продукции крестьянства и превращение остальных в государственных сельхозрабочих, работающих и сдающих зерно по разнарядке. То есть еще более радикальная версия продразверстки - не только изъятие товарных излишков, но и принуждение к производству этих излишков. Крестьяне отвечают бунтами, уничтожением скота, посевов, падением производительности. Государство продолжает принудительное изъятие - результат многомилионные жертвы. Политическая дестабилизация с переходом к массовым казням. В последующем крестьянское не желание воевать за государство ставит страну на грань военной катастрофы.

Результат войны за еду 1916-1932 периода уничтожение традиционного крестьянского хозяйствования, сложившегося в 17-20 веке. Окончательный переход к административному, а не экономическому стимулированию в сельском хозяйстве. Периодические продовольственные кризисы, ставшие одним из факторов в итоге приведших к падению государства в 1991 году.

Как вообще отличить суб- этническую группу естественную от современного конструкта? По пропорциям и географии расселения.

У казаков есть очевидная естественная география, которая рубит административные границы. И внутри этой географии они размазаны по сельской местности, а не прибиты к городам.

Среди НП на первом месте логичный Новочеркасск - столица Донского казачества и он обгоняет даже Москву (где тупо много людей) и Ростов (который в 7 раз больше, но как раз советский, а не исторический центр).

И также мы видим сельские НП, где местами казаки даже формируют большинство.

—
Уже следующий по масштабу переписной суб- этнос русских, поморы - эту проверку не проходит. Это буквально считанные десятки человек (2 тыс. в 2021м), которые все тупо живут в Архангельске, Питере, Мурманске, Петрозаводске, Москве, Северодвинске - и не имеют никакой сельской географии. Вывод - современный конструкт.

Обратная сторона сталинизма: почему советских граждан за мелкие кражи наказывали строже, чем за изнасилование и убийство
 
4 июня 1947 года Президиум Верховного Совета СССР принял два указа, которые ужесточили уголовную ответственность за посягательства на социалистическую собственность.
 
Первый — «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», устанавливал суровые наказания вплоть до 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
 
Второй указ — «Об усилении охраны личной собственности граждан», защищал личное имущество граждан, но наказания по нему были мягче — до 20 лет лагерей, что подчёркивало приоритет государственной собственности над частной.
 
Стоит отметить, что мелкие кражи согласно закону от 10 августа 1940 карались заключением на один год. Теперь же кража любого государственного, колхозного и кооперативного имущества без отягчающих обстоятельств означала 7-10 лет лагерей.
 
При этом изнасилование каралось сроком до 5 лет заключения (в 1949 мера была ужесточена до 10-15 лет), а за убийство после отмены смертной казни полагалось до 10 лет лагерей (просто умышленное убийство — до 8 лет).
 
К моменту смерти Сталина заключенные, осужденные указам от 4 июня 1947 года, составляли половину населения Гулага — 1 241 919 человек из 2 526 402.
 
Картина советского правового произвола фактурно обрисована в совместном письме министра юстиции К. Горшенина, генерального прокурора Г. Сафонова и председателя Верховного суда А. Волина в апреле 1951 года.
 
В нем изложены конкретные истории:

«Инвалид Отечественной войны II группы Насушный, имеющий правительственные награды, осужден к 7 годам лишения свободы за хищение из пекарни, на которой он работал, буханки хлеба весом в 2 килограмма.
 
Грузчица Юрина, муж которой погиб на фронте, осталась с 12-летним ребенком, за хищение 1 килограмма риса осуждена к 7 годам лишения свободы.
 
Работница Мартынес осуждена к 7 годам лишения свободы за хищение из общежития предприятия простыни.
 
Грузчик Грабов, участник Отечественной войны, имеющий несколько ранений, за хищение 7 пачек папирос осужден к 7 годам лишения свободы.

 
Руководство советской юстиции, которое сложно заподозрить в мягкотелости и либерализме, просило Сталина не применять предусмотренные в указах от 4 июня 1947 года меры наказания к гражданам, которые совершили преступление впервые, и наказывать их по закону 1940 года — тюремным заключением максимум на 1 год.
 
Результата обращение не имело — Сталин был противником смягчения отношения к хищениям. Осужденным пришлось довольствоваться малыми амнистиями: 22 апреля 1949 года была объявлена амнистия для беременных женщин и женщин с малолетними детьми; 26 сентября 1950 года — для несовершеннолетних, осуждённых впервые и отбывших к тому моменту не менее года заключения.
 
Но настоящая амнистия произошла только после смерти Сталина — спустя три недели. Из 1 200 000 заключённых, освобождённых из Гулага по амнистии 27 марта 1953 года, абсолютное большинство составляли осуждённые по указам от 4 июня 1947 года. Уголовная ответственность за мелкие хищения была отменена в январе 1955 года, а сами указы — в 1960 году после принятия нового Уголовного кодекса.
 
Почему сталинская система настолько ужесточила отношение к мелким кражам?
 
Неурожай 1946 года поставил перед властью вопрос: что делать, чтобы справиться кризисом? Ответ был дан в типично большевистском крутом стиле: справиться можно было с помощью репрессий. Как и в начале 1930-х годов, Кремлю везде виделись расхитители и расточители — «антигосударственные элементы». Только за один 1946 год перед судом предстали более 12 500 председателей колхозов и 6900 работников сельсоветов — абсолютное большинство по обвинению в хищениях или растаскивании колхозного имущества. В отдельных областях наказание понесли до четверти председателей колхозов. Число имеющих право на продуктовые карточки граждан сократили с 87 млн до 60 млн.

Указы 4 июня стали венцом этой политики «простых решений», призванной искоренить один из самых распространённых «пороков» советского общества.

Eвгений Минченко: У нас недопредставлены мощные исторические деятели, внёсшие огромный вклад в историю России. Это же позор!

Евгений Минченко, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), президент «Минченко консалтинг» — в шоу радио КП «Что будет» с Иваном Панкиным.

Часть 1

✔️Минченко заходит с козырей
Зайду с козырей — поздравлю вас с удачным интервью с лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым. Это было событие прошлой недели, такое микрособытие, как многое у нас.

Пользуясь многомиллионной аудиторией «Комсомольской правды», хочу обратиться к нашим политикам, государственным деятелям и дать им бесплатный совет: к интервью надо готовиться.

✔️Я уехал в Петербург, приехал в Ленинград
📝Контекст. КПРФ внесла в Госдуму проект закона о переименовании городов: Волгограду вернуть имя Сталинград, Санкт-Петербургу — Ленинград.

Что касается возвращения исторических имён, то Санкт-Петербургу его историческое имя вернули в 1991 году, спасибо Анатолию Александровичу Собчаку. Это было по итогам голосования жителей города. Поэтому у Санкт-Петербурга его историческое имя есть.

Что касается Волгограда, я поддерживаю предложение КПРФ вернуть историческое имя городу. Город Царицын выглядел бы очень хорошо на карте Российской Федерации.

✔️Зачем менять названия
Я недавно был в любимом мною городе Красноярске. Иду, центральная улица — улица Диктатуры пролетариата. Две крупные улицы — Перенсона и Бограда. Это большевики-террористы. На лицо этого Бограда посмотрите. Я полистал по историческим сайтам — Ломброзо плачет.

Поэтому переименовывать надо. У нас абсолютная перепредставленность большевистских лидеров и героев второго эшелона. Откуда взялись все эти Бограды, Перенсоны и так далее? Когда Сталин убил большую часть соратников Ленина, выпало большое количество названий, которые можно было бы давать. Вчера был соратником, а через десять лет расстреляли. Дзержинскому повезло — рано умер, в 1926 году. Думаю, тоже плохо кончил бы. Кстати, в Красноярске есть и сквер Дзержинского.

Если говорить о тысячелетней истории России, у нас недопредставлены мощные исторические деятели, внёсшие огромный вклад в историю России. Это же позор!

Улицы действительно великих императоров Александра II и Александра III есть только в коммерческом коттеджном посёлке.

Огромное количество деятелей, которые внесли вклад в развитие страны, никак не увековечено на карте. Где улица Потёмкина? Где улица Румянцева? Где улица Миниха — великого человека, немца по национальности, который верно служил России и оставил великую цитату, что Россия управляется Богом напрямую, иначе невозможно объяснить, как она существует.

Не представлен Иван III — человек, который заложил основы государственности, первый царь. Недалеко от меня есть коттеджный посёлок, там энтузиаст поставил памятник Ивану III. Это позорище жуткое для наших властей, что не они его поставили.

✔️Кого из деятелей СССР увековечить
Недооценён вклад, который внёс Леонид Ильич Брежнев в развитие страны. Должны быть и проспект Брежнева, и улица Брежнева.

Могу сказать, кому из руководителей КГБ необходимы и памятник, и улица: председателю КГБ Семичастному.

Во-первых, Шелепин и Семичастный провели массовую чистку КГБ от кадров Берии и вернули гражданский — в тот момент партийный — контроль над органами госбезопасности.

Во-вторых, готовился переворот, Хрущёв должен был лететь в Москву, где его ждали заговорщики. Хотя как сказать «заговорщики»? Большинство ЦК готово было его свергнуть. И Брежнев говорит: «Давай мы комедию не будем. Может, как-нибудь он... умрёт». Семичастный отказался. Это принципиальный поступок руководителя спецслужбы.

Команда Жданова — люди, которых убили за то, что они хотели создать компартию России в 1940-е, ещё в СССР. Кузнецов, Вознесенский — и деятели Великой Отечественной войны, внёсшие большой вклад в победу, и сильные государственные руководители. Всяко сильнее, например, чем Сергей Миронович Киров, сильно мифологизированный.

❗️А также:

Часть 2. О перестановках в правительстве РФ

Часть 3. На рынке «Кока-кола»/«Пепси-кола».

@mcrepostru

«Проблема 500» в Британской армии.

Ситуация, с которой столкнулись добровольцы вооруженных сил ДНР и ЛНР при вливании их частей в ВС РФ, имеет исторический аналог.

Британская Ост-Индская компания (ОИК) в эпоху расцвета достигла таких масштабов, что не всегда было понятно – компания является коммерческой структурой Соединенного Королевства, или Соединенное Королевство – это просто государственный придаток к компании.

ОИК, кроме фантастических финансовых оборотов, административного контроля над Индией, располагала ещё и внушительными вооруженными силам, как флотом, так и сухопутной армией

С начала XIX века, осознав проблему дисбаланса власти в стране, британская корона начинает потихоньку поджимать ОИК, отбирая у неё экономические и административные привилегии. Воспользовавшись восстанием сипаев 1857 года, правительство Пальмерстона продавило закон «Об улучшении правления Индией», по которому с 1858 года все пехотные полки ОИК должны были влиться в ряды Британской армии (БА).

И это породило проблему:

Во-первых, в армии ОИК платили больше.
Во-вторых, офицерские звания присваивались за выслугу лет и боевые успехи, тогда как в БА просто покупались, при этом офицеры БА имели старшинство перед офицерами ОИК.
В-третьих, полки ОИК были сформированы исключительно из этнических европейцев, тогда как в колониальных полках БА в Индии нижние чины набирались из местных.

После поступления приказа о переводе, военнослужащие ОИК выдвинули требование свободного увольнения в отставку, но получив отказ, начали акцию неповиновения, известную теперь, как «Белый мятеж». Под лозунгом «Мы к вам не нанимались» полки отказывались принимать присягу, подписывать новые контракты, не подчинялись боевым приказам (восстание сипаев ещё не было подавлено), несли лишь караульную службу, попытка привести полки в подчинение закончилось несколькими драками (боевого оружия стороны не применяли).

В Лондоне подумали, что доводить до реального вооруженного столкновения не стоит и приняли единственно разумное решение – всех уволить: 10 000 военнослужащих ОИК вернулись на родину, 2500 подписали новые контракты с Британской армией.

(Рис: 1-й Бенгальский фузилерский полк ОИК)

Мне один ветеран КГБ, который с националистами боролся в 40-50-е, рассказывал, что в 1968-м году первый зампред КГБ УССР Шульженко (земляк и друг детства родителей Ющенко) организовал закрытое выступление перед составом центрального аппарата КГБ УССР Лины Костенко, Ивана Драча и Дмытра Павлычко, на которых они читали запрещенные (во всяком случае, не публиковались - Драч там что-то про Ивана, у которого сломаны крылья цитировал) цензурой стихи. Что больше всего возмутило сотрудников, им сказали "помыться, побриться и устроить овации".
А сегодня они рассказывают - как их репрессировали в советское время. При этом прихватизировав издательства, дома творчества, писательские поликлиники и т.д.