⚖️ РЖД vs «Люди Дела»: когда незаконно бездействие Роспатента?
 
Сегодня у нас необычное дело. В центре спора - не товарный знак, не патент и даже не компенсация. Речь пойдёт о бездействии Роспатента. Приготовьтесь, этому случаю есть чем вас удивить.
 
Дело № СИП-705/2025
 
📝 Суть
▪️ У ОАО «РЖД» есть товарный знак «РЖД. Мы – люди дела» (№ 994673, зарегистрирован в 2024 г.).
▪️ ООО «Холдинг «Люди Дела» подало в Роспатент возражение против этого знака. Причина - знак слишком похож на их собственные средства индивидуализации с элементом «Люди Дела».
▪️ Возражение поступило в Роспатент 12 февраля 2024 года. Первое заседание назначили на 19 апреля 2024.
▪️ Дальше - 18 заседаний коллегии Палаты по патентным спорам.
▪️ В 2024 году (7 заседаний) стороны активно спорили, подавали документы, заявляли ходатайства - заседания переносились по объективным причинам.
▪️ А вот с 30 января 2025 года началось что-то странное. Заседания шли, но никаких новых документов стороны не подавали. Вопросы участникам спора не задавали. А заседания всё переносились и переносились...
▪️ Тогда холдинг пошёл в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с заявлением о признании бездействия Роспатента незаконным.
 
⚖️ Что суд?
Полностью удовлетворил требования холдинга:
➡️ Бездействие Роспатента незаконно;
➡️ Роспатент обязан рассмотреть возражение и принять решение в течение трёх месяцев с момента вступления решения в силу.
 
❓ Почему?
1️⃣ В 2024 году - ок, в 2025-м – нет
▪️Суд признал, что в 2024 году заседания переносились обоснованно: стороны активно обменивались документами, заявляли новые основания для возражения.
▪️ После 30 января 2025 года ситуация изменилась. Новых документов не поступало, ходатайств не было, но заседания всё равно переносились.
❗️Целых 11 раз.

🖋 Кроме того, «...представители Роспатента не пояснили, какой объем документов уже изучен, какие доказательства остались неисследованными и сколько времени требуется для завершения анализа материалов дела».

2️⃣ Загруженность - не оправдание
Роспатент пытался сослаться на объективную загруженность Палаты по патентным спорам.
Суд с этим не согласился: загруженность не может быть вечным оправданием для многократных переносов, когда стороны уже ничего не представляют. Это не «тщательный анализ», а просто затягивание.

«...в течение 2025 года Роспатент располагал достаточным количеством времени для принятия ненормативного правового акта по результатам рассмотрения упомянутого возражения»

3️⃣ Два года - неразумный срок
Суд подчеркнул: хоть Правила и не устанавливают конкретный срок для рассмотрения возражения, это не значит, что процедура может длиться бесконечно.
 
📌  Интересно
После решения суда первой инстанции Роспатент всё-таки «шевельнулся»: в конце апреля 2026 года возражение рассмотрено по существу.
Об этом сообщил представитель ведомства в заседании Президиума СИП, поскольку Роспатент обратился с кассационной жалобой на первое решение.

В итоге Президиум все равно оставил решение без изменения.

Нерассмотрение возражения в разумный срок (на дату принятия обжалуемого судебного решения процедура рассмотрения возражения длилась два года)… свидетельствует о незаконности бездействия Роспатента и нарушает права общества

 
❓ Сталкивались ли вы с подобным необоснованным затягиванием каких-либо дел или вопросов? Пишите в комментариях!

❤️  - если понравилось такое решение СИП.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📱 Добросовестное использование и YouTube
 
Мы ранее разобрали лицензии и общественное достояние - случаи, когда использовать чужой контент можно относительно безопасно. Но есть ещё одна категория: добросовестное использование (fair use).
 
В США закон позволяет использовать контент, защищенный авторским правом, без разрешения правообладателя, если это делается в определенных целях.
Например, обычно не рассматриваются как нарушение ролики с пояснениями, обзоры, научные и обучающие видео, новостные сюжеты.
 
⚠️ Но тут кроется проблема: окончательное решение о том, является ли использование добросовестным, может выносить только суд.

YouTube - не суд. И если правообладатель считает иначе - канал получит страйк, и доказывать правоту придётся уже в судебном порядке.
 
📝 Четыре критерия
Когда подобные дела рассматриваются в американских судах, судьи учитывают четыре критерия.

1️⃣ Цель и характер использования
Некоммерческое использование признается добросовестным чаще, чем коммерческое.
Если изменили исходный замысел и содержание контента, то его использование с большей вероятностью будет признано добросовестным, чем если просто скопировали его.

2️⃣ Характер произведения 
Если исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, то его использование с большей вероятностью может быть признано добросовестным.

3️⃣ Объем и существенность
Если заимствовали небольшую, незначительную часть произведения, то использование с большей вероятностью будет признано добросовестным.
Однако если в отрывке заключена основная идея произведения, то суд может встать на сторону правообладателя.

4️⃣ Финансовый аспект
Оценивается, наносит ли использование ущерб правообладателю или продажам оригинального произведения.
 
💡 Итак, В США действует система fair use («добросовестное использование»), конкретного перечня случаев в законе нет. Суд каждый раз определяет, является ли использование добросовестным, исходя из четырёх критериев.
Это открытая система: теоретически под fair use может подпасть что угодно, если суд решит, что критерии соблюдены.
 
📝 Свободное использование в РФ
В России иная модель. У нас в Гражданском кодексе есть конкретный перечень случаев свободного использования.
Например:
➡️ цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях;
➡️ использование произведений в учебных целях;
➡️ репродуцирование в библиотеках и архивах;
➡️ использование для пародий (в определённых рамках).
❗️У каждого случая свои особенности! Подробно все способы свободного использования я разбирала в своем цикле статей (можно почитать на Дзене - ТЫК).
 
💡 То есть в РФ система закрытая: если случай не подпадает ни под одну из конкретных статей - значит, использование незаконно. Суду достаточно проверить, соблюдены ли условия конкретной статьи.
 
📝 При этом и в США, и в РФ действует так называемый «трёхшаговый тест» (из Бернской конвенции).
Странам дано право разрешать воспроизведение произведений при условии, что:
▪️ это делается в определённых особых случаях;
▪️ такое воспроизведение не наносит ущерба обычному использованию произведения;
▪️ не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

💡 В РФ этот тест воспроизведён в п. 5 ст. 1229 ГК. Но, как я уже сказала, у нас есть конкретный перечень, а в США - открытая система с четырьмя критериями.
 
❗️Будьте осторожны!
Даже если вы уверены, что использование подпадает под fair use, это не защитит от уведомления о нарушении (страйка) от правообладателя.
❓ Почему? Потому что YouTube не решает споры об авторских правах. По закону он обязан удалять контент по запросу правообладателя. А вопрос о том, является ли использование добросовестным, решает только суд.

Поэтому в Правилах YouTube есть очень честное предостережение:

«Прежде чем полагаться на эти доктрины, убедитесь, что вы понимаете, как они применяются, и имейте в виду, что правообладатели могут смотреть на вещи иначе, чем вы»

 Добавлю от себя: не только правообладатели, но и суд, который будет рассматривать дело, может быть другого мнения.

💡Поэтому снова вспоминаем главное правило: не уверены - не используем.
 
Следующая статья будет посвящена частым вопросам и распространенным мифам об авторском праве. Будет интересно!

Все материалы цикла ищите по хэштегу #авторскиеправаYouTube
 
💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Дельфин и русалка: Игорь Николаев против сочинского ресторана
 
Думаю, что многие знают песню Игоря Николаева «Дельфин и русалка». А что будет, если такое же обозначение получит какое-то общественное заведение, например, ресторан? Является ли название объектом авторского права и можно ли его защитить?
 
Дело № А40-85579/2025
 
📝 Суть
▪️ Игорь Николаев - автор музыки и слов песни «Дельфин и русалка» (1992 год). Он же - правообладатель товарного знака с таким же названием.
💼 Компания «Диджитал Прожект» (истец) получила от Николаева исключительную лицензию на товарный знак и стала доверительным управляющим его интеллектуальными правами (включая произведение).
▪️ В 2021 г. в Сочи открылся ресторан «Дельфин и русалка». Вывеска, меню, униформа сотрудников, сайт, группа ВКонтакте - везде это название.
До 2024 года им управляло ООО «Компания Систем Инжиниринг Рус», потом - ООО «Дир Сочи».
▪️ В 2025 году ресторану пришёл иск от «Диджитал Прожект» на 5 000 000 рублей за незаконное использование:
▪️ товарного знака «Дельфин и русалка» (св. № 1041856);
▪️ названия музыкального произведения.
 
💡 Забавный факт: заявка на товарный знак Игоря Николаева подана в 2023 г., зарегистрирован знак в 2024 г. и только для услуг 43 класса МКТУ – общепит и гостиницы.
Готовились к конкретному спору? 🤔
 
⚖️ Что суды?
➡️ С «Дир Сочи» (текущий владелец бизнеса) заключено мировое соглашение.
✅ Ответчик признал нарушение и обязался выплатить 800 000 рублей компенсации. Производство по делу в этой части прекращено.

➡️ По «Компании Систем Инжиниринг Рус» (предыдущий владелец):
✅ Использование названия ресторана признано нарушением исключительных прав на музыкальное произведение.
✅ Взыскано 1 000 000 рублей компенсации.
Апелляция и Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставили решение в силе.
 
❓ Почему?
1️⃣ Иск не по товарному знаку, а по произведению
▪️ «Компания Систем Инжиниринг Рус» пыталась возражать: у истца не было прав на товарный знак (он зарегистрирован позже начала использования названия ресторана), да и смешения нет.
▪️ Но СИП отклонил довод: иск к «Компании Систем Инжиниринг Рус» был предъявлен именно за нарушение прав на музыкальное произведение. Товарный знак тут ни при чём, в иске к этому ответчику он не фигурировал.

2️⃣ Название песни - это часть произведения
▪️ Ответчик настаивал: «Мы использовали не саму песню, а просто название!»
▪️ Суд пояснил: словосочетание «Дельфин и русалка» устойчиво ассоциируется с песней Игоря Николаева 1992 года. Название является частью произведения, поэтому его использование без разрешения правообладателя – это нарушение авторских прав (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
 
3️⃣ Ретроактивный договор
▪️ Ответчик утверждал, что истец не имел права на иск, поскольку договор доверительного управления с Игорем Николаевым был заключён 03.02.2025 (после нарушения).
▪️ Однако в нем был пункт 2.5, который позволял доверительному управляющему взыскивать компенсацию за нарушения, допущенные ДО заключения договора.
▪️ Суд признал это законным (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Иск подан после заключения договора - значит, истец имел на это право.
▪️ С доказательствами все было в порядке: скриншоты сайта, архивные копии страниц, данные «Яндекс Карт», контрольная закупка.
 
4️⃣ Компенсация обоснованная
Суд учёл известность песни, длительность нарушения (почти 3 года), грубый характер, и посчитал, что 1 млн рублей – это в пределах разумного.
 
💬 Мораль
Хотите назвать бизнес красивым словосочетанием? Проверьте, не защищено ли оно товарным знаком и не является ли названием известного произведения. Песня, фильм, книга - всё это может охраняться.
Лучше заранее все тщательно проверить, чем рисковать получением претензий и исков.
По вопросам любых проверок можно писать мне 😉
 
 ❓ Как думаете, справедливое ли решение?
✅  - да,
❌ - нет,
🗿 - это же просто название, зачем запрещать…

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

💡 Пятница? Обычно перед выходными я делаю какие-то познавательные посты или викторины, но сегодня я решила объединить эти две рубрики. Сначала попробуем отгадать, какие же элементы в товарном знаке признаны неохраняемыми, а потом я все «разложу по полочкам».

Встречайте нашего подопытного – товарный знак ПАО «Яковлев» с самолетом «МС-21» (№ 1240421). Он зарегистрирован для огромного перечня товаров и услуг:
транспорт, аппаратура, игрушки, одежда, канцелярия, сумки, техническое обслуживание, обучение и даже гостиницы.
 
Давайте пройдемся по элементам. ⤵️

Готовы увидеть формулировку строки 526 из реестра? Вот же она:

(526) Неохраняемые элементы товарного знака:
Число «310», реалистичное изображение самолета в отношении товаров 12, 28 классов МКТУ, элемент «МС-21» в отношении товаров и услуг 06, 07, 08, 14, 18, 21, 24, 26, 35, 36, 38, 40, 43 классов МКТУ.
 
А теперь объяснение от меня.
 
1️⃣ Итак, число «310» признано неохраняемым в отношении ВСЕХ товаров и услуг.  
Здесь все достаточно просто: числа - общеупотребимые элементы, и предоставить монополию на них кому-то одному – нельзя.
 
2️⃣ Сочетание «МС-21» тоже является общеупотребимым, поскольку состоит только из согласных букв и числа.
Однако в данном случае элемент признан охраняемым для 12 и 28 классов МКТУ - то есть для транспортных средств, а также игр, игрушек и моделек.

💬 Вероятнее всего, что для этих товаров правообладатель доказал приобретение различительной способности (потребитель ассоциирует данное сочетание на самолетах только с ним), и теперь использовать «МС-21» для маркировки таких товаров может только ПАО «Яковлев». А вот для всех остальных товаров и услуг - сочетание остается условно свободным.
 
3️⃣ С изображением самолета ситуация ровно противоположная.
▪️ Для транспортных средств и игрушек – изображение не охраняется. Здесь логика такова: реалистичное изображение самолета для самих самолетов – это буквально описание товара, а потому не подлежит защите.
▪️ Кроме того, все самолеты по общей конструкции примерно одинаковы. И если бы ПАО «Яковлев» получило монополию на такой товарный знак, оно могло бы запретить конкурентам использовать даже похожие рисунки.
▪️ Для футболок, кружек, сумок и т.п. – самолёт не является описанием товара, поэтому изображение охраняется, и его использование без разрешения – нарушение.

💬 Полагаю, что какие-то внешние особенности самолета защищены также и с помощью других объектов, например, через авторские права или патенты на промышленные образцы, поэтому в любом случае использовать конкретное изображение данного самолета лучше с согласия правообладателя.
 
Как вам сегодняшняя рубрика?
❤️ - если было интересно и понравилось.

С выходными! 🎉

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Ничего не бойся, я с тобой»: плагиат или все-таки нет?
 
Сегодня у нас дело о мюзикле, сценарии и доказательствах. Точнее, об их отсутствии. Еще одна поучительная история о том, что если уж решили защищать свои права, то важно понимать, что на слово в суде никто не поверит.
 
Дело № А40-6717/2025

 📝 Суть
▪️ Гражданин Ш. (истец) считает себя автором сценария фильма «Секрет любви».
▪️ В 2022 году он отправил этот сценарий продюсеру Б. (один из ответчиков) через мессенджер. В декабре 2022 года состоялась премьера мюзикла «Ничего не бойся, я с тобой».
▪️ Истец заявил, что этот мюзикл - переработка его сценария, поэтому потребовал:
▪️ запретить использовать сценарий мюзикла;
▪️ взыскать с ответчиков 5 000 000 рублей компенсации.
▪️ Ответчики, естественно, возражали:
▪️ истец не доказал, что является автором именно того сценария;
▪️ сценарий мюзикла - это самостоятельное творческое произведение, т.е. не переработка, а новая работа.

💬 К слову: истец – сын бывшего министра культуры РФ.
 
⚖️ Что суды?
➡️ Суд первой инстанции - отказал в иске полностью.
➡️ Апелляция - оставила решение без изменения.
➡️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) - подтвердил законность отказов.
 
❓ Почему?
1️⃣ Презумпция авторства не сработала
Истец ссылался на статью 1257 ГК РФ:

«Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, пока не доказано иное»

Но в представленном сценарии не было ни названия, ни имени автора, ни даты создания. Вообще никаких идентифицирующих признаков.
⚖️ Вывод суда: раз нет идентификации - презумпция авторства не работает.
 
2️⃣ Титульный лист не убедил
Истец приложил к сценарию страницу, которую назвал «копией титульного листа». Но на нём не было никаких «связующих» элементов: ни оглавления, ни аннотации, ни ссылки на то, что это именно тот сценарий.
⚖️ Суд: невозможно определить, что этот титульный лист относится именно к этому сценарию.
Оригинал титульного листа истец не представил.
 
3️⃣ Мессенджер не помог
Истец ссылался на нотариальный протокол осмотра переписки в мессенджере, где он отправил сценарий продюсеру Б.
⚖️ Суд указал:
▪️ Протокол подтверждает только факт отправки файла. И то, что файл существовал в момент отправки. Но не подтверждает, что Ш. - автор этого файла.
▪️ В переписке нет ни одного упоминания, что он автор.
▪️ Более того, продюсер писал о «твоём сценарии», но речь шла о другом сценарии (версии 2009 года), а не о том, который защищал истец (версия 2022 года). Это два разных произведения. Истец не доказал, что он автор редакции именно 2022 года.
 
4️⃣ Факт переработки не доказан
▪️ Истец утверждал: в мюзикле использованы те же песни группы «Секрет», та же концепция, похожий сюжет.
⚖️ Суд напомнил: авторское право охраняет форму выражения, а не идеи, жанры, сюжетные концепции и клише (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
▪️ Сходство текстов песен? Да. Но песни группы «Секрет» принадлежат не истцу.
▪️ Сходство общей идеи? Идеи сами по себе не защищаются авторским правом.
▪️ Сами сценарии - это разные самостоятельные произведения.
▪️ Истец не доказал, что ответчики использовали именно его текст, а не общую идею или концепцию.
 
📌 Интересное про экспертизу
Истец просил назначить судебную экспертизу, чтобы сравнить сценарии. Но суд отказал. Почему?
Истец не доказал своё авторство на исходный сценарий, а без этого экспертиза бессмысленна. Даже если эксперты найдут сходство, это не докажет, что использовали текст именно истца.
⚖️ СИП подтвердил: раз не доказано право на иск, экспертиза не нужна.
 
💡 Вывод
Если создаёте что-то, что хотите защищать - фиксируйте авторство. Ставьте на каждом экземпляре имя автора, название, дату. Храните черновики, наброски, переписки, файлы с метаданными. Отправляя произведение третьим лицам, письменно указывайте, что вы - автор. А еще лучше - депонируйте.
И помните, в суде работает не «я же автор, все знают», а доказательства (письменные, желательно).
 
 ❓ Как думаете, справедливое решение?
🔥 - да,
🤔 - нет,
❤️ - просто лайк за разбор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📱 YouTube: частые вопросы и мифы об авторском праве (1/2)
 
Продолжаем наш цикл статей разбором самых популярных вопросов и мифов, которые встречаются у пользователей YouTube.

Разделила технически на 2 поста, так как в 1 не влезло.
 
❓ Определяет ли YouTube правообладателя?
❌ Нет.
Задача YouTube - удалять контент по обоснованному запросу правообладателя. Если затем приходит встречное уведомление, YouTube пересылает его заявителю, и стороны уже сами разбираются (вплоть до суда). Платформа в этом процессе не судья, а скорее почтальон.
 
❓ Распространяются ли авторские права на контент, созданный ИИ?
Это сложная и развивающаяся область права, подход зависит от страны и региона. Обычно авторское право защищает произведения, созданные человеком.
Если YouTube получит запрос на удаление контента, созданного ИИ, он может запросить дополнительную информацию. Возможно, обработать такой запрос как нарушение авторских прав не удастся. Так что с ИИ-контентом пока всё неоднозначно.
 
❓ Как узнать, относится ли контент к общественному достоянию?
Перед публикацией вы должны сами проверить статус произведения. Официального списка не существует. Можно использовать ресурсы вроде руководства Корнеллского университета или The Public Domain Review, но помните: ни YouTube, ни кто-либо ещё не могут гарантировать, что для конкретного произведения истёк срок авторского права.

Ниже будет продолжение ⤵️

Все материалы цикла ищите по хэштегу #авторскиеправаYouTube