📱 Инструменты защиты авторских прав на YouTube
 
Пора переходить от теории к практике. Какие инструменты для защиты авторских прав есть на YouTube?
Сегодня пробежимся по всем, чтобы понимать общую картину, и подробно разберём запрос на удаление (веб-форма) - самый доступный инструмент для большинства правообладателей.
 
📝 Три основных инструмента:
1️⃣ Веб-форма (полное название - форма запроса на удаление видео в связи с нарушением авторских прав) - для всех правообладателей. Самый быстрый и простой способ.
2️⃣ Инструмент поиска совпадений - для авторов и правообладателей. Автоматически находит видео, которые полностью совпадают или сильно похожи. Есть дополнительный инструмент для компаний.
3️⃣ Content ID - для крупных правообладателей с расширенными потребностями, например, киностудии, музыкальные лейблы. Автоматически сканирует YouTube в поисках контента, защищённого авторским правом. Требует постоянного внимания и досконального знания авторского права, поэтому подходит не всем.
 
📝 Жалобы на нарушение авторских прав
Важно понимать: жалобы бывают двух типов, последствия у них разные.
1️⃣ Запросы на удаление видео - это официальный юридический запрос. Если YouTube признаёт его обоснованным, видео удаляется, а канал получает страйк.
2️⃣ Заявки Content ID - автоматические заявки от системы Content ID. Они не приводят к страйку. Вместо этого правообладатель может заблокировать видео, монетизировать его или просто отслеживать статистику.
О разнице между ними мы еще поговорим.
 
📝 Веб-форма: самый простой способ защиты
Теперь о самом доступном инструменте.
Веб-форма доступна более чем на 80 языках и предназначена для всех правообладателей. Это самый быстрый и простой способ подать запрос на удаление контента в связи с нарушением авторских прав.
 
❓ Как работает?
▪️ Правообладатель указывает в заявке ряд обязательных сведений.
▪️ После этого YouTube проверяет, соответствует ли запрос юридическим требованиям.
➡️ Если в запросе указана вся юридически обязательная информация и нет признаков злоупотребления, то он проверяется автоматической системой.
➡️ Если система находит признаки возможной недействительности запроса, то его передают на рассмотрение специалисту.
▪️ Далее YouTube направляет полный текст уведомления предполагаемому нарушителю, чтобы дать ему возможность проверить утверждения, связаться с отправителем и принять соответствующие меры.
▪️ Если запрос признаётся обоснованным - видео удаляется, а канал нарушителя получает страйк.
 
🎁 Дополнительные функции
Правообладатель может включить функцию по автоматической блокировке повторных загрузок уже удаленного контента.
Это полезно, если кто-то пытается загрузить то же самое видео снова и снова. Эта функция называется «Блокировка копий» и доступна при заполнении формы, нужно просто поставить галочку.
 
❗️ Важно
▪️ Заявители обязаны хранить доказательства предполагаемого нарушения.
▪️ Уведомления, содержащие ложные утверждения или заведомо искажённые сведения, будут отклонены, если YouTube станет известно об этом. И помимо блокировки аккаунта, могут повлечь юридическую ответственность заявителя.

⚠️ В РФ за злоупотребление правом при подаче иска можно получить отказ в защите и даже встречный иск о возмещении убытков. Поэтому важно убедиться, что пользователь действительно нарушает ваши права.
 
В следующий разбираем систему страйков на YouTube, а после этого дополнительно рассмотрим инструмент поиска совпадений и Content ID.

Все материалы цикла ищите по хэштегу #авторскиеправаYouTube
 
💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Бородинский» сервелат: хлеб или колбаса?
 
Не так давно мы рассмотрели дело об обозначении «Самый сыр», который Роспатент и СИП не допустили до регистрации. Мои опросы подтвердили: потребитель действительно ассоциирует словосочетание с сыром или сырным вкусом.
А тут еще одно похожее дело. Увидев сервелат, на упаковке которого написано «БОРОДИНСКИЙ», о чём вы подумаете?
 
Дело № СИП-941/2025
 
📝 Суть
▪️ АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» хотело зарегистрировать словесный товарный знак «БОРОДИНСКИЙ» для «изделия колбасные, а именно: сервелат».
▪️ Роспатент отказал, поскольку:
▪️ слово «Бородинский» прочно ассоциируется с конкретным сортом ржано-пшеничного хлеба (бородинский хлеб - это ГОСТ, состав, технология);
▪️ на упаковке колбасы оно создаст впечатление, что продукт либо содержит хлеб, либо сделан с его использованием, либо повторяет его вкус и аромат;
▪️ это вводит потребителя в заблуждение относительно характеристик товара (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).
▪️ Завод возражал:
▪️ «Бородинский» - фантазийное обозначение для сервелата;
▪️ никто не перепутает колбасу с хлебом;
▪️ они и раньше использовали подобное слово для колбасы, и даже имеют товарный знак «БОРОДИНСКАЯ» (св. № 263638).
 
 ⚖️ Что суды?
➡️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) - согласился с Роспатентом.
➡️ Президиум СИП - частично пересмотрел позицию, но отказ в регистрации признал законным.
 
🖋 Выводы
1️⃣ Хлеб с колбасой не перепутают
Суд признал: разумный потребитель, увидев надпись «Бородинский» на сервелате, не подумает, что покупает хлеб. Товары разные: форма, упаковка, температурный режим, назначение. Сервелат и хлеб - это не одно и то же.
Значит, ввести в заблуждение относительно вида товара – нельзя.
 
2️⃣ А вот насчёт состава - можно!
Роспатент и СИП настаивали на другом: введение в заблуждение возможно не о виде товара, а о составе и вкусовых характеристиках.
Президиум с этим согласился.

Почему?
▪️ Есть известные рецепты колбасных изделий, куда добавляют хлеб или панировочные сухари. Поэтому надпись «Бородинский» на колбасе может создать у потребителя правдоподобное представление, что в составе есть хлеб, и что у колбасы - вкус и аромат бородинского хлеба.
▪️ А ещё в этом хлебе обязательный ингредиент - кориандр. Оказывается, его часто добавляют и в сервелат!

Суд заключил: перенос ассоциаций возможен.
Потребитель может подумать, что сервелат имеет вкус, аромат или состав, связанные с бородинским хлебом.
А если кориандра там нет – это уже введение в заблуждение относительно состава товара.

«...заявленное на регистрацию обозначение способно правдоподобно породить у потребителей представление о том, что колбасное изделие (сервелат) изготовлено с использованием Бородинского хлеба... а также о том, что сервелат имеет вкусовые характеристики, схожие с Бородинским хлебом (за счет кориандра)»

 
💡 Ключевой вывод
Даже если потребитель не перепутает колбасу с хлебом, он может ошибиться насчёт состава. А это тоже нарушение пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
 
 ❓ А вы бы что подумали, увидев «Бородинский» на сервелате?
🔥 - вкус и аромат бородинского хлеба (с кориандром),
❤️ - просто есть хлебные добавки,
🗿 - колбаса из Бородино.
 
 💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🧠 Устроим пятничную викторину?

На этот раз собрала товарные знаки для рубрики «Угадай, для чего зарегистрирован?».

Сможет ли сегодня какой-то вас удивить? Проверим! ⤵️

❓ Как вам викторина?
Удивил какой-то знак?
❤️ - дело в масле
🔥 - The ПарKing
😄 - сюжет
👍 - лапша
💡 - дикошарики

И с выходными, конечно же! 💫

⚖️ Концерт без лицензии: почему РАО имеет право взыскивать компенсацию за зарубежную музыку

Организаторы концертов Ани Лорак получили иск на 1,9 млн руб. за звучание музыки, а договоров на использование произведений с РАО не заключалось.
Но часть авторов живёт за границей, в «недружественных» странах. Можно ли не платить им, ссылаясь на санкции и отключение от SWIFT?
 
Дело № А40-191944/2025

📝 Суть
▪️ В октябре и декабре 2024 года ООО «Москоу Шоу» провело два концерта Ани Лорак в Московской области.
▪️ На мероприятиях публично исполнялись около 30 музыкальных произведений - как российских, так и зарубежных авторов.
▪️ РАО (Российское Авторское Общество) обратилось в суд и потребовало 1 920 000 рублей компенсации.
Основание: организатор использовал произведения без лицензионного договора и без выплаты вознаграждения авторам.

⚖️ Что суды?
➡️ Первая инстанция - иск удовлетворён полностью.
➡️ Апелляция и Суд по интеллектуальным правам  - оставили решение в силе.
 
❓ Почему?
1️⃣ РАО - аккредитованная организация
▪️ РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе. Это даёт ей право управлять правами всех правообладателей - даже тех, с кем нет прямых договоров (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).
▪️ Для предъявления иска не нужно показывать цепочку договоров от каждого иностранного автора до РАО. Достаточно того, что РАО - аккредитованная организация.
 
2️⃣ Международные договоры работают
▪️ РАО - член Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC).
▪️ Заключены договоры о взаимном представительстве интересов с иностранными авторскими обществами: ASCAP и BMI (США), PRS (Великобритания), GEMA (Германия), SACEM (Франция), SOCAN (Канада) и многими другими.
▪️ На основании этих соглашений РАО вправе представлять интересы иностранных правообладателей на территории России.
 
3️⃣ Извещение иностранцев - не проблема
▪️ Ответчик утверждал: иностранные правообладатели не извещены.
▪️ Суд установил: РАО получило сведения о произведениях и их авторах из международных баз данных CISAC (CIS-Net, WID, IPI) и направило копии исковых заявлений иностранным организациям-партнёрам.
▪️ Отсутствие перевода на иностранный язык не свидетельствует о незаконности судебных актов. Иностранные общества претензий не предъявили.
 
4️⃣ Защита прав не приостановлена
▪️ Ответчик ссылался на то, что банк РАО отключён от SWIFT, а значит, перечислить деньги иностранным правообладателям из «недружественных» юрисдикций невозможно.
▪️ Суд отклонил. Ни российским законодательством, ни международными договорами не предусмотрено приостановление охраны и защиты интеллектуальных прав иностранных лиц.
▪️ Более того, в России действует Указ Президента № 322 от 27.05.2022, который устанавливает временный порядок расчётов с иностранными правообладателями (открывается специальный рублёвый счёт на имя правообладателя).

5️⃣ Компенсация соразмерна
▪️ Ответчик просил снизить сумму, ссылаясь на несоразмерность.
▪️ Суд признал заявленную сумму обоснованной и соразмерной. При этом учёл:
▪️ ответчик нарушал авторские права не в первый раз;
▪️ использование произведений было существенной частью его профессиональной деятельности (организация концертов).
 
💬 Кстати. Ответчик в этом деле нашел информацию, что одна из компаний была ликвидирована, но… забыл перевести документы на русский язык, поэтому судом аргумент не принят.

"Реагируя на доводы ответчика о якобы имевшей место ликвидации посредством слияния в 1997 году компании APRA, зарегистрированной в Австралии, с иным юридическим лицом (в связи с чем якобы РАО не вправе взыскивать компенсацию в интересах уже несуществующего юридического лица), судебная коллегия отмечает следующее.
В подтверждение данной позиции ответчик представил документ на иностранном языке в отсутствие надлежащего перевода на русский язык"

 
💡 Вывод: санкции, отключение от SWIFT и «недружественные» страны не отменяют обязанности платить авторам за публичное исполнение их произведений.
 
Даже если очень не хочется платить – придется.
 
❤️ - какая-то несправедливость все равно есть...

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться