⚖️ Концерт без лицензии: почему РАО имеет право взыскивать компенсацию за зарубежную музыку

Организаторы концертов Ани Лорак получили иск на 1,9 млн руб. за звучание музыки, а договоров на использование произведений с РАО не заключалось.
Но часть авторов живёт за границей, в «недружественных» странах. Можно ли не платить им, ссылаясь на санкции и отключение от SWIFT?
 
Дело № А40-191944/2025

📝 Суть
▪️ В октябре и декабре 2024 года ООО «Москоу Шоу» провело два концерта Ани Лорак в Московской области.
▪️ На мероприятиях публично исполнялись около 30 музыкальных произведений - как российских, так и зарубежных авторов.
▪️ РАО (Российское Авторское Общество) обратилось в суд и потребовало 1 920 000 рублей компенсации.
Основание: организатор использовал произведения без лицензионного договора и без выплаты вознаграждения авторам.

⚖️ Что суды?
➡️ Первая инстанция - иск удовлетворён полностью.
➡️ Апелляция и Суд по интеллектуальным правам  - оставили решение в силе.
 
❓ Почему?
1️⃣ РАО - аккредитованная организация
▪️ РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе. Это даёт ей право управлять правами всех правообладателей - даже тех, с кем нет прямых договоров (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).
▪️ Для предъявления иска не нужно показывать цепочку договоров от каждого иностранного автора до РАО. Достаточно того, что РАО - аккредитованная организация.
 
2️⃣ Международные договоры работают
▪️ РАО - член Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC).
▪️ Заключены договоры о взаимном представительстве интересов с иностранными авторскими обществами: ASCAP и BMI (США), PRS (Великобритания), GEMA (Германия), SACEM (Франция), SOCAN (Канада) и многими другими.
▪️ На основании этих соглашений РАО вправе представлять интересы иностранных правообладателей на территории России.
 
3️⃣ Извещение иностранцев - не проблема
▪️ Ответчик утверждал: иностранные правообладатели не извещены.
▪️ Суд установил: РАО получило сведения о произведениях и их авторах из международных баз данных CISAC (CIS-Net, WID, IPI) и направило копии исковых заявлений иностранным организациям-партнёрам.
▪️ Отсутствие перевода на иностранный язык не свидетельствует о незаконности судебных актов. Иностранные общества претензий не предъявили.
 
4️⃣ Защита прав не приостановлена
▪️ Ответчик ссылался на то, что банк РАО отключён от SWIFT, а значит, перечислить деньги иностранным правообладателям из «недружественных» юрисдикций невозможно.
▪️ Суд отклонил. Ни российским законодательством, ни международными договорами не предусмотрено приостановление охраны и защиты интеллектуальных прав иностранных лиц.
▪️ Более того, в России действует Указ Президента № 322 от 27.05.2022, который устанавливает временный порядок расчётов с иностранными правообладателями (открывается специальный рублёвый счёт на имя правообладателя).

5️⃣ Компенсация соразмерна
▪️ Ответчик просил снизить сумму, ссылаясь на несоразмерность.
▪️ Суд признал заявленную сумму обоснованной и соразмерной. При этом учёл:
▪️ ответчик нарушал авторские права не в первый раз;
▪️ использование произведений было существенной частью его профессиональной деятельности (организация концертов).
 
💬 Кстати. Ответчик в этом деле нашел информацию, что одна из компаний была ликвидирована, но… забыл перевести документы на русский язык, поэтому судом аргумент не принят.

"Реагируя на доводы ответчика о якобы имевшей место ликвидации посредством слияния в 1997 году компании APRA, зарегистрированной в Австралии, с иным юридическим лицом (в связи с чем якобы РАО не вправе взыскивать компенсацию в интересах уже несуществующего юридического лица), судебная коллегия отмечает следующее.
В подтверждение данной позиции ответчик представил документ на иностранном языке в отсутствие надлежащего перевода на русский язык"

 
💡 Вывод: санкции, отключение от SWIFT и «недружественные» страны не отменяют обязанности платить авторам за публичное исполнение их произведений.
 
Даже если очень не хочется платить – придется.
 
❤️ - какая-то несправедливость все равно есть...

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📱 Три страйка YouTube: как работает система наказаний
 
В этот раз рассмотрим систему страйков на YouTube: что это, сколько их дают, что происходит на каждом этапе и чем YouTube отличается от Twitch в этом вопросе.
 
❓Что такое предупреждение о нарушении авторских прав (страйк)?
Это официальное наказание от YouTube за то, что контент был удалён по запросу правообладателя. Это не то же самое, что заявка Content ID (о ней поговорим отдельно). Это именно страйк - серьёзное предупреждение, которое может привести к блокировке канала.

⚠️ Важно: страйк выдается только после того, как YouTube проверил запрос правообладателя и признал его обоснованным.
То есть это не автоматическое наказание, а результат рассмотрения жалобы (хотя иногда «условного» рассмотрения, но это другой вопрос).
 
❓Сколько можно получить?
Получив три страйка, канал будет удалён без возможности восстановления. Теперь по порядку.
 
Один страйк:
➡️ Видео удаляется с YouTube.
➡️ Направляется предупреждение.
➡️ Если пройти обучение в Школе авторского права, страйк будет снят через 90 дней. Если нет - останется на канале.
 
Два страйка - всё то же самое, что и с одним страйком. Его также можно снять через Школу авторского права и 90 дней.
 
Три страйка:
➡️ Аккаунт и все связанные с ним каналы будут заблокированы.
➡️ Все видео на канале станут недоступны.
➡️ Будет запрещено создавать новые каналы.
 
❓Как долго действует?
Страйк действует 90 дней. После этого он автоматически снимается, но при одном обязательном условии: нужно пройти обучение в Школе авторского права YouTube.
Если не пройти, то страйк останется на канале (будет висеть, приближая к бану).
 
❓Что такое Школа авторского права?
Это короткое обучение, в ходе которого нужно ответить на вопросы о том, как работают авторские права на YouTube.
Чтобы снять действующие страйки, нужно однократно пройти это обучение. После этого все страйки, которым уже исполнилось 90 дней, будут сняты.
 
⚠️ Важно: Школа проходится один раз на весь аккаунт (не на каждый страйк отдельно!). Один раз прошли, и все будущие страйки (если они будут) тоже будут сниматься через 90 дней автоматически.
Подробнее об этом механизме поговорим еще отдельно чуть позже.
 
❓Можно ли получить страйк за прямую трансляцию?
Да. Если активная прямая трансляция будет удалена из-за нарушения авторских прав, вы получите страйк. И, кроме того, вам запретят выходить в эфир в течение семи дней.
Если получить ещё один, ограничение на стримы продлится уже 14 дней.
 
⚠️ Исключение для Партнёров YouTube
Если вы участвуете в Партнёрской программе и получили три страйка, вам даётся семь дней на то, чтобы решить вопрос с нарушениями (иначе канал будет заблокирован).
 
В этот период:
➡️ предупреждения действуют;
➡️ загрузка новых видео недоступна;
➡️ но можно заходить на канал и устранять нарушения (например, подать встречное уведомление или попросить отозвать жалобу).
❗️ Удаление контента, нарушающего правила, не снимает страйки.
 
📝 Отложенный запрос на удаление
Иногда правообладатели отправляют запрос на отложенное удаление. В этом случае автору даётся 7 дней, чтобы принять меры и избежать страйка.
 
Варианты действий в течение этих 7 дней:
➡️ Удалить видео самостоятельно.
➡️ Попросить отозвать запрос.
➡️ Отменить апелляцию, если запрос стал результатом отклонённой апелляции на заявку Content ID.
⚠️ Если автор не предпримет никаких действий, то видео будет удалено, а канал получит страйк.
 
💡 Отличие от Twitch
В моём прошлом цикле по Twitch мы выяснили, что там система такая:
▪️ три предупреждения - блокировка;
▪️ но есть возможность «сбросить» страйк через Школу;
▪️ Twitch учитывает «тяжесть» нарушения - не все страйки считаются одинаково.
 
На YouTube:
▪️страйк снимается только через 90 дней и при условии прохождения Школы;
▪️ три страйка - удаление канала навсегда;
▪️ нет «гибкости» в оценке тяжести нарушений - просто считается количество.
 
Введение по данной теме завершено. В следующую среду рассмотрим инструмент поиска совпадений и Content ID.

Все материалы цикла ищите по хэштегу #авторскиеправаYouTube
 
💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Ждун»: когда предложение товара - ещё не нарушение

Знаете «Ждуна»? Нидерландскую скульптуру-персонажа, которая стала интернет-мемом. Его исключительный лицензиат на территории РФ очень активно отстаивает права. Например, судится с всеми, кто продаёт товары с изображением. Правда, не всегда успешно…

Дело № А60-60605/2024
 
📝 Суть
▪️ ООО «Си Ди Лэнд Контакт» (истец) - обладатель исключительной лицензии на произведение изобразительного искусства «Ждун» на территории РФ (автор - Маргарет Ван Бревурт).
💡 Исключительная лицензия предполагает, что лицензиат имеет право наравне с правообладателем защищать исключительное право. Неисключительная лицензия такого полномочия не дает.
▪️ ИП (ответчик) на сайте предлагал к продаже товары с изображением «Ждуна»: футболки, значки, кружки и прочую продукцию.
▪️ Истец потребовал компенсацию в размере 2 506 650 рублей - в двукратном размере стоимости всех контрафактных товаров, которые, по его мнению, были у ответчика.
▪️ Ответчик возражал:
Да, на сайте были такие предложения, но реальных продаж не было. Покупатели могли заказать товары с нанесением любого изображения. Фактически он ничего не продал с этим персонажем.
 
⚖️ Что суды?
Суд первой инстанции отказал в иске полностью.
Апелляция и СИП подтвердили законность отказа.
 
❓ Почему?
1️⃣ Предложение ≠ продажа
Суды исходили из простого: чтобы взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, нужно доказать, что такие товары реально существовали и были проданы в конкретном количестве.
Истец же просто пересчитал все товары, которые когда-либо были указаны на сайте, и умножил на их цену. Но не доказал, что эти товары с изображением «Ждуна» когда-либо заказывали.
 
2️⃣ Нет доказательств фактических продаж
Ответчик представил списки операций из платёжного агрегатора и сведения о заказах с сайта. Они показали, что реализация товаров с изображением «Ждуна» за весь период работы сайта не осуществлялась.
 
3️⃣ Индивидуальный заказ - не нарушение
Суд апелляционной инстанции обратил внимание: при заказе товара покупатель мог попросить нанести любое изображение. Ответчик не обязательно наносил бы именно «Ждуна». Сам по себе факт предложения услуги по нанесению рисунков не является нарушением.
 
📌 Ключевой вывод
Чтобы взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, нужно доказать, что такие товары реально существовали в определённом количестве.
 
🔥 – если тоже считаете такой подход логичным и справедливым.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🤖 ИИ и авторское право: что принесла статья нового закона?

Когда рассказывала про новый закон об ИИ, я обещала разобрать подробно его статью 10. Что ж, приступим - там есть кое-что интересное.

Название:

«Требования к использованию результатов интеллектуальной деятельности при разработке и применении больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта»

 
📝 Пункт 1: обязанность информировать
Положение обязывает лиц, предоставляющих доступ к большим фундаментальным моделям ИИ, уведомлять пользователей:
▪️ о принадлежности прав на результаты, полученные с помощью ИИ;
▪️ об условиях доступа, использования и сохранения таких результатов.

❓ Что это значит?
Казалось бы, полезная норма: пользователь будет знать, кому принадлежат права на сгенерированный контент и как он может его использовать.

⚠️ Но есть нюанс: как именно определять принадлежность прав на результат, созданный нейросетью, закон не поясняет.
Значит, на текущий момент этот вопрос будут определять сами сервисы.
Как должно выглядеть уведомление - тоже не уточнено.
 
📝 Пункт 2: новое исключение
А теперь еще интереснее. Вводится новое исключение из исключительного права:

«Не является нарушением авторских и (или) смежных прав обращение к информации, содержащейся в объектах авторских и (или) смежных прав…, в целях практического применения, в том числе в рамках компьютерной обработки извлечение, сравнение, классификацию и анализ закономерностей, тенденций и корреляций…, а также воспроизведение посредством краткосрочной записи в память ЭВМ…»

 
❓ Что это значит?
Обучать нейросети на объектах авторского и смежного права можно будет без согласия и без выплаты вознаграждения.

При этом есть два условия:
▪️ обучается суверенная или национальная модель ИИ;
▪️ разработчик использует правомерно полученный экземпляр (купил книгу, а не скачал с пиратского сайта) ИЛИ объект доведён до всеобщего сведения и доступен для анализа без технических ограничений.

❗️Важно! Норма распространяется только на авторские и смежные права – никакие другие объекты сюда не включены.
 
❓ Коллизия или нет?
Теперь к вопросу, который заставил меня задуматься.
🖋 Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что

«другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом»

Перечень исключений, казалось бы, закрытый.
⚠️ Но закон об ИИ вводит новый случай свободного использования, прямо не указанный в ГК.

💡 Существует мнение, что исключения могут устанавливаться и другими федеральными законами, если они соответствуют целям и принципам гражданского законодательства.
💭 Мне пока удалось найти только один подобный случай - параллельный импорт (п. 3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ), где использование товарных знаков без согласия правообладателя в определённых случаях не признаётся нарушением. 
 
😡 Кто недоволен?
Например, были такие высказывания:

«Этой статьёй пытаются ввести новый случай свободного использования... Свободное использование завуалировано словами "обращение к информации", "извлечение", "сравнение, классификация и анализ закономерностей"» (Никита Михалков)

«Можно брать любые тексты... и использовать для обучения ИИ. При этом практически во всём мире за это платят и договариваются с правообладателями» (Генеральный директор издательства «Эксмо» Евгений Капьев).

Активисты напоминают: в других странах, например, писатели требовали от ИТ-гигантов выплачивать вознаграждение за использование их текстов при обучении ИИ.
 
💬 По сути, закон легализовал то, что крупные ИТ-корпорации и так делали - обучали нейросети на всём подряд. Но теперь появилась хотя бы какая-то определённость.
💡 Если автор не хочет, чтобы его тексты, картинки, музыку «скормили» нейросети, можно ограничить доступ техническими средствами.
Как это все будет работать на практике – вопрос открытый.
 
❓ А вы что думаете?
🔥 - такое использование должно быть свободным,
🤔 - авторы должны получать вознаграждение,
❤️ - просто лайк за разбор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться