⚖️ «Shirvan»: когда географическое название - не повод для отказа

К географическим наименованиям в товарных знаках Роспатент относится очень строго. Если в интернете есть упоминание, что слово – это какой-то географический объект, то с высокой вероятностью, как минимум, направят предварительный отказ.
Но должны же быть разумные границы у такого подхода?

Дело № СИП‑32/2026

📝 Суть
▪️ Компания «АзАбрау» подала заявку на регистрацию обозначения «Shirvan» для вин и алкогольных напитков.
▪️ Роспатент отказал. Аргументы: Ширван - это город и историческая область в Азербайджане, а значит, обозначение может восприниматься как указание на место производства товара и нахождение изготовителя. А компания-заявитель находится не в городе Ширван.
▪️ Общество возражало: «Shirvan» не воспринимается российским потребителем как география, это скорее фантазийное обозначение.
▪️ Палата по патентным спорам отказала. Компания пошла в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

⚖️ Что суд?
СИП признал решение Роспатента недействительным и обязала ведомство рассмотреть возражение заново.
Президиум СИП оставил решение в силе, жалобу Роспатента отклонил.
 
❓ Почему?
1️⃣ Исторические факты - не доказательство известности
То, что географический объект существует и упоминается в интернете и энциклопедиях, само по себе не доказывает, что потребители воспринимают обозначение как указание на конкретное место.
 
2️⃣ Двухшаговая методология
Президиум сформулировал алгоритм проверки обозначений с географической коннотацией.

Шаг 1. Воспринимается ли элемент адресной группой потребителей как географическое наименование?
Причём именно так, как написано (здесь - «Shirvan», а не «Ширван»).

Для прохождения шага 1 Роспатент должен подтвердить материалами административного дела, что именно обозначение "Shirvan" (именно в таком написании) воспринимается существенной частью адресной группы потребителей как имеющее конкретную географическую коннотацию

Шаг 2. Указывает ли обозначение на место, которое ассоциируется с заявленными товарами или услугами?
Оценивается не факт производства, а разумные предположения об ассоциациях потребителей.
 
⚠️ Самое важное: шаг 2 анализируется только если на шаге 1 получен положительный ответ.
В этом деле Роспатент не прошел уже первый шаг - дальше можно было не идти.
 
3️⃣ А что показал опрос?
Компания представила заключение Института социологии ФНИСЦ РАН:
▪️ 46% респондентов считают «Shirvan» маркой товара;
▪️ 18% - названием линейки продукции;
▪️ лишь 4% - указанием на конкретный населённый пункт, и из них определённую страну (Азербайджан) назвали единицы;
▪️ 30% затруднились ответить.
Вывод: 4% - это не «существенная часть адресной группы». Значит, известность не доказана.
 
4️⃣ Нюанс с написанием
Суд подчеркнул: спор идёт не про слово «Ширван», а про «Shirvan» - латиницей. Восприятие латинского обозначения может отличаться от кириллического, и это тоже нужно доказывать.
 
🖋 А ещё Роспатент не учёл, что одноимённых географических объектов может быть несколько - и вариативность произношения тоже влияет на восприятие.
 
💡 Итог
Решение ведомства признано недействительным, возражение будет рассмотрено заново уже с учётом методологических замечаний СИП.
 
🔥 - если тоже считаете решение справедливым.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «AURA FRESH» против «AURA»: а есть ли недобросовестность?
 
На практике иногда делают так: берут известное название бренда, добавляют к нему слово, регистрируют знак и начинают довольные выпускать товар. Иногда эта цепочка обрывается еще на стадии регистрации товарного знака, если Роспатент увидит сходство.
Если этого не случилось, известный бренд может попытаться оспорить регистрацию или признать актом недобросовестной конкуренции.

Но все ли так просто?
 
Дело № СИП-191/2026

📝 Суть
▪️ ООО «Коттон Клаб Инвестмент» (истец) - правообладатель товарных знаков со словом «AURA» (ватная, косметическая, гигиеническая продукция). Товары под этим обозначением вводятся в оборот с 2005 года, продаются в крупных сетях и на маркетплейсах.
▪️ ИП (ответчик) - правообладатель товарных знаков «AURA FRESH» / «АУРА СВЕЖЕСТИ» (№ 554135 от 2014 г. и № 1129454 от 2024 г.). Изначально знаки использовались для автомобильных ароматизаторов. А в 2025 году предприниматель вывел на рынок жидкое мыло под тем же обозначением.
▪️ «Коттон Клаб» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (СИП): признать действия по приобретению и использованию этих знаков актом недобросовестной конкуренции.
🖋 Аргументы: знаки сходны, товары однородны, ответчик знал о бренде «AURA», а значит, зарегистрировал свои знаки, чтобы «паразитировать» на чужой репутации.

💡 Нюанс. Первый знак изначально принадлежал ООО «АромаАвто», в 2022 г. его приобрел ответчик. Потом он зарегистрировал уже на свое имя второй товарный знак. Можно подумать, что какие-то недобрые намерения здесь есть…
Но если немного разобраться, то окажется, что ответчик был генеральным директором «АромаАвто», поэтому «покупка» знака в данном случае была формальной.

 
⚖️ Что суды?
СИП отказал в иске, Президиум СИП оставил решение в силе.
 
❓ Почему?
1️⃣ Сходство – не ключевой признак
Суд подтвердил: между сторонами есть конкурентные отношения на рынке товаров личной гигиены, знаки сходны за счёт сильного элемента «AURA».
⚠️ Но! Ключевой критерий - цель приобретения права. А недобросовестная конкуренция всегда умышленная, и умысел нужно доказать на дату подачи заявки.
 
2️⃣ Между заявкой и спорными действиями - больше 10 лет
Заявка на первый знак подана в 2014 году, а мыло под ним предприниматель вывел на рынок только в 2025 году.
⚖️ Суд прямо указал: умысел заявителя в 2014 году не мог охватывать намерение получить необоснованное преимущество в 2025-м. Это слишком большой разрыв.
При этом к использованию знака для автомобильных ароматизаторов у истца претензий не было - он сам это признал.
 
3️⃣ Ответчик избегал смешения
Суд посмотрел на продукцию сторон: упаковка, форма, стилистика, цветовая гамма - всё разное. Ответчик сознательно использовал знак так, чтобы не путаться с товарами истца.
Когда на Ozon появилось предложение с использованием товарного знака истца - ответчик обратился к продавцу с требованием убрать недостоверную информацию. Суд расценил это как доказательство добросовестности.
 
4️⃣ Хочешь оспорить знак? Иди в Роспатент
Важный нюанс: истец ссылался на сходство знаков и вероятность смешения, но сам не оспорил предоставление им правовой охраны.
⚖️ Суд подчеркнул: вероятность смешения - это основание для возражения в Роспатент, но сама по себе она не равна акту недобросовестной конкуренции. Это разные правовые механизмы.
При этом СИП отметил: если истец считает, что знаки ответчика вводят потребителей в заблуждение относительно изготовителя - он не лишён возможности обратиться с возражением в Роспатент.
 
💭 Немного от меня
Да, истец может пойти другим путём и подать возражение в Роспатент. Но есть но…
По сходству (п. 6 ст. 1483 ГК) срок для оспаривания – 5 лет, и он уже истек для первого знака. То есть, даже если получится признать недействительной регистрацию второго знака (от 2024 г.), то с первой регистрацией такой фокус не пройдет. А там, между прочим, тоже есть мыла.
 
❓ Подумали бы, что мыло «AURA FRESH» от производителя «AURA»?
✅ - да,
❌ - нет,
❤️ - просто лайк за разбор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Ситилинк»: почему падение показателей не равно потере известности

Иногда в делах встречаются такие выводы, после которых хочется перепросить: «Реально? Вы действительно так и аргументировали это?».
Вот и в деле о признании знака «Ситилинк» общеизвестным Роспатентом был сделан необычный вывод, исправлять который пришлось Суду по интеллектуальным правам (СИП).
 
Дело № СИП-496/2026

📝 Суть
▪️ ООО «Ситилинк» подало в Роспатент заявление о признании обозначения «СИТИЛИНК» общеизвестным товарным знаком для услуг 35-го класса (розничная продажа электроники и бытовой техники через магазины и интернет-магазин).
▪️ Компания представила огромный объём доказательств: данные о посещаемости сайта и магазинов, количестве покупок и доставок, финансовые показатели, рекламные расходы, публикации в СМИ, маркетинговые исследования и два социологических опроса ВЦИОМ.
▪️ Роспатент отказал. Аргумент: все экономические показатели компании падают. Посещаемость сайта снизилась с 476 млн в 2021 году до 193 млн в 2024-м. Количество магазинов сократилось с 312 до 130. Оборот упал со 155 млрд до 77 млрд рублей. Значит, интерес потребителей снижается - какая уж тут общеизвестность.
▪️ ООО «Ситилинк» обратилось в СИП.
 
⚖️ Что решил суд?
СИП признал решение Роспатента недействительным и обязал внести «СИТИЛИНК» в Реестр общеизвестных товарных знаков.
 
❓ Почему?
1️⃣ Роспатент подменил критерий
Роспатент заменил вопрос «широко ли известно обозначение?» на вопрос «растут ли экономические показатели?». А это разные вещи.

Широкая известность товарного знака и коммерческий рост - связанные, но нетождественные категории. Снижение экономических показателей автоматически не означает утрату широкой известности

Товарный знак может терять долю рынка, но оставаться широко известным. Закон не требует ни непрерывного роста, ни лидирующего положения на рынке.
 
2️⃣ Известность не возникает и не исчезает одномоментно
Известность - это устойчивые ассоциативные связи в сознании потребителей. Они формируются годами. И не могут исчезнуть за один год только потому, что показатели просели.

Широкая известность в силу ассоциативных связей и особенностей восприятия потребителями средств индивидуализации не может ни возникнуть, ни прекратиться одномоментно - для формирования и изменения таких ассоциативных связей требуется время

 
3️⃣ А что опросы и рейтинги?
▪️ Опрос ВЦИОМ: 94% респондентов связали обозначение «СИТИЛИНК» с продажей бытовой техники и электроники.
▪️ Рейтинг Data Insight (спонтанное знание бренда - потребитель сам называет бренд без подсказки): Ситилинк стабильно в топ-5 среди всех магазинов техники и электроники, наравне с М.Видео, DNS, Эльдорадо и Ozon.
▪️ Рейтинг Hi-Tech Mail. ru: 2-е место среди лучших интернет-магазинов техники в 2024 году.
▪️ Рейтинг Expertology: 1-е место среди интернет-магазинов компьютерной техники.
⚖️ Суд отметил: эти рейтинги основаны на потребительском восприятии, а не на «частном мнении редакций», как утверждал Роспатент.
 
 4️⃣ Суд сам признал знак общеизвестным
Обычно, если решение Роспатента признают недействительным, дело отправляют на повторное рассмотрение.
Но здесь решили: Роспатент уже исследовал все обстоятельства, просто неверно применил норму права.
⚖️ Суд сам признал обозначение общеизвестным и обязал Роспатент только внести запись об этом в Реестр.

Я этот принцип процессуальной экономии в шутку называю «Мы лучше сами решение примем, а то Роспатент опять какие-то «фокусы» выкинет…» 😅
 
 💡 Итог
«СИТИЛИНК» официально стал общеизвестным товарным знаком в России с 29.11.2024 г.
 
 📌 Вывод
Общеизвестность - это про то, узнают ли потребители обозначение и связывают ли его с конкретными товарами или услугами.
Падение оборота, закрытие магазинов, снижение посещаемости - всё это не отменяет известности, если ассоциативная связь в сознании потребителя сохраняется.
 
❓ Справедливо?
🔥 - да, многие знают «Ситилинк»,
❤️ - просто лайк за разбор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🧠 Охранять или нет? Пятничная викторина
 
Сегодня настраиваемся на выходные с угадайкой на тему «Признал ли Роспатент элемент неохраняемым?».

Вопрос об описательном характере слов иногда неочевиден или является спорным, поэтому на практике бывают интересные случаи.

Что ж, приступим? ⤵️

Какое обозначение удивило больше всего?

🔥 - массажист
❤️ - камнедел
👍 - индеечка
🗿 - пакет безопасности
😄 - текстура
 
Отличных выходных! 🍂