💻 ВС РФ: наличие пиратского ПО на компьютере компании еще не доказывает вину директора

▪️ Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел дело по редкой статье 146 УК РФ – о нарушении авторских и смежных прав.
▪️ ВС РФ встал на сторону руководителя компании, осужденного за использование нелицензионного ПО.

▪️ Высшая инстанция разъяснила, что сам факт хранения нелицензионных программ в памяти компьютеров фирмы не может служить безусловным доказательством умысла руководителя на нарушение авторских прав.

Дело № 45-УД25-22-К7

📝 Суть
▪️ Директора ООО осудили по ч. 3 ст. 146 УК РФ за использование нелицензионного ПО на компьютерах компании.
▪️ Суды посчитали руководителя виновным, поскольку в полицейском представлении его предупредили об использовании сотрудниками нелицензионных программ и потребовали устранить нарушения, чего он не сделал.

Итог — 2 года условно.
Апелляция и кассация оставили приговор без изменения.

⚖️ Позиция Верховного Суда
ВС РФ напомнил, что для осуждения по «пиратской» статье обвинение должно доказать прямой умысел:
что руководитель осознавал незаконность использования ПО, предвидел причинение крупного ущерба и желал этого.

Однако в данном случае:
▪️ директор не отдавал приказов устанавливать нелицензионное ПО (они были установлены до его принятия на должность);
▪️ он не обладал специальными компьютерными знаниями («осужденный... в компьютерной технике не разбирается и ЭВМ не пользуется, использует бумажные носители информации»);
▪️ после предписания полиции он поручил проверку сотрудникам, которые ничего подозрительного не обнаружили.

Из показаний бухгалтеров, кассира и замдиректора компании усматривается, что фигурант давал указания провести проверку ЭВМ на наличие нелицензионных программ, но так как работники не обладают необходимыми познаниями, то в своих компьютерах признаков использования нелицензионных продуктов они не нашли, о чем и доложили начальству

Поэтому «вывод суда о наличии умышленной формы вины в содеянном вызывает сомнение».

❗️ВС подчеркнул:
непривлечение IT-специалиста для проверки само по себе не доказывает умысел.
Выводы предыдущих судов основаны на предположениях, а не на достоверных доказательствах.

⚖️ Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

❓ Как думаете, будет ли оправдательный приговор по этому делу?
✅ - да,
❌ - нет,
🤔 - возможно.

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ Победа Яндекса и Столото: сила корпораций?

У нас сегодня целых два интересных дела. Что их объединяет? Крупные компании успешно защитили свои права в непростых обстоятельствах.

1️⃣ ИП VS Яндекса: спор о патенте

Дело № А40-252910/2023

📝 Суть
▪️ Предприниматель придумал систему «FreeRoads» (оптимизация внутригородской логистики), в 2016 г. подал заявку на изобретение в Роспатент и параллельно начал вести переговоры с Яндексом о ее совместном развитии.
▪️ Но переговоры как-то не задались, Яндекс направил письмо об отсутствии заинтересованности.
▪️ Когда в 2017 г. ИП зарегистрировал данную систему как изобретение (патент № 2631752), корпорация оспорила его. В 2019 г. он был признан недействительным из-за отсутствия «изобретательского уровня».
▪️ Потом предприниматель еще какое-то время направлял письма с предложением о сотрудничестве, но после «тотального игнорирования» решил действовать кардинально: попытался взыскать с Яндекса убытки.

По мнению ИП, несмотря на отказ от ведения переговоров, «Яндексом» были запущены несколько вариантов реализации его изобретения, в том числе альтернативные точки посадки, альтернативные точки высадки, режимы «По пути», «По делам», «Мой район», алгоритм, запрещающий посадку/высадку пассажиров.

⚖️ Суды отказали в иске. Почему?
▪️ Доводы ИП об использовании изобретения являются предположительными;
▪️ идея, содержащаяся в спорном изобретении, не является объектом интеллектуального права;
▪️ доказательств правонарушения (факт наличия убытков, их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками) в материалы дела не представлено;
▪️ истечение исковой давности.

2️⃣ «Столото» VS Роспатента: признание общеизвестности

Дело № СИП-241/2025

📝 Суть
АО «ТК «Центр» (владелец бренда «Столото») хотело признать свое обозначение в качестве общеизвестного.

Роспатент отказал, поскольку:
▪️ сам ТК «Центр» не оказывает услуги по организации лотерей и не имеет полномочий для этого (действует система «организатор-оператор-распространитель», где все три лица связаны между собой, но ТК «Центр» является лишь распространителем);

▪️ большинство представленных документов не подтверждают известность именно спорного обозначения, поскольку доказательства содержат комбинированное обозначение, которое отличается от заявленного (зачастую слово «Столото» использовалось вместе с «Русское лото» и «Спортлото» или в особой графике);

▪️подверг сомнению результаты соц. опросов.
В первый раз (96% опрошенных знают Столото, 93% - ассоциируют с лотереями) – наличие наводящих вопросов, во второй (96% - знают, 98% - ассоциируют) – несоответствие рекомендациям по количество респондентов.

⚖️ ТК «Центр» обратилось в СИП, который занял сторону заявителя.

Итог:
требование частично удовлетворено, «Столото» теперь общеизвестный товарный знак для лотерейных билетов и услуг по их распространению.

❓ Какое дело вам понравилось больше?
🔥 - Яндекс,
❤️ - Столото.

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ Досрочное прекращение товарного знака: что такое РЕАЛЬНАЯ заинтересованность?

Сегодня разберем интересное дело, которое дошло до Верховного Суда. Мне очень нравится, когда дело рассматривается не формально, а с учетом всех обстоятельств, в том числе и не самых очевидных. Это дело – как раз из таких.

Дело № СИП-1077/2023

📝 Суть
▪️ ООО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков с персонажами мультфильма «Фиксики».
▪️ Производитель мебели ООО «Ника мебель» незаконно использовал один из таких ТЗ – с персонажем «Симка» (на изображении).
▪️ «Аэроплан» обратилось в суд, взыскало компенсацию за два нарушения: за незаконное использование ТЗ и персонажа.

Но есть нюанс. «Аэроплан» не производит мебель под данным товарным знаком, что и подметили его оппоненты и обратились в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском о досрочном прекращении знака в отношении 20 класса МКТУ (мебель).

▪️ СИП и далее Президиум СИПа удовлетворили иск частично. Они посчитали, что факт судебного спора между компаниями (где «Аэроплан» взыскивал компенсацию за нарушение прав) сам по себе доказывает «заинтересованность» «Ники мебель» в прекращении прав на знак.

⚖️ Позиция Верховного Суда: НЕТ, этого недостаточно!

❌ ВС РФ отменил решения и указал на фундаментальные ошибки.

🖋 Ключевые выводы
1️⃣ «Заинтересованность» истца — не формальность. Недостаточно просто хотеть избавиться от чужого знака, который мешает. Нужно доказывать реальное намерение и возможность использовать это обозначение правомерно после прекращения охраны.

2️⃣ Нарушение ≠ право на отмену.
Тот факт, что «Ника мебель» ранее незаконно использовала образ «Симки», не подтверждает ее добросовестные планы на будущее. Напротив, это вызывает сомнения.

3️⃣ Учитывать авторские права!
Это ключевой момент. Знак «Симка» — это не просто абстрактная картинка, а охраняемый авторским правом персонаж. ВС указал, что суды должны были оценить, а могла ли «Ника мебель» вообще легально использовать этот образ после прекращения прав на ТЗ?

▪️ Без согласия правообладателя такое использование — новое нарушение авторских прав.
▪️ Зарегистрировать это обозначение как новый ТЗ тоже было бы невозможно (п. 9 ст. 1483 ГК РФ).

💭 Да, с одной стороны и так непростая процедура досрочного прекращения товарных знаков по ст. 1486 ГК еще сильнее усложняется с данной позицией ВС, но, на мой взгляд, иное толкование противоречит смыслу «заинтересованности».
В данном случае необходимо или перерабатывать данную норму, чтобы любое лицо могло досрочно прекратить товарный знак из-за неиспользования, или же разрабатывать новый, эффективный механизм.

❓ А вы за кого в такой ситуации?
👍 - за «Ника мебель»,
🔥 - за «Аэроплан»,
❤️ - за Верховный Суд!

💡 Подписаться | Связаться

🆕 «Новая компенсация»: что меняется с 2026 года?

4 января 2026 года вступают в силу поправки в Гражданский кодекс, над которыми работали несколько лет (Федеральный закон от 07.07.2025 №214-ФЗ).

Ранее я уже затрагивала данный вопрос, но обещала, что полностью разберу все нововведения.

Обещала – сделала! Подготовила разбор всех ключевых изменений.
В этом посте — список того, что мы разберем. По мере выхода статей (раз в неделю по средам, чтобы мы успели до вступления в силу) здесь появятся активные ссылки на каждую часть.

1️⃣ Новая статья 1252.1 ГК РФ
▪️ Закон вводит в ГК новую статью 1252.1, которая посвящена компенсации, как особому способу защиты исключительного права, а также нюансам при ее исчислении и взыскании.
▪️ Кроме того, есть некоторые корректировки в уже существующие положения ГК.

2️⃣ Компенсация: что нового?
▪️ Способы расчета: поменялось ли что-то?
▪️ Новые «вилки»: до 10 млн рублей и даже больше.
▪️ Специальные ставки для удаления информации об авторском праве и обходе технических средств защиты.

3️⃣ Полномочия суда и параллельный импорт
▪️Суды теперь смогут менять способ расчета. В каких случаях?
▪️ Как решили вопрос по параллельному импорту, который поставил Конституционный Суд?

4️⃣ Множественность нарушений
▪️ Как теперь считать компенсацию, если продан один диск с 10 песнями?
▪️ Одно действие – одно нарушение, но есть исключения.

5️⃣ Солидарность
▪️ Солидарная ответственность: новые правила привлечения всех участников оборота контрафакта.
▪️ Солидарные требования правообладателей, а также их исключительных лицензиатов.

6️⃣ «Случайные» нарушители: ответственность без вины
▪️ Что это такое и кто может рассчитывать на снижение компенсации?

7️⃣ Свободное использование произведений без указания автора
▪️ Отсутствие указания автора в некоторых случаях перестает быть нарушением исключительного права.
▪️ Какие инструменты защиты остаются у автора?

И не забывайте, что у меня есть отдельный гайд по снижению компенсации, где многие моменты все еще остаются актуальными (в планах адаптировать его под новый закон).

Будете ждать разбор? 🔥

💡 Подписаться | Связаться