❗️⚠️❗️⚠️❗️⚠️⚠️⚠️

В связи с последними событиями вокруг Телеграма на всякий случай создала канал в 📲 MAX.

Пока только разбираюсь (ничего не понятно, почему-то канал приватный), но если кто-то хочет читать посты там, то — присоединяйтесь по ссылке ⤵️

https://max.ru/join/KBSFErQXO8KZTAU82YAB5SLZTfPu77PlJCR_cNScKNo

❗️Также напоминаю, что все мои посты дублируются на следующие площадки:

💙 Группа ВК

🌐 Дзен

🌐 ТенЧат

Читайте там, где удобнее!

⚖️ «Мы платить не будем, но статьи оставим»: российский институт VS иностранное издательство

У нас сегодня история, о том, что нельзя просто взять и отказаться платить по лицензионному договору, продолжая при этом использовать произведения.
А еще, причем тут шведское право?

Дело № А40-214864/2024

📝 Суть
▪️ Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе (истец) - правообладатель научных статей в своих журналах.
▪️ По лицензионным договорам 2005 года издательство Pleiades Publishing (ответчик) получило эксклюзивные права на перевод и распространение этих статей на английском языке по всему миру.
▪️ В марте 2022 года Pleiades публично заявили о прекращении всех платежей российским госучреждениям. В ответ на это институт уведомил их о расторжении договоров.

Но! После расторжения договоров и прекращения выплат издательств продолжило распространять 521 статью через своего дистрибьютора Springer Nature.

⚖️ Институт подал иск в суд.
Первая инстанция и апелляция требования института удовлетворили полностью.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) отклонил кассационную жалобу Pleiades

❓ Почему?
1️⃣ Договоры расторгнуты, права - прекращены
Односторонний отказ платить и продолжение использования - нарушение. После расторжения лицензии любое использование статей стало противоправным.

2️⃣ «А мы лишь гиперссылки размещали» - не аргумент
Ответчики не смогли доказать, что не контролируют распространение контента через своего дистрибьютора. По умолчанию владелец сайта (а здесь это был их официальный дистрибьютор) считается лицом, непосредственно использующим контент.

3️⃣ Шведское право не применимо
Это вообще можно разбирать на цитаты.
▪️ Поскольку стороны ссылались в процессе на нормы российского права, а, следовательно, заключили некое «подразумеваемое соглашение» о смене применимого права с шведского на российское.
▪️ К тому же, применение шведского права в условиях санкций против истца противоречило бы основам правопорядка РФ.

💡 Забавно, но…
При рассмотрении дела Pleiades заявили о злоупотреблении правом со стороны института. Мол, как это так: вы нам сначала разрешили, а теперь запрещаете!

В ответ на это просто процитирую СИП:

После получения досудебной претензии ответчики своевременно не приняли надлежащих мер для прекращения допущенных нарушений и продолжили распространять на сайте официального дистрибьютора спорные научные статьи в отсутствие законных оснований

💭 Итог: 182,35 млн рублей должно будет выплатить издательство институту.
Правда, как это будет осуществляться в текущих условиях – непонятно…

Как думаете, выплатят? Не зря судились?
🔥 - выплатят когда-то или как-то взыщут,
👍 - скорее всего нет, зато справедливость восстановлена,
🗿 - все зря…
❤️ - просто лайк судам за «неприменимое шведское право».

💡 Подписаться | Связаться

🤖 «Сделано человеком без ИИ» - бренд или общеупотребимое выражение?

Недавно, просматривая новые регистрации, наткнулась на товарный знак, который заставил меня задуматься (и даже написать об этом пост): «Создано живым человеком без помощи искусственного интеллекта» (ТЗ № 1186030).

❗️Причем все слова указаны в знаке как охраняемые.

Получается, что данная фраза теперь защищена и может использоваться только правообладателем в отношении определенных товаров и услуг.

Но насколько это вообще законно?

💡 У меня сразу возникла ассоциация с маркировкой «hand made» (ручной работы), однако данное словосочетание всегда признается Роспатентом в качестве неохраняемого элемента, поскольку указывает на характеристику товаров.

💭 Не относится ли к этой же категории «Создано живым человеком...»?

➡️ Возможно, что на текущий момент Роспатент посчитал, что данная фраза не носит описательного характера для заявленных товаров/услуг, а скорее воспринимается как некое креативное, фантазийное утверждение.

➡️ А вот если она станет общеупотребимой для обозначения «немашинного» творчества (как когда-то «термос» стал видовым названием предмета), то правообладатель может потерять исключительное право на товарный знак.

💭 А как вы относитесь к ИИ? Используете ли в своей деятельности или считаете «дурным тоном»?
Голосуйте или пишите в комментариях, что думаете по этому поводу ⤵️

А вот и обещанное видео с Форума! 🔥

Также доступно и на других площадках:

➡️ ВК

➡️ Дзен

➡️ МАХ

P.S. Сборник статей Форума тоже уже доступен, постараюсь добавить в комментариях к этому посту

💡 Подписаться | Связаться

🆕 «Кешбэк» уже наш? Какие слова можно не «русифицировать»

Совсем скоро (с 1 марта) вступает в силу закон с негласным названием «О защите русского языка».
Я уже подробно разбирала его ранее, но, как оказалось, упустила один неочевидный, но очень важный момент.

Помимо всех исключений из правила о переводе (товарные знаки, фирменные наименования, названия ЖК), есть еще слова, которые нельзя перевести (нет аналогов, например, Wi-Fi, Bluetooth, NFC), а также заимствованные.

❓ Так как же понять, какие слова считать иностранными и требующими перевода?

📚 Обратиться к словарям! Но к каким?
Здесь все максимально просто.

📄 По Распоряжению Правительства установлен перечень официальных словарей, фиксирующих нормы современного русского языка как государственного.

🌐 Они доступны в электронном виде на сайте Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

В перечень входят:
▪️ орфографический словарь,
▪️ орфоэпический словарь,
▪️ словарь иностранных слов,
▪️ толковый словарь Часть 1 (А–Н), Часть 2 (О–Я).

💡Ключевое правило:
если слова нет ни в одном из этих словарей - оно требует перевода на русский язык или дублирования.

🔍 Практические примеры
Проверим по Словарю иностранных слов:
❌ «Кешбэк» и «пауэрбанк» - отсутствуют. Значит, их нужно переводить или дублировать.
✅ «Лукбук» и «копирайтинг» - присутствуют (с пометой «Проф.»). Перевод не требуется, можно использовать в исходном виде.

🖋 Алгоритм на 1 марта 2026
1️⃣ Выписываем все "нерусские" слова с вывесок, сайтов, из карточек товаров и т.д.
2️⃣ Не товарный знак? → Проверяем по словарям РАН.
3️⃣ Слова нет? → Ищем точный русский аналог или используем дублирование.

⚠️ И помним, что простая транслитерация (sale → «сейл») не подходит. Нужен смысловой эквивалент («распродажа»).

Конечно, словари со временем обновляются, но на сегодня это - главный ориентир.

®️ А если нужно зафиксировать название на любом языке – пишите мне по регистрации товарного знака.

❓ Какие интересные слова вам удалось найти в словарях РАН? Или может чего-то наоборот не нашли? Делитесь в комментариях! ⤵️

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ «Время первых» уже не ваше: когда забрали знак, а вы еще и должны остались

Сегодня разберем интересное дело о досрочном прекращении товарного знака. Правообладатель в этом случае, видимо, думал, что если молча и тихо сидеть, то ничего не будет. Как бы не так! Знак «отдали» тому, кто реально им пользуется, а правообладатель еще и 50 тысяч остался должен.

Дело № СИП-747/2025

📝 Суть
▪️ ООО «ВСК» (истец) - производитель безалкогольных напитков и пива, известный на рынке под брендом «Трехсосенский».
▪️ Компания решила запустить новую линейку под названием «Время первых» и подала заявку в Роспатент.
▪️ Но получила отказ: с 2018 года такой же товарный знак «ВРЕМЯ ПЕРВЫХ» зарегистрирован на ООО «Бренд Мастер» (ответчик) в отношении товаров 32-го класса (напитки, пиво, вода).
▪️ Истец направил ответчику предложение: либо откажитесь от знака, либо продайте нам. Но в ответ была лишь тишина…
▪️ Спустя 2 месяца истец пошёл в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском о досрочном прекращении охраны знака в связи с неиспользованием.

⚖️ Решение
СИП удовлетворил иск полностью.
Процедура прошла как по учебнику.

1️⃣ Заинтересованность доказана
Суд напомнил: отсутствие заинтересованности - самостоятельное основание для отказа в иске.
❗️ Даже если знак не используется, но истец не докажет, что он реально нуждается в этом обозначении и готов его использовать - требования не удовлетворят.

Но истец не просто «хотел» бренд. Он:
▪️ уже выпускал продукцию под сходным обозначением («Энергия первых»);
▪️ заключил договор о сотрудничестве для продвижения линейки «Время первых»;
▪️ вёл переговоры, производил товары, отгружал продукцию контрагентам;
▪️ подал заявку в Роспатент и получил отказ именно из-за спорного знака.

2️⃣ Товары - однородны
Здесь все было наиболее просто.
СИП указал, что безалкогольные напитки и пиво, которые производит истец, однородны всем товарам 32 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак.
💡 Ключевое: потребитель может обоснованно полагать, что товары под сходными обозначениями исходят от одного производителя. Этого достаточно для признания однородности.

3️⃣ Молчание - знак согласия
Ответчик не ответил на досудебное предложение, в суд не явился, отзыв не направил, доказательств использования знака не представил.
💡 СИП подчеркнул: бремя доказывания использования лежит на правообладателе.
Молчишь? Значит, не используешь.

Итог: знак досрочно прекращен из-за неиспользования.
➕ И да, на ответчика возложена обязанность возместить расходы истца по госпошлине в размере 50 тыс. рублей.

💭 Кстати, интересный момент. Поскольку в делах о досрочном прекращении товарных знаков необходимо доказывать реальные намерения, то зачастую бизнес рискует - начинает использование обозначения задолго до «победы в суде».
А что, если выиграть не получится, и ответчик докажет использование товарного знака? В таком случае истец может превратиться в ответчика по делу о нарушении права на товарный знак…

❓ Как считаете, стоит ли рисковать или лучше взять «свободное» название для продукта?
👍 - лучше свободное, так безопаснее,
🔥 - кто не рискует, тот не выигрывает!
❤️ - просто лайк разбору.

💡 Подписаться | Связаться