⚖️ О сложностях регистрации цветового знака: дело Столото

Какой цвет ассоциируется у вас с лотереями «Столото»?
Миллионы билетов, тысячи точек продаж и оборудования выполнены в желтом цвете. Ну, по крайней мере так утверждал заявитель. Но Роспатент сказал «нет, не убедительно».

Дело № СИП-697/2025

📝 Суть
▪️ АО «Технологическая Компания «Центр» (владелец бренда «Столото») подало заявку на регистрацию цветового обозначения - желтый цвет Pantone 102 для услуги «продажа лотерейных билетов» (35 класс МКТУ).
▪️ Роспатент отказал: цвет сам по себе не обладает различительной способностью. Чтобы его зарегистрировать, нужно доказать, что потребители прочно ассоциируют этот конкретный оттенок именно с услугами заявителя, а не просто с лотереями вообще.
▪️ Компания представила множество доказательств: миллиардные траты на рекламу, сотни тысяч точек продаж, оформленных в этом цвете, руководства по фирменному стилю, справки от контрагентов и даже социологический опрос, согласно которому 74% респондентов связывают желтый с лотереями.
▪️Суд по интеллектуальным правам (СИП) встал на сторону ведомства.

❓Почему?
1️⃣ Цвет – не основной элемент
Почти везде желтый использовался как фон для логотипов «Столото» (словесного и изобразительного) и других элементов. Сам по себе, без надписей, он встречался крайне редко. А для регистрации цвета нужно доказать, что он самостоятельно идентифицирует услугу. Совместное использование с другими знаками как раз мешает цвету обрести собственную различительную способность.

2️⃣ Социологический опрос признан неубедительным
➡️ Вопросы были сформулированы так, что подталкивали респондентов к выбору желтого цвета (использован принцип последовательности).
➡️ В опросе респондентам сначала показывали, что синий - это «Газпром», зеленый - «Сбер», а потом спрашивали: «А желтый, наверное, «Столото»?». Суд указал: такая структура анкеты манипулятивна, она подталкивает к нужным ответам.
➡️ В вопросах фигурировали конкретные оттенки желтого, но респондентов заранее ориентировали на этот цвет предыдущими вопросами.
➡️ Часть вопросов касалась восприятия комбинированных обозначений (оборудование с логотипами), а не цвета самого по себе.

3️⃣ Опасность монополии на цвет
Суд поддержал важный тезис Роспатента: количество цветов ограничено, и регистрация цвета на одно лицо может привести к необоснованной монополизации. Поэтому к таким заявкам - повышенные требования.
Даже при доказанности интенсивного использования регистрация цвета возможна далеко не всегда. В данном случае заявитель не смог убедить суд, что именно оттенок Pantone 102, а не просто «желтый» или другие оттенки, воспринимается потребителями как его бренд.

⚖️ Итог
В иске отказано. Решение Роспатента признано законным.

💭 Регистрация «желтого цвета Столото» пока не состоялась. Как показывает практика, даже у таких гигантов сферы не всегда получается зарегистрировать цветовой товарный знак…

А у вас желтый ассоциируется с лотереями Столото?
✅ — да,
❌ — нет.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Почему «Lovart» не прошёл мимо «Love2art»

Буква «е», которую никто не слышит, и цифра «2», которая ничего не изменила - сегодня разбираем фонетические тонкости в споре о сходстве товарных знаков

Дело № СИП-606/2025

📝 Суть
▪️ Индивидуальный предприниматель хотела зарегистрировать знак «lovart».
▪️ Роспатент отказал: есть более ранние знаки «Love2art» и «LOVE2ART».
▪️ Заявительница возражала: у неё «lovart» - цельное фантазийное слово, а в противопоставленных есть цифра «2» (читается как «ту»), которая и визуально, и фонетически всё меняет. К тому же слово «love» произносится с «е», а у неё этого «е» нет.

⚖️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) с Роспатентом согласился.
Дело дошло до Президиума СИП, который оставил решение в силе.

❓ Почему?
1️⃣ Фонетика важнее всего
Суд установил, что сильные словесные элементы сравниваемых знаков «lovart», «Love2art» и «LOVE2ART» - очень сходны по звучанию. Начальные части «lov-»/«love-» и конечные «-art» звучат практически одинаково.

2️⃣ Про букву «е»
▪️ Заявительница настаивала: у неё «lovart» (без «е»), а у противопоставленных - «love» (с «е»), значит, произношение разное.
▪️ Процитирую, что ответил на это Президиум:

...базовых знаний английского языка, которыми с очевидностью обладает средний российский потребитель, и распространенности, популярности слова «love» (любовь) в целом достаточно для того, чтобы российскому потребителю было известно, что при прочтении данного слова буква «е» не произносится

Иными словами: все знают, что love читается как «лав», а не «лове». Так что «немая е» - не аргумент.

3️⃣ Про цифру 2
▪️ Заявительница утверждала, что цифра 2 в противопоставленных знаках создаёт дополнительный слог «ту» и меняет восприятие.
▪️ Суд с этим не согласился: отличие в наличии цифры «2» не влияет на вывод о сходстве по фонетическому критерию, особенно учитывая, что при быстром прочтении общее звучание сохраняется.

4️⃣ Графика второстепенна
Да, суд признал, что по графическому критерию сходство низкое (разные шрифты, цвета, наличие цифры). Но это не отменяет общего вывода: обозначения ассоциируются друг с другом в целом за счёт фонетического сходства.

5️⃣ Про смысловое значение
▪️ Заявительница указывала: её «lovart» - фантазийное слово, а противопоставленные знаки несут смысл «любовь к искусству». Значит, семантически они разные.
▪️ Суд парировал: если одно обозначение имеет смысл, а другое - нет, это не делает их автоматически несходными. Для вывода о несходстве нужно, чтобы оба имели кардинально разные лексические значения.

⚖️ Итог
Президиум подтвердил: «lovart» и «Love2art» сходны до степени смешения.
Суд напомнил, что при оценке сходства нужно учитывать реальное восприятие потребителем. Средний российский покупатель знает, как читается love, и не ждёт там звука «е». А цифра «2» в середине не мешает ассоциировать обозначения между собой.

💭 На текущий момент при сравнении знаков фонетический критерий самый важный. Даже если знаки выглядят по-разному, но звучат похоже - это риск отказа в регистрации.

А для вас lovart и love2art сходны?
✅ - да, очень похоже
❌ - нет, совсем разные
🤔 - похоже, но я не перепутаю
❤️ - просто лайк за разбор

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Продолжение истории о знаке «PayQR»: отставка судей

Помните историю про Сбер, Т-Банк и миллиардную компенсацию за «Плати QR»? Я тогда писала, что Сбер, скорее всего, будет оспаривать решение. Так и вышло - банк пошёл в СИП. И не просто выиграл дело, а... Впрочем, читайте историю до конца.

Дело № А40-166729/2024

📝 Предыстория
▪️ Сбер использовал обозначения «Плати QR», «SberPay QR» и подобные.
▪️ Правообладатель знаков «PayQR» - ООО «ФИТ» - насчитал нарушений на 2,9 млрд рублей и пошёл в суд.
▪️ Первая инстанция была за Сбер: суд решил, что сходства нет, а QR - общеупотребимый элемент.
▪️ Апелляция встала на сторону истца:
➡️ признала сходство;
➡️ запретила использование;
➡️ взыскала 1,445 млрд рублей компенсации.

Сбер, конечно, с этим не согласился и подал кассацию в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

⚖️ Что было дальше?
Заседание в СИП сначала было назначено на 22 апреля.
Однако 11 марта в дело вступает прокурор, который поддержал позицию Сбера (назвал компенсацию «необоснованно высокой»), и СИП переносит заседание на 13 марта.

В итоге выносится следующее решение:
▪️ Постановление апелляции отменено.
▪️ Решение первой инстанции оставлено в силе.
▪️ Сбер ничего не нарушал, поэтому компенсацию платить не будет, а вот ООО «ФИТ» должен Сберу 50 000 рублей госпошлины за кассацию.

❓ Почему?
▪️ Апелляция проигнорировала ключевые выводы первой инстанции - наличие у Сбера собственных сильных товарных знаков («Sber», «Сбербанк»), общеизвестность бренда, а также то, что элемент «QR» является общеупотребительным и используется в информационных целях. Фактически банк использовал свои знаки, а не чужие.
▪️ Кроме того, не был проведен анализ сильных и слабых элементов в спорных обозначениях, не дана оценка отчёту «Левада-Центра» (который первая инстанция признала недостоверным), а также не учтено, что смешение маловероятно, когда оба обозначения широко известны и потребитель к ним привык.

❗️ А еще…
В тот же день, 13 марта, Высшая квалификационная коллегия судей на внеочередном заседании удовлетворила заявления об отставке председателя 9-го ААС Сергея Седова и судьи Бориса Стешана, который входил в состав коллегии, вынесшей миллиардное решение.
Оба ушли по собственному желанию.

Как сообщил РБК, на этот спор обратил внимание глава Верховного суда Игорь Краснов.

Обстоятельства данного разбирательства дают основания усомниться в правосудности такого решения

🤔 Не единичный случай?
В тот же период СИП рассмотрел ещё одно дело (№ А43-1470/2024), где апелляция взыскала 750 млн рублей с производителя «Синергетик» за использование фразы «я ♥️ свою семью!».

Там тоже:
➡️ Первая инстанция отказала в иске.
➡️ Апелляция (1-й ААС) взыскала огромную сумму.
➡️ СИП отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Но главное: СИП вынес частные определения в адрес председательствующего судьи и Роспатента.

💭 Частное определение - это инструмент, который суд использует, чтобы обратить внимание на нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Их выносят редко, и в данном случае явно неспроста.

Как вам такой поворот дел?
🔥 - неожиданно!

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Покупай свое, родное»: продавать товар и оказывать услуги по продаже - разные вещи

Сегодня у нас история о том, как патентный тролль хотел досрочно прекратить товарный знак «конкурента», но «споткнулся» о сложности 35 класса МКТУ.

Дело № СИП-415/2025

📝 Суть
▪️ ИП Ибатуллин А.В. (истец) захотел досрочно прекратить охрану знака «Покупай свое, родное», принадлежащего ООО «АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ответчик).
▪️ Истец утверждал, что сам собирается использовать сходное обозначение, а ответчик знак не использует.
И даже приводил доказательства: через аффилированное лицо продает мебель, а сам торгует питьевой водой. Плюс у него были заявки в Роспатент, которым противопоставили знак ответчика.
▪️ Ответчик возражал: у истца нет заинтересованности, а его действия - злоупотребление правом.

❓ Что решил суд
1️⃣ Продажа товара ≠ услуги 35-го класса
Суд напомнил: под услугами 35-го класса (розничная/оптовая продажа, продвижение, снабжение) понимается не просто заключение договоров купли-продажи.
Это деятельность, связанная с оказанием помощи, содействия другим лицам.
Например:
➡️ выкладка и демонстрация товаров;
➡️ обслуживание покупателей;
➡️ продвижение товаров других производителей;
➡️ снабженческие услуги для третьих лиц.

Истец же просто продавал товары, принадлежащие ему. Мебель и вода, которые он перепродавал, были его собственностью. Это классическая торговля, а не услуги по содействию другим.

Деятельностью по реализации товаров в смысле услуги, охватываемой спорными позициями 35-го класса МКТУ, сама по себе продажей товара не является

2️⃣ Сайт для продажи - это не доказательство услуг
Истец ссылался на сайт 123. ru. com, где его аффилированное лицо продавало кресла. Но суд объяснил: это просто способ заключения договора розничной купли-продажи, а не оказание услуг 35-го класса иным лицам.

3️⃣ Подачи заявок в Роспатент недостаточно
Да, у истца были заявки на сходные обозначения, и Роспатент отказал из-за знака ответчика.
Но суд указал: подача заявок без реальных доказательств оказания услуг (или подготовки к их оказанию) не подтверждает заинтересованность.
Нужно показать, что вы уже оказываете такие услуги или как минимум реально готовитесь к этому.

⚖️ Итог: в иске отказано, заинтересованность не доказана.

💡 Интересно
В этом деле СИП сделал важное разъяснение. Он указал, что доказательства заинтересованности условно делятся на несколько групп:

1️⃣ Доказательства деятельности истца (или аффилированных лиц), однородной товарам/услугам, для которых зарегистрирован спорный знак либо подготовку к такой деятельности.
Пример: если знак защищает услуги розничной торговли, нужно показать, что вы реально оказываете такие услуги (помогаете продавать товары разных производителей, а не просто перепродаёте своё).

2️⃣ Доказательства намерения использовать в своей деятельности тождественное или сходное обозначение.
Пример: разработка дизайна, заказ оборудования, заключение договоров на продвижение, фактические приготовления к запуску под новым знаком.

3️⃣ Наличие претензий от правообладателя о запрете использования сходного обозначения.
Пример: если ответчик уже предъявил вам претензию или подал иск, это само по себе подтверждает ваш интерес - вы не можете спокойно работать, пока есть чужой сходный знак.

❗️Не обязательно представлять доказательства по всем трём группам.
Достаточно чего-то одного, но убедительного.

👍 - ура, снова патентный тролль проиграл!

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «LEIMAREL» против «Morel»: здравый смысл не забыли?

Иногда в интеллектуалке встречаются такие интересные споры: богиня древнего народа против обычного гриба… При этом Роспатент занимает позицию «никакой богини не существует, буквы «i» нет, а знаки вообще сходны».
И только Суд по интеллектуальным правам (СИП) может всё (и всех) расставить по местам.

Дело № СИП-359/2025

📝 Суть
▪️ Предприниматель (истец) подала заявку на регистрацию товарного знака «LEIMAREL» для товаров 3-го класса МКТУ (косметика, парфюмерия, средства для чистки и т.д.).
▪️ Роспатент отказал, противопоставив более ранний знак «Morel» для тех же товаров. По мнению ведомства, заявленное обозначение воспринимается как два слова - «LE» и «MAREL», а сильным элементом является «MAREL», который фонетически и графически сходен со знаком «Morel».
▪️ Истец не согласилась и подала возражение в Палату по патентным спорам, указав, что её знак читается как единое слово «LEIMAREL», которое имеет значение - богиня в мифологии народа Meitei (Индия). А гриб «Morel» (сморчок) с этим не смешивается. Но безуспешно...

▪️ Тогда предпринимательница обжаловала решение в СИП, который занял её сторону, признав решение Роспатента недействительным и обязав зарегистрировать знак.
▪️В ответ на это Роспатент подал кассационную жалобу в Президиум СИП.

⚖️ Что решил Президиум
Президиум СИП оставил решение без изменения, отклонив кассационную жалобу Роспатента.

🖋 Ключевые выводы
1️⃣ Кассация не переоценивает восприятие знака
➡️ Роспатент утверждал, что потребитель прочитает «LEIMAREL» как два слова - «LE» и «MAREL». Суд первой инстанции решил иначе: рядовой потребитель увидит одно слово «LEIMAREL».

➡️Президиум СИП подчеркнул: переоценка этого факта не входит в полномочия кассационной инстанции. Если суд первой инстанции дал свою оценку восприятия обозначения, вышестоящая инстанция её не меняет.

2️⃣ Семантический анализ возможен, даже если одно слово имеет значение, а второе - нет
➡️ Роспатент: раз у «LEIMAREL» нет значения (или оно неочевидно), а «Morel» имеет значение «гриб сморчок», то семантический критерий вообще нельзя применять.

➡️Президиум:

Данный подход противоречит рекомендациям, разработанным самим административным органом, а также здравому смыслу

▪️ В Руководстве Роспатента № 12 прямо сказано: семантический анализ не проводится, только если оба обозначения не имеют смыслового значения.
▪️ Если одно имеет, а другое нет - анализ проводится. И в данном случае он указывает на несходство, потому что слово «LEIMAREL» (богиня в мифологии народа Meitei) и «Morel» (гриб) имеют кардинально разные значения.

3️⃣ Малоизвестность - не повод игнорировать
➡️ Роспатент: мифология народа Meitei не известна широкому кругу российских потребителей, она не изучается в школе, нет фильмов, книг, значит, для потребителя это просто бессмысленный набор букв.

➡️Президиум:
▪️ Для потребителей, знакомых с этой мифологией, семантика очевидно разная → знаки не сходны.
▪️Для тех, кто не знаком, основным становится фонетический критерий, а по нему суд установил крайне низкую степень сходства (разная длина, разное звучание, разные первые слоги).

4️⃣ Однородность товаров не спасет
➡️ Роспатент пытался применить правило из п. 162 Постановления Пленума № 10: смешение возможно даже при низкой степени сходства, если товары идентичны.

➡️Президиум: эта формула - не математическое правило. Вероятность смешения зависит от конкретной степени сходства. Здесь суд установил крайне низкую степень, и этого достаточно, чтобы исключить смешение даже для идентичных товаров.

⚖️ Итог
Решение Роспатента отменено, знак «LEIMAREL» зарегистрирован.

💭 У этого дела много интересных выводов, но от себя я бы добавила:
иногда особая графика может сыграть против заявителя.
Будь в данном знаке буква «i» выполнена стандартно, вероятность регистрации была бы крайне высокой без каких-либо возражений Роспатента.

❓А вы сразу прочитали обозначение как «LEIMAREL»?
✅ - да,
❌ - нет,
🤔 - я вообще как "LEMAREL" читаю.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🤔 Ты для чего зарегистрирован?

Настроимся на выходные с пятничной викториной!
В этот раз будем угадывать, для чего зарегистрированы эти товарные знаки.

Приступим? ⤵️