⚖️ Топиарные фигуры Лунтика и Трёх богатырей: контрафактный предзаказ?
 
На 1 сентября хотелось подготовить что-то особенное: сегодня у нас дело из Суда по интеллектуальным правам (СИП) о фигурах из растений с персонажами мультфильмов.
 
Дело № А42-4285/2025
 
📝 Суть
▪️ ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (истец) - правообладатель персонажей «Лунтик», «Илья», «Алеша Попович», «Добрыня» и «Конь Юлий».
▪️ Предприниматель (ответчик) на своем сайте разместил предложения о продаже топиарных фигур с этими персонажами:
▪️ «Инопланетянин Лакиро» (похож на Лунтика) - 84 500 рублей;
▪️ композиция «Три богатыря» - стоимость 588 500 рублей.
▪️ Истец потребовал компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров - 1 346 000 рублей.

⚠️ Нюанс
Ответчик не отрицал, что размещал карточки товаров на сайте. Но пояснил:
➡️ фигура с Лунтиком действительно была сделана (одна);
➡️ а вот «Три богатыря» - это предзаказ. Реальной фигуры не существовало, на сайте были просто компьютерные модели, а не фотографии готового изделия.
 
⚖️ Что суды?
▪️ Первая инстанция взыскала 169 000 руб. (84 500 × 2) за «Лунтика». В остальной части иска отказала, потому что реальных товаров не было - только «предзаказ» и 3D-модели.
▪️ Апелляция увеличила сумму до 1 110 600 руб., включив и «богатырей». Суд посчитал, что на сайте размещены именно фотографии реальной фигуры, а не компьютерные модели. В обоснование - заключение эксперта, которое истец приложил только в апелляции.
▪️ СИП "отменил апелляцию" и оставил в силе решение первой инстанции.
 
❓ Почему?
1️⃣ Взыскание в двукратном размере только за реальные товары
Верховный Суд неоднократно разъяснял: если требуют компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то нужно доказать, что такие товары реально существовали, в определённом количестве, по определённой цене.

«Взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета. Суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации»

 
В данном случае предприниматель утверждал: на сайте была только 3D-модель и предзаказ, то есть физически товара не существовало. А раз так, то нельзя было рассчитывать компенсацию как двукратную стоимость.

❗️Истец должен быть выбрать правильный способ расчета!
 
2️⃣ Апелляция приняла новое доказательство без уважительных причин
Истец приложил экспертное заключение, подтверждающее, что на картинках - реальные фигуры. Но в суд первой инстанции его не представлял.
Апелляция приняла это доказательство, хотя по правилам (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) новые доказательства принимаются только если заявитель докажет, что не мог их представить в первой инстанции. Здесь таких причин указано не было.
 
💬 Мораль для правообладателей
Хотите получить компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров? Докажите, что эти товары реально существовали. 
Не можете? Тогда выбирайте другой способ расчёта компенсации (например, в твёрдой сумме).
 
💬 Как и в деле со «Ждуном», которое мы недавно разбирали, проблема истцов в неправильно выбранном способе расчёта, а не в том, что нарушения нет. Нарушение есть, даже если не было продаж. Но чтобы получить компенсацию, нужно правильно подойти к расчёту.
 
❤️ - если считаете, что решение справедливое.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📱 Заявка Content ID на YouTube: чем отличается от страйка?
 
Есть ещё одна система, которая может доставить «неприятности» - Content ID. Сегодня разбираемся, чем ее заявка отличается от страйка, и что делать.
 
📝 Напомню: Content ID - это автоматическая система идентификации контента, которую обычно используют крупные правообладатели (киностудии, музыкальные лейблы). Загружают в неё эталонные файлы произведений, а алгоритмы YouTube сканируют все загружаемые видео и сравнивают с этой базой.
Если находится совпадение - на это видео создаётся заявка Content ID. Дальше всё зависит от того, какие настройки выбрал правообладатель.
 
3 варианта:
1️⃣ Блокировка - видео становится недоступным для просмотра (полностью/в некоторых странах).
2️⃣ Монетизация - в видео показывается реклама, доход идёт правообладателю (иногда часть делится с автором видео).
3️⃣ Отслеживание - правообладатель просто получает статистику просмотров. Видео остаётся доступным.

⚠️ Политики можно настраивать по странам. Например, в одном регионе - монетизация, в другом - блокировка.
 
❗️Страйков данная система не выдает!
 
📝 Особенности для Shorts
С 15 октября 2024 года YouTube изменил правила для коротких вертикальных видео продолжительностью 1–3 минуты. Такие Shorts с активной заявкой Content ID будут блокироваться независимо от того, какую политику выбрал правообладатель.
💬 То есть если вы загрузили Shorts длиной больше минуты, и в нём нашлась чужая музыка - видео заблокируют, даже если правообладатель обычно разрешает монетизировать такие ролики. Будьте внимательны.
О том, как и какую музыку можно использовать свободно, будет отдельная статья в этом цикле.
 
❓ Что делать, если поступила заявка Content ID?
1️⃣ Ничего
Если согласны с заявкой (например, действительно использовали чужую музыку), можно оставить всё как есть. Видео останется доступным (если выбрана монетизация или отслеживание), а правообладатель будет получать доход или статистику.
 
2️⃣ Удалить или заменить трек
Если заявка касается звука, можно отредактировать видео прямо в Творческой студии без повторной загрузки. Доступны три варианта:
➡️ Вырезать фрагмент - удалить ту часть видео, на которую заявлены права.
➡️ Заменить трек - поставить другую композицию из фонотеки YouTube.
➡️ Удалить трек - убрать только ту аудиодорожку, на которую есть заявка, или полностью отключить звук в спорном фрагменте.
Если удалить проблемный контент, заявка Content ID будет снята автоматически.
 
3️⃣ Оспорить заявку
Если вы уверены, что имеете право использовать контент (например, у вас есть лицензия, или это добросовестное использование), вы можете оспорить заявку.
Основания:
▪️ владеете всеми необходимыми правами;
▪️ видео отвечает критериям исключения (fair use, общественное достояние и т.д.);
▪️ произошла ошибка идентификации.

⚠️ Важно: оспаривать заявку нужно только при наличии веских причин. Если вы просто «указали автора» или «купили трек в iTunes» - это не основания, а нарушение (за это вы можете еще и получить страйк).
После подачи оспаривания у заявителя есть 30 дней на ответ. Если он не ответит, заявка будет снята.
 
4️⃣ Подать апелляцию
Если ваше оспаривание отклонили, или видео было заблокировано по заявке Content ID, вы можете подать апелляцию.
▪️ Апелляция после отклонённого оспаривания (после пункта 3): у правообладателя теперь будет только 7 дней на ответ. Если он не ответит - заявка снимается.
▪️ Апелляция сразу (без оспаривания по 3 пункту): можно сразу подать апелляцию, пропуская этап оспаривания. Это ускоряет процесс: у правообладателя будет только 7 дней.
 
❓ Что может сделать правообладатель:
▪️ отозвать заявку (тогда всё хорошо);
▪️ подать запрос на удаление (видео удалят, канал получит страйк);
▪️ не ответить (заявка снимается).
 
❗️Не злоупотребляйте оспариванием и апелляциями. Если оспаривать заявку без веской причины, правообладатель может подать запрос на удаление (страйк).
 
В следующий раз взглянем с другой стороны: что делать правообладателю, если его контент незаконно используется?

Все материалы цикла ищите по хэштегу #авторскиеправаYouTube
 
💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Доверенность для патентного поверенного: надо или нет?

Когда-то патентные поверенные могли не прикладывать доверенности от клиентов – Роспатент их не запрашивал. Но появились злоупотребления.

«Спусковым крючком» стало дело, где патентный поверенный подал заявку от имени юридического лица без доверенности. Когда генеральный директор узнал об этом, он отозвал заявку. Участник этого юрлица пыталась оспорить отзыв, но суд встал на сторону Роспатента: отзыв законен.

После этого ведомство начало запрашивать доверенности у всех патентных поверенных. Как говорится, «доверяй, но проверяй». Однако не всем такое понравилось, поэтому спор попал в Суд по интеллектуальным правам (СИП).
 
Дело № СИП-155/2026

📝 Суть
▪️ Патентный поверенный обратился в СИП с заявлением о признании недействующими пп. 3 п. 30 и п. 31 Приказа Минэкономразвития № 482 (регламентирует подачу заявок на товарные знаки).
▪️ По его мнению, эти нормы обязывают патентных поверенных в каждом случае при подаче заявки представлять доверенность от клиента, что противоречит Закону о патентных поверенных.
 
💬 Позиция:
▪️ Патентный поверенный - это «спецсубъект», статус уже подтверждён государством.
▪️ Закон о патентных поверенных (ч. 4 ст. 4): доверенность запрашивается «в случае необходимости» - то есть только когда есть сомнения в полномочиях.
▪️ Роспатент трактует это как обязательное требование и запрашивает доверенность у каждого патентного поверенного при каждой подаче.
▪️ Это создаёт проблемы:

«Я запрашиваю у клиента доверенность, а он ссылается на положения Правил регистрации товарных знаков, высказывает сомнения в моей компетенции и выражает беспокойство о моем профессиональном статусе»

 
⚖️ Что решил суд?
СИП отказал в удовлетворении заявления и признал нормы соответствующими закону.
 
❓ Почему?
1️⃣ Закон прямо говорит о доверенности
Абз. 3 п. 2 ст. 1247 ГК устанавливает, что полномочия патентного поверенного удостоверяются доверенностью.
Ч. 4 ст. 4 Закона о патентных поверенных не отменяет это требование. Она лишь уточняет, что доверенность не требует нотариального заверения, и Роспатент может ее в случае необходимости (например, при сомнениях в подлинности).
👉 «В случае необходимости» - это про запрос оригинала, а не про обязанность вообще иметь доверенность.
 
2️⃣ Приказ № 482 корректно воспроизводит закон
▪️ Пп. 3 п. 30: к заявке прилагается доверенность, удостоверяющая полномочия патентного поверенного.
▪️ П. 31 уточняет: если в заявке есть указание на патентного поверенного, доверенность (читаем как «оригинал») представляется в двух случаях:
➡️ если патентный поверенный подписал заявление об отзыве заявки;
➡️ по запросу Роспатента, если есть обоснованные сомнения в полномочиях.
⚖️ Эти пункты полностью соответствуют ГК РФ и Закону о патентных поверенных.
 
3️⃣ Статус патентного поверенного не отменяет доверенность
Особый статус патентного поверенного не даёт ему права действовать без доверенности. Этот статус подтверждает квалификацию, а не полномочия в конкретном деле.
Даже у патентного поверенного должна быть доверенность, которая подтверждает, что заявитель поручил именно ему вести дело.
 
💡 Итог
Суд подтвердил: патентный поверенный обязан иметь доверенность от клиента и представлять её при подаче заявки, если её ещё нет в материалах дела.
 
💭 Немного от себя
Я всегда трактовала данные положения закона именно так, как разъяснил СИП, поэтому каждый раз прикладывала доверенность при подаче заявок. А про подобные «трудности» знаю только из судебных дел.
И в своей практике я ни разу не встречала клиентов, которые были бы против подписания доверенности. Никогда и никто не задавал мне вопросов о том, почему вообще ее нужно выдавать.
Причем, для патентных поверенных это простая письменная форма, а в случае электронной подачи всего-то нужна скан-копия.
Разве есть какие-то сложности с этим?
 
❓ Как считаете, нужно ли прикладывать доверенность с каждой заявкой?
🔥 - да, доверенность нужна, чтобы подтвердить волю заявителя,
🤔 - не нужно, лишняя бюрократия,
❤️ - просто лайк за разбор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

💡 Когда заявили элемент неохраняемым, а Роспатент сказал: «Нет, охраняем!»
 
Сегодня поделюсь с вами интересной ситуацией, которая может встретиться при регистрации товарных знаков.
 
Я очень часто пишу про неохраняемые элементы - делаю и викторины на эту тему, и упоминаю в воскресных подборках. Но сегодня не про сами эти элементы, а про механизм, как они «официально становятся такими».
 
💼 Недавно помогла зарегистрировать клиентке товарный знак «Citman & Family». Регистрация знака нужна была быстро, поэтому получать уведомление экспертизы и затягивать процесс было крайне нежелательно. Исходя из этого, при подаче заявки я сразу указала элемент «&» в качестве неохраняемого – это существенно сократило бы шанс направления уведомления, а, значит, решение пришло бы как можно скорее.
 
При получении решения от экспертизы нас ждал сюрприз… Элемент «&» признан охраняемым!
 
Из решения экспертизы:

«Заявителем в качестве неохраняемого элемента обозначения (графа 526) указан элемент «&», однако указанный элемент не может быть исключен из правовой охраны, так как соответствует требованиям охраноспособности, является частью композиции и не относится к элементу, который может быть признан неохраняемым…»

 
💬 Конечно, я знала, что экспертиза может не согласиться с заявителем насчёт неохраноспособности элемента. Именно поэтому безбоязненно заявила его таковым.
В нашем случае этот элемент не являлся принципиальным: признали бы его неохраняемым - ну и ладно, ничего страшного.
А его в итоге ещё и признали частью композиции - вообще замечательно!
 
📌 Какой из этого вывод?
Если вы не уверены, будет ли элемент признан охраняемым, и при этом есть весомые основания полагать обратное, можно смело помещать его в графу «Неохраняемые элементы». Так вы сократите вероятность направления уведомления и не затянете срок.

✅ Если экспертиза посчитает, что элемент всё же должен подлежать защите, то просто не выведет его из-под охраны и направит вам положительное решение.

⚠️ Но если какой-то из потенциально неохраняемых элементов вам нужно защитить, и вы готовы отстаивать своё мнение перед экспертизой - оставляйте поле пустым и запасайтесь доводами для ответа на уведомление.
 
🔥 - если было интересно!
 
И всех с выходными! 💫

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться