Самое-самое за май

Каждый новый месяц начинаем с взгляда на лучшее, что было в канале за предыдущие

Вот, что было самым популярным в канале за прошлый месяц:

✅ Сколько стоит слабый HR (и почему бизнес это не сразу видит). Пять направлений, где деньги компании тратятся втихую и впустую — даже при самых лучших намерениях.

✅ Руководитель как причина убытков — или роста. Что творится с управленцами и как оно влияет на финансовый результат. Разбираем свежее исследование Gallup с цифрами.

✅ Переработки — не вовлечённость. Это убытки. Вы всё ещё думаете, что те, кто больше трудится, увлечён работой? Вспомните анекдот про лошадь. Смотрим на факты из статистики от Суперджоб.

✅ Тревожная картина обратной связи. Открыли цифры исследования про коммуникации и напряглись. Читаем между строк — там неприглядное про то, что проблемой почему-то не считают.

✅ HR заканчивается в том виде, как мы его знаем. Три пункта про то, кто вымрет, как динозавры. И ещё три про тех, кто будет жить и здравствовать в новой реальности.

Если интересно посмотреть на лучшие посты с начала 2024 г., то есть мегаподборка.

➡️ Хотите поговорить на темы, в которые пока не погружались? Оставляйте комментарий. Или пишите мне в личку, если смущает “подходить к микрофону”.

P.S.: Вас затронул какой-то пост в канале? Ставьте реакцию — так понятнее, что вам читать интереснее.

@PeopleManagementTech

#дайджест

Контакт, который работает. Или нет?

В прошлом посте говорили, что регулярная обратная связь — инструмент увеличения продуктивности и выручки. Но давайте честно: не любая “регулярность” помогает. А может даже и вредит.

Сотрудники не дурачки какие-то — чувствуют фальшь лучше, чем кажется. И если:
– встреча “1-1” формальна,
– “как дела?” звучит без искреннего интереса,
– обратная связь даётся по заезженному чек-листу —
эффекта не будет. Или будет противоположный.

Почему?

В таком общении:
🔻 Уважение — ноль.
🔻 Доверие — минус.
🔻 Мотивация — упала, не встала.

❗️ Всё, что пытались выстроить — контакт, вовлечённость, открытость — можно легко разрушить за одну “не ту” встречу. Или даже загубить хороший инструмент при первом внедрении.

У меня как-то был опыт развёртывания встреч 1-1 в ИТ компании. Так там один не в меру ретивый руководитель, который хотел выслужиться, побежал вперёд до инструктажа. В итоге “отвантуванил” всю свою команду, читая вопросы с листа и записывая что-то формальное. Пришлось делать второй заход, а эта команда с подозрением смотрела, что будет дальше.

Что делать для поддержания нормального контакта?

✅ Интересуйтесь не ради вопроса, а ради ответа. Не умеете? Стоит притормозить и потренироваться “на кошечках”.
✅ Слушайте. Иногда молча. Иногда с вопросом: “А что тебе важно сейчас?”
✅ Не защищайтесь. Обратная связь работает в обе стороны. Если вам “неудобно слышать” — лучше не начинать.
✅ Запоминайте. То, что человек сказал сейчас, может стать ключом через 3 недели.

Люди цепляются за малейшее проявление внимания.
Но если ожидания подогрели, а слово не сдержали, разочарование жжёт сильнее, чем молчание.

ИТОГО:
Обратная связь — не обряд, а инструмент.
Контакт должен быть живым. А не “по протоколу”.
Цель встречи — прояснить, понять, поддержать, вдохновить.
Искренность — ключевой фактор успеха.

Ждёте, что с вами поговорят по-настоящему? Научитесь слушать и реагировать соответственно.

P.S.: Хотите продолжение? 30+ ваших 🔥 открывают следующий пост на эту тему.

@PeopleManagementTech
#управление #эффективность #обратная_связь

Ломать — не строить. Прошла мода на революционные изменения.

Расхожая формула быстрых компаний «двигайся быстро и ломай» устарела. Не значит, что пора обратно в бюрократическое болото. Просто уже на практике доказано, не стоит устраивать хаос и на нём расти. Очень многие “эффективные менеджеры” выросли на этих лозунгах и трупах своих команд.

Они были уверены, что постоянный форс — это стратегия. Только вот бюджеты сгорели, команда разбежалась, доверие ушло. Остался только пепел и красивая презентация.

Сейчас так уже не работает — слишком высокая цена переделок, потери людей, провалов в доверии. Умный лидер — не тот, кто мчит. А тот, кто доехал с командой.

В новых условиях выигрывают те, кто умеет двигаться быстро — но не теряя управление.
HBR называет это “move fast and fix things”. Это не про осторожность. Это про то, что лидер держит систему под контролем даже в турбулентности.
У Microsoft, Pepsi, Ford это получилось. Потому что там перестали путать импульс с импровизацией.

В попытке “сломать, чтобы построить” чаще всего ломают:
– Сроки (вечно спешим, но не делаем),
– Команду (люди не вывозят темп без смысла),
– Продукт (недоделки маскируются под MVP).

Что отличает подход fix от break:

✅ Не ломать ради обновления и хайпа, а чётко понимать, что и зачем менять.

✅ Строить не на драйве и “горящих глазах”, а на доверии и точности.

✅ Поддерживать темп — но не путём перегрева людей и процессов.

✅ Проверять каждое решение на последствия — для системы, команды и клиентов.

Лидер здесь — не визионер, а навигатор. Он не провоцирует революцию, а удерживает фокус. Иначе будет, как в анекдоте про сову и ёжиков.

Это то, о чём говорит #Серия_Сильные_руководители: по-настоящему сильный — не тот, кто громче. Взрослое лидерство — это не скорость ради скорости, а точность ради устойчивости.

Если вы руководите — посмотрите, как вы запускаете изменения.

❓Вы строите и чините — или сносите, чтобы выглядеть смелыми?

Ставьте 🔥, если согласны и было полезно. Добро пожаловать в комментарии — делитесь своими кейсами.

#управление #эффективность #Серия_Сильные_руководители

@PeopleManagementTech

Холакратия: демократия или делегирование без тормозов?

Как часто вы мечтаете о плоской структуре? Какой собственник не мечтает выйти из операционки?

Модное слово "холакратия" любят вставлять в описания компаний с плоской структурой. Некоторые банки, например, хвалятся самым крупным холакратическим экспериментом в мире. Там, где «нет начальников», «каждый сам себе босс» и «роли, а не должности». Звучит свежо и вкусно — но работает ли?

На практике бывает — полгода без решений, 20 митингов в день и обиженный “лидер круга” и интриги вокруг “серых кардиналов”.

Разберёмся в понятиях.
Холакратия — это не анархия. И не пресловутая бирюза. Это система с чёткими правилами. Просто вместо привычной иерархии — круги, роли и договорённости. Вместо “руководитель решил” — процесс согласования, а иногда — и консенсуса.

То есть это не просто “убрать всех начальников, а там заживём”. Это построить систему, в которой каждый, как пчела в рое — свои обязанности и своя ответственность. Но не перед тем, кто выше, а перед всей командой.

🫣 Проблема: в реальности всё это часто скатывается в хаос:
– Роли не прояснены.
– Ответственность размыта.
– Процессы не поддерживают скорость бизнеса.
– Критические решения подвисают.

Продолбать внедрение этой чудесной модели легче лёгкого, а восстановить управляемость весьма непросто.

Холакратия требует гораздо большей зрелости от всех участников. Не только умения говорить, но и слышать, думать. Не столько желания свободы, сколько навыков самоуправления. А таких команд откровенно немного.

⚠️ В бизнесе не важно, как называется модель. Важно:
– Кто принимает решения?
– Кто за что отвечает?
– Как измеряется результат?
– Как меняются структура и процессы, когда меняется бизнес?

Вот если на эти вопросы в холакратии есть внятный ответ — она работает. Если нет — это просто красивая обёртка над управленческой… неспособностью.

‼️ Хотите разобраться, кому и когда холакратия может подойти, а кому — противопоказана? 30 и больше🔥 открывают следующий пост.

#управление #эффективность #Серия_Модели_управления

@PeopleManagementTech

Коллеги из дружественного канала попросили высказаться на тему реферальных программ в найме. Из мнения получился целый пост, который цитирую целиком 🔽

👤 Реферальная программа: волшебная палочка или пустышка?

А мы продолжаем серию гостевых постов о внутренних реферальных программах. Первый кейс от Северсталь-ЦЕС был тут, второй от фарм-компании ЯДРАН тут. Сегодняшний любопытный пост от Владислава Викулова, основателя и автора канала People Management Tech.

Ты работаешь в ИТ — и в какой-то момент слышишь: “Давайте сделаем рефералку! Все классные идут по сарафану!”
На деле — да, но нет. Или точнее — иногда да, но не всегда туда.

У меня за плечами несколько итераций этого инструмента. Были успешные, были неудачные. И был опыт, когда рефералка и не нужна была вовсе.
Вот четыре кейса — разного масштаба и эффекта:

Хороший кейс:
В одной из ИТ-компаний 15% линейных вакансий мы закрывали по платной рефералке.
Чёткие правила: кого ищем, за что платим, кто отвечает за обратную связь.
Сотрудники лишнее не спамили, не предлагали «кумов-знакомых», а реально делали точные рекомендации.
Выигрывали все: бизнес экономил на скорости найма, ребята получали бонусы, а HR — управляемость и бренд.

Провальный кейс:
Другая компания. Запустили рефералку “для отдельных позиций”, обещали деньги “за любого подходящего, только бы прошёл ИС”.
На выходе — ни одного оффера.
Зато много лишнего трафика: рекрутеры зарылись в поток “рекомендаций” от добрых коллег.
А те ещё и обижались, если кандидата не взяли. Пожгли ресурс, не получив ничего.

Удачное невнедрение:
В одной крупной компании я специально не запускал рефералку. Хотел не потерять одну важную штуку. 10% вакансий стабильно закрывались по рекомендациям.
Почему?
Люди понимали, кого ищут, доверяли процессу и не боялись сказать “Вот хороший человек”.
Никто не ждал денег, просто хотели работать с сильными.

Легендарный случай (не мой, но реальный):
Одна игровая компания закрывала через рефералку до 30% вакансий — в том числе руководителей и редких специалистов.
Как?
Реферальная культура была встроена процессы:
– Новеньких рекрутеры “распаковывали” на связи, вытрясая из него всех и вся с предыдущих работ. Спецслужбы позавидуют тщательности.
– Программа была не только внутри, но и наружу — все желающие могли порекомендовать.
– HR очень чётко сопровождал процесс, обеспечивая максимальную эффективность.
– HR бренд у компании был норм, поработали на славу.

Выводы:
Реферальная программа — не панацея. Но если ты понимаешь, зачем она и как встроена в воронку — это сильный инструмент. Важно не упустить момент, когда деньги платить рано, можно ещё раскачать внутренний ресурс.
А если “давайте дадим денег — и всё будет” — получите хаос, обиды и мимо.

Автор: Владислав Викулов, автор канала @PeopleManagementTech, для канала О людях и работе

#гостевойпост #рефералка #рекрутмент #каналыпоиска

❓️ А вы что думаете? Всегда ли нужно платить рекомендателям в компании?

Скрипты не работают. Люди — да

Чуть раньше говорили, что контакт должен быть живым.
А обычно, как только руководитель получает инструкцию “проводить 1:1” — происходит обратное.
🔻Вместо контакта — формальный обход.
🔻Вместо интереса — “уточняющие вопросы” с листа.
🔻Вместо включённости — имитация процесса.

А люди в это время мысленно уходят в астрал. Потому что понимают — это не разговор, это спектакль.

Почему?

Потому что настоящий разговор — это не про контроль. Это про внимание и искренность.
Это всё требует усилий, готовности, зрелости.

Проще зачитать список и поставить галочку, чем услышать что-то, что не укладывается в планы.

Проще задать десять формальных вопросов, чем один, на который сам не знаешь, как реагировать. Хотя он важен и открывает самую суть.

Проще говорить и сыпать “конструктивными ценными указаниями”, чем выдержать паузу и не перебивать.

❗️ Форматы и чек-листы не вредны сами по себе.
Они становятся вредными, когда подменяют контакт.
Когда вместо того, чтобы понять — вы просто “прошлись по пунктам”.

✔️ 5 признаков плохого “скриптового общения”

– Все встречи начинаются одинаково и заканчиваются одинаково.

– Ответы сотрудников звучат как “на автомате” — либо уклончиво, либо одобрительно.

– Вы ловите себя на мысли: “Это ж не последний пункт в плане, их ещё стоооолько”.

– Вы не можете вспомнить, о чём говорили на последней встрече.

– После 1:1 нет никаких изменений — ни у человека, ни в работе.

Контакт — это не обряд и не техника.
Это навык видеть, слышать и быть рядом. Без лишнего шума — но с вниманием к сути.
Если внутри пусто — никакой формат не поможет.

P.S.: Хотите продолжение? 30+ 🔥 открывают следующий пост на эту тему.

#управление #эффективность #обратная_связь

@PeopleManagementTech

Многозадачность победила стрессоустойчивость.

Вчера увидел небольшое исследование от SuperJob про то, что раздражает людей в тексте вакансий. 1600 человек нашли в себе силы ответить на этот вопрос, поэтому стоит глянуть на цифры, когда рука тянется опубликовать очередную вакансию.

15% опрошенных признались, что, видя в вакансии слово «многозадачность», они сразу понимают — нагрузка будет нечеловеческой: «Считай, из вас хотят сделать человека-оркестр, с выполнением чужих служебных обязанностей»; «Тебе придётся всё делать самой, но зарплата будет расти у всех, кроме тебя».

В топ-3 также «стрессоустойчивость» (12%, «Особенно на работах, где не предполагается нервного перенапряжения») и «дружный коллектив» (10%, «Как правило, в компаниях с таким упоминанием, все в точности до наоборот»).

Это всё “смертные грехи”, за которые авторов вакансий точно ждёт отдельный котёл. И скажу вам так: с мнением респондентов я абсолютно согласен. Встречал на своём пути компании, которые пишут эти вещи в вакансии, не задумываясь, что над ними не только недоумевают кандидаты, но и злорадно шепчутся их же сотрудники. Они-то точно в курсе дел. Когда ваши люди видят в тексте "дружный коллектив", а сами собираются увольняться — это подрывает не только наём, но и доверие внутри у тех, кто ещё хочет оставаться.

❗️ Формулировки в вакансии — это не “внутренний мем”, а публичный портрет команды. И по нему судят не только кандидаты, но и партнёры, журналисты и даже будущие инвесторы. Серьёзно.

При найме невольно или намеренно врут и кандидаты, и нанимающие. Масштаб этого вранья разный и сказывается на репутации по-разному. Навравшего работодателю кандидата очень скоро забудут и компания пойдёт дальше. А если компания начнёт приукрашивать свои реалии, то можно надолго словить “тухлый вайб” на рынке труда, от которого будет очень долго отмываться. HR-бренд строить непросто, развалить за пару минут.

И поэтому в следующий раз, когда вы подумаете о том, чтобы нанять человека в амплуа “и швец, и жнец” вспомните про то, как ваша вакансия будет видеться рынком. Пишите уже сразу честно: работы много, делать нужно на совесть, заплатим столько-то. Уверяю, найдутся те, кто готов именно к такой работе — их не надо будет гипнотизировать, чтобы подписать трудовой договор.

❓ А вы лично знаете случаи, когда кандидатам на входе привирали?

P.S.: Ставьте 30+ 🔥, чтобы открыть продолжение темы.

#hr_бренд #наём

@PeopleManagementTech

“Я твой слуга, я твой работник”

“Олды” помнят эту строфу из трека Kraftwerk аж 1978 г. Наконец-то начали появляться документальные свидетельства пользы, наносимой ИИ человеку.

Статья Harvard Business School рассказывает о том, как Procter & Gamble подключили ИИ к командам почти 800 специалистов — не в теории, а прямо в рабочих задачах. А потом оценивали продуктивность в следующих разрезах:
🔵человек работал один без ИИ,
🔵человек работал в паре с другим человеком,
🔵человек работал один с ИИ,
🔵пара человек работала с ИИ.

Что выяснили:

1️⃣Значительно растёт продуктивность человеков, умеющих работать с ИИ.
С ИИ один человек выполняет объём работы за двоих — и делает это ещё на 12–16% быстрее.

2️⃣ Полезная креативность пар с ИИ зашкаливала.
Они выдавали намного больше решений, которые отнесли к верхним 10% по качеству.

3️⃣ I-shaped специалист с ИИ превращается в T или даже M-shaped.
Человеческим языком: с ИИ он больше не “заперт” в своей сфере.
ИИ помогает соединять взгляды из других областей и находить более комплексные, ценные решения. То есть экспертные барьеры пропадали и не надо было больше собирать толпу народа, чтобы качественно проработать вопрос.

4️⃣Работа с ИИ приносила лучший эмоциональный результат.
Но сила ИИ — не только в креативности и скорости. Он ещё и влияет на то, как мы себя чувствуем в процессе. Важно, чтобы люди хотели работать “изнутри себя”, а не под воздействием вездесущей пары “кнут и пряник”. Это уже задел для долгосрочной продуктивности. И прикиньте, сколько экономии тут на премиях и прочих историях, когда вовлечённость подпитывает сама себя.

Что это всё значит?

🔡 ИИ действительно не заменит, а усилит человека. Но только того, кто умеет с ним работать. Рутину сожрёт вместе с людьми, её тащущими. А тех, кто хочет созидать — значительно укрепит. Будущее именно за парой человек+ИИ.

🔡 Если сейчас уже пытаться смотреть на это как на повод всех уволить и заменить роботом, то впереди такой бизнес ждут сюрпризы. Луддиты будут снова ломать станки и прятать свои возможности работы с ИИ, чтобы их тоже под общую гребёнку не помножили на 0. То есть сопротивление технологиям будет адским там, где люди не научатся верить ИИ и использовать его на благо. Потому, что ИИ тоже нужен человек, чтобы начать делать работу правильно.

Лично я ИИ пользуюсь регулярно для кучи разных целей — экономия и прирост к продуктивности меня радуют. А как вы?

🔥 — работаю с ИИ каждый день.
👍🏻 — пробую иногда.
🤔 — о чём вы тут сейчас говорили?
🤖 — я и есть ИИ.

#иишница

@PeopleManagementTech

Сильный руководитель — это не тот, кого назначили

Когда в корпорации режут административный персонал, это не только про экономию. Это про систему, в которой управлением называли не то.

В ОАК — госкорпорации в составе «Ростеха» — планируют сократить 1 500 “управленцев”. Без потерь для проектных и инженерных команд.
Сокращают не тех, кто делает работу, а тех, кто должен был ею управлять. Причём на выход идёт 16% административных сотрудников — немало.

Важно понимать: в частном бизнесе всё происходит острее. Там не ждут многолетних убытков и не "оптимизируют" годами. Там избыточное руководство уходит быстро — потому что промедление смерти подобно.

Хотя суть везде одинакова:
Руководство ≠ лидерство.
Должность ≠ польза.
Контроль ≠ управление.

Массовые сокращения всегда вскрывают:
– кто действительно тянул процессы,
– кто обеспечивал работу других,
– а кто просто находился между задачей и результатом.

💡 Сильный руководитель нужен при росте. Но в кризис — необходим.
Если вы оказываетесь лишним в турбулентности, скорее всего, вы были лишним и в штиле.

Чек-лист: как понять, что вы — не тот, кого оставят

Если узнали себя хотя бы в двух пунктах — повод задуматься:

🔵 Ваши подчинённые останутся столь же эффективны без вас.
🔵 Ваш день — это согласования, а не решения.
🔵 Вы не создаёте — вы координируете. Но так, что без вас всё встаёт.
🔵 Вы отвечаете за процесс, но не за результат.
🔵 Вы не берёте ответственность без указаний сверху.
🔵 Вам самому сложно объяснить, зачем вы в этой системе.
🔵 При запуске проектов вас приглашают позже — "когда понадобится".

Если что-то откликается — это не повод для тревоги. Это повод задать себе вопрос:

Какую ценность я создаю для команды и бизнеса?

Если ответа нет — значит, самое время над ним поработать.

P.S.: Если было полезно — ставьте 🔥 и пишите в комментариях, что думаете.
Наберём 30+ огоньков — продолжим тему.

#управление #эффективность #Серия_Сильные_руководители

@PeopleManagementTech

Про тренды и другие тренды.

Как-то я написал пост про навыки, которые вам точно понадобятся к 2030 г. Эти (и не только) тренды коллеги из Потока собрали в один дайджест. Без хайпа, и под разными углами: от ИИ до внутреннего бренда и новых требований к HR.

Её неплохо вдумчиво прочитать, например, на предстоящих выходных. Лучше заранее, чем потом “догонять”.

🔜 Вот она тут

Как и зачем учат мобильный персонал

Коллеги из Talent Rocks провели практичное исследование (прикладываю) на тему обучения мобильного персонала. То есть того, у кого нет стационарного рабочего места. Подсвечу из него некоторые не самые очевидные (может быть) выводы, которые сделал сам:

1️⃣ Обучение — штука нужная, но дорогая.
Особенно, если вы хотите не несистемной передачи знаний и навыков из уст в уста. Всё качественное с почти гарантированным результатом требует вложений и отбивается только масштабом.
А если ресурсов на это мало, то тащит обучение непосредственный руководитель, в небольших компаниях даже на хранилище знаний часто забивают. До абсурда доходит: в компаниях от 500 человек и больше менеджеры иногда продолжают обучать персонал самостоятельно.

То есть если денег на выделение функции T&D нет, обучение будет вестись далеко от хотелок по-умолчанию.

2️⃣ Учат все разному, для производства логично важны харды, для торговли-сервиса-финансов-… — софты. Но основной упор обучения — это внутренние процедуры и регламенты. Потому, что компаниям суперважно соблюдать собственные стандарты и не ломать процессы, втаскивая новых людей “на борт”. Опять же, растить внутри людей тоже правильно, и растить, прежде всего, для своих бизнес-целей, а не просто чтобы росли.

3️⃣ Обучение обучению рознь. Много учат по трём основным причинам, которые не повторяются у компаний разных отраслей:
🔵 большая квалификационная потребность на нужном уровне (в основном, производственные компании (и ИТ, добавлю от себя);
🔵 большая текучесть персонала — надо вечно готовить взамен ушедших;
🔵 динамичность продуктового ряда — надо фронтов постоянно “обновлять” по знаниям о продукте, иначе клиенты-продажи будут страдать.

Итого:
Обучение будет эффективным только при системном подходе. Чем более специфичные у вас процессы, тем больше надо вкладываться в обучение новичков — они не смогут сразу давать стране угля без помощи со стороны компании. Ну и готовьтесь выделять существенные деньги, если хотите долгосрочный устойчивый эффект. Иначе это будет в лучшем случае сопровождение индивидуальных запросов. А в худшем — имитация обучения.

Быстро-качественно-дёшево — выберите любые два. Согласны?

Ставьте 🔥, если да или если хотите продолжения темы. Традиционно 30+ огоньков открывают следующий пост.

#эффективность #развитие

@PeopleManagementTech