Прошел месяц с релиза прошлого большого видео – продолжаю выполнять свое обещание выкладывать в этом году как минимум по одному интервью в месяц.

Как мы выяснили в последнем опросе нашего сообщества, почти у половины моих читателей есть дети – примерно по 1,7 штуки на одного детного подписчика. Это значит, что общее число «детей RationalAnswer» достигает порядка 70 тысяч – население целого небольшого города!

Так как всю эту ораву непременно надо вырастить финансово грамотными и ответственно относящимися к деньгам людьми, я записал интервью с Александром Бабинцевым – самостоятельным инвестором на FIRE из города Глазов, который на благотворительной основе преподает местным детям финансовую грамотность, а также ведет канал Академия НЕсложного процента.

Разговор вышел очень интересным, мы обсудили темы:
- Чему конкретно учить детей в финансах
- Как подход к обучению финграмотности меняется с возрастом
- Собственные счета и карманные деньги для детей – а также свобода ими распоряжаться
- Насколько сильно стоит помогать детям финансово
- Как научить детей делать бизнес
- Лучшие книги про финансы для совместного чтения с детьми
- Преподавание финграмотности в школе

Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=sQtvsqy0z38

Аудио-версия в формате подкаста вот здесь, либо на Яндекс Музыке (появляется с задержкой).

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15 минут, чтобы быть в курсе событий.

Так, у нас теперь новый рекордно-насыщенный выпуск дайджеста: в этот раз перевалили аж за 30 минут (и это чистое время, рекламной интеграции нынче нет). Поговорили подробно про отзыв лицензии Киви-банка и обсудили, почему не все шрифты одинаково полезны для загранпаспортов. А еще я наконец осознал, почему все американские ETF по закону обязаны регулярно выплачивать дивидендный доход!

Темы прошедшей недели:
- Банкротство QIWI
- Совкомбанк выкупает $1 за 10 центов
- Алкогольное IPO Кристалл
- Штрафы за контрсанкционные указы
- Отъем загранпаспортов за шрифты
- База паролей и карт путешественников
- Новые санкции
- Частный инвестор обсудил Euroclear
- Биржевые рекорды Nvidia
- IPO Reddit
- ETF BOXX для обхода налогов
- Японский рынок достиг уровня 1989
- AI Gemini передайверсила
- Компании в ответе за своих чатботов
- Финансовая грамотность 18-летней тиктокерши
- Новости SBF
- Хорошая новость недели

RationalNews доступны во всех форматах:
- Текст: чтобы потыкать в ссылки на источники
- Видео: чтобы посмотреть за завтраком
- Подкаст: чтобы послушать на прогулке (+Яндекс Музыка, обычно с опозданием)

#RationalNews #нетвойне

Сегодня у нас гостевая статья от нашего бро Игоря Котенкова – главного русскоязычного просветителя по теме нейронных сетей. Ну и я там в качестве редактора немного помог (мемы в этот раз не стал вставлять – и без этого уже 38 картинок в материале!).

В этом лонгриде Игорь отважно срывает покровы с глубинного смысла новой поразительной видео-нейросетки SORA от OpenAI. Тут вот какой парадокс: про эту нейросеть написали, кажется, вообще все каналы, журналы и пароходы. Но при этом у всех аналитика остановилась на первом слое смыслов, типа «вау, красиво-то как, прорыв, киношники БОЙТЕС!»

А Котенков тут смотрит еще на три слоя вглубь и объясняет – зачем вообще OpenAI тратит безумные деньги и вычислительные мощности именно на то, чтобы делать сверхкачественные видео. Спойлер: нет, вовсе не для того, чтобы сделать «красивенько». Там в материале внезапно появляются самоводящиеся машины, игра в DOOM, и даже эти ваши будущие AGI.

Короче, настоятельно рекомендую вам прочитать статью – это просто научпоп в лучшем виде (написано и понятно для не-профи, и очень интересно). Заварите только чайку заранее, ведь вам понадобится минимум полчаса на вдумчивое прочтение. =)

Читать лонгрид: https://vc.ru/future/1050042-nastoyashchee-prednaznachenie-openai-sora-kak-i-zachem-simulirovat-matricu-dlya-chatgpt

P.S. Ну и заодно никогда не упущу шанс порекламировать канал Игоря – если вы еще этого не сделали, то срочно подпишитесь на лучший современный блог @seeallochnaya про искусственный интеллект и нейросетки!

Результаты большого опроса айтишников

На этой неделе у нас просто фестиваль «ни дня без IT-статьи». Гуманитарии, потерпите – скоро опять про инвестиции продолжим (мне еще осталось что сказать про выбор финансовых советников, как-никак)!

В январе я просил айтишников из числа моих подписчиков заполнить опрос про то, как они попали в индустрию, что думают про школы «вкатывания в IT», и как относятся к выдумыванию опыта в резюме. Наконец, настало время подбить результаты этого опроса.

Несколько любопытных моментов:
🐌 Опрос заполнили 1024 айтишника. Не шучу, реально так.)
🐌 90% никогда не врали в резюме. Но если брать только тех, кто начал работать в IT за последние пять лет, то среди таких «приукрашивали CV» уже 20–30%.
🐌 Доля тех, кто пришел в индустрию после платных курсов, среди людей с опытом менее 5 лет составила те же 20–30%.
🐌 Вопреки часто встречающемуся тезису «да выпускников этих курсов все ни в грош не ставят», 80% опрошенных довольно лояльно о них отзываются (по опыту работы с коллегами).
🐌 Составил топ самых уважаемых в профессиональном сообществе школ и, наоборот, анти-рейтинг самых презираемых. Приятно видеть, что плохие школы я не рекламирую, а среди хороших как раз есть знакомые имена. =)

Читать подробный анализ результатов: https://habr.com/ru/articles/797045/

Выбор финансового советника, часть 3 [начало здесь]

В комментариях к прошлому посту на эту тему развернулась дискуссия. Что довольно забавно: ведь с открывающей заметкой про то, какие функции должен выполнять финансовый советник, никто особо спорить не стал. А вот под постом про непосредственно выбор советника началась классика: «Правильный консультант должен доказать, что он надежно обгоняет индексы!», «Если он действительно хороший советник, то зачем он вообще берет плату за свои советы – должен же и так в деньгах купаться?!»

Последний риторический вопрос встречается особенно часто – давайте разберем, что с ним не так.

Если вам предлагают вложиться в «самую наиболее прибыльную» трейдинговую стратегию с доходностью 50% в неделю – то тогда вопрос «а зачем вам внешние деньги, мало что ли прибыли в миллиард процентов годовых на собственный капитал?» звучит абсолютно логично. Но тут и без него, если честно, вполне понятно, что дело пахнет довольно безыскусным скамом.

Если речь идет про доходность в размере условных 50% в год, то уже тут оказывается, что зарабатывать такую доходность на свои деньги + еще и на привлеченные извне (за комиссии, конечно же) – это гораздо выгоднее, чем ограничиваться только собственным капиталом. Даже легендарный хедж-фонд Medallion (который генерирует как раз доходность похожих порядков) первые пять лет своей жизни с 1988-го привлекал внешний капитал, а окончательно «попросил на выход» сторонних инвесторов только в 2005 году. Ну, после того, как больше 10 лет пособирал с них «скромные» комиссии в размере 20% от активов + 44% от прибыли (не в укор фонду – инвесторы, конечно же, остались дичайше довольны).

Ну и, наконец, давайте перейдем к нашему воображаемому «хорошему и честному финансовому советнику». Вот составил он себе адекватный диверсифицированный портфель из инструментов с низкими издержками и высокой налоговой эффективностью – примерно такой, какой он и своим клиентам помогает сделать. Получает с него долгосрочную реальную доходность на уровне 5% сверх инфляции.

Как из этой картинки следует то, что для такого советника обязательно должно быть невыгодно зарабатывать деньги своим трудом? Какая здесь логическая цепочка? Я честно не понимаю идеи – объясните мне, плз.

[Продолжение здесь]

Про эпистемическую этику

У всех людей в голове живет когнитивное искажение под названием confirmation bias. Оно заключается в том, что мозг трактует всю входящую информацию исключительно через призму подтверждения тех взглядов, которые у вас уже имеются (а все свидетельства в обратную сторону как бы «не замечаются», или просто толкуются сугубо в нужную сторону).

Если вам кажется, что вы-то такой ерунде точно не подвержены – то у меня для вас плохие новости: это не баг прошивки мозга, а его вполне себе стандартная фича. Побороть эти наклонности игнорированием проблемы нельзя, можно только постараться проактивно их компенсировать – и в этом деле хорошо помогает развитая привычка следовать сильной эпистемической этике. Это когда вы постоянно себя одергиваете и сознательно пытаетесь «играть на противоположной стороне» – выискивать ошибки в своей аргументации, искать доводы в пользу чужой точки зрения, и так далее.

Поэтому стоит всегда стараться обращать внимание на то, насколько ваши источники информации склонны следовать этому правилу. Если человек рад любому исправлению допущенной ошибки в рассуждениях – то это гуд; а если он, наоборот, до последнего спорит, чтобы «непременно оказаться правым» – то это уже тот самый confirmation bias (верная дорога к фанатизму и пропаганде вместо поиска истины).

Сегодня как раз произошла наглядная иллюстрация на эту тему. Александр Силаев (автор одной из лучших книг об инвестировании на русском языке) дал интервью Анару Бабаеву – и там ближе к началу сказал о том, что раньше у него большая часть денег была вложена в агрессивные внутридневные трейдинговые стратегии на фьючерсах, а сейчас больше половины капитала проинвестировано в менее агрессивные алго-стратегии в акциях со сделками раз в месяц.

Сергей Спирин не совсем разобрался, о чем шла речь в том интервью, и написал у меня в чате: «Силаев сам достаточно умен, чтобы своими собственными стратегиями на своих собственных деньгах пользоваться по минимуму, и говорит об этом прямым текстом». Нарратив понятный: не очень этичный активный управляющий загоняет людей в свои сверх-рискованные стратегии и стрижет с них комиссии (у Силаева есть публичные стратегии автоследования на Комоне), а сам боится поставить «шкуру на кон» и свои деньги инвестирует вообще в другое.

Ну то есть, смысл искажен полностью в обратную сторону: оригинальное «меньше половины капитала» вдруг превратилось в «пользуется по минимуму», вместо сравнения нескольких видов собственных трейдинговых стратегий с разной степенью риска вдруг всё вывернулось так, будто «Силаев не пользуется своими стратегиями».

Окей, это еще ладно – неправильно понял сказанное, бывает. Но там дальше начинается сюр: люди в комментариях пытаются это объяснить, приводят аргументы – а Сергей это как будто в принципе не способен увидеть, он с каждым свидетельством в противоположную сторону будто бы только еще сильнее убеждается в своей правоте.

В конце дошло до абсурда: в тред пришел сам Силаев, подтвердил, что Спирин всё понял совершенно неправильно (того, о чем он пишет, в интервью вообще не звучало), и вежливо предложил извиниться. Ответная реакция же поступила такая: «Я продолжаю придерживаться изложенной ранее точки зрения» и «Я считаю такое поведение... скажу мягко, не слишком корректным по отношению к своим "последователям"». То есть, тут прямо 80-го уровня confirmation bias: продолжать настаивать на своем даже после того, как пришло опровержение из первоисточника. Сам придумал – сам за это и осудил!

В общем, можете сами пробежаться по переписке в комментах – там местами прямо очень стыдно читать, уровень ужения на сковороде запредельный. Но идею про опасность слабой эпистемической этики показывает очень наглядно.

Ну и заодно, если вы вдруг еще не: рекомендую обязательно прочесть книгу Саши Силаева «Деньги без дураков» и подписаться на его одноименный канал. В том числе, если вы (как и я) крайне скептически смотрите на идею активного трейдинга и считаете, что подавляющему большинству людей нужно держаться от него как можно дальше.

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15 минут, чтобы быть в курсе событий.

Тем, кто интересуется инвестициями, в этом выпуске будет интересна не столько новость, сколько любопытный (малоизвестный?) факт про концентрацию фондовых рынков в нордических странах Европы. Там какие-то совершенно дикие значения: если не знать, то ни за что не догадаешься, сколько в иные периоды приходится даже не на группу крупнейших компаний – а просто на одну самую большую!

Темы прошедшей недели:
- Точка спасает Киви-клиентов
- Skillbox хочет на биржу
- Самозапрет на получение кредитов
- Послание президента
- Европейские платежи за 10 секунд
- Novo Nordisk подмял датский рынок
- Яблокар не поехал
- Илон Маск поверил в AGI
- Настоящее предназначение OpenAI SORA
- Биткоин вырос на 44%
- Хорошая новость недели

RationalNews доступны во всех форматах:
- Текст: чтобы потыкать в ссылки на источники
- Видео: чтобы посмотреть за завтраком
- Подкаст: чтобы послушать на прогулке (+Яндекс Музыка, обычно с опозданием)

#RationalNews #нетвойне

Выбор финансового советника, часть 4 [начало здесь]

Напомню краткое содержание предыдущих серий:
- В первой части мы узнали, для чего вообще нужен нормальный финансовый советник
- Во второй обсудили, что выбрать одновременно умного, честного и недорогого советника очень сложно
- В третьей обратили внимание на некорректность аргумента «хороший советник не стал бы зарабатывать, продавая свои советы»

Из всего этого осталось совершенно непонятно – а чё в итоге делать-то, кому деньги нести? Мне кажется, ответ на этот вопрос будет зависеть от того, какого размера у вас капитал. Сами цифры ниже считаем условными (можно спорить о том, где должны пролегать границы – там есть некий перехлест), но порядок сумм примерно такой.

1. Если ваш капитал меньше $100к, то надо в первую очередь заниматься своим финансовым образованием (с чего можно начать – писал вот здесь). Вообще, это универсальный совет для любого размера капитала: чем лучше вы понимаете общие принципы работы финансовых рынков и инвестиций – тем проще вам будет и принимать нужные решения самостоятельно, и правильно определять подходящих внешних специалистов, которые могут помочь вам подкорректировать эти решения.

Так что посыл тут отнюдь не «вкладывать силы в повышение финансовой грамотности надо только небогатым людям» – нет, конечно, это будет критично важным фактором на любом уровне благосостояния. Просто на малых суммах других вариантов особо и нет. Аналогично, не хочу сказать, что переход на каждый следующий уровень по размеру капитала означает, что нужно обязательно идти в описываемую мной сторону – я скорее про то, что начиная с каких-то объемов те или иные решения становятся приемлемыми в определенных обстоятельствах.

2. Для капитала от $0,1 до 10 млн толковый независимый финансовый советник, который берет оплату за свои услуги только от вас (а не от брокеров и страховых компаний, чьи продукты он вам продает) и на единицу затраченного времени (а не как процент от капитала), может принести немало пользы. Как таких найти в русскоязычном поле – понятия не имею. Мой опыт наблюдения за индустрией говорит о том, что медианный советник, которого в среднем выбирают ищущие люди, не очень похож на то, что я описал. Какого-то «реестра годных финсоветников», в который можно заглянуть и ориентироваться на него в своем выборе, к сожалению, не существует.

3. Для капитала от $10 до 100 млн можно попробовать посмотреть в сторону толкового MFO (Multi-Family Office) с адекватной инвестиционной философией и сильной этикой. Плюс таких ребят в том, что они могут «под ключ» забрать не только теоретическое составление портфеля, но и весь процесс реализации, включая юридические и налоговые нюансы. Минусы в том, что с вас будут брать внушительную комиссию от размера капитала (условные 0,5–1,0% годовых), а также с немаленькой долей вероятности толкать в сторону более прибыльных для самого MFO продуктов («у нас есть отличный фонд, идеально подходящий под ваши задачи…»). Опять же, как выбирать «прекрасный MFO будущего» с хорошей этикой и экспертизой – спросите что-нибудь полегче.

4. Для капитала свыше $100 млн можно думать в сторону создания собственного SFO (Single-Family Office), когда нужные вам спецы будут работать исключительно на вас на полной ставке. Это, конечно, отнюдь не гарантирует, что вы наймете самых грамотных и толковых – нередки случаи, когда хозяин капитала «видит большой потенциал в трейдере со светлой головой», а по факту тот делает на рынке иксы, но только в сторону деления, а не умножения.

В общем, даже на таком уровне задача «купить экспертизу за деньги», к сожалению, не имеет очевидного решения. Ведь в конечном счете качество принимаемых решений всё равно будет зависеть от глубины понимания происходящего у владельца капитала.

Всех прекрасных дам с праздником! Держите цветочки! 🐌🌷

Но вообще, я хотел сегодня поговорить о том, как я люблю всех своих подписчиков (независимо от pronouns) и рекламодателей. Многие каналы закрывают комментарии при публикации рекламных размещений – на мой взгляд, это так себе подход. У меня, наоборот, комментарии всегда открыты: чтобы любой мог поделиться своим мнением о предмете рекламы – в том числе, выступить с его критикой, если нужно. Я всегда такие комменты внимательно читаю, нередко выношу из них для себя полезное.

В прошлом месяце как раз произошел случай, который хорошо иллюстрирует, почему это имеет значение. Но начать рассказ придется немного издалека. =)

Для меня важно стараться по возможности избегать рекламировать плохие продукты, бизнес-модель которых построена на не очень этичном отношении к потребителям. Так как мой блог – это тоже в каком-то смысле продукт, который потребляют мои подписчики, то я уже давно сформулировал свои принципы этичного подхода к рекламе на канале.

В какой-то момент я понял, что для рекламы в сфере онлайн-курсов надо составить отдельный, дополнительный набор критериев – так как там уж слишком много сомнительных предложений (рекламировать чуваков вроде представителей печально известной «EdTech-троицы» не очень хочется). Для этого я сначала провел опрос у себя на канале и в Вастрик-клубе, чтобы определить – а по каким вообще признакам можно определить приличные и нестыдные курсы?

По итогу у меня получился список из семи пунктов, через который я стал прогонять все входящие заявки от рекламодателей из этой индустрии. Одним из самых критичных среди них были вменяемые условия возврата денег тем, кому обучение не подошло – ведь множество самых крупных игроков на рынке используют грязную модель «вбухаем 100500 тысяч денег в продвижение, заставим людей заплатить за 12-месячные курсы, а уж доучатся они или нет – это уже их проблемы, при разрыве договора даже через неделю мы вернем, ну, процентов десять, может…».

Ребята из Changellenge, которые у меня размещаются давно и регулярно, подходили по всем критериям, кроме этого самого – у них в оферте были указаны какие-то не сильно красивые условия возврата денег. Так что мне пришлось им написать «сорри, больше работать с вами не смогу». Дальше было немного неожиданно: мне позвонил их фаундер, мы с ним проговорили примерно час – и он согласился, что условия возврата надо менять. Мы быстро согласовали новую версию оферты, ее опубликовали на сайте, и в июле 2023 года я объявил, что начал сотрудничать с Changellenge еще более плотно.

Подходим, наконец, к тому, почему я пишу этот пост. В комментах к последней рекламе Changellenge подписчик обратил внимание на то, что в оферте внезапно указано по сути «при разрыве договора об обучении на втором месяце, удержанию подлежит больше половины уплаченных денег…» – что вообще не соответствует согласованным ранее условиям! Я пошел разбираться, в проблему сразу впрягся сам основатель компании: в итоге выяснилось, что с тех пор у них сменился исполнительный директор, и новый управляющий просто был не в курсе наших договоренностей. В какой-то момент утвержденную оферту по недосмотру поменяли на старую версию…

На текущий момент статус такой:
- Версию оферты с правильными условиями возврата вернули на место.
- Убедились, что за всё время нашего сотрудничества, никто из пришедших от меня «студентов» не разрывал договор (тем более, по «неправильным» условиям).
- Если вдруг вы учитесь в Changellenge и у вас есть какие-то проблемы с возвратом – смело пишите мне в личку, помогу разобраться. (Вообще, даже если проблем нет, и вы просто хотите поделиться своим опытом обучения – то тоже пишите обязательно, я всегда рад обратной связи от подписчиков.)

На этом пока всё, всех крепко обнимаю!

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15 минут, чтобы быть в курсе событий.

Главные темы недели выведены на превью ютуб-ролика (да, пикчера в этот раз точно коснулась искра божья!). Это я так сублимирую невозможность нормально посмотреть вторую Дюну на Кипре, не обращайте внимание (сам фильм идет на английском, но речь фрименов переведена исключительно греческими субтитрами). Кстати, в этом видеовыпуске новостей я чуть подробнее рассказываю о закулисье темы про «да я дно Биткоина точно предсказал год назад!» – у меня нередко выходит так, что в версиях дайджестов на видео я про некоторые штуки рассказываю в более длинном и расширенном варианте, чем в тексте (тем больше резона смотреть именно их).

Темы прошедшей недели:
- Шпионский детектив про Wirecard
- В России снижается бедность
- Личные фонды против ЗПИФ
- Криминализация айтишности в РФ
- Биткоин вырос из-за Дюны
- Криптаны ждут Трампа
- У Илона Маска подгорает из-за OpenAI
- Нейросети осознали себя! (да, это кликбейт)
- Хорошая новость недели

RationalNews доступны во всех форматах:
- Текст: чтобы потыкать в ссылки на источники
- Видео: чтобы посмотреть за завтраком
- Подкаст: чтобы послушать на прогулке (+Яндекс Музыка, обычно с опозданием)

#RationalNews #нетвойне

Давненько что-то мы не выкладывали записей встреч нашего секретного книжного клуба RationalAnswer (в рамках которого патроны/бустоны канала ежемесячно встречаются, чтобы поговорить про какую-нибудь изысканную литературу).

В феврале к нам в гости на обсуждение своей последней книги «Капитал» заглянул Алексей Марков из @hoolinomics – по традиции, мы там поделились своими мнениями о произведении, а также поздавали ему каверзные вопросы.

Затронуты следующие важные темы:
🐌 Что важнее – глубокая специализация или разностороннее развитие?
🐌 Надо ли стремиться стать рептилоидом (и является ли им сам Марков)
🐌 Бывает ли такое, что тебе всего в жизни достаточно
🐌 Про что Алексею осталось написать книгу, и что поменяется в будущих версиях «Капитала»
🐌 Зачем рисковать в молодости
🐌 И, наконец: в чем счастье-то??

Кстати, зацените превью видеоролика: попросил моего пикчера вставить туда винтажную версию Маркова пятилетней давности, когда он еще щеголял восхитительными порно-усами. Сейчас, кажется, эту модель уже сняли с выпуска!

Смотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=6h3XhiddO4s

P.S. У некоторых участников обсуждения были проблемы с микрофонами: вытянули качество нейросеткой на пост-проде, насколько смогли, но всё равно местами получилось не очень – прошу прощения за это. Версия в формате подкаста лежит вот здесь.

Александр спрашивает: «Почему кредитная карта не может заменить подушку безопасности? Конечно, если ты живешь в России, у тебя единственная кредитная карта с небольшим лимитом и нет никаких сбережений – то подушка безопасности нужна. Но я гражданин Канады, у меня несколько кредитных карт канадских (и не только) банков с совокупным лимитом в объеме годового расхода. Если наступит черный день, я просто продам немного облигаций на брокерском счете, и через три дня погашу любую задолженность по кредитке. Брокерских счетов у меня тоже несколько в разных странах. Совсем черный день, при котором я буду лишен доступа к своим деньгам, и меня спасла бы только подушка безопасности из наличных, я представить не могу, но кажется, в таком случае уже совсем другие приоритеты будут. Если бы я десять последних лет держал подушку безопасности, то лишился бы $5–40k (в зависимости от варианта альтернативного размещения).»

Александр, в целом, я тут не буду пытаться доказать, что ваш подход – это «ужас-ужас», и так делать ни в коем случае нельзя. Действительно, если есть много денег, распиханных по множеству разных «карманов», а также хорошая работа с высоким доходом и паспорт «стабильной» страны – то жить в такой конфигурации гораздо спокойнее. Кажется, что ничего уж совсем фатального в финансовом смысле произойти уже не может.

Но, с другой стороны, черные лебеди – они на то и черные, что плоховато поддаются аналитическому предсказанию заранее.

Представим, например, что сегодня у человека всё в жизни исключительно прекрасно – и будущее ему видится не менее сладким, чем стопка блинов, политых кленовым сиропом. А завтра он написал какой-то спорный пост в Твиттере – и теперь его бодро кэнселят всем интернетом, а канадский генпрокурор мягко намекает, что за такие шуточки вообще-то неплохо бы давать пожизненное (чтобы другим неповадно было). Банки, глядя на такие расклады, спешно строчат письма в стиле «уважаемый клиент, хотим вам сообщить, что вы больше и не клиент вовсе (и не уважаемый)». И вот в этот момент, возможно, небольшая заначка из крипты какой-нибудь, или там налички – не помешала бы.

Вы, конечно, на это скажете, что мой пример совершенно абсурден, с приличными людьми такое случиться никак не может – и вообще, какая вероятность таких событий? И будете правы, ну, условно, на 99%. Потому что конкретно именно такая штука действительно маловероятна; но вот какая-нибудь другая штука, одна из сотен других трудновообразимых – может, и случится в итоге.

Так что лично я, возможно, посчитал бы потерю упущенной выгоды в $5k на десятилетнем горизонте не самой завышенной платой за «страховку» на случай непонятной дичи в моей жизни. Но, повторюсь, это не значит, что если вы не придерживаетесь такого же мнения – то вы непременно совершает страшную ошибку, достойную порицания (вовсе нет).

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Артем спрашивает (в продолжение моего рассказа о том, как я на заре своей карьеры испытывал проблемы с коммуникацией ртом с другими людьми по телефону): «Я тоже сталкивался с подобным! Хотел узнать твой опыт: как ушел от подобных проблем в общении, стал медийной личностью и избавился от проблем в коммуникации? Возможно, у тебя есть советы по этой теме.»

Поделюсь тремя соображениями, которые, как мне кажется, сыграли роль в моем случае.

Во-первых, в когнитивно-поведенческом подходе есть такая концепция, как экспозиционная терапия. Если ты, например, до усрачки боишься клоунов – то эта терапия предполагает, что тебе надо с ними постепенно проводить всё больше времени. Сначала сидеть и пырить в картинку с клоуном, потом переходить к просмотру рекламы с участием Рональда МакДональда – а в какой-то момент на сеанс вообще приходит чувак в костюме кловуна, садится рядом, и начинает подхихикивать. Ваш мозг в процессе всего этого постепенно на практике впитывает идею о том, что ассоциирующийся с приступами беспокойства стимул хоть и выглядит крипово – но, при этом, никаких непосредственных отрицательных последствий за собой не влечет. Так фобия и сходит на нет.

Применительно к разговорам по телефону вывод напрашивается простой: они будут беспокоить, только если вы звоните людям, ну, раз в неделю. Если же вы устроитесь на работу в какой-нибудь колл-центр, где нужно с людьми разговаривать непрерывно весь день – то уже к моменту получения первой зарплаты вести телефонные переговоры вы сможете из любого положения (и не приходя в сознание). Я в колл-центрах не работал; но обзвоном всяких разных банков и контрагентов юным аудиторам положено заниматься по статусу – так что, по мере накопления критической массы звонков, проблема как-то постепенно сошла на нет.

Во-вторых, я в студенчестве начал увлекаться косплеем (наряжанием во всяких разных персонажей аниме и выступлениями на сцене). На сами костюмы мне было наплевать, а вот сценическая деятельность нравилась: там возникает ощущение, что ты как будто бы «примериваешь на себя» чужого персонажа – и вести себя в ходе этой трансформации можно совершенно отлично от того, как ты привык. Короче, несмотря на то, что в жизни я довольно стеснительный – на сцене я кривлялся от души, только на этом и вывозил (за это настоящие тру-косплееры с идеально изготовленными костюмами меня недолюбливали).

Чуть позже я как-то пришел к осознанию, что все люди и так на самом деле постоянно носят в обществе разные маски – просто одну из них, самую привычную, можно спутать с неким «настоящим собой» (но это по большей части иллюзия). И чтобы примерить на себя какую-то другую личину с нетипичным и непривычным для тебя поведением – не нужно обязательно надевать безумный костюм мастера покемонов.

В-третьих, по ходу жизни у людей в идеале должны подкапливаться разные виды капитала – карьерного, финансового, социального, и так далее (подробнее про это рассказывал вот здесь). Если ты желторотый юнец, который толком еще ничего не умеет и за душой не имеет – то испытывать некую неуверенность в общении с другими людьми гораздо проще, чем когда у тебя все эти виды разных жизненных капиталов уже подкоплены в избытке.

Сорри, что закончить пришлось «идеальным советом из палаты мер и весов» про то, что лучше быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Но куда ж деваться, если так и есть? 🤔

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15 минут, чтобы быть в курсе событий.

Чуть ли не половину выпуска в этот раз проговорил про появившиеся подробности спецоперации по обмену заблокированных активов российских инвесторов на деньги иностранцев. Вообще, это очередной дайджест, где видеоверсия получилась сильно подробнее текстовой. Новости те же самые – но при этом объем информации на YouTube местами превышает текст раза в два.

Темы прошедшей недели:
- Конфуз Тинькофф в суде
- Детали обмена замороженных активов на ₽100к
- Налоги станут справедливее [зачеркнуто] выше
- Дуров готовит IPO Телеграма
- США отжимает TikTok
- Боинги разваливаются в воздухе
- ChatGPT встроили в андроида
- Хорошая новость недели

RationalNews доступны во всех форматах:
- Текст: чтобы потыкать в ссылки на источники
- Видео: чтобы посмотреть за завтраком
- Подкаст: чтобы послушать на прогулке (+Яндекс Музыка, обычно с опозданием)

#RationalNews #нетвойне

Ильяс спрашивает: «Как реализована сменяемость власти в крупных корпорациях? Есть ли примеры успешного роста корпораций при том, что в них регулярно менялся CEO? Вопрос возник после поста с комментами в Грокс.»

В посте по ссылке, на мой взгляд, есть определенная подмена тезиса: ценностью является не сменяемость власти сама по себе, а возможность эту смену в случае необходимости провести цивилизованным способом (чтобы в процессе не пришлось устраивать ремейк фильма Марвел Civil War).

Эта возможность крайне важна и для стран, и для корпораций. Над каждым гендиром/CEO должен стоять совет директоров, который призван держать его в узде. Если совет директоров плохо выполняет свою работу – то должна быть возможность его поменять силами акционеров.

В отсутствие таких сдержек и противовесов может начать твориться всякая ерунда, совладать с которой весьма непросто. Приходят, например, в очередной понедельник сотрудники корпорации на работу – а тут выясняется, что у ее гендира кукуха немного отлетела. И он пишет всем во внутренней почте: «После обеденного перерыва все вместе берем канцелярские ножи и идем в соседнее офисное здание – устраивать дебизнесификацию нашему основному конкуренту. Уволиться или отказаться нельзя, но самые успешные хэд-хантеры получат премию (даже если вы не из HR-отдела!)». И что делать в этом случае – если такого варианта, как «смена лидера», в принципе не предусмотрено?

Окей, применительно к корпорациям, такого типа сценарии (с выяснением «дракой на ножах», у кого самая длинная и красивая бизнес-история) являются не очень типичными. Но там хватает и других вариантов проблем, которые может натворить неподотчетный и неуправляемый лидер: чаще всего, это всякие разные мошеннические схематозы – вон, можете у Подклетнова почитать, как это обычно выглядит.

Некоторые финансисты, кстати, считают, что качество корпоративного управления (то, что называют corporate governance – то есть, степень эффективности контроля за менеджментом) весьма неплохо коррелирует с долгосрочной доходностью акций этих компаний. Хотя, конечно, в такого рода исследованиях практика показывает, что если очень долго насиловать данные – при желании можно навертеть любой вывод…

Но вернемся к сменяемости власти. Почему в контексте стран она приобретает еще более важное значение? Потому что над корпорациями в крайнем случае всегда есть контролирующая прослойка в виде старшего брата-государства – которое, по-хорошему, должно обеспечивать работающие суды вместе с ограничивающим в случае необходимости законотворчеством (хоть это всё функционирует как надо далеко не всегда и не везде).

А вот если подняться этажом выше уже к государству в целом, то этот «еще более высокий уровень контроля» как бы исчезает. Чем дольше глава государства бессменно находится у власти – тем проще ему «переформатировать» всю ее структуру таким образом, чтобы максимально гарантировать самому себе как можно более длительное сохранение статуса кво. Ну там, чисто несколько идей нафантазирую из головы: можно принять такие законы, чтобы всех критиков текущей власти легко было пересажать; избирательный процесс подправить таким образом, чтобы в кандидаты-оппоненты допускались «по звонку сверху» только самые комично-ущербные; а процедуру подсчета голосов организовать так, чтобы на выходе получались исключительно приятные циферки.

Чтобы такого не допускать, в большинстве развитых стран в основные законы встроены специальные ограничения, которые не позволяют одним и тем же людям нон-стоп продлевать свое нахождение у власти. Даже у древних греков (которые, вообще говоря, придумали демократию) именно для этого практиковались всякие странно выглядящие на наш текущий взгляд приколы, вроде раздачи госуправленческих должностей случайным образом, по жребию. Видимо, греки считали, что лучше уж они иногда рандомного дурака-бюрократа потерпят во власти, – чем рискнут получить себе постоянного диктатора, который вместе со своими корешами организует себе перманентное переизбрание на «самых честных выборах».

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Интервью с Александром Бабинцевым, часть 2: Глазов наносит ответный удар

Выкладываю вторую часть нашего разговора с Александром Бабинцевым – на этот раз про то, как он выходил на «самостоятельную пенсию» (авторский термин) в 2016 году в небольшом городе Глазове. Как и прошлый выпуск интервью, на мой взгляд – получилось супер-интересно, я получил огромное удовольствие от беседы с Сашей.

Кстати, прошлое интервью с ним (про финансовую грамотность у детей) посмотрело меньше 7к человек (даже не семь тысяч, Карл!). Тут какой-то интересный эффект: во всяких разных опросах многие подписчики постоянно сетуют на то, что на канале не хватает именно длинных глубоких интервью. Но при этом, когда я их выкладываю – то смотрят их в пару раз хуже, чем еженедельные выпуски с обзором новостей. 🤔

Как бы то ни было, в сегодняшней беседе мы обсудили:
— Выход на пенсию с капиталом всего на несколько месяцев жизни
— Где лежат деньги при жизни с капитала: фондовый рынок, недвижимость, золотые монеты
— Международная диверсификация в России после 2022 года
— Как думать про сценарий эмиграции
— Изменения жизни на FIRE, и как на всё это смотрит жена

Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=NtV7Ou247Fg

Аудио-версия в формате подкаста вот здесь, либо на Яндекс Музыке (появляется с задержкой).

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этот раз заставить себя сесть за подготовку выпуска новостей было непросто (я пишу тексты по субботам), но я это всё-таки сделал. Надеюсь, для кого-то это поможет почувствовать чуть больше стабильности в начале новой недели.

Разрыв между дайджестом в разных форматах продолжает нарастать: текстовые версии становятся более лаконичными, а на видео я местами перехожу в режим «поток мыслей» и отдельные новости получаются в несколько раз более длинными и детальными. Напишите, как вам этот тренд: видеоролики становятся интереснее или, наоборот, слишком затянутыми?

Темы прошедшей недели:
- Кто планирует выйти на российскую биржу
- Неприятности с ОФЗ
- Налоговые льготы догнали ИИС-3
- Дайджест банковских схемомуток
- Новый указ про платежи по российским евробондам
- Дурову дали денег
- Дамодаран не видит пузыря (пока)
- Японцы напугались микро-инфляции
- Крупнейший бухгалтерский скандал с Evergrande
- Apple просит ИИ у Google
- Нейрогейминг от Маска
- Матрица для роботов от Nvidia
- Tether зарегулируют в ЕС?
- SEC загубили птичку Ethereum Foundation
- Криптообмен в гостях у Мурзилки
- Интервью недели: Сэм Альтман
- Хорошая новость недели

RationalNews доступны во всех форматах:
- Текст: чтобы потыкать в ссылки на источники
- Видео: чтобы посмотреть за завтраком
- Подкаст: чтобы послушать на прогулке (+Яндекс Музыка, обычно с опозданием)

#RationalNews #нетвойне

Николай спрашивает: «Обсуждаются различные инвестиции, но не видел поста про инвестиции в валюты. Если какие-то валюты начинают крепнуть даже на уровне доллара, может их стоит покупать вместо акций и облигаций? И как это удобнее и правильнее сделать?»

В альманахе Global Investment Returns Yearbook 2012 целая глава была посвящена обменным курсам валют. В том числе там приводился такой вот график изменения стоимости доллара в разных валютах за 12 лет с 2000 по 2011 год (соответственно, валюты, находящиеся в левой части графика, обесценивались к доллару, а в правой – наоборот, дорожали в пересчете на USD).

Наивный инвестор мог бы из этого сделать простой вывод: «надо покупать ту валюту, которая растет!», и закупился бы швейцарскими франками (CHF), которые на графике выросли на +73% в долларовом выражении. Правда, с начала 2012-го по текущий момент франк сам по себе не принес вообще никакой доходности – курс за следующие 12 лет поменялся примерно на 0% (то есть, с учетом инфляции принес убытки на десятки процентов).

Чуть более хитрый инвестор скажет: «ну тут всё понятно, имеет место возврат к среднему – надо наоборот подешевевшие валюты брать, они обратно потом отрастут!». Но если таким макаром взять турецкую лиру (TRY) с левого конца графика, то она в следующие 12 лет бодро обесценивается к доллару и дальше – еще на 95% (то есть, в 20 раз).

Мудрый же инвестор знает, что просто купить какую-нибудь валюту и заныкать ее под матрас – это самый бессмысленный вариант вложения денег с точки зрения доходности. Потому что долгосрочно все валюты так или иначе обесцениваются от инфляции, а попытки краткосрочных спекуляций на движениях курсов у подавляющего большинства людей происходит по сценарию под кодовым названием «лучше бы даже и не пытались».

Короче, короткий ответ такой: нет, не стоит «инвестировать в валюты» вместо акций и облигаций – ерунда получится.

#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Последние три года регулярно отчислял часть рекламной выручки с блога на благотворительность (см. «манифесты о рекламе» здесь и здесь). Сейчас перевел бизнес на ООО «Разумный ответ» – в связи с этим принял решение отвязать эти два процесса (буду продолжать донатить как физическое лицо, но уже без прямой привязки к выручке бизнеса). Так что, на скрине – последний взнос от имени сообщества RationalAnswer.

Я жертвую деньги в GiveWell с 2017 года. Это организация, которую создали выходцы из индустрии хедж-фондов: они пытаются перенести методы количественных исследований на сферу благотворительности – грубо говоря, посчитать, какие инициативы приносят больше пользы на каждый дополнительный затраченный доллар.

Мне нравится их тщательный и въедливый подход к исследованиям, а также ориентация на максимальную прозрачность процесса и признание собственных ошибок. Вообще, вся эта эпопея с Сэмом Бэнкманом-Фридом, которому на этой неделе выдали срок в 25 лет, знатно подмочила репутацию эффективного альтруизма в глазах общественности (SBF там позиционировал себя как главного апологета движения среди криптанов). Но конкретно GiveWell, на мой взгляд, – это как раз пример «эффективного альтруизма здорового человека».

Если кто-то готов поделиться своими подходами и взглядами на благотворительность – с интересом прочитаю в комментариях!

Раз в неделю я выпускаю обзор самых важных и интересных финансовых новостей в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Загадка недели: что могло бы длиться максимум 110 лет, товарищ прокурор предлагал устроить на 50 лет, адвокат надеялся на 6 лет, а получилось в итоге аккурат на 25 лет? 🤔

Темы прошедшей недели:
- Национализация Макфа
- Стратегии участия в выкупе замороженных активов
- СПБ Биржа хочет делать санкционные IPO
- Интервью Заботкина из ЦБ
- Сбер ждет от криптанов пруфы
- Шоколадный пузырь в коричневом золоте
- RIP Даниэль Канеман
- «Правда» Трампа на $7 млрд
- Флоридскую школоту забанили из интернетов
- Альтман строит Stargate на $100 млрд
- Сэм Бэнкман-Фрид сел на 25 лет
- Новости криптобирж
- Интервью недели: Мэтью Кокс
- Хорошая новость недели

RationalNews доступны во всех форматах:
- Текст: чтобы потыкать в ссылки на источники
- Видео: чтобы посмотреть за завтраком
- Подкаст: чтобы послушать на прогулке (+Яндекс Музыка, обычно с опозданием)

#RationalNews #нетвойне