Forwarded from اویس ارشادیان
کاپیتالیست‌ها می‌خواهند نیازهای خود را با ارائه ارزش به دیگران برآورده کنند.
سوسیالیست‌ها می‌خواهند نیازهای خود را با گرفتن ارزشِ دیگران برآورده کنند.
🆔 @oveissershadian | اویس ارشادیان
سوسیالیست‌ها می‌خواهند نیازهای خود را با گرفتن ارزشِ دیگران برآورده کنند.
🆔 @oveissershadian | اویس ارشادیان
👍47👎6❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🖥 موسی غنی‌نژاد:
اصول ۴۳ و ۴۴ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، با اصول «راه رشد غیرسرمایه‌داری»، اولیانوفسکی (مارکسیست روس) هیچ تفاوتی ندارد!
◽️@utfinance◽️
#راه_رشد_غیرسرمایه‌داری
#موسی_غنی‌نژاد
#اولیانوفسکی
اصول ۴۳ و ۴۴ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، با اصول «راه رشد غیرسرمایه‌داری»، اولیانوفسکی (مارکسیست روس) هیچ تفاوتی ندارد!
◽️@utfinance◽️
#راه_رشد_غیرسرمایه‌داری
#موسی_غنی‌نژاد
#اولیانوفسکی
👍21❤3👎2👏1
Tejarat Farda 532.pdf
483.9 KB
👥 گفت‌وگو
سیره اولیانوفسکی
تبیین راه رشد غیرسرمایه‌داری
گفت وگوی تجارت فردا با موسی غنی‌نژاد
◽️@utfinance◽️
سیره اولیانوفسکی
تبیین راه رشد غیرسرمایه‌داری
گفت وگوی تجارت فردا با موسی غنی‌نژاد
◽️@utfinance◽️
👍3❤2
Forwarded from یادداشتهای کاوه
the-question-of-orientalism.pdf
2.1 MB
Forwarded from یادداشتهای کاوه
یادداشتهای کاوه
the-question-of-orientalism.pdf
نقد برنارد لوییس بر شرق‌شناسی
در میان نقدهایی که بر کتاب شرق‌شناسی نوشته‌اند این نقد برنارد لوییس بسیار خواندنی است. تر و تمیز و مختصر با نکاتی ارزنده و مستقیم. ادوارد سعید چهره‌ی بسیار مهم و تاثیرگذاری است. این را نمی‌شود کتمان کرد. در روند فضای مسموم کنونی دانشگاه‌های غرب اگر پنج چهره تاثیرگذار و مهم بخواهیم انتخاب کنیم بی‌گمان یکی از آنها ادوارد سعید است. ابعاد این تاثیر هم یکی دو تا نیست و طیف متنوع و البته در‌هم‌پیچیده‌ای را تشکیل می‌دهد. اما در مورد خاص رشته‌هایی که زیر چتری موسوم به شرق‌شناسی شناخته می‌شوند و اصلا کتاب اصلی سعید در نقد این دانش ولوله را به پا کرد، حقیقتا می‌توان با اعتماد به نفس و بدون قصد تخریب و توهین گفت ادوارد سعید جدای از سوگیری‌های روش‌شناختیش آدم بی‌سواد و پرتی بود، ولی خب هیولایی ساخت که سایه‌اش بر سر این دست مطالعات باقی ماند.
در میان نقدهایی که بر کتاب شرق‌شناسی نوشته‌اند این نقد برنارد لوییس بسیار خواندنی است. تر و تمیز و مختصر با نکاتی ارزنده و مستقیم. ادوارد سعید چهره‌ی بسیار مهم و تاثیرگذاری است. این را نمی‌شود کتمان کرد. در روند فضای مسموم کنونی دانشگاه‌های غرب اگر پنج چهره تاثیرگذار و مهم بخواهیم انتخاب کنیم بی‌گمان یکی از آنها ادوارد سعید است. ابعاد این تاثیر هم یکی دو تا نیست و طیف متنوع و البته در‌هم‌پیچیده‌ای را تشکیل می‌دهد. اما در مورد خاص رشته‌هایی که زیر چتری موسوم به شرق‌شناسی شناخته می‌شوند و اصلا کتاب اصلی سعید در نقد این دانش ولوله را به پا کرد، حقیقتا می‌توان با اعتماد به نفس و بدون قصد تخریب و توهین گفت ادوارد سعید جدای از سوگیری‌های روش‌شناختیش آدم بی‌سواد و پرتی بود، ولی خب هیولایی ساخت که سایه‌اش بر سر این دست مطالعات باقی ماند.
👌2
Forwarded from یادداشتهای کاوه
https://www.merip.org/1991/11/letters-nov-dec-1991
بد نیست دوباره یادآوری کنیم سعید در سال ۱۹۹۱ مصاحبه‌ای داشت که در آن حمله شیمیایی صدام به حلبچه را مورد تردید قرارداد.
از متن مصاحبه:
The claim that Iraq gassed its own citizens has often been repeated. At best, this is uncertain. There is at least one War College report, done while Iraq was a US ally, which claims that the gassings of the Kurds in Halabja was done by Iran.
بد نیست دوباره یادآوری کنیم سعید در سال ۱۹۹۱ مصاحبه‌ای داشت که در آن حمله شیمیایی صدام به حلبچه را مورد تردید قرارداد.
از متن مصاحبه:
The claim that Iraq gassed its own citizens has often been repeated. At best, this is uncertain. There is at least one War College report, done while Iraq was a US ally, which claims that the gassings of the Kurds in Halabja was done by Iran.
MERIP
Letters
Said’s War on The Intellectuals Edward Said’s interview with Barbara Harlow (MER 171) is an attempt to “dislodge” an array of opponents, ranging from “scholar-combatants” and “instant experts” to “native informants.” An important focus of the interview is…
🖥 لیبرال دموکراسی در بحران؟
بردیا فرهمند
مانی بشرزاد
پژمان گلچین
بررسی کتاب جدید دارون عجم‌اوغلو:
What Happened to Liberal Democracy?
🔗 همچنین بخوانید:
لیبرالیسم برج عاج نشین
/نقد کتاب جدید عجم‌اوغلو «چه بر سر لیبرال دموکراسی آمد؟» منتشر شده در مجله Spiked/ نوشته: مانی بشرزاد
◽️@utfinance◽️
بردیا فرهمند
مانی بشرزاد
پژمان گلچین
بررسی کتاب جدید دارون عجم‌اوغلو:
What Happened to Liberal Democracy?
🔗 همچنین بخوانید:
لیبرالیسم برج عاج نشین
/نقد کتاب جدید عجم‌اوغلو «چه بر سر لیبرال دموکراسی آمد؟» منتشر شده در مجله Spiked/ نوشته: مانی بشرزاد
◽️@utfinance◽️
YouTube
لیبرال دموکراسی در بحران؟ از کتاب تازه‌ی عجم‌اوغلو تا نتایج انتخابات اسرائیل
بخش اول: بررسی کتاب عجم‌اوغلو | بخش دوم: انتخابات اسرائیل
در این برنامه با حضور مانی بشرزاد و پژمان گلچین به دو موضوع می‌پردازیم:
🔹 بخش اول: چه بر سر لیبرال دموکراسی آمد؟
بررسی کتاب جدید دارون عجم‌اوغلو، برنده‌ی جایزه‌ی نوبل اقتصاد و نویسنده‌ی همکار «چرا…
در این برنامه با حضور مانی بشرزاد و پژمان گلچین به دو موضوع می‌پردازیم:
🔹 بخش اول: چه بر سر لیبرال دموکراسی آمد؟
بررسی کتاب جدید دارون عجم‌اوغلو، برنده‌ی جایزه‌ی نوبل اقتصاد و نویسنده‌ی همکار «چرا…
❤6
Forwarded from گاراژ ــ مهدی تدینی
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
صورتحساب والدین روی میز فرزندان
برای اینکه بفهمیم «دولت رفاه» ــ که در نگاه نخست ایدۀ بسیار دلچسبیه ــ چه پیامدهایی داره، باید واحد سنجش رو بینانسلی بگیریم: یعنی باید ببینیم سیاست‌های دولت رفاه در بلندمدت چه نتایجی داره. در این ویدئو به عنوان نمونه یک مقایسۀ بلندمدت رو می‌تونید ببینید و بشنوید.
سیاستی که هزینۀ خودش رو دائم بر دوش نسل‌های بعدی بندازه، فرزندانمون رو فقیرتر از خودمون کنه (یعنی کشورمون رو در بلندمدت فقیر کنه) و صورتحسابش رو هم آیندگان مجبور باشند پرداخت کنند، سیاست «خوب» نیست، سیاست «عافیت‌طلبانه»ست. واقعیت اینه که برای ثروت ملی باید کار کرد. کسی که این رو انکار می‌کنه، رؤیافروشی می‌کنه ــ حالا شاید اسم این رؤیا رو گذاشته باشه «سوسیال‌دموکراسی».
البته شرایط ما در ایران که ربطی به «دولت رفاه» نداره ــ بیشتر با «رفاهِ دولت» از جیب ملت طرفیم تا «دولتِ رفاه». اما باید با این مفاهیم و مناقشات آشنا باشیم.
احتمالاً ده‌ها پست مرتبط با این موضوع در کانال پیدا می‌کنید، اما به عنوان نمونه می‌تونید به این پست نگاه کنید: «دوگانۀ بازتوزیع یا رشد اقتصادی» | و همچنین این پست: «رؤیای اسکاندیناوی» | از این بیشتر، تعبیرِ «دولت رفاه» رو سرچ کنید.
@Garajetadayoni | گاراژ
برای اینکه بفهمیم «دولت رفاه» ــ که در نگاه نخست ایدۀ بسیار دلچسبیه ــ چه پیامدهایی داره، باید واحد سنجش رو بینانسلی بگیریم: یعنی باید ببینیم سیاست‌های دولت رفاه در بلندمدت چه نتایجی داره. در این ویدئو به عنوان نمونه یک مقایسۀ بلندمدت رو می‌تونید ببینید و بشنوید.
سیاستی که هزینۀ خودش رو دائم بر دوش نسل‌های بعدی بندازه، فرزندانمون رو فقیرتر از خودمون کنه (یعنی کشورمون رو در بلندمدت فقیر کنه) و صورتحسابش رو هم آیندگان مجبور باشند پرداخت کنند، سیاست «خوب» نیست، سیاست «عافیت‌طلبانه»ست. واقعیت اینه که برای ثروت ملی باید کار کرد. کسی که این رو انکار می‌کنه، رؤیافروشی می‌کنه ــ حالا شاید اسم این رؤیا رو گذاشته باشه «سوسیال‌دموکراسی».
البته شرایط ما در ایران که ربطی به «دولت رفاه» نداره ــ بیشتر با «رفاهِ دولت» از جیب ملت طرفیم تا «دولتِ رفاه». اما باید با این مفاهیم و مناقشات آشنا باشیم.
احتمالاً ده‌ها پست مرتبط با این موضوع در کانال پیدا می‌کنید، اما به عنوان نمونه می‌تونید به این پست نگاه کنید: «دوگانۀ بازتوزیع یا رشد اقتصادی» | و همچنین این پست: «رؤیای اسکاندیناوی» | از این بیشتر، تعبیرِ «دولت رفاه» رو سرچ کنید.
@Garajetadayoni | گاراژ
❤19👎3👍1
Forwarded from اقتصادنیوز
🔻پیامدهای بلندمدت سیاست‌های اقتصادی مهمتر از سودمندی کوتاه مدت آنهاست
🔹️برای آموختن اصول اولیه علم اقتصاد، کتاب «اقتصاد در یک درس» اثر هنری هازلیت، اثری مقدماتی و مفید برای همه است. با وجود اینکه این کتاب در سال ۱۹۴۶ منتشر شده است، همچنان پرفروش و مورد اقبال است و از آن جایی که مفاهیم کتاب مبانی اولیه و اساسی علم اقتصاد هستند، در گذر زمان ارزش و اهمیت آن تغییر نکرده است.
🔹️در کتاب «اقتصاد در یک درس» نویسنده به شکلی ساده و منطقی، با سلسله‌ای از استدلال‌ها و مثال‌های ملموس، قوانین اقتصادی حاکم بر رفتار و کنش‌های فردی و سیاست‌های عمومی را توضیح می‌دهد.
🔹️هازلیت مغالطه‌های اقتصادی را که اغلب توسط سیاستمداران و روشنفکران ترویج می‌شوند، آشکار می‌سازد و نشان می‌دهد که چگونه می‌توانند تأثیرات مخربی بر زندگی و معیشت یک ملت داشته باشند.
🔹️امروزه، توهمات و مغالطه‌های اقتصادی بسیاری به باور عمومی تبدیل شده‌اند، از این رو مطالعه کتابی که برای عموم مردم قابل خواندن باشد و به درک بهتر از مفاهیم و روبط اقتصادی کمک کند، ضروری است.
⬅️ متن کامل گزارش
بله | وبسایت | اینستاگرام
@EghtesadNews_com
🔹️برای آموختن اصول اولیه علم اقتصاد، کتاب «اقتصاد در یک درس» اثر هنری هازلیت، اثری مقدماتی و مفید برای همه است. با وجود اینکه این کتاب در سال ۱۹۴۶ منتشر شده است، همچنان پرفروش و مورد اقبال است و از آن جایی که مفاهیم کتاب مبانی اولیه و اساسی علم اقتصاد هستند، در گذر زمان ارزش و اهمیت آن تغییر نکرده است.
🔹️در کتاب «اقتصاد در یک درس» نویسنده به شکلی ساده و منطقی، با سلسله‌ای از استدلال‌ها و مثال‌های ملموس، قوانین اقتصادی حاکم بر رفتار و کنش‌های فردی و سیاست‌های عمومی را توضیح می‌دهد.
🔹️هازلیت مغالطه‌های اقتصادی را که اغلب توسط سیاستمداران و روشنفکران ترویج می‌شوند، آشکار می‌سازد و نشان می‌دهد که چگونه می‌توانند تأثیرات مخربی بر زندگی و معیشت یک ملت داشته باشند.
🔹️امروزه، توهمات و مغالطه‌های اقتصادی بسیاری به باور عمومی تبدیل شده‌اند، از این رو مطالعه کتابی که برای عموم مردم قابل خواندن باشد و به درک بهتر از مفاهیم و روبط اقتصادی کمک کند، ضروری است.
⬅️ متن کامل گزارش
بله | وبسایت | اینستاگرام
@EghtesadNews_com
❤5👍1
◽️ توئیت روز
امیر جوادی، اقتصاددان:
«شنیدم آقایان #مالجو و #صداقت حکم‌های تعزیری و تعلیقی حبس گرفته‌اند. خیلی متاسفم که آخوند حتی تحمّل اندیشمند متین و غیررادیکال را هم ندارد.
این عزیزان چپ‌گرا هستند و طبعاً مسیرهای متفاوتی داریم. با این حال تردیدی ندارم اگر گفتگو و چالش با نظر مخالف نبود هیچ‌یک از ما رشد نمی‌کردیم».
#امیر_جوادی
◽️@utfinance◽️
امیر جوادی، اقتصاددان:
«شنیدم آقایان #مالجو و #صداقت حکم‌های تعزیری و تعلیقی حبس گرفته‌اند. خیلی متاسفم که آخوند حتی تحمّل اندیشمند متین و غیررادیکال را هم ندارد.
این عزیزان چپ‌گرا هستند و طبعاً مسیرهای متفاوتی داریم. با این حال تردیدی ندارم اگر گفتگو و چالش با نظر مخالف نبود هیچ‌یک از ما رشد نمی‌کردیم».
#امیر_جوادی
◽️@utfinance◽️
👌23👍4👎2⚡1
📝 Why Milei’s Chainsaw Revolution Required Restraint
👤 احسان موسوی
میلی برخلاف کمپین انتخاباتی آنارکوکاپیتالیستی‌اش، در عمل روشی تکنوکرات با هدف گسترش بازار آزاد دارد.
در یادداشت اخیرم شرح دادم که چرا روش او، برخلاف انتظارات امثال هوپه، اتفاقاً روشی منطقی‌ست و چرا معتقدم میلئی برای لیبرتارین‌ها مهم است و باید به او بیشتر توجه کنند، بجای امثال هوپه.
🌐 https://thedailyeconomy.org/article/why-mileis-chainsaw-revolution-required-restraint/
☑ @ehsanmnotes
◽️@utfinance◽️
👤 احسان موسوی
میلی برخلاف کمپین انتخاباتی آنارکوکاپیتالیستی‌اش، در عمل روشی تکنوکرات با هدف گسترش بازار آزاد دارد.
در یادداشت اخیرم شرح دادم که چرا روش او، برخلاف انتظارات امثال هوپه، اتفاقاً روشی منطقی‌ست و چرا معتقدم میلئی برای لیبرتارین‌ها مهم است و باید به او بیشتر توجه کنند، بجای امثال هوپه.
🌐 https://thedailyeconomy.org/article/why-mileis-chainsaw-revolution-required-restraint/
☑ @ehsanmnotes
◽️@utfinance◽️
👌13❤4👍3👎2
📄 از پست و بلند لیبرالیسم
👤فردریش فون هایک
✍مترجم: محسن رنجبر
واژه لیبرالیسم امروزه در معانی گوناگونی به کار می‌رود که غیر از ترسیم گشودگی در برابر اندیشه‌های نو، چندان اشتراک دیگری ندارند و در این میان، برخی از این معانی مستقیما در مقابل آنهایی می‌نشینند که واژه لیبرالیسم از ابتدا در قرن نوزده و اوایل قرن بیست به همراه داشت. تنها چیزی که اینجا به آن می‌پردازم، جریانی گسترده از آرمان‌های سیاسی است که در آن دوره زیر بیرق لیبرالیسم به عنوان یکی از موثر‌ترین نیروهای فکری حاکم بر دگر‌گونی‌های اروپای غربی و مرکزی عمل کرد. با این حال این نهضت از دو سر‌چشمه متفاوت سر بر‌آورد و دو سنتی که این سر‌چشمه‌ها پدید آوردند، هر‌چند عموما با درجاتی متفاوت با هم در‌آمیخته‌اند، اما تنها به صورتی شکننده کنار هم زیسته‌اند و اگر می‌‌خواهیم شکل‌گیری نهضت لیبرالی را درک کنیم، باید به روشنی از یکدیگر تمیز‌شان دهیم.
یکی از این دو سنت که عمری بسیار دراز‌تر از نام «لیبرالیسم» داشته، در عهد باستان کلاسیک ریشه دارد و شکل مدرنش در اواخر سده هفده و سده هجده در عقاید سیاسی ویگ‌های انگلیسی پدیدار شد. این سنت، مدل نهاد‌های سیاسی را که بیشتر گونه‌های لیبرالیسم قرن نوزده اروپا آن را پی گرفتند، به دست داد. این آزادی فردی بود که «دولت تحت قانون» به شهروندان انگلستان داده بود و الهام‌بخش نهضت آزادی‌خواهی در کشور‌های قاره شد که حکومت مطلقه، بیشتر آزادی‌های قرون وسطایی‌شان را که در انگلستان تا اندازه زیادی حفظ شد، نابود کرده بود.
نخستین کسانی که آرمان آزادی فردی را به روشنی بر زبان آورده بودند، یونانی‌های باستان و به ویژه آتنی‌ها در دوره کلاسیک سده‌های پنج و چهار پیش از میلاد بودند. رخداد‌هایی از این قبیل که ژنرال آتنی در هنگام بروز خطرات شدید در حمله به سیسیل به یاد سربازان می‌آورد که برای کشوری می‌جنگند که به آنها «اختیار مطلق [داده که] آن چنان که دوست دارند، زندگی کنند»، این گفته برخی نویسندگان سده نوزده را که مردمان روز‌گار باستان آزادی فردی را به معنای مدرن آن نمی‌شناختند، به روشنی از اعتبار می‌اندازد. برداشت آنها از آزادی، آزادی تحت قانون یا وضعیتی بود که در آن، چنان که این عبارت مشهور نشان می‌دهد، قانون پاد‌شاه بود. این تصور از آزادی در دوران کلاسیک آغازین در آرمان ایزونومیا یا برابری در مقابل قانون نمود یافت که البته بدون استفاده از آن نام قدیمی، به شکلی حتی روشن‌تر توسط ارسطو شرح داده شده است. این قانون، محافظت از حوزه خصوصی شهروندان در برابر دولت را در خود داشت و دامنه‌اش چنان گسترده بود که حتی در حکومت «سی جبار»، شهروند آتنی اگر در خانه‌اش می‌ماند، از امنیت کامل بهره‌مند بود.
این روز‌ها هوا‌خواهان دید‌گاه لیبرال کلاسیک دوباره به تعدادی بسیار اندک که عمدتا اقتصاددان هستند، کاهش یافته‌اند. و واژه «لیبرال» حتی در اروپا، همچنان که مدتی در آمریکا نیز چنین بود، به منزله نامی برای آرمان‌های ذاتا سوسیالیستی به کار می‌رود، چون به قول جوزف شومپیتر، «به مثابه تمجیدی شگفت‌آور اما نا‌خواسته، دشمنان نظام کسب‌و‌کار خصوصی فکر کرده‌اند خرد‌مندانه است که این بر‌چسب را مال خود کنند».
🔗 ادامه مطلب را اینجا بخوانید
منبع: https://t.me/andishee_noo
◽️@utfinance◽️
👤فردریش فون هایک
✍مترجم: محسن رنجبر
واژه لیبرالیسم امروزه در معانی گوناگونی به کار می‌رود که غیر از ترسیم گشودگی در برابر اندیشه‌های نو، چندان اشتراک دیگری ندارند و در این میان، برخی از این معانی مستقیما در مقابل آنهایی می‌نشینند که واژه لیبرالیسم از ابتدا در قرن نوزده و اوایل قرن بیست به همراه داشت. تنها چیزی که اینجا به آن می‌پردازم، جریانی گسترده از آرمان‌های سیاسی است که در آن دوره زیر بیرق لیبرالیسم به عنوان یکی از موثر‌ترین نیروهای فکری حاکم بر دگر‌گونی‌های اروپای غربی و مرکزی عمل کرد. با این حال این نهضت از دو سر‌چشمه متفاوت سر بر‌آورد و دو سنتی که این سر‌چشمه‌ها پدید آوردند، هر‌چند عموما با درجاتی متفاوت با هم در‌آمیخته‌اند، اما تنها به صورتی شکننده کنار هم زیسته‌اند و اگر می‌‌خواهیم شکل‌گیری نهضت لیبرالی را درک کنیم، باید به روشنی از یکدیگر تمیز‌شان دهیم.
یکی از این دو سنت که عمری بسیار دراز‌تر از نام «لیبرالیسم» داشته، در عهد باستان کلاسیک ریشه دارد و شکل مدرنش در اواخر سده هفده و سده هجده در عقاید سیاسی ویگ‌های انگلیسی پدیدار شد. این سنت، مدل نهاد‌های سیاسی را که بیشتر گونه‌های لیبرالیسم قرن نوزده اروپا آن را پی گرفتند، به دست داد. این آزادی فردی بود که «دولت تحت قانون» به شهروندان انگلستان داده بود و الهام‌بخش نهضت آزادی‌خواهی در کشور‌های قاره شد که حکومت مطلقه، بیشتر آزادی‌های قرون وسطایی‌شان را که در انگلستان تا اندازه زیادی حفظ شد، نابود کرده بود.
نخستین کسانی که آرمان آزادی فردی را به روشنی بر زبان آورده بودند، یونانی‌های باستان و به ویژه آتنی‌ها در دوره کلاسیک سده‌های پنج و چهار پیش از میلاد بودند. رخداد‌هایی از این قبیل که ژنرال آتنی در هنگام بروز خطرات شدید در حمله به سیسیل به یاد سربازان می‌آورد که برای کشوری می‌جنگند که به آنها «اختیار مطلق [داده که] آن چنان که دوست دارند، زندگی کنند»، این گفته برخی نویسندگان سده نوزده را که مردمان روز‌گار باستان آزادی فردی را به معنای مدرن آن نمی‌شناختند، به روشنی از اعتبار می‌اندازد. برداشت آنها از آزادی، آزادی تحت قانون یا وضعیتی بود که در آن، چنان که این عبارت مشهور نشان می‌دهد، قانون پاد‌شاه بود. این تصور از آزادی در دوران کلاسیک آغازین در آرمان ایزونومیا یا برابری در مقابل قانون نمود یافت که البته بدون استفاده از آن نام قدیمی، به شکلی حتی روشن‌تر توسط ارسطو شرح داده شده است. این قانون، محافظت از حوزه خصوصی شهروندان در برابر دولت را در خود داشت و دامنه‌اش چنان گسترده بود که حتی در حکومت «سی جبار»، شهروند آتنی اگر در خانه‌اش می‌ماند، از امنیت کامل بهره‌مند بود.
این روز‌ها هوا‌خواهان دید‌گاه لیبرال کلاسیک دوباره به تعدادی بسیار اندک که عمدتا اقتصاددان هستند، کاهش یافته‌اند. و واژه «لیبرال» حتی در اروپا، همچنان که مدتی در آمریکا نیز چنین بود، به منزله نامی برای آرمان‌های ذاتا سوسیالیستی به کار می‌رود، چون به قول جوزف شومپیتر، «به مثابه تمجیدی شگفت‌آور اما نا‌خواسته، دشمنان نظام کسب‌و‌کار خصوصی فکر کرده‌اند خرد‌مندانه است که این بر‌چسب را مال خود کنند».
🔗 ادامه مطلب را اینجا بخوانید
منبع: https://t.me/andishee_noo
◽️@utfinance◽️
❤10
📄 از قاچاق کالا تا عقاید ممنوعه؛ مرزهای مداخله در اقتصاد و دین
◽️ آیا بازار آزاد بر پایه هماهنگی طبیعی منافع استوار است یا آگاهی از محدودیت دانش انسان؟ فردریک ویلیام میتلند، مورخ نامدار، با بازخوانی متفاوت اندیشه‌های آدام اسمیت، روایتی نو از «لسه‌فر» و آزادی تجاری ارائه می‌دهد؛ روایتی واقع‌بینانه که بر ناکارآمدی مداخلات دولتی و شباهت آزادی اقتصادی با مدارای مذهبی دست می‌گذارد.
◽️ میتلند از پژوهشگران اولیه و علاقه‌مندِ تاریخِ اندیشه‌ها بود و تحت تأثیر استاد خود، فیلسوف فایده‌گرا، هنری سیجویک، قرار گرفت. این موضوع در کتاب «طرحی تاریخی از آزادی و برابری» به چشم می‌خورد، که میتلند آن را به عنوان رساله‌ای برای اخذ درجه علمی در کالج ترینیتیِ کمبریج، در سال ۱۸۷۵ و در سن بیست و پنج سالگی نوشت. اگرچه این اثر با کارهای تاریخی دوران پختگی او متفاوت است، اما مقدمه‌ای جالب توجه بر آثار او و نمونه‌ای از قدرت تعمیم‌دهی او به دست می‌دهد.
◽️ «طرحی تاریخی از آزادی و برابری»، پژوهش و نقدِ جامعی بر فلسفه سیاسی بریتانیا از توماس هابز تا ساموئل کولریج است. یکی از مشاهدات جالب او درباره فلسفه سیاسی قرن هفدهم این بود که این فلسفه بیش از حد درگیر پرسش‌های مربوط به مشروعیت حاکمان و اشکال حکومت بوده و به پرسش بنیادی‌ترِ حدود و وظایف شایسته و درست حکومت به اندازه کافی نپرداخته است.
◽️ یکی از مهم‌ترین جنبه‌های این کتاب، بخش مربوط به اقتصاد سیاسی است. این بخش پس از بحثی درباره مدارای مذهبی می‌آید که در آن میتلند با استدلال جان استوارت میل همسو است؛ استدلالی مبنی بر اینکه عدم رواداری غالباً در سمت و سوی باطل قرار داشته است.
🔗 ادامه را اینجا بخوانید
◽️@utfinance◽️
◽️ آیا بازار آزاد بر پایه هماهنگی طبیعی منافع استوار است یا آگاهی از محدودیت دانش انسان؟ فردریک ویلیام میتلند، مورخ نامدار، با بازخوانی متفاوت اندیشه‌های آدام اسمیت، روایتی نو از «لسه‌فر» و آزادی تجاری ارائه می‌دهد؛ روایتی واقع‌بینانه که بر ناکارآمدی مداخلات دولتی و شباهت آزادی اقتصادی با مدارای مذهبی دست می‌گذارد.
◽️ میتلند از پژوهشگران اولیه و علاقه‌مندِ تاریخِ اندیشه‌ها بود و تحت تأثیر استاد خود، فیلسوف فایده‌گرا، هنری سیجویک، قرار گرفت. این موضوع در کتاب «طرحی تاریخی از آزادی و برابری» به چشم می‌خورد، که میتلند آن را به عنوان رساله‌ای برای اخذ درجه علمی در کالج ترینیتیِ کمبریج، در سال ۱۸۷۵ و در سن بیست و پنج سالگی نوشت. اگرچه این اثر با کارهای تاریخی دوران پختگی او متفاوت است، اما مقدمه‌ای جالب توجه بر آثار او و نمونه‌ای از قدرت تعمیم‌دهی او به دست می‌دهد.
◽️ «طرحی تاریخی از آزادی و برابری»، پژوهش و نقدِ جامعی بر فلسفه سیاسی بریتانیا از توماس هابز تا ساموئل کولریج است. یکی از مشاهدات جالب او درباره فلسفه سیاسی قرن هفدهم این بود که این فلسفه بیش از حد درگیر پرسش‌های مربوط به مشروعیت حاکمان و اشکال حکومت بوده و به پرسش بنیادی‌ترِ حدود و وظایف شایسته و درست حکومت به اندازه کافی نپرداخته است.
◽️ یکی از مهم‌ترین جنبه‌های این کتاب، بخش مربوط به اقتصاد سیاسی است. این بخش پس از بحثی درباره مدارای مذهبی می‌آید که در آن میتلند با استدلال جان استوارت میل همسو است؛ استدلالی مبنی بر اینکه عدم رواداری غالباً در سمت و سوی باطل قرار داشته است.
🔗 ادامه را اینجا بخوانید
◽️@utfinance◽️
اقتصادنیوز
از قاچاق کالا تا عقاید ممنوعه؛ مرزهای مداخله در اقتصاد و دین | چرا مداخله دولت در بازار و باورهای مردم به یک نتیجه می‌رسند؟
اقتصادنیوز: آیا بازار آزاد بر پایه هماهنگی طبیعی منافع استوار است یا آگاهی از محدودیت دانش انسان؟ فردریک ویلیام میتلند، مورخ نامدار، با بازخوانی متفاوت اندیشه‌های آدام اسمیت، روایتی نو از «لسه‌فر» و آزادی تجاری ارائه می‌دهد؛ روایتی واقع‌بینانه که بر ناکارآمدی…
❤1
📄 درباره نظریه احساسات اخلاقی
👤 امیر امجدیان
شاید بتوان تراژیک‌ترین خطای معرفت‌شناختی تاریخ معاصر ایران در مواجهه با مدرنیته را یک اعوجاج بنیادین در تبارشناسی ترجمه دانست: این حقیقت تلخ که ذهن ایرانی در سپیده‌دم آشنایی با اندیشه غربی، به جای آنکه از رهگذر روشنگری میانه‌رو، تجربه‌گرا و انسان‌مدار اسکاتلند و شاهکار نظریه احساسات اخلاقی #آدام_اسمیت با جهان جدید پیوند بخورد، مسحور سنت ایدئالیستی، کل‌گرا و رادیکال قاره‌ای - از اراده عمومی روسو و غایت‌انگاری تاریخی هگل گرفته تا رهایی‌بخشی ستیزه‌جویانه #مارکس و وظیفه‌گرایی تجریدی کانت - گردید. غفلت تاریخی از آدام اسمیت، محرومیت فرهنگ ما از درک این حقیقت علمی و شناختی بود که نظم مدنی و بهروزی اجتماعی، نه از دل مهندسی اجتماعی پرخشونت و قربانی کردن انسان انضمامی در پای اتوپیاهای انتزاعی، بلکه از دل شناخت واقع‌بینانه سرشت بشر، بسط تدريجی دایره همدلی، داوری ناظر بی‌طرف درونی و هم‌آوایی مسالمت‌آمیز منافع و عواطف سر برمی‌آورد.
ای کاش قافله‌سالاران نخستین ترجمه در ایران، به جای بذرپاشی الهیات سیاسی انقلاب و ستیز، میراث اخلاقی و روان‌شناختی آدام اسمیت را به این سرزمین ارمغان آورده بودند؛ میراثی که اگر در تاروپود گفتمان روشنفکری ما تنیده می‌شد، چه‌بسا تاریخ معاصر ما را از گرداب التهاب‌های خونین و گسست‌های ویرانگر می‌رهاند و راه تکامل مدنی، مدارا و شکوفایی مسالمت‌آمیز را هموار می‌ساخت.
◽️@utfinance◽️
👤 امیر امجدیان
شاید بتوان تراژیک‌ترین خطای معرفت‌شناختی تاریخ معاصر ایران در مواجهه با مدرنیته را یک اعوجاج بنیادین در تبارشناسی ترجمه دانست: این حقیقت تلخ که ذهن ایرانی در سپیده‌دم آشنایی با اندیشه غربی، به جای آنکه از رهگذر روشنگری میانه‌رو، تجربه‌گرا و انسان‌مدار اسکاتلند و شاهکار نظریه احساسات اخلاقی #آدام_اسمیت با جهان جدید پیوند بخورد، مسحور سنت ایدئالیستی، کل‌گرا و رادیکال قاره‌ای - از اراده عمومی روسو و غایت‌انگاری تاریخی هگل گرفته تا رهایی‌بخشی ستیزه‌جویانه #مارکس و وظیفه‌گرایی تجریدی کانت - گردید. غفلت تاریخی از آدام اسمیت، محرومیت فرهنگ ما از درک این حقیقت علمی و شناختی بود که نظم مدنی و بهروزی اجتماعی، نه از دل مهندسی اجتماعی پرخشونت و قربانی کردن انسان انضمامی در پای اتوپیاهای انتزاعی، بلکه از دل شناخت واقع‌بینانه سرشت بشر، بسط تدريجی دایره همدلی، داوری ناظر بی‌طرف درونی و هم‌آوایی مسالمت‌آمیز منافع و عواطف سر برمی‌آورد.
ای کاش قافله‌سالاران نخستین ترجمه در ایران، به جای بذرپاشی الهیات سیاسی انقلاب و ستیز، میراث اخلاقی و روان‌شناختی آدام اسمیت را به این سرزمین ارمغان آورده بودند؛ میراثی که اگر در تاروپود گفتمان روشنفکری ما تنیده می‌شد، چه‌بسا تاریخ معاصر ما را از گرداب التهاب‌های خونین و گسست‌های ویرانگر می‌رهاند و راه تکامل مدنی، مدارا و شکوفایی مسالمت‌آمیز را هموار می‌ساخت.
◽️@utfinance◽️
❤10👏3👎2👌2👍1