— Миру рано или поздно придётся договариваться о новом мировом устройстве.

— Главная задача прямо сейчас — сохранить глобальный мир на фоне тревожных тенденций.

— Новые технологии открывают большие возможности, но одновременно несут серьёзные риски.

— Для любого государства внутренняя стабильность остаётся приоритетом.

— Человечество пока не осознало масштаб будущих перемен.

— Продолжение конфликтов остаётся вероятным, однако в стратегической перспективе ситуация в мире будет меняться к лучшему.

— Главная задача на фоне новых рисков — минимизировать их последствия для государств, обществ и отдельных людей.

💭Россия и прежде, и сейчас поддерживает идею справедливой реформы Организации Объединённых Наций. Но она невозможна — эта реформа — без внутреннего консенсуса, который сейчас труднодостижим.

Повторю, мы последовательно выступаем за то, чтобы структура ООН отражала всё многообразие мира, чтобы гораздо более существенную роль в организации играли страны Азии, Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока.

При этом важно иметь в виду, что трансформация ООН — это отнюдь не только расширение Совета Безопасности и другие меры по более сбалансированному географическому представительству стран в органах международного управления. Это и новое наполнение, содержание работы организации, приоритетные направления её деятельности, включая перспективные. Тем более, что мировые изменения💭

💬Международные отношения всё-таки требуют аккуратности, соблюдения не только принятых законов, но и, как говорят юристы, обычного права, то есть не только буквы, но и духа закона, наработанной и общепризнанной практики.

Морально-нравственные ограничения, приличие — они всё-таки важны, потому что их уважение создаёт возможность хоть для какого-то диалога. И напротив: систематическое невыполнение обязательств, обман, превращение коммуникаций в фарс, всякого содержательного разговора — в пропаганду, демонстративное глумление над фактами и их выворачивание наизнанку для получения сиюминутной выгоды уничтожает саму основу международного сосуществования.

Подобная, позволю себе сказать, практика коллективного Запала ведёт мир к глобальному конфликту💬

«...определённую наивность, прекраснодушие, а может быть, даже и беспечность тех людей, которые стояли во главе государства в последние годы советской эпохи. Слепое доверие западным партнёрам, уверенность в возможности неких джентльменских соглашений, когда якобы достаточно поверить на слово, о чём-то договориться. Вот что сыграло тоже злую шутку с Советским Союзом.

В ретроспективе становится понятно, насколько разрушительную роль это сыграло не только в судьбе СССР, но и для обеспечения долгосрочной мировой стабильности. Советские лидеры хотели понравиться Западу, а западные — перекроить мир под себя и получить, урвать свою, желательно большую долю от советского наследия. Результат мы видим. Распад СССР — результат. Мы были добренькими с теми кто хотел нас уничтожить»

«...об этом два слова сказать.
Да, и многие сотни или даже тысячи экспертов, наших коллег, которые будут изучать материалы нынешнего заседания Валдайского клуба, тоже имеют свои мысли на этот счёт. Знаю, конечно, что у части экспертного сообщества возникает вопрос: вот Россия говорит о мире, а сама начала войну.

Ну, я много раз на этот счёт уже высказывался, скажу всё-таки в таком собрании ещё раз, где правда. А правда в том, что это не мы хотели и не мы начали воевать, а с нами начали воевать. Не надо было годами поощрять агрессивный Кивеский режим»

«...контрационных лагерей для жителей Донбасса и Крыма. Не надо было давить танками, закидывать ракетами, расстреливать с самолётов и заживо сжигать безоружных людей — только за то, что они русские по национальности и по духу.

Есть ещё очень много таких "не надо". Но я на этом остановлюсь. Уверен, что Россию сознательно поставили в ситуацию, в которой она была просто вынуждена в ответ на эту очевидную агрессию защищать себя с оружием в руках. Сознательно подвели нас к этой черте.

И вообще, не надо русофобию, притеснение и убийства русских людей, уничтожение России превращать в государственную идеологию и ставить перед собой цель стратегического поражения России. Так ведь всё и звучало, правда? Никто же этого не забыл, мы во всяком случае не забываем».

«...многослойный процесс, требующий взаимных компромиссов, движения навстречу друг другу, трезвой оценки обстановки, в том числе со стороны Запада.

Прежнему гегемону неизбежно придётся признать реалии многополярного мира. Это неизбежно, посмотрите на тенденции развития мировой экономики. Как растёт Африка.Нужно будет научиться сотрудничать со странами мирового большинства на основе уважения их коренных интересов.
Это, конечно, не произойдёт быстро»

«...оставались незыблемостью этих норм. И хочу это подчеркнуть, никогда первыми не атаковали объекты, не относящиеся прямо к военной инфраструктуре противника.

Рост международной напряжённости, обострение всеобщего противостояния имеют ещё одно, очень негативное долгосрочное последствие. И это второй важнейший фактор, на который хотел бы сегодня обратить ваше внимание.

А именно: в создавшейся конфликтной атмосфере в жертву принесено реальное решение глобальных проблем, затрагивающих всё человечество. Об этих проблемах совсем недавно постоянно говорили, а сегодня что-то подзабыли».

«...что показывает, что остановить технический прогресс невозможно. Но мы должны понимать последствия прогресса. И прежде всего в том, что касается использования его достижений, в том числе в военной сфере, в военном деле.

Уже сейчас фиксируются случаи, когда искусственный интеллект сам принимает решения, исходя из собственного понимания целесообразности. Это касается и гражданского, и военного применения.

По мере дальнейшего внедрения технологий искусственного интеллекта их роль станет возрастать, алгоритмы будут брать на себя всё большую ответственность. Тем более, что человек, конечно же, не может соревноваться со способностями машины».

«...требующая самого пристального внимания. Автоматизация, цифровизация войны ведёт к дегуманизации восприятия, к превращению кровопролития, гибели людей в своего рода компьютерную игру, механистическую рутину.

А это, называя вещи своими именами, путь к одичанию человечества под аккомпанемент разговоров о грандиозном технологическом прогрессе.
Когда-то, в самом конце XIX века, в 1890...»

«Как только развалился СССР, агрессивные круги НАТО восприняли это как сигнал о том, что Россию надо доразвалить. Вот и с этого всё началось. Вот от... всё началось именно с этого.

Сказали, что не будет движения НАТО на восток, тут же надули. Начали... пять или шесть там волн было расширения – 6 раз надули. Ну и что, Советский Союз там, потом Россия всё время говорила: "Нет, нет, не надо, мы же договаривались".

Да плевать хотели, делали то, что считали нужным, в... как раз в направлении...»

«...обо всем согласился. Согласился на новые выборы, досрочные причем. Ну, и идите на выборы и решайте. Нет. Надо было обязательно госпереворот совершить.

Я когда спрашивал потом у некоторых коллег из Европы:

"Зачем вы это сделали? Ведь это... это было очевидным, что Янукович теряет власть при следующих, тем более досрочных выборах".
— Да.
— Да. "А зачем вы это сделали?"
— "Ну, так получилось".

Ну ничего себе так получилось.

Значит, от власти отстранили человека, который был за вступление на самом деле в Евросоюз, но был против вступления в НАТО Украины. Отстранили его от власти — и пошло-поехало. Да, пошла эта русофобия сплошная».

«...вот всю эту цепочку изложил, я говорю: "Ну, где ошибка?"

Посмотрел на меня, подумал: "Ну, ладно. Ну всё равно ты напал". Ну... Ну и всё.

А вот как пришло вот к этой абсолютно горячей фазе, никто думать не хочет. Нет, все думают, все всё прекрасно понимают. Просто не хотят этого признавать. Вот в этом проблема.

И началось это вот с того, о чём говорил Барр. Как в воду смотрел».