هذا دليل ضعيف لا يثبت

وأكثر المتكلمين من المتأخرين وكثير من متقدمي المتكلمين قائلون أن المكان عدمي اعتباري عن الجسم

والتحقيق هو هذا فالمكان ليس شيئا وجوديا بل أمر متوهم فقط

والتجسيم أخس المذاهب وأدلة إبطاله بالعقل كثيرة ومنها ما هو قريب

عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، قَالَ : ضَمَّنِي رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَالَ : " اللَّهُمَّ عَلِّمْهُ الْكِتَابَ ".

صحيح البخاري

دليل التخصيص دليل قرآني بامتياز، ورد على المقدارية المجسمة

(أَوَلَیۡسَ ٱلَّذِی خَلَقَ ٱلسَّمَـٰوَ ٰ⁠تِ وَٱلۡأَرۡضَ بِقَـٰدِرٍ عَلَىٰۤ أَن یَخۡلُقَ مِثۡلَهُمۚ بَلَىٰ وَهُوَ ٱلۡخَلَّـٰقُ ٱلۡعَلِیمُ)

(أَوَلَمۡ یَرَوۡا۟ أَنَّ ٱللَّهَ ٱلَّذِی خَلَقَ ٱلسَّمَـٰوَ ٰ⁠تِ وَٱلۡأَرۡضَ وَلَمۡ یَعۡیَ بِخَلۡقِهِنَّ بِقَـٰدِرٍ عَلَىٰۤ أَن یُحۡـِۧیَ ٱلۡمَوۡتَىٰۚ بَلَىٰۤۚ إِنَّهُۥ عَلَىٰ كُلِّ شَیۡءࣲ قَدِیرࣱ )

فالطاعنون المقدارية بدليل التخصيص أول ما يجب عليهم أن يطعنوا بدليل القرآن، فيقولوا وما أدرانا لعل قدرة الله من حيث هي يجب أن يصح لها خلق السموات والأرض دون إعادة البشر فالتخصيص لها واجب من حيث هي

فدليل القرآن العقلي ليس لازما بالضرورة والحجة فيه غير قائمة لأن التخصيص القدرة بالصحة هو هكذا واجب

كما يقولون أن مقدار الله المعين هو هكذا واجب له

🔴 الإنكار على الضعيف وترك الإنكار على القوي الذي لا يقوى على الإنكار عليه

سمعت أحمد سئل عن رجل له جار يعمل بالمنكر لا يقوى ينكر عليه وآخر ضعيف يعمل بالمنكر أيضا يقوى على هذا الضعيف أن ينكر عليه؟

قال: نعم ينكر على هذا الّذي يقوى أن ينكر عليه

المنظومة العقلية لتقي الدين بن تيمية رحمه الله قائمة ليس على صحة التسلسل بل على وجوبه وفيما يلي بعض ما ذكرناه في أدلة إبطال التسلسل والقائمة بازدياد

1. برهان التطبيق بشكل مبسط

2. برهان استحالة اجتماع العدمات

💢القائمة بالازدياد بإذن الله

====

العودة للفهرسة (المزيد من الأدلة التي تنصر مذهب أهل السنة)

وجوب النظر لإجابة الملكين في القبر وهو دليل ذكره السنوسي لكن لم ينبه لهذه اللفظة المهمة في الحديث:

في حديث عائشة في البخاري:

فَأَمَّا الْمُؤْمِنُ - أَوِ : الْمُوقِنُ. لَا أَدْرِي بِأَيِّهِمَا قَالَتْ أَسْمَاءُ - فَيَقُولُ : هُوَ مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ، جَاءَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى، فَأَجَبْنَا وَاتَّبَعْنَا، هُوَ مُحَمَّدٌ. ثَلَاثًا، فَيُقَالُ : نَمْ صَالِحًا، قَدْ عَلِمْنَا إِنْ كُنْتَ لَمُوقِنًا بِهِ، وَأَمَّا الْمُنَافِقُ - أَوِ : الْمُرْتَابُ. لَا أَدْرِي أَيَّ ذَلِكَ قَالَتْ أَسْمَاءُ - فَيَقُولُ : لَا أَدْرِي، سَمِعْتُ النَّاسَ يَقُولُونَ شَيْئًا فَقُلْتُهُ ".

===
العودة للفهرسة (أدلة أخرى تؤيد مذهب أهل السنة)

أهي مقدمة عقلية أم وهمية؟

لا يُعقل وجود موجودٍ ليس جسمًا أو ليس صفة لجسم. فهل هذه مقدّمة ضرورية عقلًا، أم هي مقدّمة يفرضها الوهم والإلف الحسي؟

====

عجز التخيّل البشري عن الانفكاك عن اللون

من الأمور التي لا نستطيع تخيّلها – وهي مع ذلك حاصلة في الواقع – ما يحصل للأعمى، إذ إننا لا نستطيع أن نتصوّر أنفسنا بلا إدراك للون.
فإذا فتحنا أعيننا وقعت حتمًا على ألوان كثيرة، وإذا أغلقناها رأينا السواد.
إذن، لا ننفكّ أبدًا عن تعلّق إدراكنا بلونٍ ما، ولا نستطيع أن نتوهّم خلاف ذلك، أي لا نستطيع أن نتخيّل أنفسنا لا ندرك أي لونٍ أبدًا.

مغالطة الحس: هل اللون ضرورة عقلية؟

فلو فُرض أن الأعمى غير موجود بيننا، لقال صاحب الحس: "يستحيل عقلًا أن نخلو – حين الإدراك – من إدراك لونٍ من الألوان، كما يستحيل أن يوجد موجودٌ ليس جسمًا أو قائمًا بجسم".
لكن الواقع أن الأعمى يحصل له ذلك فعلًا؛ فهو لا يرى لا السواد ولا البياض ولا أي لون.



تجربة شعورية تحاكي حال الأعمى

المفاجأة أنك تستطيع أن تجرّب شعور الأعمى في انعدام الرؤية اللونية، فاغمض إحدى عينيك وافتح الأخرى، تلاحظ أن العين المغلقة لا ترى أي لون، ولا حتى السواد.
هذا هو الشعور الأقرب لما عليه حال الأعمى، وهو يبرهن أن فقدان الإدراك اللوني أمرٌ ممكن الوقوع، وإن لم يستوعبه الخيال البشري بسهولة بادية النظر

(وَلَقَدۡ أَرۡسَلۡنَا مُوسَىٰ بِـَٔایَـٰتِنَا وَسُلۡطَـٰنࣲ مُّبِینٍ ۝ إِلَىٰ فِرۡعَوۡنَ وَهَـٰمَـٰنَ وَقَـٰرُونَ فَقَالُوا۟ سَـٰحِرࣱ كَذَّابࣱ ۝ فَلَمَّا جَاۤءَهُم بِٱلۡحَقِّ مِنۡ عِندِنَا قَالُوا۟ ٱقۡتُلُوۤا۟ أَبۡنَاۤءَ ٱلَّذِینَ ءَامَنُوا۟ مَعَهُۥ وَٱسۡتَحۡیُوا۟ نِسَاۤءَهُمۡۚ وَمَا كَیۡدُ ٱلۡكَـٰفِرِینَ إِلَّا فِی ضَلَـٰلࣲ)

فرعون موسى يأمر بقتل الأطفال مجددا لا لشيء سوى أن يتشاءم قومه به وبمبعثه ولذلك قالوا (أُوذِینَا مِن قَبۡلِ أَن تَأۡتِیَنَا وَمِنۢ بَعۡدِ مَا جِئۡتَنَاۚ قَالَ عَسَىٰ رَبُّكُمۡ أَن یُهۡلِكَ عَدُوَّكُمۡ وَیَسۡتَخۡلِفَكُمۡ فِی ٱلۡأَرۡضِ فَیَنظُرَ كَیۡفَ تَعۡمَلُونَ)

ولذلك نحن دائما مع قوله تعالى معلقا على هذه المجازر التي يرتكبها فرعون (وَمَا كَیۡدُ ٱلۡكَـٰفِرِینَ إِلَّا فِی ضَلَـٰلࣲ)

📚 مراجعة كتاب: السلطة السياسية وحركة رواية الحديث ونقده

🖋️ عدد الصفحات: 200 صفحة
👤 المؤلف: الدكتور (أحمد صنوبر)


---

💡 فكرة الكتاب:

يسعى هذا الكتاب إلى تتبع تأثير السلطة السياسية على رواية الحديث، من خلال تحليل نماذج تاريخية تتعلق بأحاديث فضائل الصحابة، ورصد مدى انتشار هذه الأحاديث في العصرين الأموي والعباسي.

🧩 محتويات الكتاب:

🔹 المبحث الأول والثاني:

عرض فيهما المؤلف تتبعًا لمقولة تأثير السياسة على رواية الحديث، مع التركيز على مركزية أحاديث الفضائل في صياغة الشرعية السياسية.


---

🔹 المبحث الثالث:

🧵 قام فيه الدكتور برصد دقيق لانتقال أحاديث الفضائل المتعلقة بكل من:

معاوية بن أبي سفيان

العباس بن عبد المطلب

علي بن أبي طالب


🗂️ واستقصى الأسانيد في أكثر من عشرين كتابًا حديثيًا أساسياً عند أهل السنة، ما يُضفي على الدراسة عمقًا توثيقيًا مهمًا.


---

🔹 المبحث الرابع:

أسقط فيه الدكتور نتائج البحث على نظريتين معاصرتين:

1. نظرية الأمن القومي: التي تزعم أن السياسيين يتحكمون في الرواية ويخفون ما لا يتناسب مع سياساتهم.


2. نظرية الحرب الأيديولوجية: فمعاوية – مثلًا – شخصية معظمٌ عند المحدثين، ومع ذلك لم تنتشر أحاديثه في الفضائل بالشكل المتوقع، بل على العكس، انتشرت روايات تفيد خصومه (الشيعة)، وكان رواة هذه الأحاديث من التيار السني نفسه!



⚠️ كما نبه المؤلف إلى أن السلطة النقدية في العصر العباسي تصدت بوضوح لأحاديث فضائل العباس ومعاوية، حتى في عاصمة الخلافة وفي ذروة قوة الدولة!


---

🔹 المبحث الخامس:

🧠 طرح فيه الدكتور سؤالًا مهمًا:

"لم لا تكون هذه الأسانيد مزوّرة؟"



ثم أجاب عليه من ثلاثة زوايا:

✅ 1. العوائق الخارجية:

معارضة الأحاديث لسياسات الدولة.

مخالفتها لاعتقادات كبار علماء الحديث.


✅ 2. العوائق الداخلية:

صعوبة اتفاق عشرات الرواة من أماكن مختلفة على تزوير سند واحد.

التباين المذهبي بين الرواة يجعل التنسيق فيما بينهم أمرًا معقدًا.

الطبيعة التجميلية للتزوير، فلو كانت الأسانيد مزورة، لزُوِّرت على ألسنة الثقات لا الضعفاء والكذابين!


✅ 3. الانسجام مع المعطيات التاريخية:

مثال: معاوية بن صالح لا تُعرف روايته في المشرق قبل سنة 150هـ، وهذا يتوافق مع سفره من الأندلس وحجّه، وهو ما يفسر انتشار حديثه بعد ذلك.

انتشار الحديث ارتبط أيضًا بظاهرة مجالس السماع والتدوين، وهو ما يفسر كثرة الأسانيد لمدار واحد في القرن الثاني الهجري.



---

🔹 المبحث السادس:

تناول فيه الدكتور أخطاء من ينتقد التراث الحديثي السني، وذكر منها:

الانتقائية في اختيار الروايات.

عدم التمييز بين المصادر من حيث درجة الاعتبار.

قلة الاطلاع على التراث الحديثي في شموله وتنوعه.


🔍 كما ركز على خطورة إسقاط مفهوم الدولة الحديثة على عصور الخلافة الإسلامية.
فالدولة الحديثة تتحكم بكل شيء:

الشهادة بيد الحكومة 🪪

التعليم بيد الحكومة 🎓

المرتب بيد الحكومة 💰

الحياة الإدارية بالكامل تحت قبضتها 🏢


👈 أما في العصور القديمة، فلم تكن الدولة تملك مثل هذا النفوذ، وبالتالي لا يصح إسقاط نموذج الدولة الحديثة على التاريخ الإسلامي.


---

✨ ملاحظات ختامية:

الكتاب يمثل جهدًا نقديًا وعلميًا متميزًا في تتبع العلاقة بين السلطة السياسية ورواية الحديث، بعيدًا عن الطروحات الأيديولوجية المسبقة. كما يقدم أدوات تحليلية منهجية لرصد صدق الأسانيد وتاريخية الانتشار الروائي، مما يجعله مفيدًا جدًا للباحثين في علوم الحديث والتاريخ الإسلامي

====

مراجعات لكتب حديثية معاصرة

الشيخ د. عبد السلام أبو خلف

ااااااااا

يا مددك يا الله..

بحمد الله وتوفيقه أزُفّ إليكم كتابا لا يعرف قدر ما فيه إلا أصحاب القدْر، ولا يبتهج بمقاصده ومبانيه إلا الأفذاذ النُدْر

قد وهبته مهرا للحقيقة وطلابها، والعدالة وأصحابها، من الباحثين الصادقين الجادين..

عسى الله أن يكرمني بدعوات الأسحار من الأخوة الأحرار والربانيين الأبرار، وأن يعفو عن عبده المفتقر اليه غاية الافتقار، وأن يعتق رقبته ووالديه ومشايخه وأقرباءه وأحباءه من النار..

رسالتي الدكتوراه سترى النور-خلال أيام- في معرض الكتاب الدولي في تركيا باذنه تعالى وتوفيقه

وحسبنا الله ونعم الوكيل
نعم المولى ونعم النصير
ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي القدير

صورة التعريف بالكتاب في التعليقات👇
https://www.facebook.com/share/p/1CMwPPAWY5/

▪️قال ابن قتيبة:

"وقد كنت في عنفوان الشباب، وتطلب الآداب، أحب أن أتعلق من كل علم بسبب، وأن أضرب فيه بسهم. فربما حضرت بعض مجالسهم [= أهل الكلام]، وأنا مغتر بهم طامع أن أصدر عنه بفائدة …"

يحكي الإمام ابن قتيبة رحمه الله ما جرى له في بعض مجالس المناظرات بين المتكلمين. فمن هذه المجالس:

"سأل رجل من أصحاب هشام بن الحكم رجلا من المعتزلة، فقال له: أخبرني عن العالم، هل له نهاية وحد؟ … ثم قال له [= أي قال صاحب هشام]: فأخبرني عن الصانع عز وجل، هل متناه؟ فقال [= المعتزلي]: محال".

وهكذا استمرت المناظرة بينهما، وكان صاحب هشام يحاول إلزام المعتزلي بأن الله—تعالى عن ذلك—متناه ومحدود.

ثم قال ابن قتيبة: "قلت له وللأول". إذن هذا مجلس واقعي شهده الإمام.

[الإمام ابن قتيبة، تأويل الحديث]

لاحظ أنه من أصحاب هشام، ويرى أن الله متناه.

﴿ وَلَمَّا بَلَغَ أَشُدَّهُۥۤ ءَاتَیۡنَـٰهُ حُكۡمࣰا وَعِلۡمࣰاۚ وَكَذَ ٰ⁠لِكَ نَجۡزِی ٱلۡمُحۡسِنِینَ ﴾

فسَّر شيخي الشيخ معاذ هذه الآية فقال – بما معناه –:

( إن الله يعطي الحُكم بمقدار إحسان المكلَّف.

فهناك من لا يستطيع أن يتحكم بجوارحه 🚶‍♂️، ولا أن يقوم للصلاة 🙇‍♂️،
وهناك من يتحكم بجوارحه، لكنه لا يستطيع أن يضبط قلبه ❤️،
وهناك من يضبط قلبه،
وهناك من له حكم على غيره، فيُغيِّره ويُحسِّنه بشدة تقواه وصلاحه 🌿.

فالله يعطيك الحكم بقدر إحسانك.)

ومن هنا، كان الإصلاح يبدأ من الداخل، ثم يشع إلى الخارج، ويتعدَّى إلى الغير
فلا نقول: نحن عاجزون، وما الذي نستطيع تغييره؟،
بل نحن نستطيع إذا سلكنا طريق الصدق والإخلاص 🛤️،
فإن الله هو الذي يقول: ﴿ وَكَذَٰلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ ﴾

راحة بالك تبدأ من هنا!
نُقدّم لك خدمة شاملة لتدقيق وتنسيق الأبحاث الأكاديمية، تتميز بـ:

تدقيق لغوي شامل يضمن خلو البحث من الأخطاء الإملائية والنحوية والأسلوبية.

تنسيق احترافي للرسائل وفق معايير جامعتك أو المجلة العلمية.

خدمة مريحة وبسعر مناسب يقارب تكلفة الطباعة.

توفير الجهد والوقت على الباحث، وتخفيف معاناة التعديلات المتكررة.


كل ما عليك هو التواصل عبر الرابط التالي، ودع عنك عناء المراجعة والتعديل:
https://wa.me/201289359861

صيغ حديث لا تزال طائفة من الأمة على الحق وهو حديث يؤكد أن طائفة أهل الحق ستظل باقية ظاهرة ولها منعة عسكرية دائما:

رواها جابر " لَا تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ".

ورواها معاوية: "وَلَنْ تَزَالَ هَذِهِ الْأُمَّةُ قَائِمَةً عَلَى أَمْرِ اللَّهِ، لَا يَضُرُّهُمْ مَنْ خَالَفَهُمْ حَتَّى يَأْتِيَ أَمْرُ اللَّهِ"

ورواها المغيرة بن شعبة: لَا يَزَالُ نَاسٌ مِنْ أُمَّتِي ظَاهِرِينَ حَتَّى يَأْتِيَهُمْ أَمْرُ اللَّهِ وَهُمْ ظَاهِرُونَ

ورواها ثوبان " لَا تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي ظَاهِرِينَ عَلَى الْحَقِّ، لَا يَضُرُّهُمْ مَنْ خَذَلَهُمْ حَتَّى يَأْتِيَ أَمْرُ اللَّهِ وَهُمْ كَذَلِكَ ".

وروى أبو هريرة " لَا يَزَالُ عَلَى هَذَا الْأَمْرِ عِصَابَةٌ عَلَى الْحَقِّ، لَا يَضُرُّهُمْ خِلَافُ مَنْ خَالَفَهُمْ، حَتَّى يَأْتِيَهُمْ أَمْرُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ وَهُمْ عَلَى ذَلِكَ ".

ورواه جَابِرِ بْنِ سَمُرَةَ" لَنْ يَبْرَحَ هَذَا الدِّينُ قَائِمًا يُقَاتِلُ عَلَيْهِ عِصَابَةٌ مِنَ الْمُسْلِمِينَ، حَتَّى تَقُومَ السَّاعَةُ"

2. انظر كيف يعبر عن معتقد الفرقة السادسة بكل وضوح فيقول أنهم يعتقدون أن ابن الحسن هو القائم ثم لا يعدهم من الفرقة أهل الحق

ولا تجده على طول ما كتب في الإمامة لا يقول بعبارة واضحة أن ابن الحسن هو القائم مع قيام المقتضيات لذكر ذلك

أ- عندما قال (معترفون بأن له خلفا قائما من صلبه وأن خلفه هو الإمام من بعده حتى يظهر ويعلن أمره كما ظهر وأعلن أمر من مضى قبله من آبائه)

المفترض أن يقول حتى يظهر ويملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا

ب- عندما يقول (وقد رويت أخبار كثيرة أن القائم تخفى ولادته ويخمل ذكره ولا يعرف إلا أنه لا يقوم حتى يظهر ويعرف أنه إمام ووصي بن وصي يؤتم به قبل أن يقوم)

المفترض أن يقول وقد رويت أخبار كثيرة تبشر بقيام ابن الحسن وأنه تخفى ولادته

ج- العبارات المربكة عنده من جنس لا ينقطع من عقب الحسن بن علي ما اتصلت أمور الله

المفترض يقول وأن ابنه هو القائم ولا ينقضي أمر الله حتى يموت فينقطع التكليف.

🛑من الإخوة السلفية من يقول أن ابن عباس قرأ الآية ب (يوم تكشف عن ساق ) أي أن القيامة تكشف عن شدة

ولو اطلع على قراءة (يوم يكشف عن ساق ) لفسرها بغير هذا التفسير

وجوابه

قال ابن عبد الرزاق صاحب المصنف في تفسيره عن ابن تيمي عن أبيه عن المغيرة عن إبراهيم قوله تعالى (يوم يكشف عن ساق) قال: قال عن أمر عظيم

يقال: قد قامت الحرب على ساق

قال ابن مسعود: يكشف عن ساق

قال ابن عباس : يكشف عن ساق فيسجد كل مؤمن، ويقسو ظهر الكافر، فيكون عظما واحدًا

قلتُ وقد ثبت بأسانيد كالشمس أن ابن عباس يفسر الساق بالشدة،

ولا يعقل أن ابن عباس يأتي بقسوة ظهر الكافر من رأسه بل لابد أنه اطلع على حديث الذي في البخاري، وفوق ذلك استمر على تفسيره للساق بالشدة

أما عن إسناد الحديث

ابن تيمي : ثقة وهو معتمر بن سليمان

وابوه: ثقة وهو سليمان بن طرخان

و المغيرة بن مقسم : ثقة

وإبراهيم النخعي: ثقة

لا يقال الحديث منقطع لأن المغيرة يعنعن عن إبراهيم النخعي وهو مدلس

لأن الراجح أنه لا يدلس كيف وقد أخرج مسلم عنه عن إبراهيم ثلاثة أحاديث في صحيحه معنعنة

لا يقال أن إبراهيم لم يلق ابن عباس فيكون الحديث منقطعا

لأنا نقول أن له حكم الوصل لقول إبراهيم النخعي نفسه : روى الترمذي وغيره من طريق شعبة عن الأعمش قال: قلت لإبراهيم النخعي: أسند لي عن ابن مسعود فقال: إذا حدثتكم عن رجل عن عبد الله بن مسعود فهو الذي سمعت، وإذا قلت: قال عبد الله فهو عن غير واحد عن عبد الله

فشأن إبراهيم النخعي أنه لا يرسل حتى يتأكد أن الواسطة بينه وبين الصحابي متكثرة فيجزم بنسبته للصحابي فيرسله عنه ويسقط الوسائط

ولذلك قبل جماعة من المحدثين مراسيل النخعي مطلقا ومنهم من قيده بابن مسعود

و الإطلاق هو الصحيح

🛑تنزيه ابن عمر رضي الله عنه وتابعيين جليلين الله عز وجل عن الحيز


حدثنا ابن (عيينة) عن (عمرو) أن ابن عمر كان يكره أن يسمع الرجل يقول: ‌لا ‌واللَّه ‌حيث ‌كان فإنه بكل مكان»

«مصنف ابن أبي شيبة» (7/ 327 ت الشثري):

إسناده صحيح

نقول الرجل الذي كره ابن عمر قوله إما أن يقصد

1.لا والله حيث كان بالمكان الذي هو متحيز فيه

2. لا والله حيث كان بالمكان الذي علمه فيه

أما الثاني فهو باطل لأن من الضروري من الدين أن الله بكل شيء عليم بل لا تكاد تسأل أحدا من العوام اليوم عن علم الله إلا وجزم بأن علمه محيط بكل شيء فكيف بأهل الرعيل الأول الذين في جيل الصحابة بعد أن استقر الإسلام وظهرت عقائده وأحكامه

فبقي أن يكون يقصد الأول

أما قول ابن عمر

فإنه بكل مكان فإما أن يقصد به

1. أن الله بكل مكان بانكشافه ورؤيته للإشياء من سائر جهاتها

2. أن الله في كل مكان بعلمه

3. أن الله بكل مكان بذاته

أما الاحتمال الثاني فهو باطل لأن لا يصح أن يدفع ادعاء الرجل بتحيز الله بأن الله بكل شيء عالم إذ لا معنى لهذا الدفع

أما الاحتمال الثالث فهو باطل لأن هذا من الحلول وهو كفر عند أهل الملة


أما الاحتمال الأول فهو الاحتمال الصحيح لأن كون الله متحيزا في مكان يستلزم أن يكون إدراك انكشاف رؤيته للأشياء من جهة واحدة

ولا يصح في العقول أن يكون المدرك يدرك الأشياء في جهة وجسمه في مكان آخر فما معنى اختصاصه بذلك الجسم إذ لا معنى لهذا الاختصاص أبدا

فلما كان الله مدركا للشيء من جميع الجهات لم يعد لاختصاصه بحيز معين أي معنى إطلاقا، فلم ينسب لذلك الجسم الذي فوق العرش دون غيره

فبهذا يكون ابن عمر رضي الله عنهما دفع قول ذلك القائل،

وبنحو ما قال ابن عمر قال إبراهيم النخعي وأبو البحتري التابعيان الجليلان


- فقد رواه ابن أبي شيبة في مصنفه
عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا جَرِيرٌ، عَنْ مُغِيرَةَ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ، قَالَ: " كَانَ يَكْرَهُ أَنْ يَقُولَ: وَإِنِّي سَآتِيكَ وَاللَّهِ حَيْثُ كَانَ " قَالَ: «اللَّهُ بِكُلِّ مَكَانٍ» ،

ورجاله ثقات فجرير هو جرير بن عبد حميد وهو ثقة وكذا من يروي عنه وهو مغيرة بن مقسم إلا أنه يدلس عن إبراهيم النخعي، ولعله لا يضر لأنه ينقل حالا متكررًا من إبراهيم


-وما رواه بشر المريسي بإقرار الدارمي بإسناد صحيح وهو عَنْ أَبِي الْأَحْوَصِ، عَنْ زَيْدِ بْنِ جُبَيْر، عَنْ أَبِي الْبَخْتَرِيِّ بمثل ما قال إبراهيم النخعي ، ويسنده ما روي في الحلية إلى أبي الأحوص إلى أبي البحتري وهو يقول : لا تقل والله ‌حيث ‌كان، فإنه ‌بكل ‌مكان،

وتأويل كلامهما ما تقدم