الحضور مع الله

🛑 القرآن الكريم يتعاطى مع من يتخذ لله ولدًا بنفي مرتكزين اثنين:

1. أن الله لا يملك أن يُدبّر الكون وحده، ولذلك يحتاج إلى ولد يُدبّر معه.


2. أن لهذا الولد دالّة، يستطيع بها أن يشفع ويغيّر قرار الإله ويؤثّر في مشيئته.



قال تعالى:
﴿وَقَالُوا۟ ٱتَّخَذَ ٱللَّهُ وَلَدًاۗ سُبْحَٰنَهُۥۖ بَل لَّهُۥ مَا فِى ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ كُلٌّ لَّهُۥ قَـٰنِتُونَ﴾ [البقرة: 116]
❖ نفى جل جلاله المرتكز الأول، وبيّن أن الكون كله راجع لمشيئته، وأن الجميع له قانتون تجري عليهم مشيئته.

﴿بَدِيعُ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ وَإِذَا قَضَىٰ أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ﴾ [البقرة: 117]
❖ أي: كل شيء يريده يصير مباشرة، ولا داعي لأي مساعدة أو وكلاء.

﴿سُبْحَٰنَهُۥۤ أَن يَكُونَ لَهُۥ وَلَدٌۘ لَّهُۥ مَا فِى ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَمَا فِى ٱلْأَرْضِۗ وَكَفَىٰ بِٱللَّهِ وَكِيلًا﴾ [النساء: 171]
❖ نفى المرتكز الأول: فالله مسيطر على كل شيء، ولا يحتاج لوكلاء أو أولاد يعينونه، بل كفى به وكيلاً.

﴿بَدِيعُ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِۖ أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُۥ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُۥ صَـٰحِبَةٌۖ وَخَلَقَ كُلَّ شَىْءٍۖ وَهُوَ بِكُلِّ شَىْءٍ عَلِيمٌ﴾ [الأنعام: 101]
❖ أيضًا نفي للمرتكز الأول؛ إذ نفى جل جلاله أن يُعان في الخلق أو يُعلّمه أحد ما يجري.

﴿ذَٰلِكُمُ ٱللَّهُ رَبُّكُمْۖ لَآ إِلَٰهَ إِلَّا هُوَۖ خَـٰلِقُ كُلِّ شَىْءٍ فَٱعْبُدُوهُۚ وَهُوَ عَلَىٰ كُلِّ شَىْءٍ وَكِيلٌ﴾
❖ أكد نفي المرتكز الأول، وشدد أنه لا يحتاج إلى وكلاء، بل هو الوكيل على كل شيء.

﴿مَا كَانَ لِلَّهِ أَن يَتَّخِذَ مِن وَلَدٍۖ سُبْحَٰنَهُۥۤۚ إِذَا قَضَىٰٓ أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ﴾ [مريم: 35]
❖ نفي للمرتكز الأول؛ إذ لا حاجة لمُعين، فالله مُيسَّر له كل شيء: "كن فيكون".

﴿وَقَالُواْ ٱتَّخَذَ ٱلرَّحْمَـٰنُ وَلَدًاۗ سُبْحَٰنَهُۥۚ بَلْ عِبَادٌ مُّكْرَمُونَ ﴾
﴿لَا يَسْبِقُونَهُۥ بِٱلْقَوْلِ وَهُم بِأَمْرِهِۦ يَعْمَلُونَ﴾
❖ نفى جل جلاله المرتكز الثاني، إذ نفى أن يكون قرارهم سابقًا على قراره.

﴿يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ﴾
❖ نفي للمرتكز الأول؛ فلا يحتاج لعلمهم بما يجري في العالم السفلي.

﴿وَلَا يَشْفَعُونَ إِلَّا لِمَنِ ٱرْتَضَىٰ وَهُم مِّنْ خَشْيَتِهِۦ مُشْفِقُونَ﴾ [الأنبياء: 28]
❖ نفي للمرتكز الثاني؛ فليس لهم أي دالة، ولا يغيرون أو يؤثرون في أي قرار، بل هم من خشية الله مشفقون.


---

والآيات أكثر من ذلك، وكلها إما نفي للمرتكز الأول أو الثاني أو كليهما.

ومن هنا تعلم لماذا كان كفار قريش يقولون بالبنات وبالشفاعة، وأنها شفاعة مؤثرة في القرار الإلهي، بينما الله تعالى يردّ عليهم دائمًا:
﴿وَلَا تَنفَعُ ٱلشَّفَـٰعَةُ عِندَهُۥٓ إِلَّا لِمَنْ أَذِنَ لَهُ﴾

✅ وما استشهدتُ به هنا قليل، ولكن خذ منه -يا أخي- الفكرة واطردها على سائر الآي، تجد الاطراد مستقيمًا.

مهم لمعرفة عقيدة العرب قبل الإسلام من خلال طريقة مناقشة القرآن لهم

أَمِ اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ شُفَعَاءَ؟ قُلْ: أَوَلَوْ كَانُوا لَا يَمْلِكُونَ شَيْئًا وَلَا يَعْقِلُونَ؟

هذه آية صريحة تفيد أنهم كانوا يعتقدون أن آلهتهم تملك شيئًا. فلو كانوا لا يعتقدون بملكها وتأثيرها، لقال -بمعنى قريب بليغ-: "أَنّى لهم وقد كانوا عندهم لا يملكون شيئًا ولا يعقلون؟"

بل قال سبحانه بالمعنى: "فَلْيَفْرِضُوا أَنَّهُمْ لَا يَمْلِكُونَ شَيْئًا وَلَا يَعْقِلُونَ". لماذا يفرضون ذلك إذا كانوا بالفعل يعتقدون به؟

لا عذر بجهل التوحيد

أقصد: لا عذر لمن لم يشهد أن لا إله إلا الله، بمعناها الذي بُعث به سيدُنا محمدٌ ﷺ؛ بل هو كافر خارج من الملّة.

الذي يقول: "هو مسلم يُعذر بالجهل"،
أقول له: بأي شيء يكون مسلمًا أصلًا، إلا أن يشهد أن لا إله إلا الله؟! وهو لا يعترف بمعناها، فهو ليس مسلمًا بالأساس حتى نُعذره بالجهل.

هل يكون مسلمًا من لم يعرف معنى "محمدٌ رسولُ الله" ويُعذر بالجهل؟!
هو ليس مسلمًا أصلًا.

فيجب حتمًا على السلفية أن يُكفّرونا، بدون أي عذر؛ لأننا لا نشهد أن لا إله إلا الله بالمعنى الذي بُعث به محمد ﷺ – عندهم.

وهم – عندنا – يشهدون أن لا إله إلا الله، وإن لم يفهموا لفظة "لا إله إلا الله"، ولكن يؤمنون بمعناها الذي نثبته.
فشأنهم شأنُ المؤمن الأعجمي، الذي لا يفهم لفظة "محمدٌ رسولُ الله"، ولكن يُثبت معناها بلغته، ويؤمن به؛ فهو مؤمن مسلم، ولا يضرّه جهله باللفظ.

أما نحن، فلا نعلم معنى "لا إله إلا الله" عندهم، ولا نؤمن به، فيجب أن يُكفّرونا، ولا بد من ذلك، ولا عذر لنا.

توضيح الواضحات: لا أقول إنهم يُكفّروننا.

أليس من الشرك اعتقاد لغير الله إحياء جميع البشر وإهلاكهم وإنزال المطر وإنبات الزرع وحفظ الخلق حتى لو اعتقد أن ذلك بإذن الله؟

نعم هذا ليس شركا وإلا لزم تكفير الأنبياء والصحابة لأنه هذا عين اعتقادهم في الملائكة والمسيح الدجال.

أنا أكثر من قامت عليه الحجة في باب الشرك وظللت على شركي وعدم الإقرار بكلمة التوحيد!!

فقد درست العقيدة السلفية خمس سنوات وسنة في الجامعة بالآيات والأحاديث والأدلة الدامغة مع العلامات التامة في الامتحانات ومع ذلك ما رضيت بتوحيدهم ولا اقتنعت به.

والمسألة والله ليست بالبساطة التي يدعونها.

آيات ولئن سألتهم وكيف تفهم بلاغيا

العبادة والأقوال فيها:

1. معنى ضروري ينشئه العبد في نفسه أثناء التوجه للمعبود (وهو الذي أميل إليه)
هذا بمنزلة التفريق بين الإهداء والصدقة؛ فلا يميز بينهما إلا نيةٌ ضرورية، إذ لا يوجد فرق بينهما في نفس الأمر.
ومثله الشعور بالامتنان؛ فهذه معانٍ ضرورية، وهي من جنس العبادة. ولذلك، لا يُشترط أن يعتقد العابد ربوبية مَن يعبده.
ويُشكل على هذا المعنى حديثُ عديّ بن حاتم، لكنه لا يكاد يثبت.

2. أنها خضوع مع اعتقاد ربوبية مَن تتوجه له (وهو قول قوي ومتماسك، وقد ظللت عليه وقتًا طويلًا، ولكن بعد تأمّل حديث "ذات أنواط" وتقليبه، تركته)

3. أنها غاية الخضوع والذل مع المحبة
(وهذا التعريف في غاية الركاكة، والإشكالات عليه – من جهة الطرد والعكس – لا حلّ لها إلا بتكلفات باردة جدًا). وهو تعريف السلفية ولأجله كفروا الخلق

ولا شك عند المسلمين جميعًا أن من توجّه لغير الله ناويًا عبادته فهو كافر، ومن توجّه لغيره معتقدًا التأثير من دون الله، فهو مشرك.
فالمعنيان الأولان للعبادة – بلا شك – يُكفَّر المتلبّس بهما عند المسلمين.

اشتراطُ أبي حنيفة اعتقادَ الربوبية في المعبود حتى يتمّ حدُّ العبادة، يدلّك على مدى إدراكه لإشكالية فصل العبادة عن الإقرار بالربوبية، وعلى عبقرية هذا الرجل. وكذلك فإن هذا القول ليس بمُحدث، بل هو قولٌ موجود ومتداول بين قدماء الأحناف، وليس بِدعًا من القول.

ملاحظات: لا أقول بصحة هذا التعريف، وإن كنتُ أستقربه من الحق. وكذلك فإن الكتاب عند الأحناف قديم، والذي ينقله عن أبي حنيفة مُضعَّف عند المحدثين الأوائل، ولكن تضعيفهم في نقل الحديث النبوي، لا في نقل علم أبي حنيفة؛ فهم أهل تخصص في النقل عنه. وإلا فإن تضعيفهم مطلقًا يستلزم عدم موثوقية التراث الفقهي لأبي حنيفة أيضا.

عبقريةُ يحيى بنِ معين في إعلال الحديث:

عن موسى بن أعيَن، عن عُبيد الله بن عمرو، عن نافعٍ، عن ابنِ عمرَ، عن النبيِّ ﷺ قال:
«إنَّ الرجلَ ليكونُ من أهلِ الصومِ والصلاةِ والزكاةِ والحجِّ – حتى ذَكَرَ سهامَ الخير – فما يُجزَى يومَ القيامةِ إلا بقدرِ عقلِه».



قال ابنُ أبي الثَّلْج:

كنا نذكُر هذا الحديثَ ليحيى بنِ مَعين سنتينِ أو ثلاثًا، فيقول: هو باطلٌ، ولا يدفعُه بشيءٍ.
حتى قَدِمَ علينا زكريَّا بن عَدِيٍّ، فحدَّثنا بهذا الحديثِ عن عُبيد الله بنِ عمرو، عن إسحاقَ بنِ أبي فَرْوة.
فأتيناه فأخبرناه، فقال: هذا بابنِ أبي فَرْوةَ أشبَهُ منه بعُبيد الله بنِ عمرو.

🔹تحليل الموقف:

الحديثُ ظاهرُه أنه باطل، مع أنه محفوظ عن عبيد الله بن عمرو.
لكن يحيى بن معين لم يُرِد أن ينسب الخطأَ إلى عبيد الله بن عمرو؛ لأنه من الثقات ولا يُتصوَّر أن يخطئ مثل هذا الخطأ الفاحش.
فبقي ساكتًا سنتين أو ثلاثًا، حتى جاء من يبيّن أن الحديث رواه عبيد الله بن عمرو عن نافعٍ بواسطة زميلٍ له في الطلب، يُدعى ابن أبي فَرْوة يحتمل منه هذا الخطأ، فعرف أن الخطأ إنما جاء من قِبَل تلك الواسطة.
فقال كلمته العبقرية:

«هذا بابنِ أبي فَرْوةَ - الواسطة التي أسقطت- أشبَهُ منه بعُبيد الله بنِ عمرو».

الشريعة تكلّمت عن أن الملائكة تعلم سرَّ الإنسان، وتعلم ألفاظه وأقواله، وتُسجِّل وتُراقب، كلُّ ذلك بنصِّ القرآن. وقد نطق رسول الله ﷺ مُنبِّهًا صحابته أنه يرى خشوع كلِّ واحدٍ منهم من وراء ظهره، كما في صحيح البخاري. ونطق كذلك أن الملائكة تُصلِّي على أحدكم ما دام في مجلسه الذي صلّى فيه، ونطق كذلك أنهم يَتشفَّعون له مرتين في الملأ الأعلى إذا حضر صلاة الفجر وصلاة العصر.

بل حتى أمرت الشريعة أن يستحيي الإنسانُ من الله كما يستحيي من الرجل الصالح، كما ورد في حديثٍ صحيح. والآيات التي تحثُّ على الكون مع الصادقين كثيرة، فالله يقول: «وكونوا مع الصادقين»، ولم يقل: «كونوا صادقين»؛ لأن من الناس من لا يستطيع الصدق إلا أن يكون مع الصادقين، حتى يمدَّه الله بالصدق من طريقهم.

نعم لا ينكر أن مقصود الشريعة الأعظم الإخلاص لله وحده ولكن جعلت الوسائط المخلوقة للوصول لهذا الإخلاص

قال عروة بن الزبير: إني لأسمع الحديث أستحسنه فما يمنعني من ذكره إلا كراهية أن يسمعه سامع فيقتدي به أسمعه ‌من ‌الرجل ‌لا ‌أثق به قد حدثه عمن أثق به وأسمعه من الرجل أثق به حدثه عمن لا أثق به

رواه الشافعي في الأم بسنده عن عروة، وهي عبارة نقدية قديمة غير شائعة، تبين اشتراط عروة الصحة على نفسه فيما يروي.

الزُّهْريّ يقولُ: «مَكَثْتُ خَمْسَةً وأَرْبَعِينَ سَنَةً أَخْتَلِفُ فيما بين الشَّامِ والحِجازِ، ما سَمِعْتُ أَحَدًا يُحَدِّثُني بحديثٍ أستَظْرِفُه».

في هذا النقل عن الزهريِّ فوائدُ عظيمة، أبرزُها:
– سَعةُ علمِ الزهريِّ،
– وكذلك عدمُ شيوعِ الكذبِ في الشامِ والحجازِ؛ إذ الأحاديثُ كلُّها مكرَّرةٌ منذ خمسٍ وأربعينَ سنةً، ولا جديد فيها فلو كان الكذب شائعا لتجدد على الزهري شيء.

أنا شخصيًا لا أطيق أن أستغيث أو أطلب من غير الله، وقلبي ينفر من ذلك ولا أحبه، وأنفر ممن يفعله.

ولا أحب القصائد التي تُمدَح فيها الأولياء، ويجتمع الناس عليها، ويجعلونها عيدًا؛ لأن الأولياء يُذكرون ليستفيد الناس من طريقة عبادتهم وزهدهم.

ولا أعدِلُ بمأثورات أذكار رسول الله ﷺ شيئًا، فكل ذلك لأن الأصل أن تتعلّق القلوب بالله ورسوله فقط، والصالحون نحبهم لمتابعتهم اللهَ ورسولَه. هذا ما أعمله مع من هم حولي ويسمعون لي.

ولكني أيضًا أقف بشدة ضد مَن يصف الصوفيةَ المستغيثين بالشرك بغير وجه حق، ويساوي بينهم وبين مشركي العرب، وأجد كلامهم في هذه المسائل باطلًا بالكلية، بيقين، ولا علاقة له بما يذكره القرآن من أساسه. وأرى ما يفعلونه بوابةً عظيمةً لتكفير المسلمين.

أما إذا تكلموا بالمنع والحرمة سدًّا لذريعة الشرك، فنعم، ولكن يا ليتهم يقفون عند هذا الحد.

🛑تحذير رسول الله صلى الله عليه وسلم من الاعتقاد بتأثير الأنواء وشرح الشافعي للحديث وأنه منزل على مشركي قريش

عَنْ زَيْدِ بْنِ خَالِدٍ الْجُهَنِيِّ أَنَّهُ قَالَ : صَلَّى لَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ صَلَاةَ الصُّبْحِ بِالْحُدَيْبِيَةِ عَلَى إِثْرِ سَمَاءٍ كَانَتْ مِنَ اللَّيْلَةِ، فَلَمَّا انْصَرَفَ أَقْبَلَ عَلَى النَّاسِ فَقَالَ : " هَلْ تَدْرُونَ مَاذَا قَالَ رَبُّكُمْ ؟ " قَالُوا : اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَعْلَمُ. قَالَ : " أَصْبَحَ مِنْ عِبَادِي مُؤْمِنٌ بِي وَكَافِرٌ ؛ فَأَمَّا مَنْ قَالَ : مُطِرْنَا بِفَضْلِ اللَّهِ وَرَحْمَتِهِ فَذَلِكَ مُؤْمِنٌ بِي وَكَافِرٌ بِالْكَوْكَبِ، وَأَمَّا مَنْ قَالَ : بِنَوْءِ كَذَا وَكَذَا، فَذَلِكَ كَافِرٌ بِي وَمُؤْمِنٌ بِالْكَوْكَبِ ".

رواه البخاري في صحيحه

قال الشافعي في الأم : رسول الله صلى الله عليه وسلم " بأبي هو وأمي " هو عربي واسع اللسان يحتمل قوله هذا معاني وإنما مطر بين ظهراني قوم أكثرهم مشركون لان هذا في غزوة الحديبية وأرى معنى قوله والله أعلم أن من قال مطرنا بفضل الله ورحمته فذلك إيمان بالله لأنه يعلم أنه لا يمطر ولا يعطى إلا الله عز وجل وأما من قال مطرنا بنوء كذا وكذا على ما كان بعض أهل الشرك يعنون من إضافة المطر إلى أنه أمطره نوء كذا فذلك كفر كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لان النوء وقت والوقت مخلوق لا يملك لنفسه ولا لغيره شيئا ولا يمطر ولا يصنع شيئا فأما من قال مطرنا بنوء كذا على معنى مطرنا بوقت كذا فإنما ذلك كقوله مطرنا في شهر كذا ولا يكون هذا كفرا وغيره من الكلام أحب إلى منه

سليمان طلب من آصف بن برخيا الإنسي أن يحضر له عرش بلقيس، فأحضره له قبل أن يرتدّ إليه طرفه، فلم يكن ذلك شركًا.

فماذا لو طلب أحدهم من عبد القادر أن يحضر عرشًا من اليمن إلى فلسطين بنفس طلب سليمان؟ هل يُعدّ ذلك شركًا؟

والذي رفع السماوات بغير عمدٍ تُرى، وبسط الأرض، لا يكون مشركًا طالما اعتقد في عبد القادر ما اعتقد سليمان في آصف.

ولا يقول العاقل إنّ عبد القادر ميتٌ والميت لا أثر له، لأنه يُقال له: أليس الله بقادرٍ أن يُمدّ عبد القادر الحيّ في برزخه بما أمدّ آصف الإنسي؟ بلى، وألف بلى.

وهل أصلًا لأحدٍ أن يُؤثّر من غير الله، أكان حيًّا في الدنيا أو حيًّا في البرزخ، إلا بإذنه سبحانه؟

فإن أمدّ الله عبد القادر بذلك، أيكون مشركًا من دعاه؟ إن قيل: نعم، فقد أمكن لله أن يجعل لنفسه شريكًا، وهذا لا يقوله أحدٌ من المسلمين.

أقصى ما يمكن للعاقل أن يقول: إنّ ما يفعله الصوفي لا دليل عليه، ولا دليل على أنّ الله أمدّ عبد القادر بذلك، أو يقول: إنّ الأموات في حياتهم البرزخية لا يسمعون ولا ينفعون ولا يضرّون مستشهدا بما عنده من آي الكتاب، ولا يمكنه أن يقول إنّ فعل الصوفي شرك، وهو يعتقد فيمن يدعوه عينَ ما اعتقد سليمان في آصف.

أرأيتَ إن طلب أحدهم من عاجزٍ شيخٍ هَرِمٍ أن يحضر له كأس ماء، فوجده عاجزًا لضعفٍ شديدٍ فيه، أفيكون مشركًا لأنه طلب ما لم يقدره الله عليه؟

كذلك الصوفي لا يكون مشركًا إذا طلب من عبد القادر، وهو يظنّ أن الله يقدّره على قضاء الحاجة، وإن كان اعتقاده باطلًا، كما كان اعتقاد ذاك في الهرم.

الأمر واضح كالشمس في رابعة النهار، ولا شبهةَ شركٍ فيه أصلًا، وما بعد الحقّ إلا الضلال.

يذكر أن أحد علماء المالكية طلب من الإمام تقي السبكي رحمه الله عزل المزّي من مشيخة دار الحديث بسبب مخالفة المزي لعلماء السنة ببعض المسائل العقدية، فقال الشيخ التقي السبكي رحمه الله: فاقشعر جلدي، وغاب فكري، وقلت في نفسي: هذا إمام المحدثين، والله لو عاش الدارقطني استحيى أن يدرس مكانه.

———-

هذا مثال على إنصاف هذا الإمام الكبير مع مخالفيه وبيان للجميع أن الخلاف في المسائل الاجتهادية لا ينبغي أن يمنع من الإنصاف ومن إنزال الناس منازلهم، ونرى في عصرنا من صغار الناس وسفهاء الأحلام من يتهم العلماء الكبار بالجهل والغلط في مسائل التوحيد التي ينبغي أن يعرفها كل مسلم، نعوذ بالله من الجهل المركب الذي يرافقه الغرور والعجب!

🔹إبطال الاختراق الكلابي لمذهب الحنابلة في صفة الكلام:

"وإن مما يؤكد لنا أن ما يذكره ابن تيمية غير مطابق لواقع المجتمع الحنبلي في العراق أن أحدا من الحنابلة قبله لم يذكر هذا الاختراق؛ فلو افترضنا أن الحنابلة منذ زمن ابن حنبل إلى زمن أبي الحسن التميمي، أي مدة قرن وربع، كانوا متفقين على أصل الصفات الاختيارية والقول بنظرية القدم النوعي لصفة الكلام؛ فما معنى ألا يحدث انشقاق داخل المجتمع الحنبلي على هذه المخالفة التي وقعت من قبل أبي الحسن التميمي ومن تابعه من الحنابلة؟ وما معنى أن تسكت المصادر الحنبلية عن الإشارة إلى معارضة وقعت بين الحنابلة لأجل هذا الميل إلى الكلابية وما نتج عنه من تقرير قدم القرآن؟

إن هذا مثل افتراض أن يخرج أحد علماء الدعوة النجدية ويخالف في موضوع الاستغاثة بالأموات؛ فيرى مشروعية ذلك، فبطبيعة الحال أن تتجه له الانتقادات من مجتمعه نفسه؛ لمخالفته لما هو مستقر في هذا المجتمع من بعد القرن: (١٢ هـ / ١٨ م). وبناء على هذا؛ فسكوت المصادر الحنبلية عن الإشارة لمثل هذه الحالة لهو دليل على أن الحنابلة قبل زمن أبي الحسن التميمي والمعاصرين له لم ينظروا لهذه المسألة بمثل نظرة ابن تيمية لها.

ولنتذكر إنكار الحنابلة على ابن عقيل ميله للمعتزلة؛ حتى صنف موفق الدين ابن قدامة كتابا في الرد عليه وذكر موقف علماء الحنابلة في الإنكار عليه، وإنكار الحنابلة على جمال الدين ابن الجوزي تأويله بعض الصفات الخبرية، فلماذا لا نجد مثل هذه الحالات مع أبي الحسن التميمي ومن تابعه من الحنابلة على نفي أصل الصفات الاختيارية؛ لاسيما أن المحدثين أنكروا على أبي الحسن التميمي إضافته حديثين في مسند ابن حنبل واتهموه باختلاقه لهما؟ صحيح أن جمال الدين ابن الجوزي حاول أن يدفع عن أبي الحسن التميمي اتهامه بالوضع؛ لكن الشاهد هنا أن المحدثين أنكروا على أبي الحسن التميمي زيادته في مسند ابن حنبل؛ فلماذا سكتوا عن الإنكار عليه في متابعته ابن كلاب البصري على نفيه لأصل الصفات الاختيارية؟".

[عبد الله الغزي، نهاية التأريخ العقدي أم التحيز المذهبي؟ فحص قراءة تقي الدين ابن تيمية لصفة الكلام الإلهي عند أحمد بن حنبل]

عائلة في غزة تحتاج كفالة ينقطع عنهم الطعام لأيام، بسبب غلاء الأسعار

ساهم لو بمبلغ بسيط شهريا واعلم أنه لا ينقص مال من صدقة وأن الله سيبارك لك في الدنيا قبل الآخرة

للتواصل معي @othmanalhorastani