اشتراطُ أبي حنيفة اعتقادَ الربوبية في المعبود حتى يتمّ حدُّ العبادة، يدلّك على مدى إدراكه لإشكالية فصل العبادة عن الإقرار بالربوبية، وعلى عبقرية هذا الرجل. وكذلك فإن هذا القول ليس بمُحدث، بل هو قولٌ موجود ومتداول بين قدماء الأحناف، وليس بِدعًا من القول.

ملاحظات: لا أقول بصحة هذا التعريف، وإن كنتُ أستقربه من الحق. وكذلك فإن الكتاب عند الأحناف قديم، والذي ينقله عن أبي حنيفة مُضعَّف عند المحدثين الأوائل، ولكن تضعيفهم في نقل الحديث النبوي، لا في نقل علم أبي حنيفة؛ فهم أهل تخصص في النقل عنه. وإلا فإن تضعيفهم مطلقًا يستلزم عدم موثوقية التراث الفقهي لأبي حنيفة أيضا.

عبقريةُ يحيى بنِ معين في إعلال الحديث:

عن موسى بن أعيَن، عن عُبيد الله بن عمرو، عن نافعٍ، عن ابنِ عمرَ، عن النبيِّ ﷺ قال:
«إنَّ الرجلَ ليكونُ من أهلِ الصومِ والصلاةِ والزكاةِ والحجِّ – حتى ذَكَرَ سهامَ الخير – فما يُجزَى يومَ القيامةِ إلا بقدرِ عقلِه».



قال ابنُ أبي الثَّلْج:

كنا نذكُر هذا الحديثَ ليحيى بنِ مَعين سنتينِ أو ثلاثًا، فيقول: هو باطلٌ، ولا يدفعُه بشيءٍ.
حتى قَدِمَ علينا زكريَّا بن عَدِيٍّ، فحدَّثنا بهذا الحديثِ عن عُبيد الله بنِ عمرو، عن إسحاقَ بنِ أبي فَرْوة.
فأتيناه فأخبرناه، فقال: هذا بابنِ أبي فَرْوةَ أشبَهُ منه بعُبيد الله بنِ عمرو.

🔹تحليل الموقف:

الحديثُ ظاهرُه أنه باطل، مع أنه محفوظ عن عبيد الله بن عمرو.
لكن يحيى بن معين لم يُرِد أن ينسب الخطأَ إلى عبيد الله بن عمرو؛ لأنه من الثقات ولا يُتصوَّر أن يخطئ مثل هذا الخطأ الفاحش.
فبقي ساكتًا سنتين أو ثلاثًا، حتى جاء من يبيّن أن الحديث رواه عبيد الله بن عمرو عن نافعٍ بواسطة زميلٍ له في الطلب، يُدعى ابن أبي فَرْوة يحتمل منه هذا الخطأ، فعرف أن الخطأ إنما جاء من قِبَل تلك الواسطة.
فقال كلمته العبقرية:

«هذا بابنِ أبي فَرْوةَ - الواسطة التي أسقطت- أشبَهُ منه بعُبيد الله بنِ عمرو».

الشريعة تكلّمت عن أن الملائكة تعلم سرَّ الإنسان، وتعلم ألفاظه وأقواله، وتُسجِّل وتُراقب، كلُّ ذلك بنصِّ القرآن. وقد نطق رسول الله ﷺ مُنبِّهًا صحابته أنه يرى خشوع كلِّ واحدٍ منهم من وراء ظهره، كما في صحيح البخاري. ونطق كذلك أن الملائكة تُصلِّي على أحدكم ما دام في مجلسه الذي صلّى فيه، ونطق كذلك أنهم يَتشفَّعون له مرتين في الملأ الأعلى إذا حضر صلاة الفجر وصلاة العصر.

بل حتى أمرت الشريعة أن يستحيي الإنسانُ من الله كما يستحيي من الرجل الصالح، كما ورد في حديثٍ صحيح. والآيات التي تحثُّ على الكون مع الصادقين كثيرة، فالله يقول: «وكونوا مع الصادقين»، ولم يقل: «كونوا صادقين»؛ لأن من الناس من لا يستطيع الصدق إلا أن يكون مع الصادقين، حتى يمدَّه الله بالصدق من طريقهم.

نعم لا ينكر أن مقصود الشريعة الأعظم الإخلاص لله وحده ولكن جعلت الوسائط المخلوقة للوصول لهذا الإخلاص

قال عروة بن الزبير: إني لأسمع الحديث أستحسنه فما يمنعني من ذكره إلا كراهية أن يسمعه سامع فيقتدي به أسمعه ‌من ‌الرجل ‌لا ‌أثق به قد حدثه عمن أثق به وأسمعه من الرجل أثق به حدثه عمن لا أثق به

رواه الشافعي في الأم بسنده عن عروة، وهي عبارة نقدية قديمة غير شائعة، تبين اشتراط عروة الصحة على نفسه فيما يروي.

الزُّهْريّ يقولُ: «مَكَثْتُ خَمْسَةً وأَرْبَعِينَ سَنَةً أَخْتَلِفُ فيما بين الشَّامِ والحِجازِ، ما سَمِعْتُ أَحَدًا يُحَدِّثُني بحديثٍ أستَظْرِفُه».

في هذا النقل عن الزهريِّ فوائدُ عظيمة، أبرزُها:
– سَعةُ علمِ الزهريِّ،
– وكذلك عدمُ شيوعِ الكذبِ في الشامِ والحجازِ؛ إذ الأحاديثُ كلُّها مكرَّرةٌ منذ خمسٍ وأربعينَ سنةً، ولا جديد فيها فلو كان الكذب شائعا لتجدد على الزهري شيء.

أنا شخصيًا لا أطيق أن أستغيث أو أطلب من غير الله، وقلبي ينفر من ذلك ولا أحبه، وأنفر ممن يفعله.

ولا أحب القصائد التي تُمدَح فيها الأولياء، ويجتمع الناس عليها، ويجعلونها عيدًا؛ لأن الأولياء يُذكرون ليستفيد الناس من طريقة عبادتهم وزهدهم.

ولا أعدِلُ بمأثورات أذكار رسول الله ﷺ شيئًا، فكل ذلك لأن الأصل أن تتعلّق القلوب بالله ورسوله فقط، والصالحون نحبهم لمتابعتهم اللهَ ورسولَه. هذا ما أعمله مع من هم حولي ويسمعون لي.

ولكني أيضًا أقف بشدة ضد مَن يصف الصوفيةَ المستغيثين بالشرك بغير وجه حق، ويساوي بينهم وبين مشركي العرب، وأجد كلامهم في هذه المسائل باطلًا بالكلية، بيقين، ولا علاقة له بما يذكره القرآن من أساسه. وأرى ما يفعلونه بوابةً عظيمةً لتكفير المسلمين.

أما إذا تكلموا بالمنع والحرمة سدًّا لذريعة الشرك، فنعم، ولكن يا ليتهم يقفون عند هذا الحد.

🛑تحذير رسول الله صلى الله عليه وسلم من الاعتقاد بتأثير الأنواء وشرح الشافعي للحديث وأنه منزل على مشركي قريش

عَنْ زَيْدِ بْنِ خَالِدٍ الْجُهَنِيِّ أَنَّهُ قَالَ : صَلَّى لَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ صَلَاةَ الصُّبْحِ بِالْحُدَيْبِيَةِ عَلَى إِثْرِ سَمَاءٍ كَانَتْ مِنَ اللَّيْلَةِ، فَلَمَّا انْصَرَفَ أَقْبَلَ عَلَى النَّاسِ فَقَالَ : " هَلْ تَدْرُونَ مَاذَا قَالَ رَبُّكُمْ ؟ " قَالُوا : اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَعْلَمُ. قَالَ : " أَصْبَحَ مِنْ عِبَادِي مُؤْمِنٌ بِي وَكَافِرٌ ؛ فَأَمَّا مَنْ قَالَ : مُطِرْنَا بِفَضْلِ اللَّهِ وَرَحْمَتِهِ فَذَلِكَ مُؤْمِنٌ بِي وَكَافِرٌ بِالْكَوْكَبِ، وَأَمَّا مَنْ قَالَ : بِنَوْءِ كَذَا وَكَذَا، فَذَلِكَ كَافِرٌ بِي وَمُؤْمِنٌ بِالْكَوْكَبِ ".

رواه البخاري في صحيحه

قال الشافعي في الأم : رسول الله صلى الله عليه وسلم " بأبي هو وأمي " هو عربي واسع اللسان يحتمل قوله هذا معاني وإنما مطر بين ظهراني قوم أكثرهم مشركون لان هذا في غزوة الحديبية وأرى معنى قوله والله أعلم أن من قال مطرنا بفضل الله ورحمته فذلك إيمان بالله لأنه يعلم أنه لا يمطر ولا يعطى إلا الله عز وجل وأما من قال مطرنا بنوء كذا وكذا على ما كان بعض أهل الشرك يعنون من إضافة المطر إلى أنه أمطره نوء كذا فذلك كفر كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لان النوء وقت والوقت مخلوق لا يملك لنفسه ولا لغيره شيئا ولا يمطر ولا يصنع شيئا فأما من قال مطرنا بنوء كذا على معنى مطرنا بوقت كذا فإنما ذلك كقوله مطرنا في شهر كذا ولا يكون هذا كفرا وغيره من الكلام أحب إلى منه

سليمان طلب من آصف بن برخيا الإنسي أن يحضر له عرش بلقيس، فأحضره له قبل أن يرتدّ إليه طرفه، فلم يكن ذلك شركًا.

فماذا لو طلب أحدهم من عبد القادر أن يحضر عرشًا من اليمن إلى فلسطين بنفس طلب سليمان؟ هل يُعدّ ذلك شركًا؟

والذي رفع السماوات بغير عمدٍ تُرى، وبسط الأرض، لا يكون مشركًا طالما اعتقد في عبد القادر ما اعتقد سليمان في آصف.

ولا يقول العاقل إنّ عبد القادر ميتٌ والميت لا أثر له، لأنه يُقال له: أليس الله بقادرٍ أن يُمدّ عبد القادر الحيّ في برزخه بما أمدّ آصف الإنسي؟ بلى، وألف بلى.

وهل أصلًا لأحدٍ أن يُؤثّر من غير الله، أكان حيًّا في الدنيا أو حيًّا في البرزخ، إلا بإذنه سبحانه؟

فإن أمدّ الله عبد القادر بذلك، أيكون مشركًا من دعاه؟ إن قيل: نعم، فقد أمكن لله أن يجعل لنفسه شريكًا، وهذا لا يقوله أحدٌ من المسلمين.

أقصى ما يمكن للعاقل أن يقول: إنّ ما يفعله الصوفي لا دليل عليه، ولا دليل على أنّ الله أمدّ عبد القادر بذلك، أو يقول: إنّ الأموات في حياتهم البرزخية لا يسمعون ولا ينفعون ولا يضرّون مستشهدا بما عنده من آي الكتاب، ولا يمكنه أن يقول إنّ فعل الصوفي شرك، وهو يعتقد فيمن يدعوه عينَ ما اعتقد سليمان في آصف.

أرأيتَ إن طلب أحدهم من عاجزٍ شيخٍ هَرِمٍ أن يحضر له كأس ماء، فوجده عاجزًا لضعفٍ شديدٍ فيه، أفيكون مشركًا لأنه طلب ما لم يقدره الله عليه؟

كذلك الصوفي لا يكون مشركًا إذا طلب من عبد القادر، وهو يظنّ أن الله يقدّره على قضاء الحاجة، وإن كان اعتقاده باطلًا، كما كان اعتقاد ذاك في الهرم.

الأمر واضح كالشمس في رابعة النهار، ولا شبهةَ شركٍ فيه أصلًا، وما بعد الحقّ إلا الضلال.

يذكر أن أحد علماء المالكية طلب من الإمام تقي السبكي رحمه الله عزل المزّي من مشيخة دار الحديث بسبب مخالفة المزي لعلماء السنة ببعض المسائل العقدية، فقال الشيخ التقي السبكي رحمه الله: فاقشعر جلدي، وغاب فكري، وقلت في نفسي: هذا إمام المحدثين، والله لو عاش الدارقطني استحيى أن يدرس مكانه.

———-

هذا مثال على إنصاف هذا الإمام الكبير مع مخالفيه وبيان للجميع أن الخلاف في المسائل الاجتهادية لا ينبغي أن يمنع من الإنصاف ومن إنزال الناس منازلهم، ونرى في عصرنا من صغار الناس وسفهاء الأحلام من يتهم العلماء الكبار بالجهل والغلط في مسائل التوحيد التي ينبغي أن يعرفها كل مسلم، نعوذ بالله من الجهل المركب الذي يرافقه الغرور والعجب!

🔹إبطال الاختراق الكلابي لمذهب الحنابلة في صفة الكلام:

"وإن مما يؤكد لنا أن ما يذكره ابن تيمية غير مطابق لواقع المجتمع الحنبلي في العراق أن أحدا من الحنابلة قبله لم يذكر هذا الاختراق؛ فلو افترضنا أن الحنابلة منذ زمن ابن حنبل إلى زمن أبي الحسن التميمي، أي مدة قرن وربع، كانوا متفقين على أصل الصفات الاختيارية والقول بنظرية القدم النوعي لصفة الكلام؛ فما معنى ألا يحدث انشقاق داخل المجتمع الحنبلي على هذه المخالفة التي وقعت من قبل أبي الحسن التميمي ومن تابعه من الحنابلة؟ وما معنى أن تسكت المصادر الحنبلية عن الإشارة إلى معارضة وقعت بين الحنابلة لأجل هذا الميل إلى الكلابية وما نتج عنه من تقرير قدم القرآن؟

إن هذا مثل افتراض أن يخرج أحد علماء الدعوة النجدية ويخالف في موضوع الاستغاثة بالأموات؛ فيرى مشروعية ذلك، فبطبيعة الحال أن تتجه له الانتقادات من مجتمعه نفسه؛ لمخالفته لما هو مستقر في هذا المجتمع من بعد القرن: (١٢ هـ / ١٨ م). وبناء على هذا؛ فسكوت المصادر الحنبلية عن الإشارة لمثل هذه الحالة لهو دليل على أن الحنابلة قبل زمن أبي الحسن التميمي والمعاصرين له لم ينظروا لهذه المسألة بمثل نظرة ابن تيمية لها.

ولنتذكر إنكار الحنابلة على ابن عقيل ميله للمعتزلة؛ حتى صنف موفق الدين ابن قدامة كتابا في الرد عليه وذكر موقف علماء الحنابلة في الإنكار عليه، وإنكار الحنابلة على جمال الدين ابن الجوزي تأويله بعض الصفات الخبرية، فلماذا لا نجد مثل هذه الحالات مع أبي الحسن التميمي ومن تابعه من الحنابلة على نفي أصل الصفات الاختيارية؛ لاسيما أن المحدثين أنكروا على أبي الحسن التميمي إضافته حديثين في مسند ابن حنبل واتهموه باختلاقه لهما؟ صحيح أن جمال الدين ابن الجوزي حاول أن يدفع عن أبي الحسن التميمي اتهامه بالوضع؛ لكن الشاهد هنا أن المحدثين أنكروا على أبي الحسن التميمي زيادته في مسند ابن حنبل؛ فلماذا سكتوا عن الإنكار عليه في متابعته ابن كلاب البصري على نفيه لأصل الصفات الاختيارية؟".

[عبد الله الغزي، نهاية التأريخ العقدي أم التحيز المذهبي؟ فحص قراءة تقي الدين ابن تيمية لصفة الكلام الإلهي عند أحمد بن حنبل]

عائلة في غزة تحتاج كفالة ينقطع عنهم الطعام لأيام، بسبب غلاء الأسعار

ساهم لو بمبلغ بسيط شهريا واعلم أنه لا ينقص مال من صدقة وأن الله سيبارك لك في الدنيا قبل الآخرة

للتواصل معي @othmanalhorastani

التفرُّد في الرواية ومتى يَقبله المحدِّثون ومتى لا يُقبل

يُستبعَد قبول التفرُّد في الرواية في الحالات الآتية:

1. إذا نزلت طبقة الراوي .
2. إذا كان يروي عن شيخٍ أحاديثه محفوظة.
3. إذا كان قد انفرد به دون الملازمين للشيخ.
4. إذا كان مضمون الحديث مما تعمّ به البلوى.
5. إذا كان الراوي يسلك الجادّة.
6. إذا كانت وثاقة الراوي قد نزلت.
7. إذا خالف الحديثُ عملَ ومذهبَ المرويِّ عنه.
(وهذا الضابط لا يختصّ بالأحناف، بل طبّقه الإمام أحمد أيضًا).

ويُستقرَب قبول التفرُّد في الحالات الآتية:
1. إذا علت طبقة الراوي.
2. إذا كان شيخه غير مشهور، ولا تُحفَظ أحاديثه.
3. إذا كان الراوي ملازمًا للشيخ.
4. إذا كان مضمون الحديث مما لا تعمّ به البلوى.
5. إذا لم يكن الراوي يسلك الجادّة.
6. إذا كان الراوي قويًّا جدًّا في الضبط والحفظ.
7. إذا وُجدت شواهد جانبية – تاريخية أو مذهبية – تشهد للخبر.
8. إذا كان نقل الخبر قد انتقل بالنقل الأسري، كأن يروي الابن عن أبيه عن جدّه.

وهذا التعداد إنما هو تعداد لعوامل، لا تعداد لأدلّة قطعية؛ فهي مؤشّرات وشواهد، قد يكفي الواحد منها، وقد لا يكفي لقبول التفرّد أو ردّه.
ولابدّ أن يقوم بهذه العملية عالِمٌ متمكّن يُدرِك مدى تأثير كلّ عاملٍ من العوامل المذكورة في قبول الحديث أو رفضه.

ملاحظة هامة كذلك: الحديث الشامي يستقرب فيه التفرد لأنهم ما كانوا يعتمدون الأسانيد ويرسلون فقل أن يسندوا لذلك يلاحظ أن حديث الشاميين يكثر فيه التفرد بخلاف غيره من البلدان

أخيرًا، أحد أولياء الأمور سمح لنا بالتصوير! 🎉
عذرًا على العامية

ملاحظة: الطفل بدأ النحو من الصفر

لحجز دروس العربية للناطقين وغير الناطقين
https://wa.me/201289359861

الذي جرى أن الشيخ الشعّال استقبله أهل حرستا، وامتلأ مسجد عبد الله بن عمر الكبير عن آخره، والذي أثار الشغب ثلاثة أو أربعة فقط.
وكلُّ ما يُنقَل من أنَّ أهل حرستا طردوه كذبٌ صريح، لا علاقة له بالواقع.

الشيخُ الشعّال محبوبٌ لأنه لا يرى نفسه لذلك تهافت عليه الناس وهوت أفئدتهم إليه، ويصعب أن تجد رجلًا في هذا العالم لا يرى نفسه. وسمتُ النبوّة ألّا ترى نفسك، والشعّال استطاع أن ينتصر على أعظم حربٍ خُلِق الإنسانُ لأجلها، وهي حربُ النفس. كم تحتاج هذه الحربُ لمجاهداتٍ وتضحياتٍ، والشعّال فعلها، نحسبه كذلك واللهُ حسيبه.

وأمّا منتقدوه، فضعفاءُ بعثهم الله وخلقهم ليحاربوا أنفسهم، فتولَّوا يوم الزحف، فعكفوا عابدين أنفسهم، يطلبون عُلوَّها.

تاللهِ إنهم يستطيعون أن يعذروه، والعذرُ قريبٌ جدًّا، يفهمه المغرق بالبلادة، ولكن حظَّ النفسِ وما تهوى.

﴿تِلْكَ الدَّارُ الْآخِرَةُ نَجْعَلُهَا لِلَّذِينَ لَا يُرِيدُونَ عُلُوًّا فِي الْأَرْضِ وَلَا فَسَادًا ۚ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ﴾

- أسد بن عمرو البجلي

- أبو بكر الشيباني

- بشير بن زادان

- ثعلبة بن يزيد الحماني

- حشرج بن نباتة

-سليمان بن شعيب بن الليث

- سالم أبو علاء المرادي

- سلام بن سلم المدائني

- سلم بن ميمون

-عبد الرحمن بن مالك بن مغول

- عمر بن عبيد

- عثمان بن عبد الرحمن

هذه رسالة مجدولة خرجت دون أن أنتبه وهي لقوم ضعفهم العقيلي بسبب روايتهم فضائل لأحد الحلفاء الثلاثة (أبو بكر، عمر، عثمان)

حقيقة هي مسودة لم تكتمل لعلني أكملها اليوم

المسح على الخفين من شعار أهل السنّة، وقد وردت أسانيد كثيرة عن أبي هريرة أنه يمسح على الخفين، وأسانيد كثيرة أخرى أنه يُنكر المسح.

وأريد هنا أن أقف أمام عبارةٍ للإمام مسلم، وهو يتكلّم عن أبي هريرة، حيث قال:

"ولو كان قد حفظ المسح عن النبي صلى الله عليه وسلم، كان أجدر الناس وأولاهم بلزومه والتدين به. فلما أنكره الذي في الخبر من قوله: ما أمرنا الله أن نمسح على جلود البقر والغنم، والقول الآخر: ما أبالي على ظهر حمار مسحت أو على خُفّي، بانَ بذلك أنه غيرُ حافظٍ المسحَ عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. وإنّ من أسند ذلك عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم واهيَ الرواية، أخطأ فيه إما سهواً أو تعمّداً."



لاحظ أنّ الإمام مسلم لم يجعل الأصل المحفوظ الذي يُحاكم عليه هو ما وافق المنظومة الفكرية عند أهل السنّة، بل جعل الأصل المحفوظ ما يُخالف مذهب أهل السنّة، بل وجعل الأصل المخالف هو الميزان الذي يُضعَّف لأجله ما رُويَ موافقاً للهوى السُّنّي.

كلّ ذلك لأنه يجعل الحكم على الرجال لا بما تضمّنته مروياتهم، بل بما وافق عليه الأثبتُ من الثقات، سواء وافق الهوى السُّنّي أم خالفه.

وأقول — من منطلق خبرتي بالتراث الإمامي الروائي، وقد كتبتُ بيدي أكثر من ثلث تراجم ضعفاء الشيعة — إنّ تصادُم مرويات الراوي مع العقيدة أو المنظومة الفكرية للشيعة لدى الناقد الإمامي هو السِّمة المسيطرة على تضعيف الراوي.

ملحوظة: أعرف أنه يطعن بالراوي إذا روى يخالف المستقر عن المعصوم ولكن كيف يعلم المستقر من البداية، وتحديد الشاذ بالعرض على الأصل المحفوظ على الأثبات سمة غير مسيطرة ونادرة عندهم -لعدم وجود حركة نقدية معنية بذلك-

مع عدم وجود سمة مسيطرة كذلك لتحديد الحمل في الخطأ من الرواة على من

مع ملاحظة كذلك أن التوثيق سيتأثر بمثل هذا المنحى النقدي فالذي يضعف لأجل خروج روايات الراوي عن المنظومة الفكرية يوثق إذا وافقت الروايات الراوي المنظومة الفكرية للطائفة وهذا كثير في كلامهم

ذُكر في مجلس الإمام أحمد ابن حنبل الإمامُ معروفٌ الكرخي، فقال بعض مَن حضر: هو قصير العلم، فقال أَحْمَد: أمسك، عافاك الله، وهل يُراد مِنَ العلمِ إلا ما وصل إليه معروف؟!.

وقال ابنه عبد الله: قلت لأبي: هل كان مع معروف الكرخي شيء من العلم؟ فقال لي: يا بُنَي، كان معه رأس العلم، خشية الله تعالى.

#العلم_عند_السلف
#جمادى_الأولى

للمتابعة⬅️: على فيسبك || يوتيُب || إكس X || إنستكرام || تلكرام || أمّة