Эффективны ли локдауны? А в отношении снижения смертности?

Никита Макаренко в своем канале опубликовал заметку об исследовании ученого Университета Джона Хопкинса, согласно которому, локдауны якобы неэффективны и не снижают смертность в результате ковида. Я очень уважаю Никиту, нередко делюсь его публикациями в канале, однако эта новость вызывает у меня очень много сомнений. Объясню почему.

Исследование провели трое ученых: Джонас Херби (Jonas Herby), Ларс Джонунг (Lars Jonung) и Стив Х. Ханке (Steve H. Hanke). Только последний – профессор Университета Джона Хопкинса, и именно на него ссылаются американские СМИ, решившие опубликовать новость об их исследовании. Авторы пришли к выводу, что локдауны, введенные в Европе и США, имели низкий или никакой эффект на снижение смертности. Они привели цифру в 0.2%. При этом, по утверждениям авторов локдауны оказали разрушительный эффект на экономику США (да, они использовали слово devastating).

Но вот проблема. Это исследование было опубликовано на платформе под названием «Studies in Applied Economics», которой руководит сам Стив Ханке. Насколько я понимаю – поправьте меня если я не прав, – это исследование не peer-reviewed (то есть она не рецензирована коллегами учеными) и не была опубликована в научном журнале, несмотря на то что на ней указан логотип Университета Джона Хопкинса. В свою очередь, это оставляет возможность, что Стив Ханке был заинтересован в публикации этой работы.

Хорошо, предположим я циничен. У меня тогда возникает вопрос: а как они сделали исследование и как получили эти результаты? Авторы использовали метод meta-analysis, то есть сбор и анализ уже имеющихся исследований на тему смертности и локдауна. Нового исследования «в поле» они не проводили. После обработки 18,590 статей, они выбрали 24, что нормально. Проблема в другом: а можно ли довериться этим 24 статьям? Более того, неужели нет статьей, опровергающих утверждение авторов противоречивого исследования?

Я решил посмотреть научные peer-reviewed статьи через медицинский журнал Lancet, а также через свою университетскую систему. Исследований на тему смертности и локдауна мало. Большинство из тех, что мне вышли фокусируются не тему ментального здоровья и локдауна. Непонятно все же откуда взялась цифра 18,590. Однако я нашел пару про нашу болезненную тему.

1) К примеру, статья в журнале «eClinicalMedicine» (она входит в The Lancet) от канадских исследователей после изучения показатель из 3,112 округов США, доказала, что локдауны – эффективный метод снижения и контролирования распространения Covid-19 на локальном уровне. При этом, на эффективность локдаунов влияло время введения карантинных условий;
2) Схожие данные приводит совместное исследование ученых из США, Бельгии и Канады, опубликованное в журнале с хорошим рейтингом «PLOS One». Авторы отмечают, что локдаун оказал небольшой, но важный эффект на снижение количества заболеваний. При этом, несмотря на то, что дата введения локдауна оказала небольшое влияние, строгость [локдауна] имела большое влияние на снижение смертности;
3) Далее, исследование на веб-сайте Центра по контролю и профилактике заболеваний США установило связь между введением локдауна и снижением уровня распространения SARS-CoV-2 в Италии.

Так кому же верить? Карантин – штука не новая. Слово «карантин», кстати, появилось в 1346(47) году во время вспышки пандемии чумы известной как «Черная смерть». Тогда, согласно Венецианскому праву, моряки были вынуждены оставаться в каютах в течение 30 дней. После, количество дней в изоляции было продлено на 40 – quarantino – что повлекло за собой изоляцию на карантин.

1/2

@andanotherday

В поисках ответов я решил поинтересоваться карьерой Стива Ханка. У ученого приличный послужной список. И вроде на его мнение можно положиться, но есть ряд проблем. Во-первых, я не нашел его на платформе «Rate my professor». Его там просто нет. Далее, на его страничке Wikipedia – знаю, это не самый лучший ресурс – под рубрикой «Criticism» отмечается ряд не самых приятных высказываний, которые он сделал в своей карьере. К примеру, он назвал Вьетнам «прогнившим яблоком» из-за якобы отсутствия показателей по ковиду, а после взял свои слова обратно, назвав показатели «безупречными». Под его твитом с анонсом публикации своего нового исследования очень много комментариев, обвиняющих его за непрофессионализм, шовинизм и другие вещи. Я не исключаю того, что на человека могут наговаривать.

И допустим, что это так – на человека наговаривают. В таком случае у меня возникает вопрос: а почему о его работе не написали ни The New York Times, ни NPR? СМИ, на который ссылается Никита, Fox News, самое популярное в Америке, однако консервативное. Об исследовании профессора Университета Джона Хопкинса написали в основном консервативное СМИ: New York Post, The Washington Times, Wall Street Journal, тот же Fox News и другие. Это пока. Посмотрим, может и либеральные СМИ напишут. Все-таки 61 страницу исследования нужно прочитать и проанализировать.

В чем может быть проблема? Я предполагаю (но не утверждаю), что проблема может заключаться в политике. Рост заболеваемости «Омикроном» в США, заполненные больницы, сложности в цепочке поставок на продукты питания, которые привели к росту цен, очень сильно отражаются на имидже нынешнего президента США. К тому же осенью должны пройти промежуточные выборы. Все это влияет на политическую борьбу между либералами и демократами. Консерваторы обвиняют либералов за омикрон, смертность, рост цен и так далее.

Так эффективен ли локдаун? Простой ответ, да. Исследования показывают, что локдаун эффективен в сдерживании распространения вируса, но однозначно утверждать эффективен ли локдаун в снижении смертности еще очень рано. Ученые ведут дебаты, делают анализы. Об экономических последствиях локдауна понятно всем. Только потому, что профессор работает в Университете Джона Хопкинса не значит, что на его/ее мнение можно полагаться во всем. Только потому, что ученые из менее узнаваемых университетов делают противоположные заявления вовсе не значит, что они неправы. А может все неправы. Понятно только одно: чтобы установить прочную связь между локдауном и смертностью нужно время. Об этом говорят сами ученые.

2/2

@andanotherday

В последнее время в ленте Twitter все чаще появляются лонгриды о центральноазиатской традиционной игре «купкари» (иное название – «улок»). Для тех, кто не знаком с правилами, тысячи всадников состязаются на открытом поле за тушу козла или барашка. Участники должны донести эту тушу до финиша, не отдав ее сопернику. Это вкратце.

Иронично, но в такие моменты вспоминаются джадиды, так как они критиковали купкари. К примеру, Бехбуди в своих статьях «Bizni kemirguvchi illatlar» (1915 год) и «A’molimiz yoinki murodimiz» (1913 год) выражал неодобрение участием джигитов в этой игре. В рассказе «Uloqda» (1915) Абдулла Кадыри показывает печальные последствия купкари.

Джадиды критиковали игру, потому что считали ее опасной для жизни. Для них жизнь была ценнее игры, поэтому они не хотели, чтобы дети ходили на поле. Неспроста в рассказе Кадыри именно мальчик узнает о смерти одного из джигитов, Эсанбая, после участия в купкари.

@andanotherday

— Ты дурачок или притворяешься?

— Я притворяюсь. Умником.

@andanotherday

Прозевал – намерено – полемику вокруг обучения национальным инструментам в школах. Намеренно, потому что просто не видел проблему, поэтому решил обратиться к людям на Facebook с просьбой объяснить всю суть. Откликнулось немало и с разрешения авторов публикую пару ответов.

Наргиза Азизова

Я уже больше двух лет учусь играть на дутаре, и представляю каково это. Обучение для меня было легче, потому что я семь лет обучалась в музыкальной школе по специализации «фортепиано». Тем не менее, изучение дутара должно происходить индивидуально, поскольку у инструмента много особенностей.

Я полностью поддерживаю повышение интереса и осведомленности о национальных традициях и обучении игре на инструментах, однако ожидания превышают общую готовность школ и преподавателей. Четкого плана пока нет, а ожидания уже представлены администрациям школ. Как они могу рассчитывать, что к следующему академическому году все учителя музыки овладеют навыками игры хотя бы на трех национальных инструментах? Вы искренне верите, что это реалистично?

Помимо этого, я знаю о зарплатах учителей в музыкальных школах. Причина, по которой в государственных музыкальных школах становится все меньше и меньше учеников, заключается в том, что плата за обучение порой не по карману многим семьям. В мое время обучение в музыкальной школе либо бесплатным, либо минимальным.

Вместо того, чтобы внедрять идею насильно, нужно думать о создании возможностей и воспитания интереса у молодого поколения к игре на музыкальных инструментах. Нынешний подход может вызвать негативные чувства у многих людей, что уже заметно. Я разочарована этим внезапным и поверхностным решением. Это мое мнение.

Кому интересно будут сами изучать, несмотря на разные преграды. Необходимо также отметить, что национальные инструменты дорого стоят [если покупать самим]. Я сомневаюсь, что школы будут обеспечены достаточным количеством инструментов, и мне интересно, как учителя должны обучать класс, где сидят 40+ учеников. Мне хотелось бы увидеть конкретный план действий достижения этой цели.

Мансур Расулев

[Проблема] возможно заключается в том, что существует множество других более приоритетных проблем. «Музыкальный вопрос», как результат, вызывает у людей недоумение. Школы хронически недофинансируются, не хватает денег на их качественный ремонт, учителя получают неадекватно низкую зарплату (наряду с медиками) и множество других проблем. И тут музыка.

Камила Зайнабудиновна Файзи

[Проблема] в том, что принудительно детей заставляют обучаться, причем народному инструменту. Должен быть выбор. Моя мама хотела, чтобы я была музыкально и хореографически образована, поэтому отдала меня на скрипку в лицей имени В. Успенского и на балет в хореографическое училище. Дутар – инструмент замечательный, но зачем насильно [заставлять обучаться]?

Дарья Османова

Я думаю полемика по поводу не самих занятий музыкой, а в популистском заявлении в силу невыполнимости задачи. Во всяком случае, качественном ее выполнении. Есть музыкальные школы, далеко не у всех детей есть талант к музыке, и урок музыки есть и так – это первый аргумент в пользу пустоты затеи.

Где взять столько квалифицированных педагогов по музыке, которые не отобьют интерес, а привьют любовь – это два, и третий аргумент – это то, что играть на музыкальных инструментах, как правило, учат индивидуально или в малых группах. Как это устроить в классе, где +_ 40 человек? Туда добавьте загруженность школьной программы, которая очень чувствуется, когда загружаешь домашнюю работу детей в «кундалик».

Если подумать, есть и четыре, и пять и, наверное, даже шесть. Например – обеспеченность школ этими музыкальными инструментами. Не лучше ли сделать опрос среди школьников и родителей; создать музыкальный кружок, ансамбль, хор при школе, где такая потребность есть. Это более реалистично, на мой взгляд, и дети придут по желанию. Это, кстати, касается не только музыки. Спортивные секции, кружки – все платное. Инициатива создать такие секции бесплатными зашла бы, я думаю, на ура. (опишусь, если это не повесят на плечи и так загруженных учителей).

@andanotherday

А вот список научных статей об истории музыки Узбекистана, если интересно.

Александр Джумаев, «Musical heritage and national identity in Uzbekistan», 2005 год. (доступно к бесплатному скачиванию).

Александр Джумаев, «Musical traditions and ceremonies of Bukhara», 2008 год. (доступно к бесплатному скачиванию)

Александр Джумаев, «Power structures, culture policy, and traditional music in Soviet Central Asia», 1993 год. (доступно к бесплатному скачиванию)

Отаназар Матякубов, «The Musical Treasure-Trove of Uzbekistan: The Phenomenon of Uzbek Classical Music», 2017 год. (к сожалению статья платная)

Elif Kale-Lostuvali, «Varieties of musical nationalism in Soviet Uzbekistan», 2008 год. (к сожалению статья платная)

А еще, помимо этих статей, я нашел книгу Тани Мерчант (Tanya Merchant) «Women Musicians of Uzbekistan: From Courtyard to Conservatory», 2015 год. Она была опубликована в Иллинойском университете. Ее можно заказать через Amazon.

@andanotherday

Сегодня хороший день перечитать вот эту великолепную историю от «Газеты» про «хранителей трамвая».

https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/02/tram/