Если вы любите «Дюну», то, возможно, вам интересно, как композитор Ханс Циммер и его команда создали звук фильма. Посмотрите как использовались шотландская волынка, армянский дудук, флейты и другие инструменты. А бонусом можно увидеть как был создан тот знаменитый женский голос.

https://www.youtube.com/watch?v=93A1ryc-WW0&t=461s

@andanotherday

За те пятнадцать минут, что я ждал прибытия друга на одной из улиц Университета Алабамы, рядом со многой прошли четверо молодых солдатов, троя людей в костюмчиках, десятки в спортивной униформе и множество преподавателей и профессоров. Эту сцену дополняли проезжающие мимо машины и университетский автобусы.

Наблюдая за происходящим, я впервые посмотрел на свой университет иными глазами: как на своеобразную модель большой жизни. Американские университеты - это площадка, где молодые люди готовятся к большой жизни, а это значит на одной территории учатся со-существовать с разного рода людьми - будущими докторами, юристами, спортсменами, бизнесменами, журналистами, писателями, инженерами. Скорее всего и ходят на одни и те же уроки. Интересно, задумываются ли об этом сами американцы.

@andanotherday

Без эмоций о том, почему культурный протекционизм это плохо

На минувшей неделе я опубликовал цитаты джадидов о роли театра в Telegram и Instagram страничках. В Instagram я пригласил страницу «Jadidlar» стать соавтором публикации. Мой запрос автор принял, но вот потом оставил два публичных пожелания с тем, чтобы я вел свой блог на узбекском языке. Его комментарии оказали на себя странное впечатление. Хочу без эмоций объяснить почему, и почему его подход ограничивает продвижение узбекской культуры и литературы. Тут же отмечу, что Telegram и Instagram страницы «Jadidlar» ведут два разных человека.

Двумя отдельными комментариями автор написал: «А вы не можете вести свой профиль на узбекском языке?» (Profilni o’zbek tilida yuritsaglar bo’lmaydimi?) и «Вот это (непонятно, что он подразумевал под это) хорошо было бы на узбекском вести» (Shuni o’zbek tilida yuritsa yaxshibo’lardi).

Возможно, вы знаете, что я интересуюсь историей, культурой и литературой Узбекистана. Часто публикую материалы и интервью с квалифицированными историками на русском языке. Зачастую пишу о джадидах и их реформаторских идеях. В этом месяце я защитил магистерскую работу по джадидской прессе в Университете Алабамы. И я не один такой. Для меня было открытием, что в США множество историков, которые строят профессиональную карьеру, исследуя историю, культуру и литературу Узбекистана. Это не блог вести, а часами напролет изучать архивные документы и писать по ним книги.

Так, история Узбекистана становится своего рода продуктом пиара. Когда мы говорим «хорошо было писать» на узбекском языке, мы закрываемся от мира, скрываем те знания, которые создали наши интеллектуалы. Мы не только “скрываем” джадидов от международных глаз, но и от своих же узбекистанцев. Напоминает своего рода протекционизм. Тем самым, мы не даем возможность пиарить свою же культуру. Тут важно понимать, что сами джадиды старались продвигать свою же культуру, соответственно, мы поступает в полную противоположность их завещаниям.

Касательно реального понимания их мыслей. Я не имею права ограничивать кого-либо писать или не писать о джадидах или истории, но мне хотелось бы, чтобы перед тем, как оставлять пожелания, как это сделали в мой адрес (даже если автор не хотел обидеть меня), люди углублялись в мысли своих же предков. Бехбуди, к примеру, считал, что туркестанцы должны знать четыре языка, куда входил и русский. Да, джадиды приложили колоссальные усилия для продвижения узбекского, но они не закрывали узбекскую культуру от других людей.

Нам должно быть постыдно, что ни статьи джадидов, ни бОльшинство их работ не переведены на русский язык. Отдельные статьи на русском можно найти в учебниках по истории узбекистанских ученых, но в целом, ситуация очень и очень печальная. Нет нового перевода романа «Kecha va Kunduz» Чулпана, нет переводов Ходжи Муина, нет переводов статей Кадыри. Узбекская культура очень ограничена узбекогоговорящим читателем. Я не говорю об английском. Наши же работы переводят американские и европейские историки (за что им спасибо). Складывается впечатление, что мы способны лишь заниматься протекционизмом.

Можно задаться простым вопросом: Какая разница на каком языке я говорю и пишу, если мы преследуем одни и те же цели – рассказывать о нашей культуре? Только потому, что кто-то пишет на русском вовсе не значит, что он не уважает узбекский. Протекционизм и изоляция не приведут ни к чему хорошему. Культура на то и культура, чтобы о ней говорили. Без разницы на каком язык.

Когда я объяснил свою точку зрения, приведя цитату Бехбуди, в ответ автор Instagram страницы сказал: «Правильно, но по возможности было бы лучше, если вы вели страницу на узбекском» (To’g’ri, lekin imkoni bo’lsa o’zbek tilida bo’lsa yanada yaxshi bo’lardi). Печально; сколько ни объясняй, человек все-равно не поймет. Я считаю, что лучше хорошо делать на русском, чем косо и криво на узбекском.

Надеюсь, автор Instagram страницы «Jadidlar» не примет мои слова близко к сердцу. Я вовсе не обижен на него.

@andanotherday

I barely talk about myself in this channel. That was one of the suggestions I have received once from a reader: Show us your inner self. Blame to it imposter syndrome, the format of channel, the sky, the moon, whatever, but it is super hard to talk to people about myself. I just find it hard that somebody would be interested in my life.

So, I have been invited by an independent initiative AEDU to talk about my professional journey and life over Telegram voicechat. That will take place today (Tashkent time) at 6 p.m. Come and join if you are interested and have time:

https://t.me/AmericanEDU/225

@andanotherday

На фотографии - Башорат Мирбабаева. Она известна как первая женщина-машинист из Узбекистана. Она стала ею в 1939 году.

В тот же год в журнале «Смена» вышла заметка о Башорат. Согласно той заметке, она осваивала знания железнодорожного машиностроения вместе с 27-ю девушками. О судьбе оставшихся девушек неизвестно.

На странице «Tashkent Retrospective» отмечается, что Башорат после войны освоила дизельный тепловоз и стала первой женщиной в СССР, получивший профессию машиниста тепловоза. В 1951 году она оказалась на обложке советского журнала «Огонёк».

А еще, Башорат Мирбабаева - первая женщина из Узбекистана, которая совершила прыжок с парашютом. Фотография взята из книги «Veiled Empire: Gender and Power in Stalinist Central Asia».

@andanotherday

Без эмоций. Сложная история Бандеры

Я не поверил фотографиям из Бучи. Не поверил, что такое возможно в современном мире. Причем настолько, что пошел «капать» на Бандеру, чтобы понять, а действительно ли в Украине люди такие «бандеровцы», что заслуживают быть избитыми, завязанными и спущенными в колодец. Ведь в военное время нельзя верить даже самому. Вот, без эмоций, о результатах моего анализа о так называемых «бандеровцах».

Первое, что нужно знать о так называемых «бандеровцах» — это право наций определять свое идеологическое пространство. Именно идеология, а точнее противоречивое и крайне запутанное прошлое Степана Бандеры стало инструментом манипуляции информации. В России Бандера демонизируется исключительно как фашист и националист, а в западной части Украины он восславляется как национальный герой. Именно герой, которому устанавливают памятники. И действительно, у Бандеры очень запутанная история: он был движим националистическими идеями, а также сотрудничал с Гитлером, но пошел на то ради освобождения Украины от советской системы и провозглашения суверенитета. Он был членом Организации украинских националистов, а его сподвижники так и называли себя, бандеровцы. Они испытывали ненависть к полякам, евреем и русским, а точнее большевикам. Но, насколько я понял из прочтенных научных статей, ни историки, ни политики в Украине до сих пор не пришли к консенсусу касательно его прошлого: для одних он герой, а для других – противоречивая фигура.

Как-то в одном из интервью Зеленский сказал: «То, что Степан Бандера герой для какого процента украинцев – это нормально, это классно. Это один их тех людей который защищал свободу Украины». Тут Зеленского очень легко обвинить в защите якобы фашизма — в принципе, то, что и сделала «Россия 1». Однако, давайте капнем поглубже.

Слова Зеленского на самом деле говорят о продолжающихся спорах в Украине о роли и наследии Бандеры. Западная и восточная части Украины сами еще не договорились кто именно он для всей Украины. Иными словами, Бандера – это личность на почве которой в Украине разъединяется общество, а Зеленский, понимая это, стремился объединить людей. Он стремился создать общество, где правые и левые могут сосуществовать, не переходя на насилие.

И тут можно задаться вопросом: а что Зеленский закрыл глаза на то, что сподвижники Бандеры совершали насилие над евреями и поляками, и что Бандера заполучил поддержку Гитлера? Ответ такой: нет конечно. В этом то и дело. Согласно вот этой научной статье, в Украине признается противоречивое прошлое Бандеры. Оно не отрицается, но местные научные круги и политики находятся в поиске объединяющих украинцев факторов. При разъединенном обществе – это наиболее оптимальный вариант. Этим объединяющим фактором стали элементы защиты свободы Украины и борьба против большевиков. Да, «бандеровцы» делали это жестким методом, но в Украине это не отрицается. Известно, что 3 июля 1941 года Украина объявила о создании своего суверенного государства как часть Европейского порядка Гитлера. Понятно, что такое заявление шокирует советского человека, однако архивный анализ украинского историка Володимира Сергійчука показал, что Бандера на самом деле был настроен против немцев. Объяснение видно тут можно дать простое: он хотел достичь суверенитета и побороть СССР любым способом, даже если придется пойти на сотрудничество с Германией. Кстати, Гитлер не одобрил поступок Бандеры и посадил его на домашний арест, а после вовсе отправил в концлагерь.

1/2

@andanotherday