В трактате «Рассказы индийского путешественника» Абдурауф Фитрат описывает сцену, в которой главного героя бросает в жар, и ему на помощь приходит бухарский лекарь. Последний прописывает ему какие-то травы и уверяет, что он не болен. Скептически настроенный путешественник вступает с доктором в спор. Он не доверяет ни его заключению, ни его лечению. По сути, путешественник хочет пройти обследование по европейскому методу, так как не испытывает доверия к народной медицине.

В таком случае напрашивается вопрос: у кого и как лечились местные жители до 1913 года (дата выхода трактата Фитрата), до прихода «европейской медицины»? Ответ: у табибов (лекарей).
Табибы у многих — честно говоря, и у меня самого — ассоциируются с псевдоврачами, сдирающими деньги за некачественное, непрофессиональное и неспециализированное лечение. Иначе говоря — с шарлатанами.

Но статья историка Алишера Латыпова из Университета Джорджа Вашингтона предлагает взглянуть на табибов не как на шарлатанов, а как на полноценных врачей, которые получали медицинское образование в специализированных учреждениях. Кстати, доктор в трактате Фитрата тоже получил медицинское образование в медресе. Известны случаи, когда лекари из Центральной Азии обучались медицине в Нишапуре (Иран) и Пешаваре (Пакистан).

Табибы лечили травами, которые выращивали сами. До 1920 года они даже получали необходимые лечебные растения из Персии, Индии, Афганистана и Китая. Наряду с этим они использовали лекарства, которые продавала советская власть, в том числе аспирин, привезённый из Франции и Германии.

Латыпов не исключает, что среди табибов встречались как деликатные врачи, так и обманщики, ставившие неправильные диагнозы. Не исключается, что медицина пришла в упадок. Вместе с тем он предлагает нам задуматься: отчего на самом деле табибы стали объектом презрения? Ответ, в том числе, кроется в пропаганде.

https://www.researchgate.net/publication/376726431_Islamic_Tibb_and_Soviet_Medicine_Trajectories_Resiliency_and_Appeal_of_Indigenous_Medical_Practitioners_in_Central_Asia_1921-1991

@andanotherday

Актуально: https://www.gazeta.uz/ru/2024/07/18/air-pollution/

Статья была опубликована в 2024 году.
-
Dolzarb: https://www.gazeta.uz/oz/2024/07/29/air-pollution/

Maqola 2024-yilda chop etilgan.

@andanotherday

Kechagi chang bo‘ronidan so‘ng buvimning bog‘idagi bodom daraxti ikkiga yorildi. Yog‘ochi ochiq singan suyakdek bo‘rtib chiqdi. Hali ko‘m-ko‘k mevali bodom yerda yotib, yordamga chaqirardi. Parchalangan, ammo sindirilmagan.

Men "jabrlangan"ni ko‘tardim, buvim quruq shoxni tirgak qilib qo‘ydi va tanasini to‘qilgan arqon bilan mahkamladi. So‘ngra, mening "Frankenshteynim"ga ham jon kirarmikin, degan umidda uning o‘rniga loy yopishtirdim. Barchasi Farhod Nabiyevich tavsiya qilganidek.

@andanotherday

После вчерашней пыльной бури в огороде моей бабушки на две части треснуло миндальное дерево. Древесина выпирала словно кости при открытом переломе. Миндаль с её его зелёными плодами лежала и звала на помощь. Разбитое, но не сломленное.

Я поднял «пострадавшего», бабушка подставила высохшую ветку для опоры и закрепила ствол плетённой верёвкой. Затем я облепил место глиной в надежде, что и мой «Франкенштейн» оживёт. Всё, как советовал Фархад Набиевич.

@andanotherday

Почему «Государь» — не столь циничное произведение, как его принято считать

«Государя» итальянского политика, дипломата и мыслителя Никколо Макиавелли принято считать пособием бесчестного политика. «Цель оправдывает средства» — именно так многие привыкли формулировать главный принцип Макиавелли. Отсюда и ярлык «макиавеллианец». Однако многие ошибочно читают «Государя», перенося постулаты итальянского мыслителя, написанные в эпоху нашествий и политической нестабильности, на современный мир.

В произведении «Государь» Никколо Макиавелли дал чёткое руководство по управлению государством. Автор также размышлял о том, каким должен быть глава страны. Согласно Макиавелли, пропитанному духом реалполитик, государь должен быть безжалостным, одержимым властью «лисой», готовым в любой момент нанести сокрушительный удар по врагам и даже по собственным подданным. В такой системе ценностей нет места морали и этике, поскольку они рассматриваются как проявления слабости. Многие также считают, что в мире Макиавелли нет места добру и состраданию, а если люди (страны, правители) помогают друг другу, то лишь из корыстных интересов.

Однако такая трактовка Макиавелли во многом однобока и ошибочна. Да, автор действительно побуждает смотреть на мир через призму власти, но не диктаторства — и уж точно не через лозунг «цель оправдывает средства». Макиавеллианец — это искусный стратег, готовый включить режим реалполитик в случае необходимости. Например, хотя Макиавелли и считает, что государя должны больше бояться, чем любить, он подчёркивает, что правитель обязан уважать народ, особенно если пришёл к власти с его поддержкой. «Если государь пришёл к власти с помощью народа, он должен удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали», — пишет автор.

У Макиавелли определённо есть место и для морали, и для сострадания. Причём эти качества он рассматривает не как инструмент манипуляции, а как часть человеческого этоса, необходимого мудрому правителю. Макиавелли утверждает, что об уме государя судят прежде всего по тому, каких людей он к себе приближает, а народ всегда будет помнить вкус свободы, даже если его пытались угнетать. Поэтому, как пишет мыслитель: «Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государства — надо принадлежать народу».

Важно помнить, что Макиавелли писал трактат не о том, кем является государь, а о том, каким он должен быть в условиях эпохи Ренессанса. Он обращался к главе клана Медичи — своему потенциальному покровителю — в надежде, что тот объединит раздробленную Италию. После публикации трактата в 1531 году Макиавелли обвинили в цинизме, а Церковь запретила «Государя». Самого автора критиковали за то, что он якобы дал ключи к циничному управлению. На самом же деле он лишь обнажил циничную природу политики.

@andanotherday