25 августа 1917 года перед выборами в Самаркандскую городскую думу Абдурауф Фитрат опубликовал статью. В ней он призывал людей быть активными.

Конечно, речь шла о выборах в думу, но мне запомнились вот эти слова:

«Yo‘q, saylov kuni har kim o‘z uyinda o‘tirsa; boshqalar ko‘bchilik bo‘lib kelsalar va dumaning ko‘bchiligini o‘z taraflarig‘a o‘tkarsalar; u vaqt biz hech bir haqimizg‘a erisholmasmiz, yana eski kabi huquqsiz bo‘lib qolurmiz; yana eskisi kabi o‘z shahrimizda o‘z oqchamizning rohatini o‘zimiz ko‘rolmasmiz».

@andanotherday

FYI: Информационное агентство "Дунё" освещает процесс голосования на выборах Президента Узбекистана за рубежом.

Ссылка: @iadunyo

@andanotherday

Действительно ли Facebook настолько плохой, как о нем отзываются в последнее время?

Слушайте статью тут в Telegram или тут на Soundcloud.

@andanotherday

Философские вопросы «Meta»вселенной

Смотрели фильм «Первому игроку приготовиться» Стивена Спилберга? Если нет, то вот краткий сюжет. Все люди на планете живут в виртуальной игре под названием ОАЗИС. Она, игра, заменила реальность. При этом игроки ищут три специальных ключа, которые дадут полный контролем над игрой. Эти три ключа заполучает молодой человек Уэйд Уоттс, а при встрече с аватаром создателя ОАЗИСа, понимает, что реальней реальности нет ничего реальней.

Я описал сюжет крайне упрощено. На самом деле, в фильме лежит глубокая философская идея о поиске баланса между людьми и технологиями. И вот, спустя три года с момента релиза фильма, сегодня, 28 октября Марк Цукерберг анонсировал свой ОАЗИС, название которому он дал Meta. И моментально, у меня появились пару философских вопросов.

Если вы пропустили новости, то Марк Цукерберг сегодня анонсировал ребрендинг компании Facebook. Теперь она будет называться Meta. Это слово происходит от слова metaverse, то есть метавселенная. Тут нужно внести уточнение: Facebook, Instagram, Messenger и WhatsApp никуда не уйдут. Изменение в названии коснется самой главной компании, Facebook. Если вы не знали, Instagram, Messenger и WhatsApp принадлежат Facebook.

Помимо нового названия и логотипа, компания поставила перед собой амбициозную цель – превратить социальные странички в дополнительную реальность (augmented reality). Согласно видению Цукерберга, будущее за augmented reality, в которую люди будут подключаться чтобы жить в ней. Прям, как в ОАЗИСе Спилберга.

С одной стороны, это действительно революционная идея. Грань между реальностью и виртуальной реальностью может абсолютно стереться. Она [идея] также подразумевает под собой новые [экономические] возможности, созданных путем креативной экономики. Метавселенная может укрепить культурные мосты, построив мир, куда люди приходят со всей планеты. Идея Цукерберга также может решить проблемы буллинга, расизма, экономического неравенства, да и экологические проблемы, если мыслить креативно.

Но какой ценой? Тут-то и напрашиваются сложные философские вопросы.

Не превратится ли Meta в утопический виртуальный мир, где люди позабудут о проблемах реального мира? С одной стороны Цукерберг предлагает строить альтернативный мир, в мире переполненным нерешенными вопросами: от экономического неравенства, расовой дискриминации и глобального потепления до бедности, отсутствия доступа к образованию и даже туалетов (в некоторых странах). С другой стороны, есть вероятность того, что люди просто забудут о проблемах реального мира; плюнут на них, потому что в виртуальности все будет легче, краше, ярче.

Далее, не станет ли Meta причиной еще большего экономического разрыва? Учитывая тот факт, что многие люди на планете до сих пор не имеют доступа к интернету и не имеют гаджетов для подключения к глобальную сеть, не будет ли концепция Meta причиной еще большего разрыва между бедными и богатыми [странами и людьми]?

Кто «Я»? Метавселенная предлагает общаться с помощью аватаров. Хоть и реальные лица людей все-равно могут быть доступны (посмотрим еще какую форму это приобретет), большая вероятность того, что аватарами пользоваться будет куда круче. Соответственно, люди могут потерять свое «я», маскируя идентичность.

Не послужит ли Meta причиной ухудшения ментального здоровья на фоне экономического разрыва? Общаться с помощью своих аватаров, в какой-то степени, означает маскировать свое реальное экономическое положение. Можно быть бедным в реальности, но богатым в виртуальной реальности. Такая жизнь на два мира может оказать негативное воздействие на его/её психологическое состояние.

1/2

@andanotherday

Медиа продукт никогда не будет иметь одинаковое воздействие на всех людей. Это человеческая натура принимать мир по-разному. Учитывает ли команда Meta этот фактор, при нерешенных проблемах алгоритмов? Марк Цукерберг – личность очень прогрессивная. Его идеи дали нам социальные странички, и создавая Meta, он ведь действительно движим передовыми технологическими идеями. Но вот проблема, жизнь в виртуальной реальности, также и, как и жизнь в медиа продукте никогда не будет одинаковой для всех. Люди будут «проживать» его по-разному, что приведет к другим неизвестным нам проблемам.

Идея с метавселенной – не плохая идея, и я вовсе не критику еще не родившийся продукт. Meta ставит перед человечеством новый вызов. Самый главный из них – это быть еще более креативным.

[Я считаю, что] ни Марк Цукерберг, ни Facebook не должны одни нести ответственность за ту реальность, которую они создали. В конце концов мы, люди, сами решаем пользоваться социальными страничками или нет, и как ими пользоваться. Хоть и Meta открывает нам новый оазис, важно «приходит» в него, заранее зная о последствиях жизни в его вселенной.

2/2

@andanotherday

Джадиды в этом канале

Я много пишу о джадидах. Этого невозможно не заметить, но этот канале не о джадидах. Another Day – это образовывающий канал. Я вижу его платформой, где мы [я и каждый читатель] стараемся понять мир, в который мы пришли, а также события, происходящие вокруг нас. В Another Day я делаю это через жизненные истории, интервью, подкасты, зарисовки и взглядом в историю. Мне хотелось бы дать разъяснение тому, как я читаю джадидов в этом канале, предвидя возможную критику за будущий[ие] материал[ы].

Я глубоко уважаю джадидов и их видение. Это самое важное, что нужно помнить. Их новаторские на свое время идеи восхищают меня, а некоторые работы и слова откликаются и по сей день. Время от времени вы видите их в канале. Однако, я также понимаю, что джадиды были людьми, живыми существами, которые жили в очень сложное политическое время, и им, как и всем людям, было свойственно совершать ошибки.

Многие люди считают джадидов шовинистами. Боюсь они сильно заблуждаются. Да, джадиды были движимы идеей о нации, но не стоит забывать, что джадидизм родился от татарского движения. В своих работах они нередко восхищались и евреями, и армянами, хоть и видели в них конкурентов. Да, они боролись за узбекский язык, но никогда не выступали против изучения русского. Я понимаю, что многие люди были воспитаны на советской идеологии, на советских книгах, в которых джадидов представляли буржуазными националистами. Но извините меня, вы были воспитаны на пропагандистских книгах.

Далее, идеи джадидов вращались также и вокруг Ислама. Будучи мусульманами, они глубоко верили в религию несмотря на то, что в момент политического давления поменяли свои взгляды. Дискурс религии очень тяжело отделить от дискурса видения джадидов, особенно в этом канале. Но я все-равно стараюсь не затрагивать тему религии и джадидов. Объясню почему и как.

В моем видении, особенно в транслировании идей джадидов в этом канале, я разделяю несколько областей, в которых работали эти интеллектуалы. Это религия, культура, образование, прогресс, и позже, политика, к примеру. Так вот, я стараюсь сфокусировать свое внимание на реформаторские идеи, которые они транслировали через печать и свои литературные произведения. При этом, я стараюсь не искажать ни интерпретацию их мыслей, ни компонент религии в их дискурсе.

Почему я так делаю? Во-первых, я считаю это правильным. Во-вторых, мы живем в 21 веке, в стране, где люди могут свободно проповедовать ту религию, которую они посчитают для себя нужным. Религия – это тема очень личная, которая, как я считаю, касается лишь человека и Бога. Мне не хотелось бы, чтобы у людей осталось впечатление, что я использую джадидов в качестве инструмента продвижения религии, я и этого не делаю. Повторюсь, религия – это личное дело и выбор каждого человека в отдельности.

И наконец, как я уже отметил ранее, джадиды жили в очень сложные времена. И им, было тоже было свойственно совершать ошибки. По моему мнению, важно сопереживать им, не обвинять их, и стараться понимать их выбор, какой-бы он ни был.

@andanotherday

- Как ты думаешь, какой самый страшный поступок человек может совершить по отношению к другому человеку?

- Убить?

- Нет, хуже, дать обещание и не сдержать его.

- А чем обещание страшнее убийства?

- Несбывшееся обещание разрушает тебя изнутри. А что убийство, раз, и тебя нет, а обещание сначала окрыляет, возвышает, потом разочаровывает, а после, порабощает твои мысли.

- И что, не давать обещаний или не принимать их?

- Не совсем. Ведь тут проходит грань между надеждой и циничностью. Человек может стать крайне циничным, если перестанет принимать обещания. Это словно жить без надежды. Может ли человек без надежды считаться живым?

Все куда проще, лучше всего ничего не ожидать. Тогда и сбывшиеся обещание куда приятней. В такие моменты ты чувствуешь себя чуть более живым.

@andanotherday