Поздравляю всех мусульман с началом священного месяца Рамазан! В этот день как никак актуальны слова узбекского писателя Улугбека Хамдама из его рассказа «Мусульманин».
Рассказ можно почитать тут.
@andanotherday
Рассказ можно почитать тут.
@andanotherday
👍7❤3🔥2
На фотографии - Башорат Мирбабаева. Она известна как первая женщина-машинист из Узбекистана. Она стала ею в 1939 году.
В тот же год в журнале «Смена» вышла заметка о Башорат. Согласно той заметке, она осваивала знания железнодорожного машиностроения вместе с 27-ю девушками. О судьбе оставшихся девушек неизвестно.
На странице «Tashkent Retrospective» отмечается, что Башорат после войны освоила дизельный тепловоз и стала первой женщиной в СССР, получивший профессию машиниста тепловоза. В 1951 году она оказалась на обложке советского журнала «Огонёк».
А еще, Башорат Мирбабаева - первая женщина из Узбекистана, которая совершила прыжок с парашютом. Фотография взята из книги «Veiled Empire: Gender and Power in Stalinist Central Asia».
@andanotherday
В тот же год в журнале «Смена» вышла заметка о Башорат. Согласно той заметке, она осваивала знания железнодорожного машиностроения вместе с 27-ю девушками. О судьбе оставшихся девушек неизвестно.
На странице «Tashkent Retrospective» отмечается, что Башорат после войны освоила дизельный тепловоз и стала первой женщиной в СССР, получивший профессию машиниста тепловоза. В 1951 году она оказалась на обложке советского журнала «Огонёк».
А еще, Башорат Мирбабаева - первая женщина из Узбекистана, которая совершила прыжок с парашютом. Фотография взята из книги «Veiled Empire: Gender and Power in Stalinist Central Asia».
@andanotherday
🔥9👍7❤5
Без эмоций. Сложная история Бандеры
Я не поверил фотографиям из Бучи. Не поверил, что такое возможно в современном мире. Причем настолько, что пошел «капать» на Бандеру, чтобы понять, а действительно ли в Украине люди такие «бандеровцы», что заслуживают быть избитыми, завязанными и спущенными в колодец. Ведь в военное время нельзя верить даже самому. Вот, без эмоций, о результатах моего анализа о так называемых «бандеровцах».
Первое, что нужно знать о так называемых «бандеровцах» — это право наций определять свое идеологическое пространство. Именно идеология, а точнее противоречивое и крайне запутанное прошлое Степана Бандеры стало инструментом манипуляции информации. В России Бандера демонизируется исключительно как фашист и националист, а в западной части Украины он восславляется как национальный герой. Именно герой, которому устанавливают памятники. И действительно, у Бандеры очень запутанная история: он был движим националистическими идеями, а также сотрудничал с Гитлером, но пошел на то ради освобождения Украины от советской системы и провозглашения суверенитета. Он был членом Организации украинских националистов, а его сподвижники так и называли себя, бандеровцы. Они испытывали ненависть к полякам, евреем и русским, а точнее большевикам. Но, насколько я понял из прочтенных научных статей, ни историки, ни политики в Украине до сих пор не пришли к консенсусу касательно его прошлого: для одних он герой, а для других – противоречивая фигура.
Как-то в одном из интервью Зеленский сказал: «То, что Степан Бандера герой для какого процента украинцев – это нормально, это классно. Это один их тех людей который защищал свободу Украины». Тут Зеленского очень легко обвинить в защите якобы фашизма — в принципе, то, что и сделала «Россия 1». Однако, давайте капнем поглубже.
Слова Зеленского на самом деле говорят о продолжающихся спорах в Украине о роли и наследии Бандеры. Западная и восточная части Украины сами еще не договорились кто именно он для всей Украины. Иными словами, Бандера – это личность на почве которой в Украине разъединяется общество, а Зеленский, понимая это, стремился объединить людей. Он стремился создать общество, где правые и левые могут сосуществовать, не переходя на насилие.
И тут можно задаться вопросом: а что Зеленский закрыл глаза на то, что сподвижники Бандеры совершали насилие над евреями и поляками, и что Бандера заполучил поддержку Гитлера? Ответ такой: нет конечно. В этом то и дело. Согласно вот этой научной статье, в Украине признается противоречивое прошлое Бандеры. Оно не отрицается, но местные научные круги и политики находятся в поиске объединяющих украинцев факторов. При разъединенном обществе – это наиболее оптимальный вариант. Этим объединяющим фактором стали элементы защиты свободы Украины и борьба против большевиков. Да, «бандеровцы» делали это жестким методом, но в Украине это не отрицается. Известно, что 3 июля 1941 года Украина объявила о создании своего суверенного государства как часть Европейского порядка Гитлера. Понятно, что такое заявление шокирует советского человека, однако архивный анализ украинского историка Володимира Сергійчука показал, что Бандера на самом деле был настроен против немцев. Объяснение видно тут можно дать простое: он хотел достичь суверенитета и побороть СССР любым способом, даже если придется пойти на сотрудничество с Германией. Кстати, Гитлер не одобрил поступок Бандеры и посадил его на домашний арест, а после вовсе отправил в концлагерь.
1/2
@andanotherday
Я не поверил фотографиям из Бучи. Не поверил, что такое возможно в современном мире. Причем настолько, что пошел «капать» на Бандеру, чтобы понять, а действительно ли в Украине люди такие «бандеровцы», что заслуживают быть избитыми, завязанными и спущенными в колодец. Ведь в военное время нельзя верить даже самому. Вот, без эмоций, о результатах моего анализа о так называемых «бандеровцах».
Первое, что нужно знать о так называемых «бандеровцах» — это право наций определять свое идеологическое пространство. Именно идеология, а точнее противоречивое и крайне запутанное прошлое Степана Бандеры стало инструментом манипуляции информации. В России Бандера демонизируется исключительно как фашист и националист, а в западной части Украины он восславляется как национальный герой. Именно герой, которому устанавливают памятники. И действительно, у Бандеры очень запутанная история: он был движим националистическими идеями, а также сотрудничал с Гитлером, но пошел на то ради освобождения Украины от советской системы и провозглашения суверенитета. Он был членом Организации украинских националистов, а его сподвижники так и называли себя, бандеровцы. Они испытывали ненависть к полякам, евреем и русским, а точнее большевикам. Но, насколько я понял из прочтенных научных статей, ни историки, ни политики в Украине до сих пор не пришли к консенсусу касательно его прошлого: для одних он герой, а для других – противоречивая фигура.
Как-то в одном из интервью Зеленский сказал: «То, что Степан Бандера герой для какого процента украинцев – это нормально, это классно. Это один их тех людей который защищал свободу Украины». Тут Зеленского очень легко обвинить в защите якобы фашизма — в принципе, то, что и сделала «Россия 1». Однако, давайте капнем поглубже.
Слова Зеленского на самом деле говорят о продолжающихся спорах в Украине о роли и наследии Бандеры. Западная и восточная части Украины сами еще не договорились кто именно он для всей Украины. Иными словами, Бандера – это личность на почве которой в Украине разъединяется общество, а Зеленский, понимая это, стремился объединить людей. Он стремился создать общество, где правые и левые могут сосуществовать, не переходя на насилие.
И тут можно задаться вопросом: а что Зеленский закрыл глаза на то, что сподвижники Бандеры совершали насилие над евреями и поляками, и что Бандера заполучил поддержку Гитлера? Ответ такой: нет конечно. В этом то и дело. Согласно вот этой научной статье, в Украине признается противоречивое прошлое Бандеры. Оно не отрицается, но местные научные круги и политики находятся в поиске объединяющих украинцев факторов. При разъединенном обществе – это наиболее оптимальный вариант. Этим объединяющим фактором стали элементы защиты свободы Украины и борьба против большевиков. Да, «бандеровцы» делали это жестким методом, но в Украине это не отрицается. Известно, что 3 июля 1941 года Украина объявила о создании своего суверенного государства как часть Европейского порядка Гитлера. Понятно, что такое заявление шокирует советского человека, однако архивный анализ украинского историка Володимира Сергійчука показал, что Бандера на самом деле был настроен против немцев. Объяснение видно тут можно дать простое: он хотел достичь суверенитета и побороть СССР любым способом, даже если придется пойти на сотрудничество с Германией. Кстати, Гитлер не одобрил поступок Бандеры и посадил его на домашний арест, а после вовсе отправил в концлагерь.
1/2
@andanotherday
👍13👎2🔥2❤1
Без эмоций. Сложная история Бандеры
Вот тут вступает в роль российская информационная война. Уолтер Липпман писал, что символы играют важную роль в управлении массами. Так, в российском информационном пространстве образ фашистского и нацистского Бандеры используется в качестве символа для мобилизации людей и оправдания войны. Заметно, что государственные СМИ – а независимых СМИ в стране уже практически нет – грубо искажают интерпретацию истории, обобщая процент националистически настроенного населения на всю страну. Пропаганда не просто искажает реальность, но и не говорит о том, что в самой Украине ведутся споры касательно личности Бандеры. Вот небольшая аналогия: когда человек видит природный катаклизм в отдельной точке страны в СМИ, то большая вероятность, что он вообразит разрушение в масштабе всей страны. Это как вам звонит мама, увидев в новостях аварию на одной из улиц города. Если на западе Украины есть украинцы, отстаивающие право на национальное самоопределение, это вовсе не значит, что вся Украина кишит фашистами.
Советский человек может поставить такой вопрос: как можно оправдывать национализм и фашизм? Во-первых, из дискурса нужно вообще убрать слово национализм (и фашизм) и заменить его на национальное самоопределение. Во-вторых, я понимаю, что в головах советских людей, воспитанных на патриотичных фильмах о победе над фашистами, не укладывается идея, что кто-то может защищать историческое наследие Бандеры. Понимаю вас, вы отстаиваете свои ценности. Но и вы поймите, что Украина тоже отстаивает свои ценности. В этом плане тут можно прислушаться у украинскому интервьюеру, центристу, Дмитрию Гордону, который сказал: «Я как-то высказывался о Бандере и Шухевичу однозначно плохо, пока не понял, что это разъединят Украину, а Украину нужно объединять». В том же видео он объяснил, что большевики пришли на территорию Украины с лозунгами освобождения от кулаков, а после отобрали земли богатых, начали убивать людей и высылать их в ссылку.
Тут невозможно не вспомнить советскую пропаганду. Уверен, вы лучше меня знаете, что в ранее советское время карали за «национализм», но и это было идеологической пропагандой, чтобы создать коммунистическое общество. К сожалению, СССР рухнул, его больше нет. Это прошлое. В современном мире суверенные страны воссоздают право на самоопределение, то есть самим выбирать своих же героев.
В разрезе с Бандерой все сложно. Украинское общество еще само не определилось, но именно украинскому обществу решать, как правильно поступать на её же территории. Представьте, что завтра придут в Узбекистан и будут «освобождать людей» под лозунгом: «Ах, какой мародер был Амир Темур за то, что завоевал пол мира», или «Какие джадиды националисты за то, что выступали на идею национального самоопределения». Последних, кстати, обвинили в «буржуазном национализме» и расстреляли.
Во всей этой истории нужно понять одно: история вещь такая – очень неточная, но ее неточность не дает право одной страны посягать на суверенитет другой страны. Если у соседа споры в семье, не всегда прав тот человек, который вмешивается в спор. Украина, видно, хочет, чтобы в ее внутренний спор не лезли и дали право решать свои проблемы самим.
Я пишу все это не в защиту Бандеры или России. Я не защищаю ни национализм, ни фашизм, ни войну. Я не историк по Украине и не претендую на эту роль. Я просто хочу понять суть спора.
2/2
@andanotherday
Вот тут вступает в роль российская информационная война. Уолтер Липпман писал, что символы играют важную роль в управлении массами. Так, в российском информационном пространстве образ фашистского и нацистского Бандеры используется в качестве символа для мобилизации людей и оправдания войны. Заметно, что государственные СМИ – а независимых СМИ в стране уже практически нет – грубо искажают интерпретацию истории, обобщая процент националистически настроенного населения на всю страну. Пропаганда не просто искажает реальность, но и не говорит о том, что в самой Украине ведутся споры касательно личности Бандеры. Вот небольшая аналогия: когда человек видит природный катаклизм в отдельной точке страны в СМИ, то большая вероятность, что он вообразит разрушение в масштабе всей страны. Это как вам звонит мама, увидев в новостях аварию на одной из улиц города. Если на западе Украины есть украинцы, отстаивающие право на национальное самоопределение, это вовсе не значит, что вся Украина кишит фашистами.
Советский человек может поставить такой вопрос: как можно оправдывать национализм и фашизм? Во-первых, из дискурса нужно вообще убрать слово национализм (и фашизм) и заменить его на национальное самоопределение. Во-вторых, я понимаю, что в головах советских людей, воспитанных на патриотичных фильмах о победе над фашистами, не укладывается идея, что кто-то может защищать историческое наследие Бандеры. Понимаю вас, вы отстаиваете свои ценности. Но и вы поймите, что Украина тоже отстаивает свои ценности. В этом плане тут можно прислушаться у украинскому интервьюеру, центристу, Дмитрию Гордону, который сказал: «Я как-то высказывался о Бандере и Шухевичу однозначно плохо, пока не понял, что это разъединят Украину, а Украину нужно объединять». В том же видео он объяснил, что большевики пришли на территорию Украины с лозунгами освобождения от кулаков, а после отобрали земли богатых, начали убивать людей и высылать их в ссылку.
Тут невозможно не вспомнить советскую пропаганду. Уверен, вы лучше меня знаете, что в ранее советское время карали за «национализм», но и это было идеологической пропагандой, чтобы создать коммунистическое общество. К сожалению, СССР рухнул, его больше нет. Это прошлое. В современном мире суверенные страны воссоздают право на самоопределение, то есть самим выбирать своих же героев.
В разрезе с Бандерой все сложно. Украинское общество еще само не определилось, но именно украинскому обществу решать, как правильно поступать на её же территории. Представьте, что завтра придут в Узбекистан и будут «освобождать людей» под лозунгом: «Ах, какой мародер был Амир Темур за то, что завоевал пол мира», или «Какие джадиды националисты за то, что выступали на идею национального самоопределения». Последних, кстати, обвинили в «буржуазном национализме» и расстреляли.
Во всей этой истории нужно понять одно: история вещь такая – очень неточная, но ее неточность не дает право одной страны посягать на суверенитет другой страны. Если у соседа споры в семье, не всегда прав тот человек, который вмешивается в спор. Украина, видно, хочет, чтобы в ее внутренний спор не лезли и дали право решать свои проблемы самим.
Я пишу все это не в защиту Бандеры или России. Я не защищаю ни национализм, ни фашизм, ни войну. Я не историк по Украине и не претендую на эту роль. Я просто хочу понять суть спора.
2/2
@andanotherday
👍17❤2👎2🔥2😢1
This video on Timur by TED-Ed is fantastic. Released yesterday. Did you know that Timur's daughters were politically active?
https://www.youtube.com/watch?v=0yL102ubTiw
@andanotherday
https://www.youtube.com/watch?v=0yL102ubTiw
@andanotherday
YouTube
History vs. Tamerlane the Conqueror - Stephanie Honchell Smith
Tamerlane was one of history’s greatest conquerors— but was he a great state builder or a bloodthirsty tyrant? You decide.
--
He was born in the 1330s in the Chaghatayid Khanate, formerly the Mongol Empire. On the steppe, he rose from a lowly sheep thief…
--
He was born in the 1330s in the Chaghatayid Khanate, formerly the Mongol Empire. On the steppe, he rose from a lowly sheep thief…
👍8
12 апреля в Нью-Йорке произошла страшная трагедия: 62-летний мужчина открыл огонь в пассажиров метро в результате чего пострадали 10 человек.
Если вы хотите понять суть проблемы насилия с применением оружия в США предлагаю посмотреть вот это видео. Чтобы понять, как эта проблема связанна с суицидами, можно посмотреть это видео.
@andanotherday
Если вы хотите понять суть проблемы насилия с применением оружия в США предлагаю посмотреть вот это видео. Чтобы понять, как эта проблема связанна с суицидами, можно посмотреть это видео.
@andanotherday
Пять тактик российской пропаганды в войне против Украины
1) Атака личности вместо представления контраргумента
В пример можно взять репортаж Роберта Францева об интервью Кирилла Альтмана с послом Великобритании. Францев назвал посла «высокомерным» и «лицемерным», но не привел достаточных контраргументов. Идентичную же тактику он использовал в первом случае, когда заявил, что узбекистанская журналистика занимается «пседвожурналистикой».
2) Перекраивание информации
Пример: на вопрос Альтмана об использовании свободы слова в выгоду тех, кто использует ее, репортаж преподнес ответ так: «Я жил в Украине с конца 2018 по начало 2019. Поехал туда, чтобы учить русский, потом у в то время по разным причинам дипломатам было сложно учится в самой России. Я там прижился. Я жил в русскоязычной семье в Украине, довольно много путешествовал, говорил на русском, чтобы найти дорогу».
Но в репортаже нет второй части ответа: «И вымышленный образ, который сфабрикован, чтобы оправдать это вторжение, совершенно не соответствует той стране, которую я видел, где я пытался учить язык. Язык и русскоязычные сообщества этой страны стали главным оправданием войны, хотя они не имеют к ней никакого отношения. Все дело в амбициях президента Путина воссоздать Советский союз, вернув [by reacquiring – Another Day] части себе его части…». Таким образом, версия ответа транслированная «Россия 24» ставит посла в позицию якобы «понимающего» и разделяющего действия России.
3) Использование теорий заговора
Одной из самых популярных теорий заговора стала разработка в Украине американцами биологического оружия. Россия не привела доказательств своего утверждения, а США и Украина опровергли это обвинение. ООН также опровергла заявление России. Иная популярная теория заговора – это якобы театральная постановка в Буче, потому что на одном из видео было видно, что якобы движется тело. Съемки из дрона доказывают обратное.
4) Разделение на своих и чужих
Россия не только закрыла все независимые СМИ, но и приглушила пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова за то, что он высказался о «значительных потерях». Тут же стоит вспомнить, как Францев обвинил Никиту Макаренко. Таким образом применяется тактика ты за нас или против нас.
5) Похлопывание по плечу
В своем репортаже об Альтмане Францев сказал: «Нужно отдать должное Кириллу Альтману за его прямые вопросы, но и конечно зрителям Узбекистана, которые не дали запудрить себе мозги…». Однако, Кирил в интервью сказал прямо: «Я побуду ватником – патриотом России хотя я не являюсь…». Тут же стоит отметить, что российская пропаганда активно продвигает нарратив, что Узбекистан «понимает предпринимаемые Россией действия».
@andanotherday
1) Атака личности вместо представления контраргумента
В пример можно взять репортаж Роберта Францева об интервью Кирилла Альтмана с послом Великобритании. Францев назвал посла «высокомерным» и «лицемерным», но не привел достаточных контраргументов. Идентичную же тактику он использовал в первом случае, когда заявил, что узбекистанская журналистика занимается «пседвожурналистикой».
2) Перекраивание информации
Пример: на вопрос Альтмана об использовании свободы слова в выгоду тех, кто использует ее, репортаж преподнес ответ так: «Я жил в Украине с конца 2018 по начало 2019. Поехал туда, чтобы учить русский, потом у в то время по разным причинам дипломатам было сложно учится в самой России. Я там прижился. Я жил в русскоязычной семье в Украине, довольно много путешествовал, говорил на русском, чтобы найти дорогу».
Но в репортаже нет второй части ответа: «И вымышленный образ, который сфабрикован, чтобы оправдать это вторжение, совершенно не соответствует той стране, которую я видел, где я пытался учить язык. Язык и русскоязычные сообщества этой страны стали главным оправданием войны, хотя они не имеют к ней никакого отношения. Все дело в амбициях президента Путина воссоздать Советский союз, вернув [by reacquiring – Another Day] части себе его части…». Таким образом, версия ответа транслированная «Россия 24» ставит посла в позицию якобы «понимающего» и разделяющего действия России.
3) Использование теорий заговора
Одной из самых популярных теорий заговора стала разработка в Украине американцами биологического оружия. Россия не привела доказательств своего утверждения, а США и Украина опровергли это обвинение. ООН также опровергла заявление России. Иная популярная теория заговора – это якобы театральная постановка в Буче, потому что на одном из видео было видно, что якобы движется тело. Съемки из дрона доказывают обратное.
4) Разделение на своих и чужих
Россия не только закрыла все независимые СМИ, но и приглушила пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова за то, что он высказался о «значительных потерях». Тут же стоит вспомнить, как Францев обвинил Никиту Макаренко. Таким образом применяется тактика ты за нас или против нас.
5) Похлопывание по плечу
В своем репортаже об Альтмане Францев сказал: «Нужно отдать должное Кириллу Альтману за его прямые вопросы, но и конечно зрителям Узбекистана, которые не дали запудрить себе мозги…». Однако, Кирил в интервью сказал прямо: «Я побуду ватником – патриотом России хотя я не являюсь…». Тут же стоит отметить, что российская пропаганда активно продвигает нарратив, что Узбекистан «понимает предпринимаемые Россией действия».
@andanotherday
👍9😢2
Я не пишу о деревьях, растениях, воздухе, пыли, экологии. Просто я тупица. Для того, чтобы правильно писать, надо уметь ценить и видеть природу вокруг себя. И вот, мои очи узрели. Случайным образом я поднял голову от мертвых деревьев с выжженными на них буквами, чтобы взглянуть на живые.
И увидел какой все-такие у нас красивый кампус и как деликатно ухаживают за деревьями. Могу лишь представить, как приятно дышится им в душном климате Алабамы. И как щекочут их белки, взбираясь вверх и вниз. А если вам интересно что это за млечный путь вокруг корней и зачем они нужны, то советую вам вот это видео. Описать подробнее сам не могу. Просто я тупица.
@andanotherday
И увидел какой все-такие у нас красивый кампус и как деликатно ухаживают за деревьями. Могу лишь представить, как приятно дышится им в душном климате Алабамы. И как щекочут их белки, взбираясь вверх и вниз. А если вам интересно что это за млечный путь вокруг корней и зачем они нужны, то советую вам вот это видео. Описать подробнее сам не могу. Просто я тупица.
@andanotherday
👍9❤3🔥1
Филура Тошева и Ахмад Курбанов — узбекистанцы, которые живут в двух разных штатах США. Они не были знакомы друг с другом и ни разу не пересекались в жизни. Но их объединяет изучение ДНК своей узбекистанской идентичности через осмысление историй из детства, мультикультурного общества, в котором они выросли, и релокацию в США.
Это история о том, как формируется понимание узбекистанской идентичности.
https://www.and-another-day.com/ru/500/dive-into-your-dna
@andanotherday
Это история о том, как формируется понимание узбекистанской идентичности.
https://www.and-another-day.com/ru/500/dive-into-your-dna
@andanotherday
👍3
Вам не кажется что:
Ругать коррупцию, но самому давать взятку – фарс;
Умничать о профессионализме, а самому не отвечать на сообщения – дилетантство;
Выражаться публично за гендерное равенство, а самому не радоваться за успехи своей жены, сестер и мамы – лицемерство;
Говорить о сплоченности в команде, но не помогать им расти – высокомерие;
Выставлять себя всегда правым – тщеславие.
А возможно, все что я написал – профанационность.
@andanotherday
Ругать коррупцию, но самому давать взятку – фарс;
Умничать о профессионализме, а самому не отвечать на сообщения – дилетантство;
Выражаться публично за гендерное равенство, а самому не радоваться за успехи своей жены, сестер и мамы – лицемерство;
Говорить о сплоченности в команде, но не помогать им расти – высокомерие;
Выставлять себя всегда правым – тщеславие.
А возможно, все что я написал – профанационность.
@andanotherday
👍23🔥2
Forwarded from Central Asian Analytical Network
Кем был знаменитый Улугбек? Как совмещал интерес к науке и управление государством? Почему с ним ушла блестящая эпоха? Об жизни "ученого на троне" рассказывает ведущий научный сотрудник Института истории академии наук Республики Узбекистан Феруза Шамукарамова
https://pc.st/1609872766
https://pc.st/1609872766
🔥2👏1
О конференциях TEDx в Узбекистане
В 2017 году в Узбекистане впервые была организована конференция TEDx, TEDxMustaqillikSquare. Если кто не знаком с проектом TED, то это научно-популярные конференции в рамках которой спикеры выступают с определенной идеей. Продукт конференции – видео выступления, которые потом загружаются в официальный YouTube канал TEDx. В свою очередь, TEDx – это лицензионные конференции TED, организовываемые местными людьми. Это чисто волонтерская работа. Зачем это делать? Альтруизм, идеи, продвигать интеллектуальный потенциал страны.
Так вот, я был очень приятно удивлен, что с момента организации первой TEDx, в Узбекистане состоялось 10 мероприятий, не считая второй TEDxMustaqillikSquare в 2018 году. Более того, в этом году еще должны состояться 7 других TEDx мероприятий в Ташкенте, Бухаре, Самарканде и Намангане. Большинство из них по лицензии «университет» и «молодёжь», то есть, они состоятся либо в университетах, либо в каких-либо молодежных центрах.
В целом, в Узбекистане состоялись(ся) 19 TEDx конференций. Это здорово. Из них, в Ташкенте – 15, в Бухаре – 2, в Самарканде – 1, в Намангане – 1. Кстати, это не считая конференций TED-Ed, которые на моей памяти были в Андижане и Ташкенте. Из Узбекистана больше всего просмотров набрал Алишер Амануллаевич Файзуллаев – 130 тысяч просмотров (на момент публикации этого поста).
Несомненно, количество не говорит о качестве. Местным мероприятиям TEDx есть куда расти в плане качества выступлений, но надеюсь это вопрос эволюции. А пока, хочу поделиться ссылками на плейлистами на видео выступлений некоторых прошедших TEDx.
2017 – TEDxMustaqillikSquare
2018 – TEDxMustaqillikSquare
2019 – TEDxYouth@TashkentIntlSchool
2020 – TEDxYouth@TKA
2021 – три выступления TEDxTSUL
@andanotherday
В 2017 году в Узбекистане впервые была организована конференция TEDx, TEDxMustaqillikSquare. Если кто не знаком с проектом TED, то это научно-популярные конференции в рамках которой спикеры выступают с определенной идеей. Продукт конференции – видео выступления, которые потом загружаются в официальный YouTube канал TEDx. В свою очередь, TEDx – это лицензионные конференции TED, организовываемые местными людьми. Это чисто волонтерская работа. Зачем это делать? Альтруизм, идеи, продвигать интеллектуальный потенциал страны.
Так вот, я был очень приятно удивлен, что с момента организации первой TEDx, в Узбекистане состоялось 10 мероприятий, не считая второй TEDxMustaqillikSquare в 2018 году. Более того, в этом году еще должны состояться 7 других TEDx мероприятий в Ташкенте, Бухаре, Самарканде и Намангане. Большинство из них по лицензии «университет» и «молодёжь», то есть, они состоятся либо в университетах, либо в каких-либо молодежных центрах.
В целом, в Узбекистане состоялись(ся) 19 TEDx конференций. Это здорово. Из них, в Ташкенте – 15, в Бухаре – 2, в Самарканде – 1, в Намангане – 1. Кстати, это не считая конференций TED-Ed, которые на моей памяти были в Андижане и Ташкенте. Из Узбекистана больше всего просмотров набрал Алишер Амануллаевич Файзуллаев – 130 тысяч просмотров (на момент публикации этого поста).
Несомненно, количество не говорит о качестве. Местным мероприятиям TEDx есть куда расти в плане качества выступлений, но надеюсь это вопрос эволюции. А пока, хочу поделиться ссылками на плейлистами на видео выступлений некоторых прошедших TEDx.
2017 – TEDxMustaqillikSquare
2018 – TEDxMustaqillikSquare
2019 – TEDxYouth@TashkentIntlSchool
2020 – TEDxYouth@TKA
2021 – три выступления TEDxTSUL
@andanotherday
👍12🔥1
Forwarded from UVA (Chudo Dolphin)
#экстреннаяНовость
Открываем точку приёма вещей для пострадавших в Джиззакской области, в селе Эгизбулак Форишского района, где от сильных селевых потоков воды пострадало население.
Фото прикрепляем в комментариях.
Машину из Ташкента с посылками отправляем завтра в обед. Вы так же можете присоединится в помощь руками.
По вопросам и предложениям
➡️ @UzbekistanVolunteerAssociation
Волонтёры Джизака ⬇️
@Volontyorlar_maktabi_Jizzax
📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢
Kuni kecha Jizzax viloyati, Forish tumanidagi Egizbuloq aholisi kuchli seldan jabr ko‘rgan. Hozirda ular uchun kiyim qabulini ochtik.
Rasmlar shu postni izohida ilova qilinadi
Birinchi yeg'ilgan narsalarni ertaga tushlik vaqti Toshkentdan yuboryapmiz. Qo'l bilan yordam beraman deganlar ham qo'shilishi mumkin.
Mas'ul
➡️ @VOLUNTEER7
Jizzah volontyorlari ⬇️
@Volontyorlar_maktabi_Jizzax
Открываем точку приёма вещей для пострадавших в Джиззакской области, в селе Эгизбулак Форишского района, где от сильных селевых потоков воды пострадало население.
Фото прикрепляем в комментариях.
Машину из Ташкента с посылками отправляем завтра в обед. Вы так же можете присоединится в помощь руками.
По вопросам и предложениям
➡️ @UzbekistanVolunteerAssociation
Волонтёры Джизака ⬇️
@Volontyorlar_maktabi_Jizzax
📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢
Kuni kecha Jizzax viloyati, Forish tumanidagi Egizbuloq aholisi kuchli seldan jabr ko‘rgan. Hozirda ular uchun kiyim qabulini ochtik.
Rasmlar shu postni izohida ilova qilinadi
Birinchi yeg'ilgan narsalarni ertaga tushlik vaqti Toshkentdan yuboryapmiz. Qo'l bilan yordam beraman deganlar ham qo'shilishi mumkin.
Mas'ul
➡️ @VOLUNTEER7
Jizzah volontyorlari ⬇️
@Volontyorlar_maktabi_Jizzax
Культивирование патриотизма или бесчеловечности?
Говоря о патриотических фильмах на постсоветском пространстве, сразу вспоминаются советские и российские фильмы о Второй мировой войне. Если откинуть идеологический компонент этих фильмов, то они ведь действительно несут в себе правильный посыл: ценить мир и отсутствие войны. Но в них есть проблема, о которой мы, возможно, раньше не задумывались: вместо того, чтобы воспитывать миролюбие, они могут (предложение) культивировать бесчеловечность.
Большинство из этих фильмов построены на довольно простых постулатах. Это горечь войны, огромные потери среди советской армии, любовь в родине и антагонизация фашистов. Говоря простым языком, мы видим картинку, которая воспитывает в людях ненависть к фашистам и к любому проявлению фашизма. Тут стоит отметить, что я не оправдываю гитлеровский фашизм, и пост вовсе не о фашизме. Обращаясь к теории СМИ, стоит вспомнить «Гипотезу культивации» (Cultivation Theory). Согласно этой теории, зрители строят свое представление о мире через контакт с медиа контентом. То есть, реальность представляется через телевизор. При этом в долгосрочной перспективе зрители смотрят те каналы и передачи, которые они привыкли смотреть, что сказывается на подтверждение той реальности, которую зрители выбирают сами через предпочитаемые телевизионные каналы и передачи.
Как связаны между собой «гипотеза культивации» и советские фильмы про войну? Следуя логике этой теории, по идее люди должны воспитывать в себе ценность мира, но, к сожалению, медиа контент никогда не работает на всех людей одинаково. А точнее, не всегда так, как ожидается.
И вот моя гипотеза: при применении радикальной риторики из вне советские фильмы про войну могут оказать радикальный эффект на зрителей. Это в свою очередь, приводит к активизации внутренней ненависти к любому проявлению фашизма. Особенно, среди радикально настроенных зрителей. Даже если гитлеровского фашизма нет.
К примеру, в начале этого месяца стало известно, что российский солдат Алексей Бычков записывал аморальные видео в социальных сетях, в которых он совершал сексуальные поступки над детьми и младенцами. Позже стало известно о том, что он насиловал младенцев. Бычкова отстранили от военной службы. Понимаю, война, и в ней совершаются аморальные поступки с обеих сторон, но в чем провинились дети и девочки? А младенцы? Таких примеров немало.
Учитывая, что возрождение памяти о Второй мировой войне, риторика так называемого «неонацизма» и пламенной любви к Советскую союзу сильно двигают нынешнюю войну в Украине, я предполагаю, что именно эта риторика становится триггером для совершения таких радикальных поступков, как насилие в отношении детей. Когда в тебе воспитывают ненавидеть, она рано или поздно будет давать о себе знать. В случае с Россией, прошлое становится настоящим, особенно когда прошлое перекраивают в выгоду настоящего.
Естественно, этот механизм нельзя применять ко всем людям. Ведь есть и те, которые выросли на этих фильмах и научились отделять прошлое от настоящего, ненависть от прощения. Это относится к категории людей, которые поддались радикальной риторике. Тут же стоит отметить, что это лишь гипотеза, а не теория. Для доказательства [гипотезы] необходимо провести научное исследование. Кстати, это вовсе не значит, что советские фильмы про войну нужно перестать показывать. Просто нужно понимать какой эффект они могут оказывать на определенные круги людей.
@andanotherday
Говоря о патриотических фильмах на постсоветском пространстве, сразу вспоминаются советские и российские фильмы о Второй мировой войне. Если откинуть идеологический компонент этих фильмов, то они ведь действительно несут в себе правильный посыл: ценить мир и отсутствие войны. Но в них есть проблема, о которой мы, возможно, раньше не задумывались: вместо того, чтобы воспитывать миролюбие, они могут (предложение) культивировать бесчеловечность.
Большинство из этих фильмов построены на довольно простых постулатах. Это горечь войны, огромные потери среди советской армии, любовь в родине и антагонизация фашистов. Говоря простым языком, мы видим картинку, которая воспитывает в людях ненависть к фашистам и к любому проявлению фашизма. Тут стоит отметить, что я не оправдываю гитлеровский фашизм, и пост вовсе не о фашизме. Обращаясь к теории СМИ, стоит вспомнить «Гипотезу культивации» (Cultivation Theory). Согласно этой теории, зрители строят свое представление о мире через контакт с медиа контентом. То есть, реальность представляется через телевизор. При этом в долгосрочной перспективе зрители смотрят те каналы и передачи, которые они привыкли смотреть, что сказывается на подтверждение той реальности, которую зрители выбирают сами через предпочитаемые телевизионные каналы и передачи.
Как связаны между собой «гипотеза культивации» и советские фильмы про войну? Следуя логике этой теории, по идее люди должны воспитывать в себе ценность мира, но, к сожалению, медиа контент никогда не работает на всех людей одинаково. А точнее, не всегда так, как ожидается.
И вот моя гипотеза: при применении радикальной риторики из вне советские фильмы про войну могут оказать радикальный эффект на зрителей. Это в свою очередь, приводит к активизации внутренней ненависти к любому проявлению фашизма. Особенно, среди радикально настроенных зрителей. Даже если гитлеровского фашизма нет.
К примеру, в начале этого месяца стало известно, что российский солдат Алексей Бычков записывал аморальные видео в социальных сетях, в которых он совершал сексуальные поступки над детьми и младенцами. Позже стало известно о том, что он насиловал младенцев. Бычкова отстранили от военной службы. Понимаю, война, и в ней совершаются аморальные поступки с обеих сторон, но в чем провинились дети и девочки? А младенцы? Таких примеров немало.
Учитывая, что возрождение памяти о Второй мировой войне, риторика так называемого «неонацизма» и пламенной любви к Советскую союзу сильно двигают нынешнюю войну в Украине, я предполагаю, что именно эта риторика становится триггером для совершения таких радикальных поступков, как насилие в отношении детей. Когда в тебе воспитывают ненавидеть, она рано или поздно будет давать о себе знать. В случае с Россией, прошлое становится настоящим, особенно когда прошлое перекраивают в выгоду настоящего.
Естественно, этот механизм нельзя применять ко всем людям. Ведь есть и те, которые выросли на этих фильмах и научились отделять прошлое от настоящего, ненависть от прощения. Это относится к категории людей, которые поддались радикальной риторике. Тут же стоит отметить, что это лишь гипотеза, а не теория. Для доказательства [гипотезы] необходимо провести научное исследование. Кстати, это вовсе не значит, что советские фильмы про войну нужно перестать показывать. Просто нужно понимать какой эффект они могут оказывать на определенные круги людей.
@andanotherday
👍6👎1
Вот какую красивейшую коллекцию работ джадидов подготовили ребята из Zabarjad Media. Книги можно купить как штучно (по авторам), так и всю коллекцию.
Все шесть стоят 300 тысяч сум. Если вас интересуют цены по отдельности, то вот ссылка.
@andanotherday
Все шесть стоят 300 тысяч сум. Если вас интересуют цены по отдельности, то вот ссылка.
@andanotherday
👍8🔥2🤯1
Forwarded from Forbes. Идеи для бизнеса
«Многие приезжие прежде не знали про Узбекистан или думали, что «это пустыня, где ездят на осликах и верблюдах». Но все они по приезде «оказываются шокированы», — рассказывает Боходир Аюпов, заместителя директора местного IT-парка.
Узбекистан стал хабом IT-эмиграции — с 1 апреля республика начала выдавать трехлетние IT-визы для инвесторов, учредителей и специалистов в сфере информационных технологий. А 14 апреля президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев поручил превратить государство в региональный IT-центр и привлечь к работе в нем минимум 30 крупных мировых IT-компаний.
Forbes узнал, как и почему Узбекистан стал одним из популярных направлений переезда российских IT-специалистов и компаний, почему многие не планируют задерживаться надолго и какими еще возможностями государство привлекает эмигрантов.
📸: Владимир Смирнов / ТАСС
Узбекистан стал хабом IT-эмиграции — с 1 апреля республика начала выдавать трехлетние IT-визы для инвесторов, учредителей и специалистов в сфере информационных технологий. А 14 апреля президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев поручил превратить государство в региональный IT-центр и привлечь к работе в нем минимум 30 крупных мировых IT-компаний.
Forbes узнал, как и почему Узбекистан стал одним из популярных направлений переезда российских IT-специалистов и компаний, почему многие не планируют задерживаться надолго и какими еще возможностями государство привлекает эмигрантов.
📸: Владимир Смирнов / ТАСС
👍4🤔1
If you are interested in Twitter drama, here are few explainers to explore.
AP's piece on what's this whole Twitter thing about: https://apnews.com/article/spacex-technology-business-media-social-333b14be1eb0f8c7353f1158d8adfb95?utm_source=Twitter&utm_medium=AP&utm_campaign=SocialFlow
Columbia Journalism's Review about Musk's double standards on the freedom of speech: https://www.cjr.org/the_media_today/elon-musk-puts-his-money-where-his-mouth-is.php
And TED's recent an hour long interview with Elon: https://www.ted.com/talks/elon_musk_a_future_worth_getting_excited_about
@andanotherday
AP's piece on what's this whole Twitter thing about: https://apnews.com/article/spacex-technology-business-media-social-333b14be1eb0f8c7353f1158d8adfb95?utm_source=Twitter&utm_medium=AP&utm_campaign=SocialFlow
Columbia Journalism's Review about Musk's double standards on the freedom of speech: https://www.cjr.org/the_media_today/elon-musk-puts-his-money-where-his-mouth-is.php
And TED's recent an hour long interview with Elon: https://www.ted.com/talks/elon_musk_a_future_worth_getting_excited_about
@andanotherday