Почему «Государь» — не столь циничное произведение, как его принято считать

«Государя» итальянского политика, дипломата и мыслителя Никколо Макиавелли принято считать пособием бесчестного политика. «Цель оправдывает средства» — именно так многие привыкли формулировать главный принцип Макиавелли. Отсюда и ярлык «макиавеллианец». Однако многие ошибочно читают «Государя», перенося постулаты итальянского мыслителя, написанные в эпоху нашествий и политической нестабильности, на современный мир.

В произведении «Государь» Никколо Макиавелли дал чёткое руководство по управлению государством. Автор также размышлял о том, каким должен быть глава страны. Согласно Макиавелли, пропитанному духом реалполитик, государь должен быть безжалостным, одержимым властью «лисой», готовым в любой момент нанести сокрушительный удар по врагам и даже по собственным подданным. В такой системе ценностей нет места морали и этике, поскольку они рассматриваются как проявления слабости. Многие также считают, что в мире Макиавелли нет места добру и состраданию, а если люди (страны, правители) помогают друг другу, то лишь из корыстных интересов.

Однако такая трактовка Макиавелли во многом однобока и ошибочна. Да, автор действительно побуждает смотреть на мир через призму власти, но не диктаторства — и уж точно не через лозунг «цель оправдывает средства». Макиавеллианец — это искусный стратег, готовый включить режим реалполитик в случае необходимости. Например, хотя Макиавелли и считает, что государя должны больше бояться, чем любить, он подчёркивает, что правитель обязан уважать народ, особенно если пришёл к власти с его поддержкой. «Если государь пришёл к власти с помощью народа, он должен удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали», — пишет автор.

У Макиавелли определённо есть место и для морали, и для сострадания. Причём эти качества он рассматривает не как инструмент манипуляции, а как часть человеческого этоса, необходимого мудрому правителю. Макиавелли утверждает, что об уме государя судят прежде всего по тому, каких людей он к себе приближает, а народ всегда будет помнить вкус свободы, даже если его пытались угнетать. Поэтому, как пишет мыслитель: «Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государства — надо принадлежать народу».

Важно помнить, что Макиавелли писал трактат не о том, кем является государь, а о том, каким он должен быть в условиях эпохи Ренессанса. Он обращался к главе клана Медичи — своему потенциальному покровителю — в надежде, что тот объединит раздробленную Италию. После публикации трактата в 1531 году Макиавелли обвинили в цинизме, а Церковь запретила «Государя». Самого автора критиковали за то, что он якобы дал ключи к циничному управлению. На самом же деле он лишь обнажил циничную природу политики.

@andanotherday

В посёлке «Обод», что находится в 25 километрах от круга «Рохат», аисты оккупировали уличные столбы, крыши домов и сердца людей.

«У них квадратный метр стоит 20 тысяч. В долларах!» — смеясь, сказала одна из жительниц махалли. — «Мы тут приезжие, а они — хозяева», — уверенно добавил 32-летний Рустам.

Посёлок «Обод» местные называют просто «Лайлак махалля». Его центральная улица — «Кирарик». Именно по ней, практически на каждом столбе, аисты разбили свои гнезда. Их «дома» украшают также крыши трёхэтажных особняков. Временами взрослые особи, широко расправив крылья, отправляются на охоту к реке Чирчик и возвращаются с добычей. В клювах — кто змей, кто лягушек, кто рыб. На фоне пурпурного заката полёты аистов напоминают вальс вылетающих и прилетающих самолётов.

«Помню, в июньскую пору, когда родители-аисты учат своих детей летать, один из „юношей“ не выдержал сильного порыва ветра, упал и сломал ногу, — начал свой рассказ 60-летний Кахрамон ака. — У аистов ноги хрупкие. Я подбежал к нему, поднял, отнёс домой и оказал первую помощь. Попробовал покормить рыбой, но „пациент“ отказался. Затем я вызвал ветеринара, и его отвезли на лечение в Ташкентский зоопарк. Так он там и остался жить».

У каждого жителя есть история, связанная с аистами. Рустам, к примеру, вспоминает школьные годы. Как-то на уроке русского языка учительница спросила у класса, какая птица не мигрирует в тёплые края зимой. Рустам громко сказал: «Аист, аист!». Школьники и учитель рассмеялись, а мальчик так и не понял, отчего. «Я же лучше знаю! Я же вижу аистов зимой — они на моём столбе живут!»

Впрочем, аисты из «Лайлак махалли» действительно пропадают на месяц-два зимой. Обычно это случается в суровые холода. В морозном 2023 году все гнёзда опустели, и вместе с аистами как будто замерла и махалля, рассказывают местные. Но из года в год аисты возвращаются в родной посёлок. По словам Кахрамон ака, это круговорот жизни продолжается уже 50 лет, у Рустама — 20. По данным проекта Международного учёта аистов, в поселке «Обод» — 80 гнёзд.

Кажется, каждый аист знает своё родное гнездо. Анвар ака (имя изменено) переехал в «Обод» два года назад и сразу начал ремонт. Первым делом он решил заменить старый шифер на металлочерепицу. Казалось бы, дело нехитрое, но задачу усложнило огромное гнездо на крыше его дома.

«Я не хотел его трогать, но по-другому было никак — крыша пришла в негодность. Я решил переместить гнездо в отсутствие его хозяев — на крышу уличной кухни, рядом с основным домом. Помню, в гнезде лежали четыре яйца. Увы, взрослые особи так и не вернулись. Яйца пришлось выбросить», — с сожалением вспоминает Анвар ака.

Спустя некоторое время аисты снова построили гнездо на его крыше — в том самом месте, откуда он перенёс их прежний дом. Более того, теперь на крыше не одно, а два огромных гнезда.

«Вы знаете, когда мы выкидывали то опустевшее гнездо, мне пришлось заказывать целый ЗИЛ. Они просто огромные — прицеп ЗИЛа был полностью переполнен», — вспоминает Анвар ака.

«Да, аисты не возвращаются к гнёздам, к которым прикасалась человеческая рука. Не прилетают и к гнёздам, построенным людьми, — соседи как-то провели такой эксперимент. Аисты — свободолюбивые существа. Они сами выбирают свои дома и сами их строят», — добавил житель Мирзобек ака.

И жители уважают этот выбор своих двуногих соседей. В «Ободе» приняли негласный закон: не ломать гнёзда, не тревожить аистов, не стрелять из рогаток. Единственное, жители жалуются на то, что в махаллю не приезжает мусоровоз из-за чего отходы приходится сжигать. Это, в свою очередь, сказывается и на здоровье аистов.

«Недавно в махаллю приехал автомобильный кран. Мы сразу встревожились: зачем он здесь?! Оказалось, что приехал специалист — наблюдать за ростом и развитием аистов. Мы даже не знали об этом», — рассказал Мирзобек ака и добавил: «Говорят, аисты живут в местах, где царит мир».

«Да, аисты — это наш символ мира», — вторит Кахрамон ака. — «Пока есть аисты, в нашем посёлке будет царить мир. Лишь бы возвращались обратно. На моём веку их только прибавилось».

@andanotherday

Вот фото, котороё воплотило в себя любовь, надежду и веру в узбекский футбол!

Браво нашей сборной! 🇺🇿

Автор карточки: Мурод Юсуф
-
Mana, o‘zbek futboliga bo‘lgan sevgi, umid va ishonchni o‘zida mujassam etgan rasm!

Terma jamoamizga ofarin!

Surat muallifi: Murod Yusuf

@andanotherday

Intervyu jurnalistikaning eng murakkab janrlaridan biri deb hisoblash to‘g‘ri, chunki suhbatning to‘liqligi va chuqurligi intervyuchining mahoratiga bog‘liq. Biroq, murakkablik darajasi bo‘yicha intervyu formati panel munozarasini jonli boshqarishdan ortda qolishi mumkin. Buning uchta sababi bor: jonli muloqot, ishtirokchilar o‘rtasidagi fikr kelishmovchiliklari va tinglovchilar ishtirokining mavjudligi.

Oldindan tayyorlanmagan, jonli suhbat - bu doimo mazmunli intellektual muhokamadir. Moderator qanchalik tayyorgarlik ko‘rmasin, u baribir kutilmagan javoblarga va suhbatning to‘satdan o‘zgarishlariga tayyor turishi lozim. Suhbatni yangi savollar va aloqalar bilan boyitish uchun nafaqat diqqat bilan tinglash, balki aytilganlarning mohiyatini tushunib olish ham muhim. Ayniqsa, moderatorning muhokama mavzusi bo‘yicha yetarli bilimi va kasbiy tajribasi bo‘lmasa, bu juda qiyin kechadi. Bundan esa quyidagi omillar kelib chiqadi: ishtirokchilarning turli fikr va pozitsiyalari. Panel munozarasining qiziqarliligi aynan shundaki, bir maydonchada turli qarashlar vakillari uchrashadilar.

Aslida, munozara mavzuni turli tomonlardan yoritishga xizmat qilishi kerak. Ko‘pincha, ayrim panelistlarning javoblari boshqa ma’ruzachilarning manfaatlariga daxl qilishi mumkin. Moderator insonning fikri va pozitsiyasi borligi uchun uning og‘zini yopishga haqqi yo‘q, lekin suhbatni ziddiyatga olib bormasligi kerak. Axir, panel muhokamasining maqsadi odamlarni to‘plab, ularni bir-biriga qo‘shilishga va qarsak chalishga majbur qilish emas, balki mavzuni turli nuqtai nazardan ochib berishdir. Shu ma’noda moderatorni mediatorga qiyoslash mumkin.

Shu bilan birga, butun nutq jonli tomoshabinlar ko‘z o‘ngida sodir bo‘ladi. Bu esa moderatorning vazifasini yanada murakkablashtiradi. Media uchun intervyu o‘tkazayotgan kishi auditoriyada tomoshabin yo‘qligini biladi. Bundan tashqari, suhbatni tahrirlash, qisqartirish va sayqallash mumkin. Jonli muloqotda esa moderatorda bunday imkoniyat bo‘lmaydi. "Mediatr" odamlar intellektual zaryad olish uchun o‘z vaqti va e’tiborini ajratganini tushunadi. Shuning uchun moderatorning vazifasi suhbatdoshdan iloji boricha ko‘proq bilim olishdir.

Shunga qaramay, ko‘plab moderatorlar panel muhokamasining asosiy qahramonlari o‘zlari emas, balki ularning suhbatdoshlari ekanligini unutadilar. Men jurnalistikani muloqot qilish imkoniyati va uning turli shakllari uchun yaxshi ko‘rishimni bir necha bor ta’kidlaganman. Buning sababi - muloqot san’atning bir turidir.

O‘zbek tiliga tarjima Tilmoch yordamida amalga oshirildi.

@andanotherday

Справедливо считается, что интервью — один из самых сложных жанров в журналистике, ведь полнота и глубина беседы зависят от мастерства интервьюера. Однако по уровню сложности формат интервью может уступить живому модерированию панельной дискуссии. На то есть три причины: живая беседа, разногласия между участниками и присутствие аудитории.

Неподготовленный, живой диалог — это всегда насыщенный содержанием интеллектуальный дискурс. Сколько бы ни готовился модератор, ему всё равно приходится быть готовым к непредсказуемым ответам и внезапным поворотам беседы. Важно не только внимательно слушать, но и уметь уловить суть сказанного, чтобы обогатить разговор новыми вопросами и связями. Особенно трудно, если у модератора нет достаточной базы знаний и профессионального опыта по теме обсуждения.

Отсюда вытекает следующий факторы: разные мнения и позиции участников. Панельная дискуссия интересна именно тем, что на одной площадке встречаются представители разных взглядов. По идее, дискуссия должна способствовать раскрытию темы с разных сторон. Зачастую ответы одних панелистов могут задеть интересы других спикеров.

Модератор не имеет права затыкать рот за то, что у человека есть мнение и позиция, но и не должен доводить разговор до конфликта. Ведь цель панельной дискуссии не заключается в том, чтобы собрать людей, заставить их согласится друг с другом и похлопать в ладоши, а в том, чтобы раскрыть тему с разных углов. В этом смысле модератора можно сравнить с медиатором.

Причём весь дискурс происходит на глазах живых зрителей. И это ещё больше усложняет задачу модератора. Человек, который проводит интервью для медиа, знает, что в аудитории нет зрителей. Более того, беседу можно отредактировать, урезать, отшлифовать. В живой беседе такой возможности у модератора нет. «Медиатр» понимает, что люди выделили своё время и внимание, чтобы получить интеллектуальный заряд. Поэтому задача модератора — вытащить из собеседника как можно больше знаний.

При всём этом многие модераторы забывают, что главные герои панельной дискуссии не они сами, а их собеседники. Я уже неоднократно говорил, что люблю журналистику за возможность общения и разные форматы общения. Все потому, что общение — это форма искусства.

@andanotherday

— Ajoyib odamlarmiz-a. O‘zingni kamtar tutsang, seni zaif deb o‘ylashadi.

— Yoki vijdonsiz.

— Bu ham to‘g‘ri. Ehtimol, odamlar insoniylik va kamtarlikka ishonchini shunchalik yo‘qotishganki, haqiqiy kamtarlik bilan qo‘pollikni farqlay olmay qolishgan.

— Natijada seni jiddiy qabul qilishmaydi, shundaymi?

— Xuddi shunday! Odamlarning ko‘zlariga qarasang - bo‘shliqni, ishonchsizlikni, shubhani ko‘rasan.

— Xo‘sh, nima qilish kerak?

— Kim bilsin? Ba’zida "muhim" amaldorning qiyofasiga kirib ko‘raman - lekin bu haqda o‘ylashning o‘zidan ko‘nglim ayniydi.

— Unday bo‘lsa, kamtarlikni ham, tan olinishni ham to‘liq his qilmay yuraver.

@andanotherday

— Удивительные у нас люди. Ведёшь себя скромно — считают тебя слабым.

— Или бесчестным.

— И это тоже. Наверное, люди настолько потеряли веру в человечность и скромность, что уже не отличают истинную скромность от чёрствости.

— В результате не воспринимают тебя всерьёз?

— Вот именно! Смотришь в глаза людей — и видишь пустоту, недоверие, подвох.

— И как быть?

— А кто его знает? Порой примеряю на себя рубашку «важного» чиновника — но от самой мысли тошнит.

— Вот и ходи дальше — недоскромным и недопринятым.

@andanotherday

Что есть газета по Бехбуди

Джадид из Самарканда Махмудходжа Бехбуди много писал о роли газет в обществе. В основном свои мысли он излагал фрагментарно — в рамках статей, посвящённых другим вопросам. Из-за этого его целостную позицию в отношении прессы приходилось собирать по крупицам из разных источников. Тем не менее, в 1913 году в своей газете «Самарканд» Бехбуди напечатал статью «Gazet Nadur» («Что такое газета»). О ней я впервые узнал из списка литературы к научной статье Адиба Халида, но в интернете так и не нашёл.

Оказалось, что полный текст статьи доступен в книге историков Зайнобиддина аки Абдирашидова и Нодиры Эгамовой «Borar Yo’ling Turkistondir». Кстати, эта книга собрала редкие статьи джадидов (очень рекомендую!).

Так вот, нельзя сказать, что в «Gazet Nadur» Бехбуди сказал что-то принципиально новое: всё тот же призыв проснуться от «мёртвого сна» и начать читать газеты, поскольку они расширяют кругозор. Но в этой статье есть любопытные и отличительные моменты.

Для начала, по сути, это один из первых случаев, когда джадид прямо рассуждает на бумаге о роли, форме и значении прессы. Бехбуди понимает, что формат газеты — кусок прямоугольной бумаги с текстом и новостями — остаётся чуждым для значительной части местного населения. Поэтому он берётся разъяснить читателю, какие именно тексты публикуются на страницах газеты и с какой целью.

Затем, как и в других своих работах, Бехбуди стремится быть услышанным российской властью. Пишет он деликатно: обращаясь к местному населению, он словно шепчет на ухо царской администрации. Так, джадид смело говорит о давлении на редакции, но при этом отмечает, что российская власть может использовать газеты для публикации своих постановлений и указов. Он упоминает, что газеты массово закрываются, но некоторые издания существуют за счёт меценатов. Бехбуди тонко намекает: местному населению необходимо дать возможность говорить о своих проблемах и искать поддержки у властей.

При этом, несмотря на эрудированность Бехбуди, в статье чувствуется некоторая наивность. Он искренне верит, что увеличение количества газет само по себе повысит уровень образованности людей. К сожалению, это не так. Недостаточно выпустить десять газет — нужно, чтобы люди действительно их читали. А для этого статьи должны быть интересны читателю. Не припоминается, чтобы Бехбуди когда-либо уделял внимание этой стороне вопроса. Возможно, он даже не задумывался о том, что его газеты могут быть людям просто неинтересны.

Это, однако, не делает его наивным или оторванным от реальности. Скорее, это свидетельствует о его глубокой вере в силу слова и просвещения.

@andanotherday

Стоит лишь порыться в архивах и книгах по истории, как история оживает прямо на глазах. Вот, к примеру, постер, распространявшийся в Семипалатинске (ныне — Семей, Казахстан) в 1929–1930-х годах: на нём изображён сбор детей, требующих грудного молока и чистого воздуха.

@andanotherday