Философские вопросы «Meta»вселенной

Смотрели фильм «Первому игроку приготовиться» Стивена Спилберга? Если нет, то вот краткий сюжет. Все люди на планете живут в виртуальной игре под названием ОАЗИС. Она, игра, заменила реальность. При этом игроки ищут три специальных ключа, которые дадут полный контролем над игрой. Эти три ключа заполучает молодой человек Уэйд Уоттс, а при встрече с аватаром создателя ОАЗИСа, понимает, что реальней реальности нет ничего реальней.

Я описал сюжет крайне упрощено. На самом деле, в фильме лежит глубокая философская идея о поиске баланса между людьми и технологиями. И вот, спустя три года с момента релиза фильма, сегодня, 28 октября Марк Цукерберг анонсировал свой ОАЗИС, название которому он дал Meta. И моментально, у меня появились пару философских вопросов.

Если вы пропустили новости, то Марк Цукерберг сегодня анонсировал ребрендинг компании Facebook. Теперь она будет называться Meta. Это слово происходит от слова metaverse, то есть метавселенная. Тут нужно внести уточнение: Facebook, Instagram, Messenger и WhatsApp никуда не уйдут. Изменение в названии коснется самой главной компании, Facebook. Если вы не знали, Instagram, Messenger и WhatsApp принадлежат Facebook.

Помимо нового названия и логотипа, компания поставила перед собой амбициозную цель – превратить социальные странички в дополнительную реальность (augmented reality). Согласно видению Цукерберга, будущее за augmented reality, в которую люди будут подключаться чтобы жить в ней. Прям, как в ОАЗИСе Спилберга.

С одной стороны, это действительно революционная идея. Грань между реальностью и виртуальной реальностью может абсолютно стереться. Она [идея] также подразумевает под собой новые [экономические] возможности, созданных путем креативной экономики. Метавселенная может укрепить культурные мосты, построив мир, куда люди приходят со всей планеты. Идея Цукерберга также может решить проблемы буллинга, расизма, экономического неравенства, да и экологические проблемы, если мыслить креативно.

Но какой ценой? Тут-то и напрашиваются сложные философские вопросы.

Не превратится ли Meta в утопический виртуальный мир, где люди позабудут о проблемах реального мира? С одной стороны Цукерберг предлагает строить альтернативный мир, в мире переполненным нерешенными вопросами: от экономического неравенства, расовой дискриминации и глобального потепления до бедности, отсутствия доступа к образованию и даже туалетов (в некоторых странах). С другой стороны, есть вероятность того, что люди просто забудут о проблемах реального мира; плюнут на них, потому что в виртуальности все будет легче, краше, ярче.

Далее, не станет ли Meta причиной еще большего экономического разрыва? Учитывая тот факт, что многие люди на планете до сих пор не имеют доступа к интернету и не имеют гаджетов для подключения к глобальную сеть, не будет ли концепция Meta причиной еще большего разрыва между бедными и богатыми [странами и людьми]?

Кто «Я»? Метавселенная предлагает общаться с помощью аватаров. Хоть и реальные лица людей все-равно могут быть доступны (посмотрим еще какую форму это приобретет), большая вероятность того, что аватарами пользоваться будет куда круче. Соответственно, люди могут потерять свое «я», маскируя идентичность.

Не послужит ли Meta причиной ухудшения ментального здоровья на фоне экономического разрыва? Общаться с помощью своих аватаров, в какой-то степени, означает маскировать свое реальное экономическое положение. Можно быть бедным в реальности, но богатым в виртуальной реальности. Такая жизнь на два мира может оказать негативное воздействие на его/её психологическое состояние.

1/2

@andanotherday

Медиа продукт никогда не будет иметь одинаковое воздействие на всех людей. Это человеческая натура принимать мир по-разному. Учитывает ли команда Meta этот фактор, при нерешенных проблемах алгоритмов? Марк Цукерберг – личность очень прогрессивная. Его идеи дали нам социальные странички, и создавая Meta, он ведь действительно движим передовыми технологическими идеями. Но вот проблема, жизнь в виртуальной реальности, также и, как и жизнь в медиа продукте никогда не будет одинаковой для всех. Люди будут «проживать» его по-разному, что приведет к другим неизвестным нам проблемам.

Идея с метавселенной – не плохая идея, и я вовсе не критику еще не родившийся продукт. Meta ставит перед человечеством новый вызов. Самый главный из них – это быть еще более креативным.

[Я считаю, что] ни Марк Цукерберг, ни Facebook не должны одни нести ответственность за ту реальность, которую они создали. В конце концов мы, люди, сами решаем пользоваться социальными страничками или нет, и как ими пользоваться. Хоть и Meta открывает нам новый оазис, важно «приходит» в него, заранее зная о последствиях жизни в его вселенной.

2/2

@andanotherday

Джадиды в этом канале

Я много пишу о джадидах. Этого невозможно не заметить, но этот канале не о джадидах. Another Day – это образовывающий канал. Я вижу его платформой, где мы [я и каждый читатель] стараемся понять мир, в который мы пришли, а также события, происходящие вокруг нас. В Another Day я делаю это через жизненные истории, интервью, подкасты, зарисовки и взглядом в историю. Мне хотелось бы дать разъяснение тому, как я читаю джадидов в этом канале, предвидя возможную критику за будущий[ие] материал[ы].

Я глубоко уважаю джадидов и их видение. Это самое важное, что нужно помнить. Их новаторские на свое время идеи восхищают меня, а некоторые работы и слова откликаются и по сей день. Время от времени вы видите их в канале. Однако, я также понимаю, что джадиды были людьми, живыми существами, которые жили в очень сложное политическое время, и им, как и всем людям, было свойственно совершать ошибки.

Многие люди считают джадидов шовинистами. Боюсь они сильно заблуждаются. Да, джадиды были движимы идеей о нации, но не стоит забывать, что джадидизм родился от татарского движения. В своих работах они нередко восхищались и евреями, и армянами, хоть и видели в них конкурентов. Да, они боролись за узбекский язык, но никогда не выступали против изучения русского. Я понимаю, что многие люди были воспитаны на советской идеологии, на советских книгах, в которых джадидов представляли буржуазными националистами. Но извините меня, вы были воспитаны на пропагандистских книгах.

Далее, идеи джадидов вращались также и вокруг Ислама. Будучи мусульманами, они глубоко верили в религию несмотря на то, что в момент политического давления поменяли свои взгляды. Дискурс религии очень тяжело отделить от дискурса видения джадидов, особенно в этом канале. Но я все-равно стараюсь не затрагивать тему религии и джадидов. Объясню почему и как.

В моем видении, особенно в транслировании идей джадидов в этом канале, я разделяю несколько областей, в которых работали эти интеллектуалы. Это религия, культура, образование, прогресс, и позже, политика, к примеру. Так вот, я стараюсь сфокусировать свое внимание на реформаторские идеи, которые они транслировали через печать и свои литературные произведения. При этом, я стараюсь не искажать ни интерпретацию их мыслей, ни компонент религии в их дискурсе.

Почему я так делаю? Во-первых, я считаю это правильным. Во-вторых, мы живем в 21 веке, в стране, где люди могут свободно проповедовать ту религию, которую они посчитают для себя нужным. Религия – это тема очень личная, которая, как я считаю, касается лишь человека и Бога. Мне не хотелось бы, чтобы у людей осталось впечатление, что я использую джадидов в качестве инструмента продвижения религии, я и этого не делаю. Повторюсь, религия – это личное дело и выбор каждого человека в отдельности.

И наконец, как я уже отметил ранее, джадиды жили в очень сложные времена. И им, было тоже было свойственно совершать ошибки. По моему мнению, важно сопереживать им, не обвинять их, и стараться понимать их выбор, какой-бы он ни был.

@andanotherday

- Как ты думаешь, какой самый страшный поступок человек может совершить по отношению к другому человеку?

- Убить?

- Нет, хуже, дать обещание и не сдержать его.

- А чем обещание страшнее убийства?

- Несбывшееся обещание разрушает тебя изнутри. А что убийство, раз, и тебя нет, а обещание сначала окрыляет, возвышает, потом разочаровывает, а после, порабощает твои мысли.

- И что, не давать обещаний или не принимать их?

- Не совсем. Ведь тут проходит грань между надеждой и циничностью. Человек может стать крайне циничным, если перестанет принимать обещания. Это словно жить без надежды. Может ли человек без надежды считаться живым?

Все куда проще, лучше всего ничего не ожидать. Тогда и сбывшиеся обещание куда приятней. В такие моменты ты чувствуешь себя чуть более живым.

@andanotherday

In 1932, while in exile, Uzbek writer and poet Cho’lpon started working on his novel Night and Day. Two years later he sent it to a literary competition organized by the Uzbek Soviet of People’s Commissars. He was not among winners but received an honorary mention and promise to be published.

In just two years, in 1936, Cho’lpon found himself in the middle of a press attack, and in 1938 he was executed. But why? How did Cho’lpon set his novel? Was he critical of the Soviet Union or tried to reconcile with Stalin? Listen to the interview with Dr. Christopher Fort who translated the novel into English language to find out the answers.

The interview is also available on Soundcloud.

@andanotherday

В 1932 году Чулпан, находясь в изгнании, начал работу над своим романом «Ночь и день». Два года спустя он отправил его в литературный конкурс, организованный Узбекским советом народных комиссаров, по итогам которого получил почетное упоминание и обещание в публикации.

Но пройдет два года, как в 1936 году на него возобновится атака в прессе, а кульминацией этих событий станет расстрел в 1938. Но почему? Как задумал Чулпан свой роман? Критиковал ли он Советский союз или шел на примирение? Читайте в интервью с переводчиком романа «Ночь и день», историком Кристофером Фортом.

https://www.and-another-day.com/ru/traces/the-genius-of-cholpon

@andanotherday

Аудиопревью к интервью с Критофером Фортом, переводчиком романа Чулпана «Ночь и день» на английский язык.

Полную версию (на английском) слушайте здесь.

Текстовая версия статьи доступна тут.

@andanotherday

Мой сосед разговаривает со своей новорожденной дочерью по три раза на день. Это потому, что она за тысяча километров от него, и единственный способ пересечь границы – набрать ее по видеозвонку. Каждый разговор он начинает со слов: «Холя, холя». Это по-испански привет. Так он может продолжать на протяжении минуты, просто говоря: «Холя, холя». Думаю, ей очень нравится слушать басистый и успокаивающий голос своего папы, потому что остановись он, то сразу можно услышать ее младенческое хныканье.

Дочка моего соседа унаследовала от папы его большой нос. А белоснежная кожа и круглые, как пуговицы глаза видно от мамы. В день ее рождения он написал мне: «Это самый лучший день в моей жизни», и так он продолжает говорить до сих пор. Он сильно старается ради нее: экономит на еде, не выходит гулять, не собирается путешествовать. «Я не могу представить, что поеду в другой штат просто ради путешествия. Мне просто будет стыдно. Лучше я отправлю деньги для дочки», - сказал он мне в один день.

Как-то, пылесося дом, я зашел в его комнату, помочь прибраться. Вещи у него темных оттенков – черные, синие, серые. Да у меня тоже. Я дотянулся до ручки двери, начал тянуть ее, и мне в глаза резко бросился бело-розовый комбинезон. Я не мог оторвать глаз. На фоне оттенков наших футболок, рубашек и джинс, детская одежда была ярким пятном радости.

Мой сосед – мой герой. Я просто обожаю слушать его «Холя», потому что своим примером он показывает каким должен быть отец на расстоянии. А еще я представляю тот день, когда возьму в руки свою дочь и скажу ей: «Добро пожаловать, qizim. Мы с мамой тебя так долго ждали».

@andanotherday