Будни онлайн-предпринимателя: запланировал для инсты бодрый подробный сторителлинг о продукте, его актуальности и ценности для аудитории, приурочил к акции «-50%» от прежней цены, начинаю вдохновенно все это дело загружать… —

… и вылезает какой-то персональный сбой приложения, из-за которого ни я, ни кто-либо не видит моих сториз вообще.
Ни переустановки, ни снос приложения, ни хрена не помогает.

Веселуха. 😎🤪
Истинно говорю вам, к концу этого года я познаю дзен. 🧘😅

P.S. Про акцию здесь вам расскажу.
Но видимо уже завтра.

«Какие нервные лица — быть беде».
Я уже не первый день вспоминаю эту культовую строчку из песни «Аквариума»
– дни настали такие, что даже если проснулся в более-менее хорошем состоянии, крайне сложно удержать его в течении дня
(по крайней мере, такую реальность я наблюдаю вокруг себя). Откроешь ненароком новости — и привет 🤦🏻📉

И да:
спасают по-прежнему ритуалы — спорт, качественный сон, дневник самонаблюдения, всевозможные практики, визиты к психологу, наконец.

Вы чем пользуетесь, by the way?

Я хочу напомнить об одном инструменте, который может здорово поддержать в случае, если прямо сейчас нет возможности посетить психолога.
Ведь, давайте скажем честно, на регулярные визиты даже к недорогому специалисту (5-7-10 тыс./час) сейчас есть деньги далеко не у всех.

А кроме того — бывают периоды, когда мы просто не можем/не хотим/не готовы позволить себе «расклеиться» на целый день — после психотерапии бывает, что интеграция перелопаченного опыта занимает несколько часов, а то и дней (думаю — кому-то из вас это точно знакомо).

И вот, допустим, представим — тебя «накрыло»:
например, ты ощущаешь беспомощность
или зашкаливающий уровень стресса
или сильный гнев
или такую безнадегу, что нет ни на что сил
или тревогу, от которой невозможно собраться с мыслями…

А при этом надо трудиться, решать ежедневные задачи, помогать родным, заниматься детьями, работать с клиентами…

Что делать?
Представь, что тебе не нужно никуда бежать, ни к кому обращаться за помощью, никому ничего объяснять.

А можно просто вставить наушники в уши, включить кнопку «play», закрыть глаза и позволить голосу проводника поработать с твоим состоянием.

И буквально через 15-20 минут почувствовать облегчение — и выйти обратно в мир совершенно в другом состоянии.
Более ясном, бодром, собранном.

Инструмент, о котором рассказываю — это мой проект «Внутренний Голос».
Это не магические ритуалы, не аффирмации, не медитации.

Это психотерапевтические аудиоспектакли,
в которых голос проводника мягко и бережно работает с твоим состоянием, используя целый веер профессиональных техник, а специально написанная музыка помогает тебе погрузиться в исцеляющий процесс более глубоко.

Этот проект – НЕ замена психотерапии.
Это срочная помощь у тебя в кармане — когда нужно привести себя в порядок быстро.

И теперь, – главное, почему я пишу это письмо.
Я решил, что именно сейчас важно сделать этот проект максимально доступным для всех желающих.

Поэтому я снизил цену на доступ ко «Внутреннему Голосу» ВДВОЕ.

Итак, теперь —
10 мощнейших практик для самоподдержки обойдутся тебе по цене обеда в недорогом ресторане: 4 999 р.

Одна практика — 499 рублей
(как кофе с печенькой, только полезнее ;)

Доступ — в закрытом телеграм-канале навсегда.

На сайте — ты можешь подробнее прочесть о проекте, послушать демо нескольких практик и забрать одну — в подарок! 🎁

Заходи и забирай себе этот инструмент и пусть он поддержит тебя в нынешние непростые времена!

Обнимаю! 🫂

#внутреннийголос

Эмоция хочет быть узнанной, названной, обнаруженной!
Иногда самый короткий способ слезть с карусели тревожных мыслей — спросить себя:
«Что я сейчас чувствую?»

Не:
«Почему это происходит?», «Что будет дальше?», «Что я должен сделать, чтобы все исправить?»

А именно —
какая эмоция скрывается под всем этим мыслительным шумом?
Мне страшно. Я злюсь. Мне стыдно. Мне одиноко. Я растерян. Я чувствую бессилие. И т.д.

Заметь, это довольно контринтуитивный ход.
Потому что, когда нас «накрывает», мозг почти автоматически начинает производить объяснения, прогнозы и сценарии.

Одна тревожная мысль цепляется за другую — и вот через 5 минут мы уже не просто переживаем страх, а мысленно прожили пять вариантов катастрофического будущего.

И, естественно, так и тянет начать разбираться именно с содержанием этих мыслей: доказывать себе, объяснять, строить причинно-следственные связи, искать выходы… Ну, знакомо же, да?

Так вот — лайфхак в том, что источник всего этого потока зачастую находится этажом ниже.
И если я отвечаю себе на вопрос «что именно я сейчас чувствую?» — я получаю ключ, чтобы остановить мыслительную карусель и сойти с нее.

В психологии этот процесс называют affect labeling — перевод эмоционального переживания в слова.
Одна из самых известных работ на эту тему была опубликована в 2007 году Мэттью Либерманом и его коллегами из UCLA. Участникам показывали эмоционально заряженные лица и просили называть увиденную эмоцию.
При этом исследователи наблюдали снижение активности миндалевидного тела и усиление активности префронтальных областей мозга, связанных в том числе с регуляцией эмоциональных реакций.

В последующих исследованиях Либермана и коллег 2011 и 2014 годов люди, которые давали название собственному эмоциональному состоянию, в среднем сообщали о меньшей интенсивности неприятного переживания, чем те, кто просто оставался внутри него.

Есть важная деталь:
нам не обязательно убеждать себя, что «все хорошо».

Иногда достаточно честно признать обратное. Как есть.
«Мне страшно». «Я в ярости». «Я в растерянности и беспомощности».

Исследования affect labeling показывают:

когда мы распознаем эмоциональное состояние и переводим его в слова, эмоциональная реактивность нередко снижается — это видно и по самоотчетам людей, и по физиологическим показателям, и по активности мозга.

И нет — это не волшебная кнопка и не способ мгновенно перестать чувствовать.
Иногда эмоция остается довольно сильной.

Но происходит другое важное изменение:
неназванное переживание просто действует на меня;

названное переживание становится объектом моего внимания.

Между мной и моим состоянием появляется небольшой зазор.
Вместо «я = тревога» —
«Я замечаю, что сейчас во мне очень много тревоги».

Эта позиция помогает вернуть в руки руль саморегуляции.
То, что я могу наблюдать, уже существует отдельно от меня, а значит — поддается управлению.
И вот уже следом в голову приходят варианты: пойти умыться, прогуляться, выпить воды, сделать зарядку…
Моя жизнь снова принадлежит мне.

Поэтому в кризисные периоды важная внутренняя работа начинается чаще всего не с попытки «собраться».

Она начинается с того, чтоб прекратить врать самому себе о том, что со мной в действительности происходит.

P.S. Если откликается, и чувствуете, что вам нужна помощь с тем, чтобы замечать и называть свои чувства — начните с практики «Контакт с собой» в проекте «Внутренний Голос»: она доступна бесплатно на сайте.

#внутреннийголос

Вау! У нас прибавление!
Больше 200 новых читателей в канале 🔥🔥🔥🙌🏼🙌🏼🙌🏼 Здравствуйте, дорогие люди, рад вас приветствовать!

Благодарю за интерес – надеюсь, вы найдете здесь много ценного для себя 🙏🏻

Следующим постом я
подготовлю для вас гайд по этому каналу со ссылками на особенно важные тексты и видео.

И, знаете, я довольно диалоговый человек и мне важно быть полезным для тех, кто мне доверяет.

Поэтому я хочу предложить всем, кто недавно присоединился, следующее:
расскажите коротко о себе в комментариях к этому посту — чем вы занимаетесь и что вас побудило подписаться на мой канал?
Если вам захочется – напишите о том, какие темы для вас сейчас особенно актуальны, я постараюсь учесть ваши пожелания ✌🏼🙌🏼

(для публикации комментария нужно однократно отправить запрос – это мой фильтр от спамеров)

В общем, давайте знакомится и общаться!
Договорились? 😎

Если вы эксперт и ваша деятельность связана с публичностью — есть один навык, который необходимо тренировать всю жизнь:
навык ясно видеть границы своей компетентности.
Чаще спрашивать себя:
«Вправе ли я высказываться с экспертной позиции по этому вопросу?»

А задача со звездочкой для продвинутых —рефлексировать границы применения языка описания своей дисциплины.

Например: если вы классный биолог – и при этом склонны «натягивать» язык своей дисциплины (биологи) на весь глобус, используя его для экспертного разбора, например, политического процесса, то — хорошо бы отдавать себе отчет, что эта операция потенциально приводит к откровенно бредовым выводам и заявлениям.

*Особенно весело бывает, когда они смешиваются в речи спикера с его личными идеологическими установками, которые он также не в состоянии осознать.

…А вообще очень круто натренировать свой речевой аппарат произносить волшебные три слова
«Я не знаю».
Или: «Это вне зоны моей компетенции».

Доброе утро! 🙏🏻

#коммуникация
#публичность
#рефлексия

Очень любопытные у нас итоги вчерашнего опроса! Самым популярным ответом оказался «чувствую импульс резко ответить» — 38%.
Ещё 33% замечают, что ведут себя так, словно пытаются оправдаться.
На первый взгляд, реакции совершенно разные, да?
Один достал шпагу, другой — папку на четыреста страниц с доказательствами своей невиновности.

Но интересно, что психологически это один и тот же механизм: человек защищается.

Разберем, как это работает.
Вы предлагаете решение (или приносите проект – не важно), а сидящий напротив заявляет:
— Мне кажется, это не сработает.
Формально, его высказывание касается исключительно содержания вашего решения/проекта.
Но зачастую эта фраза мгновенно и автоматически переводится внутри головы, как:
«Ты плохо придумал».
«Ты не понимаешь, что делаешь».
«Сейчас все увидят, что ты некомпетентен».

И предмет разговора немедленно меняется.
Из плоскости профессиональной задачи мы перепрыгиваем в плоскость межличностных отношений.
Еще раз, по буквам: как только мы восприняли возражение на личный счет, мы тут же прекращаем заниматься профессиональным решением задачи и включаемся в выяснение отношений.

И вот уже человек начинает подробно объяснять то, о чём его даже не спрашивали.
Или переходит на повышенные тона.
Или сыплет лихорадочно аргументами, краснея и потея. Или внешне сохраняет спокойствие, а внутри уже вовсю творится «Сталинград наподобие Курской дуги» (как говорил мой покойный бывший тесть) — этот вариант, кстати, выбрали ещё 35%. 😉

В психологии существует понятие social-evaluative threat — угроза социальной оценки. Это ситуации, в которых человеку кажется, что окружающие оценивают его способности, компетентность, состоятельность. Исследования 2004 года показали, что именно такие случаи особенно часто вызывают выраженную стрессовую реакцию.
А острый стресс, в свою очередь, способен ухудшать рабочую память и когнитивную гибкость…

В итоге мы имеем довольно издевательскую штуку. Именно в тот момент, когда особенно важно иметь ясную голову, чтобы сообразить, что человек имеет в виду, где именно он не согласен и какой ответ сейчас будет самым точным, мышление часто теряет гибкость, а внимание все сильнее стягивается к потребности защищаться от угрозы.

Важно: из этого совершенно не следует, что отвечать резко — плохо и что угрозы в действительности нет: бывают случаи, когда
собеседника действительно нужно довольно жестко остановить.

Вопрос в другом: я сейчас сознательно выбрал этот способ поведения — или меня в него «выбросило» стрессовой волной?

Главная проблема защитных реакций в том, что они часто оказываются следствием не того, что произошло, а того, что мы додумали.
(про додумывание я уже писал совсем недавно)

Человек может возражать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО потому, что считает вас идиотом.
Возможно, он:
— не понял логику решения;
— видит риск, который вы пока не учли;
— тревожится о последствиях и хочет больше определённости;
— видит ситуацию иначе;
— по своей роли обязан искать слабые места в вашем предложении;
— проверяет, насколько ваша позиция выдерживает критику;
… и так далее.

Поэтому одна из самых полезных стратегий, которую имеет смысл освоить — позволить себе роскошь оставить намерение собеседника неразгаданным.
Хотя бы на несколько секунд.
Это трудно: особенно, если мы привыкли воспринимать на личный счет малейшее несогласие.

И да, здесь придется переучиваться. Придется снова и снова напоминать себе, что в мире существуют люди, которые действительно могут быть озабочены решением профессиональной задачи и не собираются при этом бросать нам личный вызов.
И когда мы это честно обнаружим — нам откроется пространство новых вариантов поведения.

Например, уточнить:
— А что именно в этом решении вызывает у вас сомнение?
— Правильно ли я понимаю, вас прежде всего беспокоит вот этот риск?
— А что здесь кажется вам самым уязвимым местом?

…Внезапно может выясниться, что отбиваться было вообще не от чего, и собеседник вам не враг, а вполне себе союзник.

Обратные случаи тоже могут быть — но гораздо круче отвечать на реальное давление, чем на собственные галлюцинации.

#коммуникация

А теперь для тех, кто прочел предыдущий пост 👆🏼предлагаю вам продолжить эксперимент.
Напишите в комментариях одну фразу-возражение, после которой у вас особенно легко включается защитная реакция.
Просто саму фразу без длинных преамбул.
«А вы уверены?» «Мы уже это пробовали». «Почему так дорого?» «Я с вами совершенно не согласен».

Я выберу несколько и попробую показать в следующем посте, сколько совершенно разных смыслов и намерений может стоять за одной и той же репликой — и насколько разным тогда оказывается хороший ответ.

Играем?

#коммуникация
#возражения

Я обещал разобрать возражения, которые вы принесли в комментарии (спасибо всем, кто это сделал!)
И обнаружил интересную вещь:
на большинство из них вообще невозможно нормально ответить.

Вот, например:
«Это нихрена не сработает».

Что именно не сработает?
В какой ситуации? Почему? Уже пробовали?
Что конкретно?
Какие результаты?

Или:
«У нормальных людей это не так работает».

Как — «так»? А как работает? Кто такие нормальные люди? На каком опыте основан этот вывод?

«Это физика, так не сработает».

Прекрасно. Какая именно физика?
Какую именно закономерность я не учитываю?

«Я это всё уже знаю, новое что-то будет?»

Что именно из сказанного вы уже знаете?
Пользуетесь этим?
Каков ваш опыт?
И что для вас в данном случае было бы новым? Ответ на какой свой вопрос вы бы хотели получить?

Понимаете, да? Пока все эти реплики крайне малоинформативны.
В них есть факт несогласия и есть эмоции (где-то раздражение, где-то просто скепсис) — но почти нет содержания.
Клянусь, это суперважно – увидеть, что его НЕТ.

В этом месте особенно хорошо заметно, почему наши защитные реакции так портят диалог.

Если вместо «это не сработает» я слышу «ты несёшь чушь», это страшно сужает мне пространство выбора!
Если рука уже инстинктивно тянется к револьверу — это сильно затрудняет диалог, хотя, возможно, мы еще даже не выяснили, с чем именно собеседник не согласен.

Поэтому одна из самых рабочих стратегий при возражениях такого рода звучит до смешного просто:
не спешить отвечать на возражение, пока оно толком не сформулировано.

А вместо этого — с искренним интересом начать собирать информацию.
Что именно вызывает у вас сомнение?
На каком этапе, по-вашему, это не сработает?
У вас уже был похожий опыт? Расскажите.
Как вы сами объясняете происходящее?

И знаете, что?
Довольно часто в этой точке происходит приятный фокус: человек, которого секунду назад хотелось мысленно сжечь из огнемета, внезапно оказывается очень полезным собеседником!

Он увидел риск, который мы пропустили.
У него уже был опыт, которого нет у нас.
Он плохо понял нашу мысль — и тем самым показал место, где мы недостаточно внятно ее объяснили.
Он тревожится о последствиях и на самом деле хочет убедиться, что мы их предусмотрели.

И (мое любимое!):
при всем этом он помогает мне еще более детально раскрыть тему на его примере, тем самым демонстрируя дополнительные грани своего профессионализма!

Теперь: бывает ли иначе?
Конечно.
Например, среди ваших примеров была реплика:
«Что вы несёте, вообще посмотрите на себя: как вы другим помогаете, если себе помочь не можете?»
Здесь содержательного возражения пока вообще нет. А переход на личность есть.

В таком случае можно спросить:
— У вас есть возражение именно к тому, что я сейчас сказал? Какое?

А если человек хочет продолжать обсуждать не идею, а вас — решите, хотите ли вы вообще участвовать в таком разговоре.
(Про то, как себя вести, если оппонент упорно продолжает переходить на личности – отдельная тема; если захотите – отдельно про это расскажу).

Пожалуй, главная мысль пока вот: возражение сначала стоит исследовать — и только потом выбирать, что с ним делать.
Потому что иногда один хороший уточняющий вопрос делает для управления коммуникацией больше, чем пять минут пространных объяснений.

*важное примечание: все это оказывается нам доступным, если и когда мы достаточно натренировали управление своим психо-эмоциональным состоянием, чтобы в момент возражения сохранять ясную голову и продолжать общение без ухода в глухую оборону.

Ну, как вам мой разбор? Был ли он полезен?

#коммуникация
#возражения

Сегодня весь день в перелетах — отправляюсь учиться на долгожданную программу, которая потребует от меня совершить одну очень важную ментальную операцию: оставить себя-психолога/тренера/методолога дома.
Потому что школа, на которую лечу, посвящена совершенно другой дисциплине и другому языку описания, где моя профессиональная оптика будет не то, что не помогать, а только мешать.

(что за обучение – пока не расскажу по ряду вполне прагматических соображений, прошу вас отнестись с пониманием 🙏🏻)

Так вот к чему я.
Те, кто помнят мою работу в проекте «Школа Игры», хорошо поймут, что тема переключения между разными ролями интересует меня очень давно.
И, мне кажется, это переключение — тот самый навык, который дико важен для нас сегодня, чтоб «удержать кукуху на привязи».

Почему?
Ну, давайте я вам дам несколько узнаваемых примеров.
Вот руководитель пытается провести планерку с семьей прямо за ужином.

Вот бизнес-тренер слушает рассказ друга и через двадцать секунд уже формулирует ему программу трансформации на ближайший месяц.

А вот предприниматель лежит на пляже, но мысленно продолжает управлять компанией.

Ну и на закуску покажу вам психолога, который приезжает к родителям на выходные
и незаметно для себя начинает проводить когнитивную реструктуризацию маминых мыслей об отношениях с мужчинами.

Смешно, да не очень.
Точнее, так: все эти ситуации веселят ровно до момента, пока мы не начинаем узнавать в них себя.

А что не так, спросите вы? Профессиональная роль (идентичность) может давать огромную силу – это действительно так.

Но когда мы оказываемся в заложниках одной роли, когда слипаемся с ней намертво и уже не в состоянии отодрать ее от себя — это прямая дорога к перегрузкам, срывам, выгоранию и т.д.

Моя роль тренера/психолога очень сильна:
я уже чувствую этот скрип внутри — она очень не хочет отправляться в шкаф на целую неделю.

А расскажите, как у вас с этим?
Насколько свободно вы умеете входить в свои роли — и выходить из них обратно? Умеете ли оставлять работу на работе?

Я вам оставлю несколько вариантов на выбор: напишите, пожалуйста, ваш ответ в комментариях ✌🏼
1. Да, переключаюсь довольно легко
2. Нужно несколько часов, чтобы «выйти»
3. Она со мной круглосуточно
4. Свой вариант
(напишите, какой ☺️)

Свежий кейс. Клиентка на одной из сессий говорит:
— Мне, видимо, нужно научиться использовать флирт в переговорах: стать более женственной, где-то научиться просто попросить, «сделать глазки», … чтобы получать подписанные контракты, когда этого не удается добиться в обычном деловом формате.

Я, надо сказать, крепко озадачился.
Потому что передо мной сидит собственница бизнеса.
Не менеджер, не ассистентка.
И переговоры она в основном ведет не с теми, кого нужно обаять «одноразово»:
(ну, типа уломать доставщика мебели поднять заказ на этаж без доплаты), она общается с собственниками и потенциальными партнерами — с которыми потом, возможно, придется вместе принимать решения, спорить, обсуждать деньги, ответственность, риски.
Причем, происходит все это в крупной западной, экономически развитой стране.

И это тонкий момент, который я хочу с вами обсудить.
Довольно часто человек приходит с запросом:
«Научите меня делать X».
Научите быть жестче.
Научите продавливать свою позицию.
Научите нравиться.
Научите красиво говорить (что бы это ни значило).
Научите быть тем самым котиком из «Шрека»: делать большие глаза и беспомощный вид — «ну пожааалуйста».

Но X — это не цель.
Это уже выбранный нами инструмент.
А до выбора инструмента крайне полезно выяснить:
что я вообще пытаюсь получить?
Какова моя цель? 🎯

В случае моей клиентки — это отнюдь не «научиться кокетничать» (обратите на это внимание!)

Цели это:
Договориться о партнерстве.
Сделать очевидной ценность сотрудничества.
Найти взаимную выгоду подписать договор.
Выстроить долгосрочные деловые отношения.

И тогда следующий, очень важный вопрос:
флирт — это действительно наилучший путь именно к этому результату?
И, еще важнее: что произойдёт после того, как он сработает?

Потому что иногда самая опасная стратегия — та, которая сработала. Допустим, человек действительно сказал вам «да».
Прекрасно.
Но почему?
Потому что увидел в вас сильного равного партнёра?
Или потому что вы сразу предложили ему конструкцию отношений, где он сверху, а вы снизу?
Он давит — вы улыбаетесь.
Он диктует условия — вы хлопаете глазами.
Он нарушает границу — а вы продолжаете изо всех сил быть удобной, милой и …«женственной».

То есть. Мы можем добиться результата «в моменте», а уже через полгода обнаружить себя в партнерстве, где приходится все сильнее подстраиваться, где трудно или невозможно сказать «нет», где мы систематически чувствуем себя униженными, постоянно обменивая чувство собственного достоинства на бизнес-выгоды.
Довольно высокой может оказаться эта цена, нет?

Когда мы вскопали ситуацию еще глубже, выяснилось, что сама идея моей клиентки возникла тоже не на пустом месте.
В той культурно-социальной среде, где она выросла, такая женская стратегия действительно была одной из самых эффективной:
не входить в прямое столкновение, не демонстрировать силу, уметь прикинуться беспомощной, льстить, получить свое через предельную гибкость и манипуляции.

Когда-то это было способом адаптироваться для поколений других женщин в ее среде.
Но сегодня человек живет в другой реальности, занимает другую позицию, строит другие отношения — а старая стратегия продолжает услужливо выпрыгивать первой:
«Привет, помнишь меня? Давай? Работает же».

Может быть.
Но работает — для чего конкретно?
И этот вопрос, мне кажется, полезно задавать себе перед поиском любой новой коммуникативной техники.
А заодно выяснять следующие позиции:
1. Какого результата я в действительности хочу?
2. Почему я решил, что именно этот способ — самый эффективный?
3. Из каких предпосылок я исхожу?
4. Есть ли другие модели поведения, которые могут привести туда же, но быстрее, чище, без токсичных последствий через месяц/три месяца/полгода?
5. И какие отношения с другим человеком я создаю самим способом, которым сейчас пытаюсь получить желаемое?

Потому что хороший коммуникативный инструмент — это не просто тот, который помог один раз получить «да».
Он должен еще привести вас в ту реальность, в которую вы действительно хотели попасть.

#коммуникация