📍مناظرة الإمام الرازي مع نصراني📍

قال الإمام: ناظرتُ بعض أحبارهم فوجدته في غاية البعد عن المعقول🥴، فعلمته قاعدة واحدة من المعقول لأناظره بها😎 وهي أن الدليل يلزم من وجوده وجود المدلول، ولا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول، كحدوث العالم مثلا، فإنه دليل على وجود مولانا جل وعز، فيلزم من وجود الحدوث وجود مدلوله الذي هو وجود مولانا، ولا يلزم من عدم الدليل الذي هو الحدوث عدم مدلوله الذي هو وجود مولانا تبارك وتعالى، فإنه كان الحدوث منفيا في الأول، ووجود مولانا حل وهو واجب في الأول، وواجب فيما لا يزال.

فعسر عليه فهم هذه القاعدة😁 فلم أزل معه حتى فهمها وسلّم لزوم صدقها.

فقلت له حينئذ لمَ خصّصتم اتّحاد أقنوم العلم بناسوت عيسى عليه السلام حتى جعلتموه إلها؟

فقال لي : خصصنا بهِ الاتحادَ لِمَا ظهر على يديهِ مِنْ إحياء الموتى ونحوه مما لا يقع إلا مِنَ الإله.

فقلتُ له : يلزمكم أن تقولوا بألوهِيَّةِ موسى عليه السلام ؛ لِمَا ظهر على يديهِ مِنْ إحياء العصا ثعباناً عظيماً ، وفَلْقِ البحر أطواداً ، ونحو ذلك مما يُقطَعُ أَنَّهُ ليسَ مِنْ فعل المخلوقِ البتة .

فأراد أن ينكر🥴،

فقلتُ له : قد سلَّمْتَ أَنَّهُ يلزمُ مِنْ وجودِ الدليل وجود المدلول😎، ودليل ألوهية عيسى عليهِ السلامُ على زعيكم موجود في موسى عليه السلام ، فيلزمُ أنْ يكونَ إلها مثله؛ لاستحالة وجود الدليل بدون المدلول.

ثم قلتُ له : هل يجوز أن نكون نحن وهذه الحيوانات المحتقره كالخنافس ونحوها آلهة؟

فقال: لا أُجوز ذلكَ؛ لعدمِ دليل الألوهية فيها.

فقلتُ له: كيف وقد سلَّمْتَ أَنَّهُ لا يلزمُ مِنْ عدمِ الدليل عدمُ المدلول 😅؟! فلعلها تكونُ آلهة في نفس الأمر على مقتضى أصلكم ولم يظهر لكم بعد دليلُ أُلوهِيَّتِها ؟! ﴿ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ ﴾ [البقرة : ٢٥٨]
----------------------
http://t.me/sharigat_panderi

Ұстазымыз шейх Абдулхамид Ат-Туркмани біздерге:
“Ілім - сурет салу секілді” - дейтін.

Мағынасы: Қандай да бір суретті салғысы келетін адам бірінші болып қарындашпен жалпылай бейнені сызып алады. Кейбірін өшіріп, қайтадан туралайды.

Осылайша сурет өзіне ұнағанға дейін туралап, кейіннен барып түрлі-түсті қаламдармен ішін толық, көркем етіп бояйды.

Білім алу да сол сияқты. Ғылымдағы қай сала болса да бірінші кішкентай мәтіндерден бастаймыз. Мысалға “мантық” ілімін алатын болсақ, бірінші болып шамамен 10 беттен тұратын “Исағужи” мәтінінен бастаймыз.

Бұл мәтінді оқудағы негізгі мақсаты:

Қарындашпен суретті жалпылама сызған секілді “Мантық” мәселелерін жалпылама миға отырғызу.

Мантық ілімінің талас-тартыстарына терең сүңгіп, үкімдерін талдап, берілген мысалдарды егжей-тегжейлі зерттеу емес.

Бұл деңгейде ұстаз дұрыс көзқарасты айтпай, кейбір туындаған қиындықтарға жауап бермеуі мүмкін. Бұл - ұстазға сын емес. Өйткені: бұл мәселелердің уақыты бұл деңгейде емес. Сен қарындашпен жалпы бейнені сызу уақытындасың, түрлі-түсті қаламдардың уақыты кейін келеді.

Сен бірінші кітап оқып жатырған кезіңде жалпылама түсінесің, тіпті, кейбір мәселелерді қате түсінуің де әбден мүмкін. Келесі кітапты оқыған кезіңде алғашқы түсінген қателеріңді туралайды. Кезегінде бұл жоғарыдағы мысалдағы қаламмен жалпы сызып кейіннен өзіңе ұнамаған жерін өшіріп бейнені туырлағаның тәрізді.

Кейіннен барып кең шарыхталған кітаптарды оқи бастағаныңда әуелдегі сызған жалпы бейнеңді түрлі-түсті қаламдармен бояуды бастайсың. Яғни, ақылыңдағы мәселелерді зерттеп, дұрыс көзқарасын тауып, дәлелдердермен ондағы келіспеушіліктерге зер салып, талқылай бастайсың т.с.с.

Ілім талап етушінің методологиясы да осылай болуы керек. Бірінші кішкентай ілімдерден бастап, кейіннен үлкен ілімге жол тартады.

“Раббани ол - адамдарға үлкен ілімнен алдын кішкентай ілімді үйретуші” - делінген.

Аллаһ Тағаладан тауфиқ пен тура жолды сұраймыз.

✍ عطاء

---------------------------
http://t.me/sharigat_panderi

خلال تصفحي في المخطوطات وجدت إجازة بخط الشيخ الإمام العالم العلامة شيخ الإسلام ومفتي الأنام الكمال ابن الهمام رحمه الله تعالى -صاحب الكتاب العظيم فتح القدير- لتلميذه ابن أمير حاج الحلبي شارح كتاب شيخه التحرير في الأصول رحمهما الله تعالى رحمة واسعة.

وذلك فضل الله يؤتيه من يشاء، اللهم لك الحمد حمدا كثيرا طيبا مباركا.

وقريبا سأنشر صورة الإجازة كاملة مع نقلها إلى word.
------------------------
http://t.me/sharigat_panderi

الحمد الله وجدت إجازة في كتاب التحرير بخط مؤلفه الشيخ الإمام الكمال ابن المهام رحمه الله تعالى (861ه‍) ونسختها من المخطوط الى pdf وراجعها أستاذي الشيخ عبد الحكيم الأنيس حفظه الله تعالى

Аллаға шүкір! Аллаһтың қалауымен имам Камал ибн Һумаманың (1457 ж) шәкірті Амир хажға "Тахрир" атты еңбегінен берген ижазасының түпнұсқасын тапқан болатынмын. Кейіннен оны қолжазбадан pdf форматына көшіріп, ұстазым Абду Хаким Аниске тексерттім. Ұстазым оң бағасын берді...

إجازة_الإمام_الكمال_لتلميذه_ابن_أمير_الحاج_رحمهما_الله_تعالى.pdf

تشرفت اليوم بذكر سيدي الشيخ عبد الحكيم الأنيس ما نقلته من إجازة الإمام الكمال في ضمن مقالاته، في المقالة الثالثة.

🌴 رؤوس أقلام (71):
https://portal.arid.my/ar-LY/Posts/Details/a6125252-ba88-46d4-b2b4-9e5bc0bc9f6f?t=
وفيها:
-شيوع الخطأ وسيرورته.
-إجازة ابن الهمام لتلميذه ابن أمير حاج.
وفيها مقالات أخرى.

كتب أستاذي الشيخ عبد الحكيم الأنيس حفظه الله تعالى وأطال الله عمره في صحة وعافية:

***
إجازة ابن الهُمام لتلميذه ابن أمير حاج:
هذه إجازة كتبها الإمامُ المحقّقُ الكمال ابن الهُمام لتلميذه ابن أمير حاج الحلبي، نقلها الشابُّ الفاضلُ النابهُ الطلعةُ الشيخُ عطاء الله ساربالين الكزَخي المقيم في إسطنبول دارسًا ومدرسًا، نقلَها من آخر نسخة من "التحرير" بخط ابن أمير حاج، والإجازة بخط ابن الهُمام، ومما يُؤسف له سقوط تتمة الإجازة بسقوط ورقة من آخر النسخة.

وهذه هي، وفيها دلالاتٌ جديرةٌ بالاعتبار:

"الحمد لله الذي خَصَّ مَن شاء مِن عباده، بتنوير بصيرته لنيل مراده، ومنح مَنْ لحقتْه عنايتُه بجوده الفكر المصيب، ووفَّرَ له بذلك من الخيرات أوفى نصيب، فراحَ ودأبُه علمُه وآدابُه، وآراؤُه المصيبة في تحقيقات الفنون آرابُه، فعمرَتْ به ممّا درسَ مِن آثار العلوم رباعُها، وحَيِيَتْ مِن أراضيها الممحلة جميعُ بقاعِها [كذا، ولفظ "جميع" غيَّر حركة "بقاعها" إلى الجر!]، وذلك فضل الله يؤتيه من يشاء، ولمّا كان الشابُّ الفاضل محمّد شمس الدين الشهير بابن أمير حاج الحلبي ممّن اتّصف بما ذكرنا من الصفات الأماثل، حتّى عذبتْ بورده المناهل، وأقرَّ بفضلهِ واستحقاقهِ به كلُّ عاقل، وعلمتُ ذلك منه علم اليقين؛ فإنّه تردَّد إليَّ فقد حلَّ وارتحلَ، ثمّ حلَّ وارتحلَ فسمع وقرأ من الفقه والأصول والتفسير ما شاء الله تعالى، وجمعَ مِن ذلك بين طرفي كتابي المُسمّى بالتحرير في الأصول سماعًا وقراءةً فكان واسطة عِقد الحاضرين، وهامي صوب غيث المذاكرين، فَلعمري لقد أفاد، قريبًا ممّا استفاد، وأربى على الأقران في كلِّ ناد، مِن حاضرٍ أو باد، فاستخرتُ الله تعالى وأجزتُه....".
***

"وكيف يستوي الظلُّ والعُوْدُ أعوجُ، وكيف استوى المذهبُ وصاحبُ المقالة أهوجُ"

الإمام الشهرستاني رحمه الله تعالى.
في كتابه نهاية الإقدام في علم الكلام.
---------------------------
http://t.me/sharigat_panderi

"رُبّ ثابت لا تُحيط به العبارات، ورُبّ محسوس لا تَكْتَنِفُه الإشارات".

الإمام تاج السبكي في كتابه "رفع الحاجب عن أصول ابن الحاجب".
---------------------------------
http://t.me/sharigat_panderi

بيان جميل جدا من الإمام الكاساني رحمه الله تعالى.
في مراد قول أهل اللغة "الواو للاستئناف"

قال رحمه الله تعالى: ما يذكره أهل اللغة أن الواو قد تكون للاستئناف فمرادهم: "أن يبتدأ كلام بعد تقدّم جملة مفيدة من غير أن تكون الجملة الثانية تشارك الأولى، فأما ابتداء الكلام من غير أن يتقدمه شيء بالواو فغير موجود ولا جائز". (١)

معنى كلامه: هل يجوز ابتداء الكلام بالواو من أن غير أن تكون قبله جملة؟
لا، هذا لا يصح.
طيب، ألا يقول أهل اللغة الواو للاستئناف أي ابتداء الكلام بالواو؟
فأجاب رحمه الله تعالى: معنى كون الواو للاستئناف ليس المراد منه أنه يجوز ابتداء الكلام بالواو مباشرة، بل المراد أنك إذا ذكرت جملتين وأردت دفع توهم أن الجملة الثانية مشاركة للأولى في الحكم فإنك تذكر الواو، وهذا تفيد الاستئناف، أي قطع شركة الجملة الثانية بالأولى في الأحكام.
----------------------------------
(١) بدائع الصنائع (٤/٦١)
http://t.me/sharigat_panderi

معنى هذا الكلام:
هناك بعض الأمور هو ثابت في نفس الأمر وصحيح، لكن لا يوجد لفظ يمكن وصف ذلك البعض الثابت، فإن المعاني أوسع من الألفاظ. والعبارات قد تضيق في وصف المعاني.

كذلك هناك أمور تحس بها بحس باطني ولا يمكنك الإشارة إليه.

وشرح هذه العبارة أوسع من هذا.

قبل بضعة أسابيع بدأت مع مجموعة من الطلاب بكتاب نور الأنوار، فمرت عبارة الإمام النسفي رحمه الله وهي "ومنه الأمر، ويختص مراده بصيغة لازمة" فتناول الشارح رحمه الله عبارة "ويختص مراده بصيغة لازمة" بعدة احتمالات يمكن أن تشرح هذه العبارة بها.

فأحببت أن أشارك بتقريب المسألة إلى أذهان الطلاب الذين يدرسون هذا الشرح، نسأل الله التوفيق والسداد.

نذكر هذه الاحتمالات في النقطة الثالثة وقبله نذكر تمهيدين:

أولا: هنا أمران اثنان:
١-صيغة الأمر.
٢-المراد من الأمر وهو الوجوب.

ثانيا: مراد الإمام النسفي هنا هو نفي الاشتراك والترادف هنا.
المراد من الاشتراك: نحو أن يشترك الوجوب والندب والإباحة في صيغة الأمر.
المراد من الترادف: أن يكون هناك شيء يدل على الوجوب مع الأمر، مثلا كلمة الإنسان يدل على الحيوان الناطق، كذلك كلمة البشر يدل على الحيوان الناطق، إذن هما مترادفان.
فهنا الذي يرادف الأمر في الدلالة على الوجوب هو فعل النبي صلى الله عليه وسلم.
والإمام النسفي يريد أن ينفي الاشتراك والترادف معا.
يعني يريد أن يقول أن صيغة الأمر مختصة بالوجوب، فبالتالي هو ليس مشتركا.
ويريد أن يقول أن الوجوب مختص بصيغة الأمر، فبالتالي هو ليس مترادفا.

ثالثا: كيف يمكن أن نفهم نفي الاشتراك والترادف من كلام الإمام النسفي؟
هنا الشارح أبدى الاحتمالات الآتية:
١- عندنا مختص ومختص به، مثلا لو قلت: خصصت زيدا بالهدية، فزيد هنا مختص، والهدية مختص به.
هذا هو الأصل، وهو أن تدخل الباء على المختص به.
ويمكن أن يعكس الأمر، بأن تدخل الباء على المختص لا المختص به. مثلا: خصصت فلانا بالذكر، فالذكر هنا مختص ودخلت الباء عليه، والفلان مختص به، والمعنى خصصت الذكر بفلان.
طيب كيف يكون معنى الكلام النسفي على هذا؟
يكون المعنى: ويختص الصيغة بالمراد وهو الوجوب، أي لا يدل على غير الوجوب كالندب والإباحة، وهذا نفي الاشتراك.
طيب ونفي الترادف من أين فهمناه؟
نفهمه من قوله"لازمة" أي المراد ملزوم والصيغة لازمة، فإذا وجد الملزوم وهو الوجوب وجد اللازم وهي الصيغة (سواء كان لازما أعم أو مساوي- سوف نشرح هذا إن شاء الله بعد قليل).
فالحاصل في معنى عبارة النسفي: ويختص الصيغة بالوجوب وهذا نفي الاشتراك، والصيغة لازمة للوجوب أي كلما وجد الوجوب وجدت الصيغة، وهذا نفي الترادف.

٢- أن تكون الباء داخلة على المختص له كما هي أصلها، فيكون معنى عبارة الإمام النسفي "ويختص المراد بالصيغة" وهذا نفي الترادف، لأن المراد إذا اختص بالصيغة لم يفهم من الفعل.

لكن على هذا من أين نفهم نفي الاشتراك؟

ج: نفهم من قوله "لازمة"
لكن هنا اللازم يحتمل أمرين، إما أن يكون لازما أعم أو لازما مساويا، إذا كان لازما أعم لا ينفي الاشتراك بل ينفي نفي الترادف فقط، وهذا منفي بقوله "ويختص المراد بصيغة".
هنا ندخل إلى موضوع جديد وهو: معنى اللازم الأعم والمساوي، فلا بد أن يشتغل الطالب بعلم المنطق، حتى يفهم هذه المسائل.

أحاول أقرب المسألة بعون الله تعالى.
مثلا لو قلت لك:
لو كان هذا إنسانا لكان حيوانا.
الإنسان هنا: ملزوم، والحيوان: لازم. وهنا اللازم أعم من الانسان لأنه يصدق على الفرس والقط، ولا يصدق عليهما الإنسان.
نعود إلى المثال: لو كان هذا إنسانا لكان حيوانا:
١-لكنه إنسان، هل هذا يعطي النتيجة؟ نعم وهو أنه حيوان. لماذا يعطي النتجية؟ لإن إثبات الأخص يستلزم إثبات الأعم.
٢- لكنه ليس بإنسان، هل هذا يعطي النتيجة؟ لا، لماذا؟ لأن نفي الأخص لا يستلزم نفي الأعم. مثلا إذا قلت هذا ليس بإنسان لا يعني أنه ليس بحيوان، لأنه قد يكون فرسا وهو حيوان.
٣- لكنه حيوان، هل هذا يعطي النتيجة؟ لا، لماذا؟ لأن إثبات الأعم لا يستلزم إثبات الأخص، يعني هل كون الشيء حيوانا هل يلزم منه أن يكون إنسانا؟ لا، لأنه قد يكون حيوانا ولا يكون إنسانا كالفرس.
٤- لكنه ليس بحيوان، هل هذا ينتج؟ نعم ينتج وهو أن هذا الشيء ليس بإنسان، لماذا ؟ لأن نفي الأعم يستلزم نفي الأخص، فإذا لم يكن شيء ما حيوانا لم يمكن أن يكون إنسانا.

فهنا كما ترى أنتج في حالتين فقط، لماذا؟ لأن اللازم هنا أعم.
لكن إذا كان اللازم مساويا للملزوم أنتج في أربع حالات،
مثلا لو قلنا: لو كان هذا إنسانا لكان ناطقا، فالإنسان ملزوم يلزم منه أنه ناطق، وهو مساوي له، فلو قلت:
١-لكنه إنسان، أنتج أنه ناطق.
٢-لكنه ليس بإنسان، أنتج أنه ليس بناطق.
٣-لكنه ناطق، أنتج أنه إنسان.
٤- لكنه ليس بناطق، أنتج أنه ليس بإنسان.
فكما ترى أنتج في الحالات الأربعة،
طيب ما علاقة هذا بمسألتنا؟؟
قول الإمام النسفي "بصيغة لازمة" إن كان حُمل اللازم على اللازم الأعم هذا يفيد فقط نفي الترادف ولا يفيد نفي الاشتراك.
كيف يعني؟
انظر هنا ما هو اللازم؟ هو الصيغة فنقول هي لازمة.
وما هو الملزوم؟ هو الوجوب.
ما معنى كون اللازم أعم أي أنه يصدق على الملزوم وعلى غيره، فإذا كانت الصيغة لازمة أعم يعني أنه لا يلزم من وجودهها وجود الملزوم وهو الوجوب، لأنها أعم تصدق على الندب مثلا، لكن الوجوب أخص، بمعنى إذا وجد الوجوب الذي هو الملزوم وجد اللازم وهي الصيغة، لأن إثبات الأخص يستلزم إثبات الأعم.
لكن نفي الترادف فهمناه فيما سبق، والان لابد أن ننفي الاشتراك، فحتى ينفي الاشتراك لابد أن نحمل اللازم هنا على اللازم المساوي، أي الصيغة لازمة مساوية لصيغة الأمر مثل الإنسان والناطق، إذا وجد الأول وجد الثاني وإذا وجد الثاني وجد الأول.

٣- بقي الاحتمال الأخير وهو من افتراضي.
وهو أن الشارح لم ينظر الى قول الماتن (ومنه الأمر) أي ومن الخاص الأمر، فإذا كان الأمر من الخاص إذن هو ليس مشتركا، إذا هذا نفي الاشتراك.
ونحمل قوله بعد ذلك على حقيقته، وهو "ويختص بصيغة لازمة" أي يختص المراد بصيغة لازمة، وهذا نفي الترادف.
ويكون قوله "لازمة" أي لازمة من الطرفين إذا حملت اللازم على اللازم المساوي، وإذا حملته على اللازم الأعم يكون نفيا للترادف.
لماذا قلت هذا؟
لأن الاحتمال الأول الذي ذكره الشارح خلاف الأصل، لأن الأصل في الباء أن تدخل على المختص به كما ذكره الشارح أيضا.
وأما على الاحتمال الثاني لا داعي أن نبحث نفي الاشتراك من هذه العبارة "ويختص بصيغة لازمة"، لأنها منفية بقوله "ومنه الأمر"، وإلا لكان تكرارا مع قوله هذا.
والله أعلم بالصواب وإليه المرجع والمآب.

✍️ عطاء عامله الله بلطفه الخفي.
١٤٤٥/ربيع الآخر/٢٥ الخميس
٠٩/١١/٢٠٢٣

[الإنسان:] عجز واضح، وجهل فاضح، ودعوى عريضة.
الشيخ أحمد القلاش رحمه الله تعالى.
-------------------------------
http://t.me/sharigat_panderi

مقدار الصاع: 3261,5 غراما.
نصف الصاع: 1630,75 غراما.
------------------------------
http://t.me/sharigat_panderi