Первое народное
(часть 2, начало здесь)
На общем фоне технически отлаженным выглядит ленинградский опыт - о нём пишет архитектор А. С. Гинцберг (единственный, кстати, автор, обозначивший и проблемы).
В Ленинграде 50-х начали производить сборные ж/б фундаменты, лестничные марши, ребристые плиты перекрытий. Заводы осваивали выпуск пустотных плит и стеновых панелей. Правда, к качеству возникали вопросы...
Фасады, конечно, были ещё из прошлой эпохи - “парадно-дворцовые”.
"Ленпроектовские" серии - выше московских: на 5 и 6-7 этажей, причем авторы настаивали на лифтах в 5-этажках - расчеты показали, что устройство лифтов и мусоропроводов (с учетом угловых и торцевых секций) увеличивает стоимость не более, чем на 1 %.
Почему было не развернуть стройку масштабнее (ведь было куда развиваться) - не сразу понятно, но ясно, что дело не в "украшательстве": Гинцберг пишет о “недостаточной инициативе строительных организаций”, но почему?
О низком качестве панелей и монтажа говорит фраза:
“К сожалению, вместо сухой штукатурки [*аналог ГКЛ] зачастую приходится применять мокрую” (панели кривые). Кроме того, в Ленинграде “не организовано производство таких элементарных материалов, как минеральная вата” (не утеплить ж/б) …
А дальше читаем, кажется, главное:
"в городе отсутствуют краны грузоподъемностью 3-5 тонн" (то-есть индустриальные плиты с панелями и блоками просто было нечем поднимать, и не на чем перевозить...)
(продолжение здесь)
#жилье #ленинград
(часть 2, начало здесь)
На общем фоне технически отлаженным выглядит ленинградский опыт - о нём пишет архитектор А. С. Гинцберг (единственный, кстати, автор, обозначивший и проблемы).
В Ленинграде 50-х начали производить сборные ж/б фундаменты, лестничные марши, ребристые плиты перекрытий. Заводы осваивали выпуск пустотных плит и стеновых панелей. Правда, к качеству возникали вопросы...
Фасады, конечно, были ещё из прошлой эпохи - “парадно-дворцовые”.
"Ленпроектовские" серии - выше московских: на 5 и 6-7 этажей, причем авторы настаивали на лифтах в 5-этажках - расчеты показали, что устройство лифтов и мусоропроводов (с учетом угловых и торцевых секций) увеличивает стоимость не более, чем на 1 %.
Почему было не развернуть стройку масштабнее (ведь было куда развиваться) - не сразу понятно, но ясно, что дело не в "украшательстве": Гинцберг пишет о “недостаточной инициативе строительных организаций”, но почему?
О низком качестве панелей и монтажа говорит фраза:
“К сожалению, вместо сухой штукатурки [*аналог ГКЛ] зачастую приходится применять мокрую” (панели кривые). Кроме того, в Ленинграде “не организовано производство таких элементарных материалов, как минеральная вата” (не утеплить ж/б) …
А дальше читаем, кажется, главное:
"в городе отсутствуют краны грузоподъемностью 3-5 тонн" (то-есть индустриальные плиты с панелями и блоками просто было нечем поднимать, и не на чем перевозить...)
(продолжение здесь)
#жилье #ленинград
👍17
Первое народное
(часть 3, начало здесь и здесь)
Спустя три года с провозглашения курса на индустриализацию жилого строительства, в “Архитектуре Ленинграда” (№2, 1957) печатается статья “Жилые дома для строительства хозяйственным способом”. Автор - также А. Гинцберг (см. пост выше).
Цитаты из статьи:
Речь идет о городских домах для Ленинграда. Проект был одобрен Городским архитектурно-строительным советом, и авторам предложено продолжить работу над вариантами для строительства домов силами трудящихся в условиях города и пригородов (с пожеланием всё-же сделать лестницы с более пологим уклоном, а не 1:1,75).
Удалось ли реализовать хоть каким-то горожанам "самодеятельным способом" проекты - мне неизвестно. Но дальше - по решению Н. С. Хрущева у французов купили первую технологическую линию панелей «Camus», дело и качество более-менее наладились, правда, обошлись без архитектуры, и получилось - известно что.
А. Гинцберг, автор статьи, крупнейший специалист по проектированию жилых и гражданских зданий, один из инициаторов развития типового проектирования, один из авторов ленинградской серии, умер до выхода номера в печать.
#жилье #ленинград
(часть 3, начало здесь и здесь)
Спустя три года с провозглашения курса на индустриализацию жилого строительства, в “Архитектуре Ленинграда” (№2, 1957) печатается статья “Жилые дома для строительства хозяйственным способом”. Автор - также А. Гинцберг (см. пост выше).
Цитаты из статьи:
“Развитие самодеятельного строительства является одним из мощных средств выполнения грандиозного плана жилищного строительств в нашей стране. Сейчас, после декабрьского пленума ЦК КПСС, этот вид строительства приобретает особенно важное значение.”
“Жилые дома, возводимые хозяйственным способом, имеют свою специфику.[...] сооружая их, трудящиеся должны иметь возможность применять простейшие способы и максимально применять местные материалы”.Речь идет о городских домах для Ленинграда. Проект был одобрен Городским архитектурно-строительным советом, и авторам предложено продолжить работу над вариантами для строительства домов силами трудящихся в условиях города и пригородов (с пожеланием всё-же сделать лестницы с более пологим уклоном, а не 1:1,75).
Удалось ли реализовать хоть каким-то горожанам "самодеятельным способом" проекты - мне неизвестно. Но дальше - по решению Н. С. Хрущева у французов купили первую технологическую линию панелей «Camus», дело и качество более-менее наладились, правда, обошлись без архитектуры, и получилось - известно что.
А. Гинцберг, автор статьи, крупнейший специалист по проектированию жилых и гражданских зданий, один из инициаторов развития типового проектирования, один из авторов ленинградской серии, умер до выхода номера в печать.
#жилье #ленинград
❤13👍10👏2
Колесница капитала
Эти странные сущности на колёсах – вполне стационарные и привычные обитатели улиц Бельгии, Германии и прочих городов северной Европы с XV до конца XIX в., и часть их городского ландшафта.
Погрузочный кран города Брюгге (1, 4, 5) изображен на портрете знатного горожанина-виноторговца Яна ван Эйеверве (1551 год) - скорее всего, как предмет его гордости и преуспевания.
А кран для портовых грузов, спроектированный ещё в XV веке Яном Кельдермансом в Мехелен (Бельгия, фото 2-3) был демонтирован лишь в 1887 г. за ненадобностью и после протестов уставших за 400 лет от его вида жителей.
Пугающее ощущение возникает неспроста - работающие на трансмиссии механизмы приводились в движение людьми - внутри огромных ступальных колёс, поэтому и сооружалась над ними кровля – иногда черепичная, и деревянная обшивка, соединяя в одном существе дом, механизм и человека...
#технологии
Эти странные сущности на колёсах – вполне стационарные и привычные обитатели улиц Бельгии, Германии и прочих городов северной Европы с XV до конца XIX в., и часть их городского ландшафта.
Погрузочный кран города Брюгге (1, 4, 5) изображен на портрете знатного горожанина-виноторговца Яна ван Эйеверве (1551 год) - скорее всего, как предмет его гордости и преуспевания.
А кран для портовых грузов, спроектированный ещё в XV веке Яном Кельдермансом в Мехелен (Бельгия, фото 2-3) был демонтирован лишь в 1887 г. за ненадобностью и после протестов уставших за 400 лет от его вида жителей.
Пугающее ощущение возникает неспроста - работающие на трансмиссии механизмы приводились в движение людьми - внутри огромных ступальных колёс, поэтому и сооружалась над ними кровля – иногда черепичная, и деревянная обшивка, соединяя в одном существе дом, механизм и человека...
#технологии
👍27🔥18👏1
23 февраля можно считать днем рождения "сталинской архитектуры".
В этот день, в 1932 году, Политбюро приняло решение о победителях Всесоюзного конкурса на главное здание страны - Дворец Советов (Протокол ПБ № 89). Высшие премии присудили самым одиозным и эклектичным проектам, чем был задан новый курс - на возрождение "классического наследия" и указан официальный государственный архитектурный стиль. Подробнее - здесь и здесь
В связи с этой датой подумалось:
Считается, что в сталинское время роль архитектора в обществе была велика и уважаема, и архитектор как бог, творил беспрепятственно для народа прекрасные дома и здравницы с колоннами (а при Хрущеве вдруг стал исполнителем и технарём).
Но почему-то в сознании и памяти народной это его величие и важная роль, да и сами архитекторы - как "человеческая профессия", не запечатлелись и не сохранились.
Пример тому - городской фольклор и легенды о "немецких домах", которые, наверное, есть в каждом городе - послевоенные, двух-трехэтажные, нездешнего вида и аккуратные местные достопримечательности, будто-бы построенные военнопленными по немецким же, "трофейным" проектам. Я уже писала о таком жилье в Ленинграде - и делюсь ещё одной интересной историей о "немецких домах" подмосковного города Видное, построенных на самом деле архитектором Борисом Ефимóвичем в начале 1950-х годов.
Выходит, что архитекторы с их индивидуальными проектами были таким редким явлением, что эту прослойку "небожителей" в обычной жизни никто в глаза не видел, и в целом - мало кто жил в построенных ими "сталинских" домах. Потому всё хорошее в обычном, не "высокопоставленном" жилье связывалось с чем-то редким, иностранным - то-есть работающими на виду и руками “немцами”. Не с архитекторами, и не с нормальной организацией работ.
Следовательно, в целом значимость архитектора в обществе была никакой. При всей гениальности и достижениях, они, мастерски и виртуозно, как хороший инструмент, исполняли свои партии в указанном стиле и нужном направлении. Когда партитура изменилась, легко заменили и архитекторов.
А суть выстроенной вертикали осталась, и в ней среднего не дано, только - между величием и роскошью, и пятиэтажными хрущовками появились бонусы цивилизации - высотность и дизайн фасадов.
Думаю, что роль архитектора в обществе проявится тогда, когда мы увидим множество небольших и разных архитектурных бюро и мастерских, конкурирующих на понятных и равных условиях с известными и большими, и когда появится интерес (в том числе и материальный) создавать в масштабе страны не только мега-проекты, но и рядовые оригинальные здания, и повсеместно - гуманную и красивую среду, что и есть общественная роль архитекторов.
#важное
В этот день, в 1932 году, Политбюро приняло решение о победителях Всесоюзного конкурса на главное здание страны - Дворец Советов (Протокол ПБ № 89). Высшие премии присудили самым одиозным и эклектичным проектам, чем был задан новый курс - на возрождение "классического наследия" и указан официальный государственный архитектурный стиль. Подробнее - здесь и здесь
В связи с этой датой подумалось:
Считается, что в сталинское время роль архитектора в обществе была велика и уважаема, и архитектор как бог, творил беспрепятственно для народа прекрасные дома и здравницы с колоннами (а при Хрущеве вдруг стал исполнителем и технарём).
Но почему-то в сознании и памяти народной это его величие и важная роль, да и сами архитекторы - как "человеческая профессия", не запечатлелись и не сохранились.
Пример тому - городской фольклор и легенды о "немецких домах", которые, наверное, есть в каждом городе - послевоенные, двух-трехэтажные, нездешнего вида и аккуратные местные достопримечательности, будто-бы построенные военнопленными по немецким же, "трофейным" проектам. Я уже писала о таком жилье в Ленинграде - и делюсь ещё одной интересной историей о "немецких домах" подмосковного города Видное, построенных на самом деле архитектором Борисом Ефимóвичем в начале 1950-х годов.
Выходит, что архитекторы с их индивидуальными проектами были таким редким явлением, что эту прослойку "небожителей" в обычной жизни никто в глаза не видел, и в целом - мало кто жил в построенных ими "сталинских" домах. Потому всё хорошее в обычном, не "высокопоставленном" жилье связывалось с чем-то редким, иностранным - то-есть работающими на виду и руками “немцами”. Не с архитекторами, и не с нормальной организацией работ.
Следовательно, в целом значимость архитектора в обществе была никакой. При всей гениальности и достижениях, они, мастерски и виртуозно, как хороший инструмент, исполняли свои партии в указанном стиле и нужном направлении. Когда партитура изменилась, легко заменили и архитекторов.
А суть выстроенной вертикали осталась, и в ней среднего не дано, только - между величием и роскошью, и пятиэтажными хрущовками появились бонусы цивилизации - высотность и дизайн фасадов.
Думаю, что роль архитектора в обществе проявится тогда, когда мы увидим множество небольших и разных архитектурных бюро и мастерских, конкурирующих на понятных и равных условиях с известными и большими, и когда появится интерес (в том числе и материальный) создавать в масштабе страны не только мега-проекты, но и рядовые оригинальные здания, и повсеместно - гуманную и красивую среду, что и есть общественная роль архитекторов.
#важное
Telegram
Шпилька архитекторки
23 февраля – день рождения "сталинской архитектуры".
23 февраля 1932 года было принято решение Политбюро о результатах Всесоюзного конкурса Дворца Советов (Протокол ПБ № 89)
Высшие премии получили Жолтовский, Иофан и Гамильтон. Все три проекта были выполнены…
23 февраля 1932 года было принято решение Политбюро о результатах Всесоюзного конкурса Дворца Советов (Протокол ПБ № 89)
Высшие премии получили Жолтовский, Иофан и Гамильтон. Все три проекта были выполнены…
🔥20👍13❤9👏1🤨1
Forwarded from Деньги и песец
В связи с предыдущим репостом
вот какой мыслью хотелось бы поделиться
Великий исследователь общества Гюстав Лебон так объяснял значение архитектуры «…из всех различных языков, рассказывающих прошлое, произведения искусства, в особенности произведения архитектуры, - еще самые понятные.
Более искренние, чем книги, менее искусственные, чем религия и язык, они передают одновременно чувства и потребности.
Архитектор - строитель жилища человека и обители богов; а ведь всегда в ограде храма или около домашнего очага вырабатывались первые причины событий, составляющих историю»
Так вот, архитектурные шедевры на нашей земле строились во всякие времена – и при царе Иване и при императоре Петре, и при товарище Сталине – и даже если современники не всегда отдавали себе отчет, что перед ними шедевр, который переживет века и войдет в историю - и архитектуры и страны – удивительные здания строились и при царях, и при генеральных секретарях, и - возможно – кто то строит их и сейчас.
Совсем не обязательно это должны быть дворцы и небоскребы, тот же Лебон, рассуждая о современной ему архитектуре рубежа ХХ века, писал, что «единственная искренняя архитектура наших дней, потому что она только одна соответствует потребностям и идеям нашей цивилизации, - это архитектура пятиэтажного дома, железнодорожного моста и вокзала. Это утилитарное искусство также характерно для известной эпохи, как были некогда готическая церковь и феодальный замок; а для будущей археологии большие современные гостиницы и готические соборы будут представлять одинаковый интерес, потому что они будут последовательными страницами тех каменных книг, которые оставляет после себя каждый век…».
Строятся ли сегодня здания, которые мы – быть может, не сегодня, но завтра – назовем шедеврами? А если нет – что мешает их созданию?
(Буду признателен за ваши мнения на @dpolarfox)
вот какой мыслью хотелось бы поделиться
Великий исследователь общества Гюстав Лебон так объяснял значение архитектуры «…из всех различных языков, рассказывающих прошлое, произведения искусства, в особенности произведения архитектуры, - еще самые понятные.
Более искренние, чем книги, менее искусственные, чем религия и язык, они передают одновременно чувства и потребности.
Архитектор - строитель жилища человека и обители богов; а ведь всегда в ограде храма или около домашнего очага вырабатывались первые причины событий, составляющих историю»
Так вот, архитектурные шедевры на нашей земле строились во всякие времена – и при царе Иване и при императоре Петре, и при товарище Сталине – и даже если современники не всегда отдавали себе отчет, что перед ними шедевр, который переживет века и войдет в историю - и архитектуры и страны – удивительные здания строились и при царях, и при генеральных секретарях, и - возможно – кто то строит их и сейчас.
Совсем не обязательно это должны быть дворцы и небоскребы, тот же Лебон, рассуждая о современной ему архитектуре рубежа ХХ века, писал, что «единственная искренняя архитектура наших дней, потому что она только одна соответствует потребностям и идеям нашей цивилизации, - это архитектура пятиэтажного дома, железнодорожного моста и вокзала. Это утилитарное искусство также характерно для известной эпохи, как были некогда готическая церковь и феодальный замок; а для будущей археологии большие современные гостиницы и готические соборы будут представлять одинаковый интерес, потому что они будут последовательными страницами тех каменных книг, которые оставляет после себя каждый век…».
Строятся ли сегодня здания, которые мы – быть может, не сегодня, но завтра – назовем шедеврами? А если нет – что мешает их созданию?
(Буду признателен за ваши мнения на @dpolarfox)
❤16👏5
К 145-летию великого художника-авангардиста Каземира Малевича 🔳 ⬇️
👍5