Шаг навстречу
Недавно первой записи на канале исполнилось два года.
Её появление было для меня почти такой же неожиданностью, как и возникновение “Шпильки”, чему обязана я неожиданной встрече с чудом озеленения Невского проспекта.
Стройным рядам новых цветочных горшков-гигантов с деревьями и был посвящен первый пост, до сих пор висящий в закрепе.
За два года производство "Горшков типовых петербургских" наладилось, и их сеть объединила Невский, архитектуру Карла Росси, весь центр, перекинулась на правый берег Невы и в спальные районы. Утвердившись в отдельных лакунах, кажется что эти горшки создали свои грибницы и через них распространились дальше - по примеру знаменитых петербургских дорожных ограждений с рисунком типа “X”. Их величественный размер, мне кажется, оправдан тем, чтобы случайно не перепутать с урной. Ещё мне видится, что ими задан новый модуль города, который нужно всем учитывать в проектах, и они запоминаются, как бренд города.
По случаю годовщины канала решила их проведать.
Все горшки - как прежде, на боевом посту, правда с деревьями из цветочниц у Аничкова дворца Карла Росси что-то случилось - их внутри горшков не оказалось. Но на Большой Морской порядок - деревья в ёмкостях (правда уже другие), и как прежде, закрывают арку Росси, и перспективу улицы.
Тут мне раскрылась суть уличных горшков как таковых:
Они - самодостаточны. Как аллея сфинксов. Деревья - элемент вторичный, к тому же весьма проблемный - сезонность, пересаживание, стоимость… А при таком масштабе - цветов вполне достаточно: монументальному искусству не нужно лишних дополнений. Была бы форма. Смысл вложат.
Спасибо вам, дорогие читатели, что вы до сих пор со мной!)
Недавно первой записи на канале исполнилось два года.
Её появление было для меня почти такой же неожиданностью, как и возникновение “Шпильки”, чему обязана я неожиданной встрече с чудом озеленения Невского проспекта.
Стройным рядам новых цветочных горшков-гигантов с деревьями и был посвящен первый пост, до сих пор висящий в закрепе.
За два года производство "Горшков типовых петербургских" наладилось, и их сеть объединила Невский, архитектуру Карла Росси, весь центр, перекинулась на правый берег Невы и в спальные районы. Утвердившись в отдельных лакунах, кажется что эти горшки создали свои грибницы и через них распространились дальше - по примеру знаменитых петербургских дорожных ограждений с рисунком типа “X”. Их величественный размер, мне кажется, оправдан тем, чтобы случайно не перепутать с урной. Ещё мне видится, что ими задан новый модуль города, который нужно всем учитывать в проектах, и они запоминаются, как бренд города.
По случаю годовщины канала решила их проведать.
Все горшки - как прежде, на боевом посту, правда с деревьями из цветочниц у Аничкова дворца Карла Росси что-то случилось - их внутри горшков не оказалось. Но на Большой Морской порядок - деревья в ёмкостях (правда уже другие), и как прежде, закрывают арку Росси, и перспективу улицы.
Тут мне раскрылась суть уличных горшков как таковых:
Они - самодостаточны. Как аллея сфинксов. Деревья - элемент вторичный, к тому же весьма проблемный - сезонность, пересаживание, стоимость… А при таком масштабе - цветов вполне достаточно: монументальному искусству не нужно лишних дополнений. Была бы форма. Смысл вложат.
❤32👍12👏7🔥3🌚2
Станция метро Чернышевская открылась после двухлетней реконструкции. Главной целью было увеличение её пропускной способности: вместо трех эскалаторов удалось разместить четыре, и теперь не должно быть прежних пробок на входе.
Наряден и хорошо отремонтирован фасад, ещё отмечу, что даже обязательные на входах тактильные “кнопки” и "полоски" - из металла в камне, выглядят удачно. Но интерьеры мы кажется утратили…
Самая глубоко расположенная ленинградская станция метро, открытая на два года позже первых станций - в силу технологических сложностей - в 1958, она оказалась на разломе стилей - сталинской архитектуры и требуемого минимализма. Наземный вестибюль возводили в прежнем духе, а для нижнего зала архитекторы А. Жук и С. Майофис нашли удачные пропорции пилонов, арок и карниза, исключив декор и отказавшись от массивных люстр. Вместо них они впервые использовали закарнизный свет - любимый ныне приём дизайнеров.
Сам спуск из торжественного вестибюля - с кессонами на потолке, рустованными в штукатурке стенами, с факелами-светильниками - был как-будто переход во времени - по тоннелю технологичной “волны” штукатурных тюбинговых арок, в сопровождении лампового света “ещё тех” латунных светильников. До последней реконструкции они сохранялись, а эскалаторы были с прежними бордовыми “деревянными” стенками и с профилированными стальными направляющими для поручней.
Теперь же - новенький блестящий вестибюль из полированного камня, в бликах подсветки прожекторов, ограждений, весь в тактильных “пупырышках”, с развешенным по диагонали оборудованием, соединяется с нижним залом белой пластиковой “трубой”, где главные детали - стыки панелей, а засветка от светильников “в линию” зрительно делает путь ещё длиннее. Единственное разнообразие в пути - встреча с четырьмя камерами-гляделками, но уже рассматривающими нас.
Самое же обескураживающее “архитектурное” решение - внизу: это сочетание старого камня с пластиком сводов, который, в отличие от штукатурки, подчеркивает не старину, а изъяны камня, и сам при этом смотрится дешевле. Дополнение закарнизного света теми же линейными светильниками над единственным карнизом просто уничтожило чистоту идеи, при том что света было раньше достаточно.
Очевидно, что в этом проекте архитекторы были исполнителями, а не участниками, а начальством не ставилась задача сохранить архитектуру интерьеров ленинградского метро - ведь формально - станция не “объект культурного наследия”, значит и не нужно. Построить новое, лучше прежнего, без мнения архитекторов тоже не удалось, что не удивительно.
Фото прежней станции (9,10) - Город в движении
#не_получилось
Наряден и хорошо отремонтирован фасад, ещё отмечу, что даже обязательные на входах тактильные “кнопки” и "полоски" - из металла в камне, выглядят удачно. Но интерьеры мы кажется утратили…
Самая глубоко расположенная ленинградская станция метро, открытая на два года позже первых станций - в силу технологических сложностей - в 1958, она оказалась на разломе стилей - сталинской архитектуры и требуемого минимализма. Наземный вестибюль возводили в прежнем духе, а для нижнего зала архитекторы А. Жук и С. Майофис нашли удачные пропорции пилонов, арок и карниза, исключив декор и отказавшись от массивных люстр. Вместо них они впервые использовали закарнизный свет - любимый ныне приём дизайнеров.
Сам спуск из торжественного вестибюля - с кессонами на потолке, рустованными в штукатурке стенами, с факелами-светильниками - был как-будто переход во времени - по тоннелю технологичной “волны” штукатурных тюбинговых арок, в сопровождении лампового света “ещё тех” латунных светильников. До последней реконструкции они сохранялись, а эскалаторы были с прежними бордовыми “деревянными” стенками и с профилированными стальными направляющими для поручней.
Теперь же - новенький блестящий вестибюль из полированного камня, в бликах подсветки прожекторов, ограждений, весь в тактильных “пупырышках”, с развешенным по диагонали оборудованием, соединяется с нижним залом белой пластиковой “трубой”, где главные детали - стыки панелей, а засветка от светильников “в линию” зрительно делает путь ещё длиннее. Единственное разнообразие в пути - встреча с четырьмя камерами-гляделками, но уже рассматривающими нас.
Самое же обескураживающее “архитектурное” решение - внизу: это сочетание старого камня с пластиком сводов, который, в отличие от штукатурки, подчеркивает не старину, а изъяны камня, и сам при этом смотрится дешевле. Дополнение закарнизного света теми же линейными светильниками над единственным карнизом просто уничтожило чистоту идеи, при том что света было раньше достаточно.
Очевидно, что в этом проекте архитекторы были исполнителями, а не участниками, а начальством не ставилась задача сохранить архитектуру интерьеров ленинградского метро - ведь формально - станция не “объект культурного наследия”, значит и не нужно. Построить новое, лучше прежнего, без мнения архитекторов тоже не удалось, что не удивительно.
Фото прежней станции (9,10) - Город в движении
#не_получилось
👍19🤷♂11😢7❤6
В день открытия Чернышевской обновилась и схема метрополитена Петербурга:
Нет, станций на ней больше не стало - ни строящихся, ни планируемых, и заглянуть в будущее, как прежде, на ней не предлагают. Теперь схема соответствует реальности, но немножечко расширенной: к ней пририсовали железнодорожные ветки, причём со станциями не только в черте города, но и областные (правда не все). Так, видимо, картинка выглядит насыщенней, плотность путей выше, транспортная связь - доступнее и ближе к пассажирам, и главное - конкретно и без иллюзий. Правда, ясность схемы немного портит Пулково ✈️ - с нарисованными стрелками от проспекта Ветеранов - идущими куда-то под/над путями между Ульянкою и Дачным. Как-то некрасиво и неудобно, хоть и правдиво, и всё так же безнадёжно далеко.
Ещё вот интересно - неужели эту схему разместили всего на полтора месяца? Мы же помним - в сентябре откроют обещанный нам новый “Горный институт”… Или уже нет?
Нет, станций на ней больше не стало - ни строящихся, ни планируемых, и заглянуть в будущее, как прежде, на ней не предлагают. Теперь схема соответствует реальности, но немножечко расширенной: к ней пририсовали железнодорожные ветки, причём со станциями не только в черте города, но и областные (правда не все). Так, видимо, картинка выглядит насыщенней, плотность путей выше, транспортная связь - доступнее и ближе к пассажирам, и главное - конкретно и без иллюзий. Правда, ясность схемы немного портит Пулково ✈️ - с нарисованными стрелками от проспекта Ветеранов - идущими куда-то под/над путями между Ульянкою и Дачным. Как-то некрасиво и неудобно, хоть и правдиво, и всё так же безнадёжно далеко.
Ещё вот интересно - неужели эту схему разместили всего на полтора месяца? Мы же помним - в сентябре откроют обещанный нам новый “Горный институт”… Или уже нет?
🤔26🔥8❤5🤡4👍2😢2
Forwarded from Деньги и песец
Слушайте, а давайте признаем, что метро в Санкт-Петербурге «не получается». Ну вот «не идёт». Ну и не надо, есть то что есть, и хорошо. Давайте займёмся серьезно трамваями, вернём их в город, толку будет больше, ну правда https://t.me/archispilka/2252
Telegram
Шпилька архитекторки
В день открытия Чернышевской обновилась и схема метрополитена Петербурга:
Нет, станций на ней больше не стало - ни строящихся, ни планируемых, и заглянуть в будущее, как прежде, на ней не предлагают. Теперь схема соответствует реальности, но немножечко расширенной:…
Нет, станций на ней больше не стало - ни строящихся, ни планируемых, и заглянуть в будущее, как прежде, на ней не предлагают. Теперь схема соответствует реальности, но немножечко расширенной:…
❤10😢3👎2🔥1
Очень дельное предложение ⬆️
Как вы считаете - было бы эффективнее вернуть Петербургу трамвай - как разветвлённую современную трамвайную сеть🌰 ,
или строить одну-две новых станции метро в несколько лет 🚇?
Как вы считаете - было бы эффективнее вернуть Петербургу трамвай - как разветвлённую современную трамвайную сеть
или строить одну-две новых станции метро в несколько лет 🚇?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Деньги и песец
Слушайте, а давайте признаем, что метро в Санкт-Петербурге «не получается». Ну вот «не идёт». Ну и не надо, есть то что есть, и хорошо. Давайте займёмся серьезно трамваями, вернём их в город, толку будет больше, ну правда https://t.me/archispilka/2252
❤8👍2❤🔥1
Forwarded from Деньги и песец
При наличии отсутствия ©
Большинство участников нашего маленького опроса выступили «за трамвай», как средство решения петербургских транспортных проблем, но на самом деле вопрос тут в другом
Не надо вообще задавать вопрос «когда построят метро?» (никогда), или «почему не строят метро?» (потому).
Вопрос надо ставить по-другому – что надо сделать, чтобы можно было быстро и без проблем перемещаться по городу?
И ключ от решения этого вопроса – совсем не обязательно спрятан в тоннелях метро
Тут ведь еще какая штука – когда спрашивают – а почему вот в Москве строят метро, а в Петербурге – нет, то ответ будет не только о большем количестве денег в столице.
Тут будет ответ об издержках для власти.
Представьте себе, что в Москве НЕ строят метро к новым кварталам. Значит, вы получаете стотысячные толпы, штурмующие автобусы, или стотысячные колонны автомобилей, двигающихся к центру. Мыслимо ли, чтобы столичное начальство пошлО на такие риски? Значит, деньги будут, и метро будет, и много чего еще.
А в Петербурге? Масштаб проблем, которые может создать (и создает) «отсутствие метро» таков, что начальство он в принципе обеспокоить не может. Власти видят, что люди свои транспортные проблемы хорошо ли, худо, решают сами, и своими решениями никаких особых проблем властям не создают – город маленький, компактный (по сравнению с бескрайней Москвой). Да хоть вообще встанет транспорт – пешком пойдут, а то еще и побегут – чтобы не опоздать. В этой ситуации любая активность в транспортной системе, с точки зрения начальства, это чистая благотворительность, сдача копейки с рубля. Ничего этого можно было бы не делать вообще – и ничего бы такого не случилось бы.
Транспорт в Петербурге оказывается хорош и удобен в тех «точках», где, по какой-то причине пересекаются интересы тех, кто на этом транспорте зарабатывает, и интересы людей, которые этим транспортом пользуются. Вот тут да, все работает идеально, и автобус подходит вовремя и едет куда надо. Но за пределами этих точек пересечения «люди» и «транспортная система» существуют в параллельных вселенных.
Большинство участников нашего маленького опроса выступили «за трамвай», как средство решения петербургских транспортных проблем, но на самом деле вопрос тут в другом
Не надо вообще задавать вопрос «когда построят метро?» (никогда), или «почему не строят метро?» (потому).
Вопрос надо ставить по-другому – что надо сделать, чтобы можно было быстро и без проблем перемещаться по городу?
И ключ от решения этого вопроса – совсем не обязательно спрятан в тоннелях метро
Тут ведь еще какая штука – когда спрашивают – а почему вот в Москве строят метро, а в Петербурге – нет, то ответ будет не только о большем количестве денег в столице.
Тут будет ответ об издержках для власти.
Представьте себе, что в Москве НЕ строят метро к новым кварталам. Значит, вы получаете стотысячные толпы, штурмующие автобусы, или стотысячные колонны автомобилей, двигающихся к центру. Мыслимо ли, чтобы столичное начальство пошлО на такие риски? Значит, деньги будут, и метро будет, и много чего еще.
А в Петербурге? Масштаб проблем, которые может создать (и создает) «отсутствие метро» таков, что начальство он в принципе обеспокоить не может. Власти видят, что люди свои транспортные проблемы хорошо ли, худо, решают сами, и своими решениями никаких особых проблем властям не создают – город маленький, компактный (по сравнению с бескрайней Москвой). Да хоть вообще встанет транспорт – пешком пойдут, а то еще и побегут – чтобы не опоздать. В этой ситуации любая активность в транспортной системе, с точки зрения начальства, это чистая благотворительность, сдача копейки с рубля. Ничего этого можно было бы не делать вообще – и ничего бы такого не случилось бы.
Транспорт в Петербурге оказывается хорош и удобен в тех «точках», где, по какой-то причине пересекаются интересы тех, кто на этом транспорте зарабатывает, и интересы людей, которые этим транспортом пользуются. Вот тут да, все работает идеально, и автобус подходит вовремя и едет куда надо. Но за пределами этих точек пересечения «люди» и «транспортная система» существуют в параллельных вселенных.
Telegram
Деньги и песец
Слушайте, а давайте признаем, что метро в Санкт-Петербурге «не получается». Ну вот «не идёт». Ну и не надо, есть то что есть, и хорошо. Давайте займёмся серьезно трамваями, вернём их в город, толку будет больше, ну правда https://t.me/archispilka/2252
👍22😢8🤷♂7🤔2❤🔥1👎1😁1