وقتی از شما می خواهند که درباره روش تحقیق کار خودتان توضیح دهید،
در واقع می خواهند مشخص و واضح از سه چیز حرف بزنید:
Materials, methods,procedures
یعنی سوال تحقیقتان را با چه تجهیزات و روش هایی و تحت چه گام هایی به پاسخ رسانده اید.
یک نفر با مطالعه این بخش از کار باید متوجه شود که سوال شما چطور به این پاسخ منتهی شده است.
داور نیز از طریق همین روایی و پایایی روش شما را ارزیابی میکند.
@archresearchmethod
در واقع می خواهند مشخص و واضح از سه چیز حرف بزنید:
Materials, methods,procedures
یعنی سوال تحقیقتان را با چه تجهیزات و روش هایی و تحت چه گام هایی به پاسخ رسانده اید.
یک نفر با مطالعه این بخش از کار باید متوجه شود که سوال شما چطور به این پاسخ منتهی شده است.
داور نیز از طریق همین روایی و پایایی روش شما را ارزیابی میکند.
@archresearchmethod
🖋🔍 یک نکته مهم:
در هنگام نوشتن این بخش مد نطر داشته باشید، که محققی دیگر باید بتواند پس از خواندن آن،
تحقیق شما را با همین روش دوباره تکرار کند.
والبته انتظار می رود به همین پاسخ برسد.
اگر این مد نظر باشد، خیلی چیزها برایمان روشن میشود.
@archresearchmethod
در هنگام نوشتن این بخش مد نطر داشته باشید، که محققی دیگر باید بتواند پس از خواندن آن،
تحقیق شما را با همین روش دوباره تکرار کند.
والبته انتظار می رود به همین پاسخ برسد.
اگر این مد نظر باشد، خیلی چیزها برایمان روشن میشود.
@archresearchmethod
نوشتن گام های تحقیق خیلی مهم است.
که مثلا اول چه کاری انجام شد، (به چه قصدی) و بعد ...و بعد...
نتیجه هر گام ، گام بعدی را ممکن می کند.
و البته باید از این گام ها دفاع کنید...
همچنین به ابزارهایی که استفاده کرده اید، از جمله پرسشنامه و ها یا نرم افزارهای رایانه ای... باید اشاره بشود.
این که سراغ چه داده هایی، اعم از کتابخانه ای یا میدانی رفته اید...
اگر آدم ها بودند، به ویژگی های آنها و اینکه چرا انتخاب شدند برای نمونه تحقیق،
روش های آماری به کار رفته...
اینها همه چیزهایی است باید ذکر شود...و تمامشان باید قابل دفاع باشد.
🖋حالا شاید روشن تر باشد که چرا این چیزی که زیاد هم میبینیم غلط است:
روش تحقیق:
روش تحقیق این مقاله روش توصیفی تحلیلی بوده است.
خداحافظ...
😅
@archresearchmethod
که مثلا اول چه کاری انجام شد، (به چه قصدی) و بعد ...و بعد...
نتیجه هر گام ، گام بعدی را ممکن می کند.
و البته باید از این گام ها دفاع کنید...
همچنین به ابزارهایی که استفاده کرده اید، از جمله پرسشنامه و ها یا نرم افزارهای رایانه ای... باید اشاره بشود.
این که سراغ چه داده هایی، اعم از کتابخانه ای یا میدانی رفته اید...
اگر آدم ها بودند، به ویژگی های آنها و اینکه چرا انتخاب شدند برای نمونه تحقیق،
روش های آماری به کار رفته...
اینها همه چیزهایی است باید ذکر شود...و تمامشان باید قابل دفاع باشد.
🖋حالا شاید روشن تر باشد که چرا این چیزی که زیاد هم میبینیم غلط است:
روش تحقیق:
روش تحقیق این مقاله روش توصیفی تحلیلی بوده است.
خداحافظ...
😅
@archresearchmethod
🖕🖕🖕مقاله ای از jack nasar که قبلا هم مطالبی از او در کانال قرار داده بودم.
مطالعات او در حوزه روانشناسی محیطی، انجام می شود.
این حوزه، از جنس علوم تجربی انسانی به حساب می آید.
این تحقیق درباره ترس از وقوع جرم انجام شده است.
مطالعات درباره امنیت فضاهای شهری با کتاب خلق فضای قابل دفاع نیومن و مطالعات جین جکوبز آغاز آغاز شد و راه جالبی را در مسیر پیدا کردن تاثیر و تاثرات شهر و امنیت تا امروز پیموده است.
در مطالعات نسل جدید این محققین، در کنار جرم، ترس از وقوع جرم یا fear of crime وارد شده است.
احساسی که ما در برخی از فضاهای شهری تجربه میکنیم، ولو اینکه جرمی واقعی در آن رخ ندهد...
@archresearchmethod
مطالعات او در حوزه روانشناسی محیطی، انجام می شود.
این حوزه، از جنس علوم تجربی انسانی به حساب می آید.
این تحقیق درباره ترس از وقوع جرم انجام شده است.
مطالعات درباره امنیت فضاهای شهری با کتاب خلق فضای قابل دفاع نیومن و مطالعات جین جکوبز آغاز آغاز شد و راه جالبی را در مسیر پیدا کردن تاثیر و تاثرات شهر و امنیت تا امروز پیموده است.
در مطالعات نسل جدید این محققین، در کنار جرم، ترس از وقوع جرم یا fear of crime وارد شده است.
احساسی که ما در برخی از فضاهای شهری تجربه میکنیم، ولو اینکه جرمی واقعی در آن رخ ندهد...
@archresearchmethod
این هم مطلبی غنی، از استاد مصطفی ملکیان:
🌱🌱🌱نقد و انواع آن
نقد به معنای کشف نقاط ضعف و قوت یک سخن است نه عیب جویی.
نقد دو نوع است:
1- درونی internal
2- بیرونی external
همیشه نقد درونی بر نقد بیرونی مقدم است یعنی اگر هر دو نوع نقد را بخواهیم انجام دهیم باید ابتدا نقد درونی انجام دهیم.
👈نقد درونی:
فقط به سخن و نوشته می پردازیم و سرِسوزنی از سخن یا نوشته خارج نمی شویم. در این نوع نقد سه کار انجام می دهیم:
1 . آیا در سرتاسر این سخن یا نوشته سازگاری consistency وجود دارد؟
2 سپس اگر سازگاری وجود داشت باید ببینیم آیا نتایج گرفته شده از دل مقدمات بیرون می آید یا خیر؟
3- آیا سخنانی بیان شده است که به نتایجشان توجهی نشده است (آیا نتایج بیان نشده ای وجود دارد ؟ )
👈نقد بیرونی:
سخن یا نوشته متفکر را با بیرون از خودش سنجیدن.
سنجیدن نوشته یا سخن متفکر با :
1 - آثار متفکران دیگر در همین باب( اگر موافق بودند ممکن است دلیل متفاوتی داشته باشند و اگر هم مخالف بودند ممکن است یا در دلیل مخالف باشند یا در مدعا)
2 - خاستگاه های فکری خودش (یعنی با کسانی که سخنانش را از آن ها گرفته است) یعنی مثلا نوتومیست ها را با توماس باید مقایسه کرد؛
3 - واقعیت ها (عالم بیرون) یعنی نویسنده را با موضوعِ نوشته اش سنجیدن.
مصطفی ملکیان
@archresearchmethod
🌱🌱🌱نقد و انواع آن
نقد به معنای کشف نقاط ضعف و قوت یک سخن است نه عیب جویی.
نقد دو نوع است:
1- درونی internal
2- بیرونی external
همیشه نقد درونی بر نقد بیرونی مقدم است یعنی اگر هر دو نوع نقد را بخواهیم انجام دهیم باید ابتدا نقد درونی انجام دهیم.
👈نقد درونی:
فقط به سخن و نوشته می پردازیم و سرِسوزنی از سخن یا نوشته خارج نمی شویم. در این نوع نقد سه کار انجام می دهیم:
1 . آیا در سرتاسر این سخن یا نوشته سازگاری consistency وجود دارد؟
2 سپس اگر سازگاری وجود داشت باید ببینیم آیا نتایج گرفته شده از دل مقدمات بیرون می آید یا خیر؟
3- آیا سخنانی بیان شده است که به نتایجشان توجهی نشده است (آیا نتایج بیان نشده ای وجود دارد ؟ )
👈نقد بیرونی:
سخن یا نوشته متفکر را با بیرون از خودش سنجیدن.
سنجیدن نوشته یا سخن متفکر با :
1 - آثار متفکران دیگر در همین باب( اگر موافق بودند ممکن است دلیل متفاوتی داشته باشند و اگر هم مخالف بودند ممکن است یا در دلیل مخالف باشند یا در مدعا)
2 - خاستگاه های فکری خودش (یعنی با کسانی که سخنانش را از آن ها گرفته است) یعنی مثلا نوتومیست ها را با توماس باید مقایسه کرد؛
3 - واقعیت ها (عالم بیرون) یعنی نویسنده را با موضوعِ نوشته اش سنجیدن.
مصطفی ملکیان
@archresearchmethod
🖋🔍مهم
برای بسیاری از دوستان، سوال است که اگر پژوهشی که انجام میدهیم، از جنس تجربی نباشد، تکلیف محک زدن آن چه می شود؟
مثلا اگر بگوییم، فضای سبز دلبستگی مردم را به محل سکونت افزایش می دهد، می شود این را با رجوع به تجربه، ابطال یا تایید کرد...
اما اگر مثلا بگویم، زیبایی یعنی انطباق یک اثر معماری با غایت عملکردی خود،
تکلیف چیست؟
اصلا چنین حرفی ابطال پذیر هست؟
...
🖋بله هست...
مهم ترین محک چنین سخنانی ، کنترل انسجام و سازگاری درونی آنهاست که در این گفتار از مصطفی ملکیان سه وجه مهم آن را مطالعه کردید...
@archresearchmethod
برای بسیاری از دوستان، سوال است که اگر پژوهشی که انجام میدهیم، از جنس تجربی نباشد، تکلیف محک زدن آن چه می شود؟
مثلا اگر بگوییم، فضای سبز دلبستگی مردم را به محل سکونت افزایش می دهد، می شود این را با رجوع به تجربه، ابطال یا تایید کرد...
اما اگر مثلا بگویم، زیبایی یعنی انطباق یک اثر معماری با غایت عملکردی خود،
تکلیف چیست؟
اصلا چنین حرفی ابطال پذیر هست؟
...
🖋بله هست...
مهم ترین محک چنین سخنانی ، کنترل انسجام و سازگاری درونی آنهاست که در این گفتار از مصطفی ملکیان سه وجه مهم آن را مطالعه کردید...
@archresearchmethod
🖕🖕🖕برگه آزمون یکی از دانشجویان این ترم، که نحوه بیان حرفش نشان میدهد که فارغ از برخی ریزه کاری ها، منطق کار پژوهشی را فهمیده...و خستگی را در میبرد...
سوال این بوده موضوع بررسی آموزش آنالوگ و افزایش خلاقیت را به لحاظ روش شناختی طراحی کند....
@archresearchmethod
سوال این بوده موضوع بررسی آموزش آنالوگ و افزایش خلاقیت را به لحاظ روش شناختی طراحی کند....
@archresearchmethod
معماری پژوهی (معماری، نظریه و پژوهش)
🖋🔍مهم برای بسیاری از دوستان، سوال است که اگر پژوهشی که انجام میدهیم، از جنس تجربی نباشد، تکلیف محک زدن آن چه می شود؟ مثلا اگر بگوییم، فضای سبز دلبستگی مردم را به محل سکونت افزایش می دهد، می شود این را با رجوع به تجربه، ابطال یا تایید کرد... اما اگر مثلا…
و ادامه این بحث:
آن چیزی که یک سخن عقلی را ابطال می کند، پیدا کردن تناقض در آن است....
در تاریخ فلسفه بسیار نمونه های آن را داریم که فلاسفه، اندیشمندان قبل از خود را با پیدا کردن تناقض در سخنان خودشان نقد کرده اند...
به همین دلیل است که این چنین سخنی را باید در یک منظومه فهمید و بررسی کرد،
نه با یک تک گزاره...
@archresearchmethod
آن چیزی که یک سخن عقلی را ابطال می کند، پیدا کردن تناقض در آن است....
در تاریخ فلسفه بسیار نمونه های آن را داریم که فلاسفه، اندیشمندان قبل از خود را با پیدا کردن تناقض در سخنان خودشان نقد کرده اند...
به همین دلیل است که این چنین سخنی را باید در یک منظومه فهمید و بررسی کرد،
نه با یک تک گزاره...
@archresearchmethod
در مقاله های علمی پژوهش، یک بخش یافته ها وجود دارد و یک بخش به نام بحث ،
یعنی results و discussion
اما این دو با هم چه فرقی دارند؟
اولی پاسخ صریح و آماری سوال پژوهش شما از زبان آمار است.
اما دومی، روی این پاسخ صریح و عینی ، بحث تفسیری انجام می دهد. یعنی میخواهد بگوید مه این پاسخی که به دست آمده، در سایه سوابق پژوهش در این حوزه، به چه معنا است.
مثال خواهم زد...
@archresearchmethod
یعنی results و discussion
اما این دو با هم چه فرقی دارند؟
اولی پاسخ صریح و آماری سوال پژوهش شما از زبان آمار است.
اما دومی، روی این پاسخ صریح و عینی ، بحث تفسیری انجام می دهد. یعنی میخواهد بگوید مه این پاسخی که به دست آمده، در سایه سوابق پژوهش در این حوزه، به چه معنا است.
مثال خواهم زد...
@archresearchmethod
❤2
یک سری بزنیم به نقد سیستم آموزشی محترم:
پروپوزال رشته شیمی را از دانشکده علوم پایه قرض میگیرند و می دهند به دانشجوی کارشناسی ارشد معماری،
می گویند این را پر کن تا پایان نامه ات را تصویب کنیم.
اول آن نوشته، سوال و فرضیه خود را بنویسید
دانشجو پس از ملاحظه این قسمت این گونه می شود:
😳😳😳
موضوع پایان نامه اش چیست؟
طراحی مدرسه ابتدایی با رویکرد دلبستگی به مکان
حالا هر چه از زوایای مختلف به برگه پروپوزال نگاه میکند که الان در موضوع طراحی من، سوال چیست و فرضیه چیست بیشتر سرگیجه میگیرد...
بعد می رود از استاد راهنما سوال میکند ، میگوید این که -می شود با رویکرد دلبستگی مدرسه طراحی کرد- می شود فرضیه!
بعد دانشجو می شود این گونه:
😑😑😑
ادامه دارد....
@archresearchmethod
پروپوزال رشته شیمی را از دانشکده علوم پایه قرض میگیرند و می دهند به دانشجوی کارشناسی ارشد معماری،
می گویند این را پر کن تا پایان نامه ات را تصویب کنیم.
اول آن نوشته، سوال و فرضیه خود را بنویسید
دانشجو پس از ملاحظه این قسمت این گونه می شود:
😳😳😳
موضوع پایان نامه اش چیست؟
طراحی مدرسه ابتدایی با رویکرد دلبستگی به مکان
حالا هر چه از زوایای مختلف به برگه پروپوزال نگاه میکند که الان در موضوع طراحی من، سوال چیست و فرضیه چیست بیشتر سرگیجه میگیرد...
بعد می رود از استاد راهنما سوال میکند ، میگوید این که -می شود با رویکرد دلبستگی مدرسه طراحی کرد- می شود فرضیه!
بعد دانشجو می شود این گونه:
😑😑😑
ادامه دارد....
@archresearchmethod
👍1
بعد از یک نفر دیگر سوال میکند، او می گوید در طراحی همان ساختمانی که طراحی میکنی می شود فرضیه...
میپرسد: یعنی در قسمت فرضیه بنویسم به طرح نهایی در آینده رجوع شود؟
سوال چطور؟
همه بلا استثنا از این پاسخ ها تفره می روند...
چرا؟
جواب ساده است
به خاطر یک سوتفاهم
چون اصولا وقتی قرار است طراحی انجام شود، رساله از جنس تتبع و تفحص است. یعنی از میان دستاوردهای تحقیقات محققین در حوزه دلبستگی به مکان یک چکیده تحلیلی تهیه و از آن حکم طراحی بیرون کشیده می شود.
از دانشجو در مقام طراح انتظار نمی رود که برود چیزی به مرزهای دانش اضافه کند، بلکه انتظار می رود بتواند دانش را در بالاترین و روزآمد ترین وضعیتش در طراحی لحاظ کند.
مگر اینکه در موارد خاصی، یک فرد فعال بخواهد یک تحقیق هم انجام بدهد، که در این مورد هم تحقیق او چون محدود و متمرکز بر یک پرسش ندانسته انجام می شود، کمک شایانی به او در مقام طراح، که باید نگاهی جامع نگر داشته باشد، نمی کند.
این ایراد که بیشتر ناشی از یک سهل انگاری اداری و رودروایسی کردن با روش تحقیق، به دلیل دانش ناکافی است، مدتی است که در دانشگاه شهید بهشتی، مرتفع شده و آن فرم کذایی را به دانشجویان نمی دهند.
اگر بتوانم یک روز، تصویری از فرم جدید که طراحی محور هست را تهیه و خدمتتان ارسال میکنم.
@archresearchmethod
میپرسد: یعنی در قسمت فرضیه بنویسم به طرح نهایی در آینده رجوع شود؟
سوال چطور؟
همه بلا استثنا از این پاسخ ها تفره می روند...
چرا؟
جواب ساده است
به خاطر یک سوتفاهم
چون اصولا وقتی قرار است طراحی انجام شود، رساله از جنس تتبع و تفحص است. یعنی از میان دستاوردهای تحقیقات محققین در حوزه دلبستگی به مکان یک چکیده تحلیلی تهیه و از آن حکم طراحی بیرون کشیده می شود.
از دانشجو در مقام طراح انتظار نمی رود که برود چیزی به مرزهای دانش اضافه کند، بلکه انتظار می رود بتواند دانش را در بالاترین و روزآمد ترین وضعیتش در طراحی لحاظ کند.
مگر اینکه در موارد خاصی، یک فرد فعال بخواهد یک تحقیق هم انجام بدهد، که در این مورد هم تحقیق او چون محدود و متمرکز بر یک پرسش ندانسته انجام می شود، کمک شایانی به او در مقام طراح، که باید نگاهی جامع نگر داشته باشد، نمی کند.
این ایراد که بیشتر ناشی از یک سهل انگاری اداری و رودروایسی کردن با روش تحقیق، به دلیل دانش ناکافی است، مدتی است که در دانشگاه شهید بهشتی، مرتفع شده و آن فرم کذایی را به دانشجویان نمی دهند.
اگر بتوانم یک روز، تصویری از فرم جدید که طراحی محور هست را تهیه و خدمتتان ارسال میکنم.
@archresearchmethod
ضمن تشکر از محبت دوستان عزیز در این مدت،
برای ارائه پرسش و نظر می توانید از طریق این لینک با بنده در ارتباط باشید
@yasermousapour
همچنین برای کسب اطلاع از دوره حضوری، که در قالب چهار جلسه، در کانون معماران معاصر برگزار خواهد شد، می توانید با شماره زیر تماس بگیرید
۸۸۳۶ ۴۹۷۴
سرفصل مطالب این دوره در پست بعد به اطلاعتان خواهد رسید
@archresearchmethod
برای ارائه پرسش و نظر می توانید از طریق این لینک با بنده در ارتباط باشید
@yasermousapour
همچنین برای کسب اطلاع از دوره حضوری، که در قالب چهار جلسه، در کانون معماران معاصر برگزار خواهد شد، می توانید با شماره زیر تماس بگیرید
۸۸۳۶ ۴۹۷۴
سرفصل مطالب این دوره در پست بعد به اطلاعتان خواهد رسید
@archresearchmethod
مقدمه اي بر پژوهش هاي معمارانه
مدرس : محمدياسر موسي پور
شنبه ها : ١٧-٢١
طرح درس وسرفصل مباحث دوره
جلسه اول:
نظریه معماری و پژوهش
چرایی پژوهش
ارتباط پژوهش و نظریه
تفاوت میان روش شناسی ، روش ، رویکرد و تکنیک
چیستی نظریه
نظریه های خردگرا و نظریه های تجربه گرا
سوال پژوهش و ویژگی های آن
منطقِ انتخاب روش برای سوال
انطباق معرفت شناختی، میان سوال و روش
مرور ادبیات
روایی درونی، روایی بیرونی و پایایی
پارادایم های پژوهش
و...
جلسه دوم:
پژوهش و ارتباط آن با مقاله، پروپوزال، طرح تحقیق و گزارش تحقیق
تفاوت مقالات علمی پژوهشی، علمی ترویجی، کنفرانسی
اجزای مقاله پژوهشی و اجزای پروپوزال
گونه شناسی سوالات پژوهش های معماری
سوالات حوزه تجربی، حوزه عقلی و...
پژوهش های دارای بنیاد عقلی
شناخت استدلال منطقی، انواع استدلال، مفروضات استدلال، اصول موضوعه
مفهوم انسجام و سازگاری درونی
و...
جلسه سوم:
پژوهش های دارای بنیاد تجربی
تفاوت پژوهش های کمی و پژوهش های کیفی
فرضیه و نظریه
تعریف مفهومی و تعریف عملیاتی
پرسشنامه، مشاهده و مصاحبه
علیت و همبستگی
تحقیقات آزمایشگاهی، شبه آزمایشگاهی، علی مقایسه ای
پیش آزمون، پس آزمون، متغیر مستقل، وابسته، مداخله گر
نمونه گیری
و...
جلسه چهارم:
پژوهش های کیفی
ریشه های هستی شناختی و معرفت شناختی تحقیق کیفی
مقایسه پوزیتیویسم، پراگماتیسم و پدیدارشناسی
مردم نگاری، پدیدارشناسی، نظریه برخاسته از زمینه
مصاحبه و ابزارهای گردآوری داده ها
کدگذاری باز، کدگذاری محوری، کدگذاری گزینشی
نوشتار مقالات کیفی
و...
" کانون معماران معاصر "
www.ARCHCA.com
Telegram.me/MemaranMoaser
Instagram/MemaranMoaser
Contemporary Architects Association
تهران،شهرک غرب، میدان صنعت، خیابان حسن سیف، کوچه دوم، پلاک 7
8836 49 74 , 8809 32 55 , 8807 52 68
مدرس : محمدياسر موسي پور
شنبه ها : ١٧-٢١
طرح درس وسرفصل مباحث دوره
جلسه اول:
نظریه معماری و پژوهش
چرایی پژوهش
ارتباط پژوهش و نظریه
تفاوت میان روش شناسی ، روش ، رویکرد و تکنیک
چیستی نظریه
نظریه های خردگرا و نظریه های تجربه گرا
سوال پژوهش و ویژگی های آن
منطقِ انتخاب روش برای سوال
انطباق معرفت شناختی، میان سوال و روش
مرور ادبیات
روایی درونی، روایی بیرونی و پایایی
پارادایم های پژوهش
و...
جلسه دوم:
پژوهش و ارتباط آن با مقاله، پروپوزال، طرح تحقیق و گزارش تحقیق
تفاوت مقالات علمی پژوهشی، علمی ترویجی، کنفرانسی
اجزای مقاله پژوهشی و اجزای پروپوزال
گونه شناسی سوالات پژوهش های معماری
سوالات حوزه تجربی، حوزه عقلی و...
پژوهش های دارای بنیاد عقلی
شناخت استدلال منطقی، انواع استدلال، مفروضات استدلال، اصول موضوعه
مفهوم انسجام و سازگاری درونی
و...
جلسه سوم:
پژوهش های دارای بنیاد تجربی
تفاوت پژوهش های کمی و پژوهش های کیفی
فرضیه و نظریه
تعریف مفهومی و تعریف عملیاتی
پرسشنامه، مشاهده و مصاحبه
علیت و همبستگی
تحقیقات آزمایشگاهی، شبه آزمایشگاهی، علی مقایسه ای
پیش آزمون، پس آزمون، متغیر مستقل، وابسته، مداخله گر
نمونه گیری
و...
جلسه چهارم:
پژوهش های کیفی
ریشه های هستی شناختی و معرفت شناختی تحقیق کیفی
مقایسه پوزیتیویسم، پراگماتیسم و پدیدارشناسی
مردم نگاری، پدیدارشناسی، نظریه برخاسته از زمینه
مصاحبه و ابزارهای گردآوری داده ها
کدگذاری باز، کدگذاری محوری، کدگذاری گزینشی
نوشتار مقالات کیفی
و...
" کانون معماران معاصر "
www.ARCHCA.com
Telegram.me/MemaranMoaser
Instagram/MemaranMoaser
Contemporary Architects Association
تهران،شهرک غرب، میدان صنعت، خیابان حسن سیف، کوچه دوم، پلاک 7
8836 49 74 , 8809 32 55 , 8807 52 68
پارادایم اصطلاحی است که کوهن در کتاب
ساختار انقلاب های علمی مطرح کرده است...
کوهن در این کتاب همانند یک مورخ تاریخ علم نشان داده که چطور علم همواره و در هر دوره ای اصول و قواعدی را می پذیرد و این اصول و قواعد چه در حوزه طرح پرسش، و چه در حوزه روش شناسی الگوواره یا پارادایم تحقیق در آن علم را معین میکنند.
@archresearchmethod
ساختار انقلاب های علمی مطرح کرده است...
کوهن در این کتاب همانند یک مورخ تاریخ علم نشان داده که چطور علم همواره و در هر دوره ای اصول و قواعدی را می پذیرد و این اصول و قواعد چه در حوزه طرح پرسش، و چه در حوزه روش شناسی الگوواره یا پارادایم تحقیق در آن علم را معین میکنند.
@archresearchmethod
وقتی صحبت از validity در تحقیق می شود چند چیز را مد نظر داشته باشید:
اولا اینکه دوستان مترجم زحمت کشیده اند و هر کدام یک ترجمه از این واژه ارائه داده اند و این کار را بسیار غلط انداز کرده است
همیشه واژه معادل لاتین را در پاورقی چک کنید
اگر معادلی در کار نبود، سه نمره از آن کتاب کم کنید چون نویسنده یا مترجم کاملا غیرمسئولانه رفتار کرده است.
برای این واژه این معادل ها تا امروز آمده است که مهترینشان روایی و اعتبار است...
@archresearchmethod
اولا اینکه دوستان مترجم زحمت کشیده اند و هر کدام یک ترجمه از این واژه ارائه داده اند و این کار را بسیار غلط انداز کرده است
همیشه واژه معادل لاتین را در پاورقی چک کنید
اگر معادلی در کار نبود، سه نمره از آن کتاب کم کنید چون نویسنده یا مترجم کاملا غیرمسئولانه رفتار کرده است.
برای این واژه این معادل ها تا امروز آمده است که مهترینشان روایی و اعتبار است...
@archresearchmethod
دوم اینکه روایی، یعنی
برای سنجیدن یک مفهوم و یا پاسخ دادن به یک سوال، از ابزار های نا مربوط و بی ربط استفاده نکنیم...
اگر این کار را بکنیم اصطلاحا کار ناروایی انجام داده ایم...
مثل اینکه شما بخواهید خودتان را وزن کنید و دوستتان به جای ترازو برایتان متر بیاورد...
می گویید این ابزار برای سنجش وزن روا نیست یا معتبر نیست
@archresearchmethod
برای سنجیدن یک مفهوم و یا پاسخ دادن به یک سوال، از ابزار های نا مربوط و بی ربط استفاده نکنیم...
اگر این کار را بکنیم اصطلاحا کار ناروایی انجام داده ایم...
مثل اینکه شما بخواهید خودتان را وزن کنید و دوستتان به جای ترازو برایتان متر بیاورد...
می گویید این ابزار برای سنجش وزن روا نیست یا معتبر نیست
@archresearchmethod