چهار نوع كلي استدلال را بخاطر بسپاريد:
١) استدلال قياسي
استدلالهاي غير قياسي شامل:
٢) استدلال استقرايي
٣) استدلال از روي مشابهت(تمثیل)
٤) استدلال به قصد بهترين تبيين

@arcchresearchmethod

کانت برای کتاب نقد عقل محض ده سال فکر کرد و در عرض پنج ماه آن را نوشت...
برای یک فیلسوف اصل روش شناختی چیزی نیست جز تفکر و استدلال...

@archresearchmethod

استدلال به قصد بهترین تبیین چیست؟
مصطفی ملکیان این گونه پاسخ می دهد:

🔻مثال خیلی ساده بزنم فرض کنید كه من الآن از اینجا بیرون بروم و ببینم تمام کوچه، خیابان، درختان و پشت‌بام‌ها همه خیس است. خوب در اینجا اگر بپرسند «چرا تمام اين خیابان‌ها، کوچه‌ها و پشت‌بام‌ها و درخت‌ها و همه‌جا خیس است»، نظریه‌های مختلفی می‌شود ارايه کرد. یک نظریه‌ این است که بگویند «همه لوله‌های آب شهر تهران ترکیده است»، یک نظریه این است که بگویند «دولت دستور داده كه با هلیکوپترها روی فضای شهر تهران آب بپاشند»؛ نظریات مختلفی می‌شود داد یک نظریه هم این است که «باران آمده است». هیچکدام از این نظریات را نمی‌توان به معنای دقیق کلمه «ثابت» کرد اما در عین‌حال اینکه «باران آمده است»، برای خیس بودن کف خیابان‌ها بهترین تبیین است. اینکه «باران آمده است چه بسا قابل اثبات برهانی و عقلانی صددرصد و خدشه‌ناپذیر نباشد» نباید مانع ما بشود از اینکه بپذیریم «باران آمده است» و بگوییم كساني که می‌گویند «باران آمده است» نمی‌توانند مدعايشان را اثبات بکنند، كساني هم که مثلاً می‌گویند «آب پاشیده است» هم نمی‌توانند اثبات بکنند آن‌هایی هم که تبيين‌هاي سوم و چهارم را ارائه نموده‌اند نمی‌توانند اثبات بکنند. درست است هیچکدام از این‌ها نمی‌توانند مدعای خودشان را اثبات بکنند اما عقل اقتضا می‌کند که آدم در میان nتا نظریه و تئوری، هر كدام که بهترین تبیین را به‌دست می‌دهد، بپذیرد و آن را قبول بکند. این را پذیرش Abduction يا «پذیرش بهترین تبیین» می‌گوییم.یک تبیین لااقل باید سه‌تا ویژگی داشته باشد تا از رقبای خودش راجح دانسته شود و بهتر از رقبای خودش تلقی گردد.

🔻اول اینکه تعداد پیشفرض‌های کمتری داشته باشد. پیشفرض‌هایی که باید قبول داشته باشیم تا بتوانیم این تبیین را قبول کنیم، هرچه کمتر باشد طبعاً تبیین، تبیین موفقتری است. دوم اینکه پیشفرض‌هاي تبیین، پیشفرض‌هایی باشد که بیشتر انسان‌ها قبول دارند. هرچه انسان‌های بیشتری يك پیشفرض یا یک مجموعه پیشفرض‌ها را قبول داشته باشند، این تبیین، تبیین موفقتری است. و سوم اینکه تبیین ما هرچه بتواند غیر از این پدیده مورد بحث، پدیده‌های دیگری را هم تبیین کند یعنی بتواند در تبیین پدیده‌های دیگری هم کم‌يابیش کمک کند، درواقع یک امتیازی است که تبیین مورد نظر ما دارد. این هم باز خیلی مهم است و این در همه مسائل وجود دارد حتی در مسائل عملی هم وجود دارد. شما مثلاً پدیده‌ای مثل بیکاری و يا پدیده‌ای مثل اعتیاد را فرض کنید، خوب شما قیاساً نمی‌توانید علت این پدیده بیکاری یا اعتیاد را پیدا کنید؛ استقراءاً هم نمی‌توانید. ولی می‌توانید تبیین‌هایی را ارايه بکنید و در میان این تبیین‌ها یک تبیین را انتخاب بکنید به عنوان تبیینی که اگرچه بی‌مشکل نیست ولی مشکلاتش از همه تبیین‌های دیگر کمتر است. ما امروزه در همه علوم از این نوع تبیین‌ها داریم وقتی که مثلاً شما با نظریه داروین در زیست‌شناسی سروکار پیدا می‌کنید این نظریه را بر چه اساسی زیست‌شناسان می‌پذیرند؟ بر اساس اینکه می‌گویند بهترین تبیین است؛ نمی‌گویند در این تبیین هیچگونه خلل و فرجی نیست، هیچگونه شکافی، هیچگونه عیبی، نقصی و آفتی نیست.

@archresearchmethod

معرفی اولین اندیشمند ایرانی
اول، مصطفی ملکیان
اگر درباره قرمه سبزی از مصطفی ملکیان سوال کنید، او پیش از هر چیز یک دسته بندی از انواع این غذا به شما ارائه میکند و سپس هر کدام از این دسته ها را بر مبنای نوع لوبیا، و یا سبزی مورد استفاده دوباره تقسیم بندی میکند! این بی شک مهم ترین مهارت اوست که خودش هم بارها گفته: شفاف و روشن و بدون ابهام سخن گفتن. او نمونه بارزی از یک اندیشمند است که بیش از اینکه از او اندیشه بخواهید می توانید از اون روش اندیشیدن بخواهید. آنوقت او را بهترین معلم این کار می یابید. جزوه ای از کلاس های او تحت عنوان روش شناسی تحقیق در علوم انسانی روی اینترنت موجود است که پیشنهاد میکنم آن را از دست ندهید. یا جزوه دیگری تحت عنوان تفکر نقدی. او غفلت از اندیشیدن و چسبیدن به اندیشه ها را از آسیبهای علوم انسانی در کشور خودمان میداند.
از روش شناسی اندیشیدن که بگذریم، مهم ترین حوزه تخصص ملکیان، اخلاق و فلسفه اخلاق است. معرف ترین سخن او این است که
من نه دل‌نگران سنت‌ام، نه دل‌نگران تجدد، نه دل‌نگران تمدن، نه دل‌نگران فرهنگ و نه دل‌نگران هیچ امر انتزاعی‌ دیگری از این قبیل. من فقط نگران انسان‌های گوشت ‌‌وخون‌داری هستم که می‌آیند، رنج می‌برند و می‌روند.
شاید همه مواضع دیگر ملکیان را باید زیر همین سخن برآمده از اخلاق او فهمید و تفسیر کرد.
هرچند او اخلاق را نه به عنوان فرآورده ای از دین بلکه به صورت مستقل توضیح میدهد.
ملکیان که زندگی فکری اش از نوعی بنیادگرایی اسلامی آغاز می شود و سیر دراماتیکی را میگذراند، امروز به تئوریزه کردن پروژه عقلانیت و معنویت مشغول است. پروژه ای که می خواهد زندگی زیر سایه عقل و فلسفیدن را با معنوی زندگی کردن(و نه لزوما دینی زندگی کردن) پیوند دهد. چیزی که در ظاهر عجیب به نظر میرسد. همین تفکیک معنویت و اخلاق از مرزهای دین موجب شده تا او برای کسانی که ذائقه روشنفکری دینی دارند جذاب به نظر برسد.
وفاداری او به حقایق اخلاقی که با استدلال برای خودش مسجل کرده، موجب شده تا گاهی سخنانی غریب را بدون پرده پوشی عنوان کند و برای این مواضع هزینه بپردازد. از جنجالی ترین این مواضع این است که او چند سال پیش در مصاحبه ای ازدواج را در شرایط کنونی امری غیراخلاقی تبیین کرده بود.
از تازه ترین مواضع ملکیان که برای معمارن و اهالی هنر باید جالب باشد،(اما ظاهرا بی تفاوتی را پیشه کرده اند) تشکیک او درباره مفهوم ایران است. این موضع او در جدال با اندیشه های سیدجواد طباطبایی(که در پست های بعد معرفی خواهد شد) مطرح شده است. طباطبایی با برچسب ملی گرایی شناخته می شود.
اگر آن جمله معروف ملکیان را دوباره بخوانید احتمالا ندیده می توانید موضع او را در قبال طباطبایی حدس بزنید:
ملکیان هر خط کشی بین نوع بشر که برای گروهی امتیازات بیشتری به همراه بیاورد را مغایر با اخلاق میداند و نگران می شود مبادا این خط کشی ها به أم آدم های دارای پوست و خون خشونتی تحمیل کند. ایران هم از نظر او از همان مفاهیم انتزاعی است. این البته دلیل اخلاقی او برای رد وطن پرستی است. او در کنار این این دلیل، دلایل فلسفی دیگری هم دارد که مطالعه آن ها برای کسانی که به مقوله هویت علاقمند هستند ضروری است.
او اخیرا در دانشگاه زنجان در قالب یک سخنرانی مستقل تلاش داشته تا هر چه بیشتر نظرات خورد را در این باره شفاف کند.

ملکیان بابت تلاش برای نهادینه کردن تفکر و اندیشه انتقادی و همچنین انسجام فکری برآمده از یک نگاه اخلاقی اندیشمند مهمی محسوب می شود که باید او را شناخت. او بخش مهمی از اندیشه معاصر ماست.

@archresearchmethod

لینک کانال دکتر ملکیان

جزوه روش تحقیق که در متن ذکر شد.👆🏻

یک فنجان اسپرسو با #مصطفی_ملکیان در کافه شهر کتاب فرشته
ماهنامه اندیشه پویا، شماره 38
@sedanet

یک مصاحبه مناسب برای آشنایی کلی

🔈صوت سخنرانی ناسیونالیسم
استاد ملکیان
🔹دانشگاه زنجان . 10 اسفندماه 95
@mostafamalekian

سخنرانی مهم ناسیونالیسم که در متن ذکر شد

اهالی هنر و معماری او را با ترجمه کتاب تجربه مدرنیته از مارشال برمن میشناسند. مادر مراد فرهادپور دختر عموی بزرگ علوی است. این یک خبر از جنس مجله های زرد نیست وقتی بدانیم بزرگ علوی یک نویسنده چپ گرا بوده. مراد فرهادپور هم یک متفکر چپ است از قضا. وقتی میگوییم چپ یعنی به سنت مارکسیسم تعلق خاطر دارد. البته او یک چپ نو یا نئو کارکسیست است. به این معنا که از آن چپ های انقلابی نسل اول نیست. چپ های جدید محصول مکتبی به نام مکتب فرانکفورت هستند که شامل هربرت مارکوزه و آدورنو و چند متفکر دیگر است. آنها برخلاف آن چپ های سنتی که دنبال حزب تشکیل دادن و متحد کردن کارگرها بودند، اهل قلم هستند و نظر. که خب مورد نقد آن چپ ها هستند که چرا پرکتیس یعنی مبارزه عملی را ول کردید و به تئوری چسبیدید. به هر حال این چپ جدید منتقد طبقه متوسط است که توسط سرمایه داری استثمار می شود و آگاه هم به این استثمار نیست‌.
امروزه فضای عمده روشنفکری در جهان دست این چپهاست. شاید به این دلیل که فعلا امور دنیا دست راست هاست و چپ ها میتوانند در مقام نقد و ارائه آلترانتیو فعال باشند.
از جمله این چپ ها می توان به ژیژک و بدیو و رانسیر و آگامبن و ...اشاره کرد.
نکته ارزشمنددیگر در کارنامه فرهاپور پرورش انسان های ارزشمندی در حلقه فکری خود است. افرادی همچون صالح نجفی، مازیار اسلامی و...
او دوست یوسف اباذری جامعه شناس است که در نقد طبقه متوسط و سوگوار پاشایی آن سخنرانی آتشین را کرده بود. از قسمت های پرحاشیه فرهادپور همچنین کتاب پاریس تهران است که با مازیار اسلامی منتشر کرد و در آن سینمای کیارستمی را از پایه زیر سوال برده بود.
از قضا تقریبا اکثر اندیشمندان چپ در ایران شناخته نمی شدند اگر مراد فرهادپور آنها را به فضای اندیشه ایران معرفی نمیکرد.
مراد سالهاست که به کار ترجمه مشغول است. اما این مشغولیت با تصویری که ما از ترجمه داریم متفاوت است.
او میگوید به این متیجه رسیده که یگانه راه اندیشیدن در وضعیت ما ترجمه است. یعنی اندیشیدن از خلال ترجمه.
صوت میزگردی درباره مدرنیته در اینترنت موجود است که فرهادپور و ملکیان در کنار هر قرار گرفته اند که البته شجاعت ملکیان ستودنی است چون مثلا ابراهیم دینانی هیچوقت حاضر نمی شود در مقابل کسی که تا این حد متضاد گفتمان اوست حاضر شود.
فرهادپور مثل اکثر اهالی اندیشه در این روزها لحنی انتقادی و گلایه وار و تندخو دارد. او از اعضای اصلی موسسه پرسش است که به گفته خودش میخواد آکادمی موازی باشد و در غفلت دانشگاه های آبکی امروزی تولید اندیشه کند.
او در یکی از کلاس هایی که معمولا پرسش ویدوی آن را در قالب سی دی به فروش میرساند، به فلسفه تاریخ در ایران پرداخته و انگشت انتقاد تندش را روی کسی گذاشته که نامش سیدجواد طباطبایی است و خودش استاد تندخویان اندیشه است. همین باعث شد تا طباطبایی با کمک مجله فرهنگ امروز یک پرونده کامل در نقد فرهادپور منتشر کنند.
دلیل تئوریک این اختلاف آرا مشخص است. فرهادپور تحت تاثیر مکتب مارکس یک ماتریالیست و طباطبایی یک ایدئالیست‌. طباطبایی میگوید باید تاریخ مفاهیم اندیشه ایران را واکاوی کرد چون هستی اجتماعی سیاسی ما را در تاریخ معین کرده. فرهادپور میگوید این حرفها بی مورد است و از قضا شرایط مادی آدم ها در جامعه است که هستی اندیشه آنها را تعین میدهد. ضمن اینکه فرهادپور معتقد است طباطبایی دنبال یک وحدت خیالی در یک تاریخ پر از انقطاع میگردد.
به هر صورت مراد فرهادپور از مهم ها و کلیدی های اندیشه معاصر است که همواره جریان ساز بوده...در ادامه این پست ها به سیدجواد طباطبایی هم خواهیم پرداخت.

@archresearchmethod

مُراد فرهادپور/ درسگفتار نكاتي درباره فلسفه و نظريه تاريخ در ايران/ درباره نظريه انحطاط و ايده اليسم بدوي/ موسسه مطالعات سياسي-اقتصادي پرسش/ بهار١٣٩٤

@porseshiha

گفتار انتقادی مراد فرهادپور نسبت به سیدجواد طباطبایی

لینک دریافت میزگرد مبانی مدرنیته با حضور ملکیان و فرهادپور که نمودی از تقابل دو جهان بینی کاملا متضاد است

جواد طباطبايي
فيلسوف سياسي ايران
https://t.me/javadtabatabai