Есть крайне полезная жизненная максима, которую ваш покорный слуга исповедует по жизни. Могу порекомендовать ее всем своим коллегам по перу - неважно, о чем вы пишете и каких взглядов придерживаетесь.

Простите, но эта максима - нецензурная:

"Узнаваемость в Сети нужно повышать. Но желательно - не повышать узнаваемость в качестве сказочного долбо**а"

Причина сей мысли крайне простая. Образ "сказочного" может принести огромный заряд хайпа, популярности, узнаваемости. Прикольно, конечно, когда ты Оззи Осборн, ты сожрал летучую мышь на концерте - и потом получил максимум интереса от публики как "ааа, это тот чувак, что голову летучей мыши откусил".

Но есть проблема: очень плохо, если вас запомнят только как "чувака, который жрет летучих мышей", вас это будет преследовать всю сознательную жизнь. Для того, чтобы это качественно купировать, нужно по крайней мере быть настолько же легендарной (и отбитой наглухо) личностью как Оззик - когда ты и первое лицо хэви-метала, и сожрал летучую мышь, и вместе с парнями из Motley Crue нюхал муравьев вместе с веществами (осуждаем!), и вообще "князь тьмы" и герой реалити-шоу.

А вот если ты - обычный чувак, которого запомнят как "ааа, это тот хмырь в балаклаве, что с Собчак в низкобюджетной порнухе снимался", то тут я могу просто руками развести. Причем, эта формулировка - не придумка 12 злобных зрителей телеграмеров: буквально об этом же гласит один из первых комментариев под выпуском.

С таким реноме - ей-Богу, остается разве что менять явки-пароли-адреса и перезагружать медийную карьеру. Уж лучше получить берцем по роже в питерской подворотне, чем остаться в памяти людей со штампом "герой порнухи у Собчак".

https://t.me/ortemblinov/1643

По текучке.

Ей-Богу, мы как будто в первый раз смотрим один и тот же филлерный эпизод сериала "Общество спектакля". Когда в чью-то рыжую голову (недавно вроде как покрасившуюся) залетают лихие ветра, и он начинает извергать из себя потоки сознания.
Видимо, это как раз случай, когда ты путаешь симуляцию: много думал про договорнячок, приснился тебе договорнячок - а ты подумал, что это реальность, и понесся кабанчиком.

Ближе всего к разгадке, конечно, пока только товарищ Крамник: авось получится на пару тиков на бирже сбить цену дизеля. Но метафизически, конечно, остается вопрос: кто кому снится - бабочке снится, что она Трамп, или Трампу снится, что он бабочка.

⚔️ КЕЛЬТСКИЙ БУНТ ⚔️

Тем временем, "с рассветом страна дураков пришла в движение". Примерно так описывают все отечественные СМИ недавний веселый хэппенинг на Британских островах - когда Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия решили поиграть в "нетакусиков" и подписать "меморандум о самоопределении".

Ваш покорный слуга - давний любитель ирландской ирреденты и даже писал предметные тексты по истории ИРА (надеюсь к ним, кстати, вернуться в ближайшем времени), поэтому с удовольствием вернулся в любимый до СВО регион мира. И пришел к выводу, что пока вся эта история больше напоминает бунт детей в детском саду против всеобщего потребления манной каши. И не тянет не то, что на инфоповод - даже на повод взбудоражиться "ну вот теперь-то Британии - кирдык".

Несмотря на то, что современная Британия под руководством принца Чарльза короля Карла III представляет собой крайне гнилое и скользкое образование, не нужно обольщаться насчет возможностей Лондона по сжиманию горла у гордых кельтов. Да, сие упоминание неслучайно: Уэльс, Шотландия и Ирландия - это "традиционные кельтские регионы" (Кемри, Альба и Эйре соответственно), туда же, кстати попадают Бретань, Корнуолл и остров Мэн.
Все шесть регионов активно пытаются сохранят кельтские традиции, языки (накорню выкорчеванные английским, ясень пень), даже свою Кельтскую Лигу собрали. И на кухнях и общих праздниках тихонько проклинают ненавистных "сассенахов". Казалось бы, идиллия!

Но... а после слова "но" начинается правда. "Кельтский" сепаратизм в Британии - это очень рыхлое образование, которое не получает никакой подпитки. Да, представители таких крыльев могут занимать места в парламенте, в правительстве, выигрывать выборы - и им приходится играть свою игру с сильным националистическим подтекстом. Но и национализм у них какой-то странный - с поддержкой мигрантов, запрещенных ЛГБТ, меньшинств, etc.
На практике кельтские регионы управляются крайне слабыми социал-демократами, у которых лишь окраска - кельтско-национальная, а нутро - "розовое". И таким меморандумом от таких лиц Лондон может разве что помахать специально, чтобы остальных своих представителей в отдельных регионах поднять на консолидацию.

Пожалуйста, примеры среди подписавших меморандум.

Первый министр Шотландии Джон Суинни - это у нас партия шотландских националистов SNP. По факту, это ключевые требователи референдума о независимости Шотландии. Но я напомню: прошлая попытка референдума в 2014 была в буквальном смысле "придушена" Лондоном, который направил максимум сил и средств (первых лиц Британии, деньги, связи, пиар, все что угодно), чтобы макнуть Эдинбург лицом в грязь. Сейчас SNP активно крутит хростом и хочет провести еще один референдум - хотя рискну предположить, что либо они получат дырку от бублика, либо со дна из Лондона снова постучат.

Далее - Рун ап Иорверт, партия Plaid Cymru. "Плайд Кемри" только в этом году получили неплохую поддержку на выборах, до того в Уэльсе балом правили лейбористы, они же в целом остаются у руля во многих валлийских местах. Я, конечно, все понимаю - но вряд ли британская корона, где наследник престола носит титул принца Уэльского, позволит наследникам Оуэна Глендура устроить отделение дракона от льва. Нет у валлийских социал-демократов с националистическим уклоном пока достаточно сил, чтобы такой финт провернуть.

В-третьих, главные заводилы Британских островов - партия "Шинн Фейн". Тут сразу двое - Мишель О’Нил от Северной Ирландии и глава "Шинн Фейн" Мэри Лу Макдональд. Я уже писал в своих текстах по Ирландии, что с началом Брэкзита по Ольстеру начал вновь бродить призрак коммунизма отделения, даже пару раз голову поднимала очередная итерация ИРА, но все без толку. Ирланский сепаратизм с началом XXI века сильно потерял - и в лидерах, и в позициях, наиболее непримиримые разочаровались и ушли, иных уж нет, а те далече. В самой Ирландии у "Шинн Фейн" - всего 19-20%, и даже на крайних выборах Макдональд сдала позиции, уступив Кэтрин Конноли.

Все три партии и все три сепаратистских движения - от Альбы, Кемри и Эйре соответственно - это сообщающиеся сосуды, которым прикольно собраться вместе и попробовать громко хлопнуть дверью, авось Лондон зачешется. Лондон на всякий случай соберет своих сторонников, представит "единство вокруг флага", может даже отдельно референдум провести, как с Шотландией (и то - не факт: уже послали нетакусиков нафиг). Который красиво выиграет, оставив кельтов с носом. Ну и пару радикалов заберет с улиц в тюрячку.
Куда ни кинь - профит.

А мы тут, видишь ли, про скорый конец Британии говорим? Ну не верю ни грамма.
Это раньше кельтский бунт был безжалостным и беспощадным. А сейчас - дырка от бублика.

P.S. Впрочем, рано или поздно, Ирландия будет свободной. И рано или поздно свой старый цикл про ИРА я таки допишу)
Eirinn go Bragh!

@astramilitarum

Поддержать проект
⚔️ Полный каталог статей проекта
⚔️ Подкасты Смежного Отдела

Будет Черноруссия, будет, иншаЛлах)
https://t.me/MedvedevVesti/27704

Товарищ Топаз @Love_Russia_Beauty, это ты там шалить удумал, или это однофамильцы бегают и заявы на концерт Канье Уэста посылают?)

(мне так-то пофиг на эти пляски, я американские скороговорки не слушаю, но наличие знакомой фамилии меня сильно удивило)

Забавное наблюдение, которое я тысячу раз подтверждал на практике. Лучшие журналисты, публицисты и авторы - это не те, у которых есть диплом журналиста и/или корочка соответствующего Очень Уважаемого Союза для Очень Уважаемых Людей.

https://t.me/vmarahovsky/4170

Если у человека есть корочка, но нет большого интереса к развитию собственного мастерства (любого - от лонгридов до мемасиков), то даже в профессиональной сфере он будет полным профаном. Пишет про политику - и не понимает, о чем, точнее не хочет понять и не обновляет внутреннюю прошивку мозга. Пишет про экономику - но не понимает разницу между дивидендами и капитализацией, и не отличает фьючерс от куска бумаги.

Во всем нужно постепенно самосовершенствоваться, но особенно хорошо это получается на стыке профессиональных и личных интересов. Будь ты хоть искусствовед по образованию, как ваш покорный слуга - ты и в журналистике свою эстетику найдешь.

А диплом - не панацея, не лекарство от усыхания мозга, и тем более не средство для заработка. Как говорила героиня одного фильма: "Тебе твой диплом Института культуры в постели с партнёром помогает?"

По следам крайней заметки мне в личку прилетела претензия - мол, я тут якобы против образования и против получения диплома выступаю. Отнюдь. Другое дело, что на образование я смотрю с точки зрения практического применения тех навыков, которые вы получаете за время образовательных штудий.

Само по себе образование необходимо в первую очередь не потому, что дает тебе гарантированную профессию, место в жизни и будущее - в нынешнюю мировую эпоху нестабильности знания очень сильно теряют в качестве, в возможностях, и уж тем более не дают гарантий для сытой жизни в будущем. Тысячи менеджеров в российских офисах тоже имеют какие-то дипломы о высшем образовании, некоторые - даже от весьма престижных университетов.

Но вот вопрос: гарантирует ли образование хоть что-либо в их карьере? Если они достаточно прикладывают усилий со своей стороны - то да; это может стать дополнительным плюсом. Но само по факту оно не дает пропуск в корпоративные или государственные эмпиреи; тут нужны уже другие навыки: трудолюбие, интерес, стремление и уверенность в себе, готовность терпеть боль и превозмогать на коротких/длинных дистанциях. Но далеко не все из этих качеств срабатывают именно в высшем образовании - да и даже если они уже вшиты в характер человека.

Как же тогда относиться к образованию в современных условиях?

Начнем с того, что образование помогает тебе в принципе научиться работе с данными - любыми, от статистики до описательных характеристик. По сути, образование учит тебя не работе, карьере, навыкам - оно учит тебя учиться. Как именно ты потом этим навыком к обучению распорядишься - применишь его в практике, получая новые навыки в разных сферах, или же забьешь болт и будешь целенаправленно бить в одну точку, качая или поддерживая на плаву полученную тобой базовую профессию - это решать уже тебе.

Важно здесь то, что навык учиться при должном применении может дать неплохие стартовые данные. Поясню на своем собственном примере.

Ваш покорный слуга закончил институт с красным дипломом в 2014 году. При этом, уже с четвертого курса одновременно работал и продаваном в книжном магазине, и трудился на петербургском телевидении в статусе ведущего (без оплаты; в духе "скажи спасибо, что по телику показали"). дальше работа в сфере журналистики у меня совмещалась с аспирантурой. Классический "шестирукий семиног", особенно прикольно было работать в ночную смену выпускающим редактором, а утром - шуровать на занятия.
В моменте ситуация конечно была сложной (к примеру, спать урывками на лестнице института), но вышло так, что на протяжении довольно долгого периода я раз за разом пробовал разные направления базового интереса к Живому Русскому Слову. В этих условиях образование дало не просто крепкую базу, не просто подчеркнуло вкус и эстетику - оно дало навык оперировать огромными массивами данных, который уже потом пригодился в аналитической работе.

Конечно, образование нужно. Но нужно оно не для того, чтобы что-то гарантировать. А для того, чтобы привить тебе любовь и вкус к тому, чем ты будешь заниматься и вкапываться вглубь - не имеет значения, что за сфера и какой интерес.
Важно, что этот интерес - твой; а остальное - дело техники, личной ответственности и постоянной практики.

Кстати. Свой красный диплом после окончания аспирантуры я так и не забрал из института. И не использовал его ни разу. Так и лежит, небось, где-то в архивах.
Впрочем, хоть бумаги и остались в стенах моей alma mater - важнее ведь не бумага, а твое собственное усердие)

А спонсором неожиданного превращения текста Ватфора в мой стала боевая кошка Сандра, неудачно пробежавшая по клавиатуре)
Братцы, сорян)

Очень нехорошая цифра для Зеленского в исполнении инсайдеров Wall Street Journal

Иногда внутриамериканская политическая борьба приносит очень интересные инсайды. В Wall Street Journal опубликовали слив от нескольких американских чиновников (анонимных хейтеров Трампа, которых до сих пор много в администрации и в Пентагоне) на тему того, сколько стоила недавняя иранская атака на американские базы в регионе Персидского залива, но не в миллиардах долларов, а кое-чем, что посложнее напечатать... т.е. в ракетах-перехватчиках «Пэтриот».

Слово американским инсайдерам от WSJ:

«По словам американских и региональных чиновников, знакомых с ситуацией, на прошлой неделе американские военные выпустили до 70 или более своих высокоэффективных зенитных ракетных комплексов в ответ на ракетный удар Ирана по Иордании.
Эти значительные затраты подчеркивают возросшую способность Ирана наносить удары по американским войскам и противостоять американской противовоздушной обороне.
По словам некоторых чиновников, американские войска выпустили от 60 до 70 ракет Patriot для отражения атаки, которая включала около 20 баллистических ракет».

Для сравнения несколько цифр:

1. В 2025 году Украина за весь год получила 364 ракеты-перехватчика «Пэтриот».

2. За весь 2025 год производитель «Пэтриотов» американская компания Lockheed Martin смогла поставить потребителям ~620 ракет-перехватчиков.

Если Иран за одну атаку может выбивать эквивалент примерно 15–20% от общего ГОДОВОГО объёма поставок «Пэтриотов» на Украину (это цифры прошлого года, т.е. ДО текущего ракетного кризиса) или эквивалент примерно 10% всего годового производства в США... значит, для поставок на Украину останутся просто «рожки да ножки» и это в оптимистичном (для Киева) случае.

В более реалистичном случае: Киев оставят практически «голым», понадеявшись на то, что и на этот раз (как уже было зимой 2025–2026) в последний момент катастрофа будет отменена под давлением братских чувств к избирателям Зеленского, ну а если это не сработает, Зеленского будут утешать тем, что темному, голодному, холодному и загаженому Киеву будут выделены все первые полосы британских газет для чествования его незламности и благородных страданий его жителей назло Путину.

Собственно, медийная панихида по Киеву уже началась на страницах ротшильдовского The Economist и, может, это согреет избирателей Зеленского в плане того, что британский барин жалеет их от всей своей англосаксонской души.

Вот с чем я точно согласен в обзоре Кримсона (как в текстовом, так и в недавнем платном видео-варианте на троих, с Антоновым и Асафьевым) - так это с тем, что лучшим источником ГОЙДЫ являются не отечественные военблогеры, а забугорная пресса - WSJ, The Economist, NYT и прочие рептилоиды.

У вашего покорного слуги, конечно, есть и свои мысли на различные счета, в чем мы с Кримсоном очевидно не совпадаем (в силу разницы менталитетов между экономистом-кибернетиком - и панком с окраин Питера) - но всякий раз, открывая прессу с той стороны полушария, я подтверждаю свои выкладки о неизбежной победе России.

Буквально как в анекдоте про еврея и антисемитские газеты:

— Рабинович! Я слышал, вы читаете антисемитские газеты!
— Ну да, читаю.
— Как же вы можете! Вы же еврей!
— А очень просто. Сначала я читал еврейские газеты. Там такая депрессия, скажу я вам! Все хотят евреев изничтожить, кругом антисемитизм, притеснения, проблемы, все плачут... Я буквально спать не мог! А теперь я читаю антисемитскую прессу — и что вы думаете? Сплошной позитив! Евреи правят миром, они всё захватили, они самые богатые, они везде всё решают!

Так что если и есть у меня полезных рекомендаций - то вот они: читайте буржуйскую прессу. Желательно, учить при этом язык, а не только с автопереводом или ИИ. А то ну как - вдруг вы начитались каких-то зрадников и подумываете свинтить из страны и там пересидеть?
Я этого если что не одобряю, но чисто мысль на подумать - а как вы там без языка существовать собрались?

А пока учите язык, читаете в оригинале западную прессу - авось и передумаете валить из России)

Сбылись мечты идиота: товарищ комиссар своим собственным пешком сходил и проголосовал (впервые за много лет) на выборах Госдумы (и заодно - на выборах в питерский ЗакС).

Почему это нужно, уже писал выше в канале, и даже полноценный текст по этой теме есть на платформе Sponsr. Но самая главная причина - лично мне не все равно на то, что происходит в государстве Российском.

Так что ни за кого агитировать я не буду - но если у вас есть свое мнение о том, кого бы вы хотели видеть в новом созыве Госдумы, то вперед, у вас есть еще время)

Умоляю только, не спрашивайте, за кого товарищ комиссар проголосовал. Тайна голосования - так же неприкосновенна, как и тайна исповеди)

Какие времена - такие и хэппенинги https://t.me/rbc_news/157124
Я все больше думаю, кстати, что уважаемые представители больших государственных кабинетов до сих пор смотрят на нейросети как на волшебство какое-то. Уличная магия, Дэвид Блейн нервно курит вместе с Кио и Акопяном.

При этом, реальные задачи и инструментарий не показываются. Или их настолько сложно объяснить другим высокопоставленным чиновникам, или не находится персонажа, который предметно занимается здоровой систематизацией. Зато вот видосики, дипфейки - вот это да, вот это фокус прикольный.

С такими новостями мы, конечно, долго будем креативную экономику развивать (что это такое по мнению Минэкономразвития, читаем тут). Я уж не говорю про количество различного контента, сгенерированного ИИ с двузначным IQ, которым заполняют тот же ВК.

Ширится всемирный обезумевший фронт (с)
https://t.me/vzglyad_ru/151120

Хотя, кроме шуток, явка на выборах хоть и самая большая за все время, мы опять сталкиваемся с болезненной проблемой. В выборах, то есть в самом большом социологическом исследовании в России, традиционно не участвует чуть меньше половины россиян. И если тех, кто не смог прорваться сквозь нашу бюрократию (живёт в одном городе, прописан в другом, и туда его отсылают голосовать), я ещё могу понять - то вот к тем, кто не ходит на выборы и принципиально заявляет, что весь "политический цирк" им не интересен, у меня есть вопросы.

По факту, это означает следующее: не участвуя в выборах и никак не используя свой голос - вы отдаете голос на то, чтобы в России и дальше все шло так же, как и сейчас. Вы технически голосуете - но не за кандидатов, или партию, а за позицию "да все и так нормально". Или еще хуже - "мне плевать, пусть будет как будет".

Извольте, но это выглядит беззубо. Помимо того, что носители такой идеи так дешево отдают свой голос в пустоту - так они еще и чаще всего действуют строго по методике известной песни "одни слова для кухонь, другие для улиц". Среди своих близких распространяя дурную мысль о том, что не надо никуда ходить, все это якобы бессмысленно и ничего не решать.

Нет. Россия сейчас находится в состоянии военного конфликта с целой кучей заинтересованных сторон, с условным "золотым миллиардом". И при этом даже если что-то человека не устраивает - он этого не говорит, не доносит до больших политических эмпиреев. А сказать он это может - как раз-таки через свой голос.

Я ещё перед Пасхой говорил и в канале, и всем своим камрадам - если вас что-то не устраивает, идите на выборы. И, кстати отмечу, что среди моего окружения очень многие к мыслям, которые я разделяю, прислушались. Как минимум потому, что все мы внимательно следим за происходящим. А в такой логике мы можем честно сказать - своё мнение и свои голоса мы несем. Что несут отпавшие от явки 40+ процентов - мне не ведомо. И никому не ведомо, так что их голос уходит в зрительный зал и там пропадает.

Грустно это все. Но, все же, скачок явки имеется - а значит, ещё не всё потеряно. Будем, значит, разъяснять дальше принципы политического реализма)

Главный и даже ни фига не предварительный итог прошедшего Единого дня голосования:

1) Победила Россия
2) Кто за всё ответит, мы и так знаем)

Каррент муд товарища комиссара все последние четыре дня
https://t.me/dvachannel/190134

На самом деле, у меня сейчас на фоне всех личных, рабочих и домашних действий страшно трещит по швам график. Так что, граждане, самый главный совет, который я могу дать - нормально высыпайтесь, не забывайте пожрать, не забывайте про собственное туловище (если до зала не добраться - хоть от кровати отожмитесь). Ну и по возможности - отключайтесь от информационных потоков, если события вас начинают тревожить.

(по традиции после долгого отсутствия, в комментах началась техасская резня бензопилой в отношении ботов с низкой социальной ответственностью)

Тем временем, в Питере больше нет ковидных ограничений. Да, они оказывается были.
https://t.me/kommersant/115982

А ведь нам говорили:

Однажды ты найдешь в кармане старого пуховика смятую одноразовую маску. И ностальгически улыбнешься, поправляя бронежилет.

Зато противозаразные ограничения сейчас введу я. На ближайший месяц, в связи с активностью ботов с низкой социальной ответственностью в комментариях вводится карантин. Новые участники обсуждений принимаются только после одобрения заявки)

Ибо нефиг!)

Доброе утро, товарищи гвардейцы!
Пора себя вытаскивать за шкирку в инфопотоки. А то с текущими разрывами графика создаётся ощущение, что я совсем выпал из происходящего вокруг событийного ряда.

Впрочем, иногда это бывает полезно. В первую очередь, для собственной кукухи)

На инфографике вы, дорогие коллеги, можете увидеть наше светлое будущее. График составлен (через Off The Charts от The Economist) на базе скандального свежего китайского исследования 27 000 школьников (7-12 класс) — «The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education».

Суть исследования: школьники, которые не использовали ИИ, составили контрольную группу, а китайские исследователи наблюдали за результатами тех, кто ИИ начал использовать в процессе обучения. Результат: школьники, которые использовали ИИ, стали выполнять домашние задания заметно быстрее (на 30%) и получать за него гораздо более высокие оценки (на 18%), но их результаты на вступительных экзаменах стали заметно хуже (минус 18-24%). Об этом написали ведущие СМИ планеты. Но вашего покорного слугу в этих результатах заинтересовал не этот (кмк, абсолютно самоочевидный чисто из базовых знаний о человеческой психике и природе) вывод, а заинтересовал противоположный («правый») хвост распределения результатов.

Посмотрите: у «пользователей ИИ» количество тех, кто справился с экзаменами очень-очень сильно лучше среднего, не увеличилось, а если брать только «лучше среднего» (без самых топовых результатов), то уменьшилось. Любимый многими тезис о том, что «дурак с ИИ потупеет, но зато умный поумнеет вообще невероятным образом», оказался экспериментально опровергнут на огромной выборке очень мотивированных (это же Китай!) умников (это же Китай!) с хорошей генетикой (это же Китай!) и с максимальным социокультурным давлением в плане достижения высоких академических результатов.

Получается, что ИИ, помимо массового отупения (т.е. любую работу в будущем будут делать быстрее, но хуже), может дать «самым умным» некоторое количество «объёма» (больше продакшена на единицу времени), но не больше качества — но даже это в самом лучшем и топовом случае. Человечество ближайшего будущего будет намного тупее, а потом (ещё и в силу демографических проблем) — намного малочисленнее. Это плохая новость. Хорошая новость — редко в человеческой истории социальные лифты для умных/волевых работали так хорошо — перед нами вероятный цифровой эквивалент Великой Чумы, только вместо того, чтобы выкосить четверть-треть населения, она сделает им перманентный «штраф к когниции» за привычку к ИИ.

Кстати, абсолютно уверен, что в реальности результаты будут хуже, чем в китайском исследовании: вне КНР культура самопринуждения намного менее развитая, плюс это всё-таки были китайские дети 7-12 класса, а что будет с поколениями, которые с ИИ-шками всё решают ещё до обучения чтению и письму (голосом) — страшно себе представить.

P.S.: Ваш покорный слуга продолжает экспериментировать с «должностными инструкциями» для типовых (которые обычно поручаются интернам) задач, используя self-hosted модели ИИ (сейчас на моём Nvidia Spark работают или турбированный и децензурированный Qwen 3.8, или перепиленная Thomson Reuters версия Qwen 3.6 или Gemma 4), заодно сравнивая результаты (у меня есть базовый «бенчмарк-стек» разных аналитических задач) с перформансом топовых западных моделей. Чем дальше, тем сильнее убеждаюсь в том, что «должностная инструкция» (не промпт, именно инструкция — «как сделать, что учитывать, на что обращать внимание») легко и с большим запасом перекрывает (т.е. не компенсирует, а «догнать и перегнать и обогнать на круг») разницу между китайскими «open weight» и американскими фронтир-моделями (для аналитических задач из реального мира, это не про кодинг). При этом пока их работа не дотягивает даже до уровня умного (пускай умно-ленивого) интерна, т.е. сделано старательно, но тупо. Стохастические попугаи думать не умеют, но их можно использовать (при нужной тренировке) как аналог поисковика.
ИИ — это не «цифровой бог», это аналог станка Гутенберга. На длинной дистанции важна не эффективность ротационной машины, расход чернил или красота офсетной печати, а смысл самого текста. Со смыслом у человечества будут сложности. Как с генерацией, так и с восприятием.