Diretta iniziata!!!

https://www.facebook.com/C.Fortitudo/videos/25320480774279145

https://www.facebook.com/100083819426843/videos/789209220806613

https://www.facebook.com/grazia.piccinelli/videos/1217072017021476

Diretta del 15 dicembre 2025

Con il Dottor Franco Giovannini che ci racconta come ha curato Sonja Cervi,
la storia di Elisabetta Littera danneggiata con SLA;
l'avvocato Francesco Cinquemani, che ci spiega quali siano
i diritti dei danneggiati e come chiedere un risarcimento,
con la regia di Maria Grazia Piccinelli.

https://youtu.be/wadr3U2fwdA?si=DmHoS7WVAcWZBIpn

Riprendetevi mentre fate sesso!

Fabbrica della Comunicazione
di Beatrice Silenzi

Registrazione della puntata del 16 Dicembre 2025

Passa alla Camera dei Deputati, all'unanimità, e ora è in discussione al Senato, la modifica dell'art. 609 bis del codice penale, in tema di violenza sessuale: Siamo sicuri che l'obiettivo sia tutelare la vittima e non instillare il terrore nell' "uomo bianco alfapatriarcale" di finire in carcere per una denuncia di stupro, perché sarà sufficiente la parola della presunta vittima, e l'imputato non avrà alcun modo di scagionarsi? Perché è stato inserito l'aggettivo "attuale" e "condizioni di inferiorità fisica o psichica o di particolare vulnerabilità della persona offesa"? Dove vogliono andare a parare? Un altro passo in direzione del "distanziamento sociale" tanto caro ai poteri globalisti?

Beatrice Silenzi intervista l'Avv. Pier Luigi Fettolini.

Canale Telegram
http://t.me//IlGiuristaImpertinente

Rubrica: "Quotidiano Sociale"
La verità sulla regola dei 30 giorni: guida pratica per chi usa un’auto non propria https://share.google/ENTLySQRqaqKtHwmR
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram: https://t.me/avvcinquemani

Auguro a tutti voi un buon Natale e buone feste.
Con affetto, Avv. Cinquemani

Registrazione

Puntata del 22 Dicembre 2025

https://youtu.be/M_p5jSQQjz0?si=Fyd36Ev5Z4sUMyvI

II mio intervento a QUI Nordest, condotto da Claudio Campagnolo, la7 Gold, sui danni dell'Unione Europea e sul perché dovremmo "disdettare" i trattati quanto prima (Canale 15 per Veneto e parzialmente le province lombarde ed emiliane adiacenti, Canale 13 per Friuli Venezia Giulia e Trentino Alto Adige).

Pier Luigi Fettolini

Canale Telegram
http://t.me//IlGiuristaImpertinente

Quando la Corte Costituzionale diventa incostituzionale

Con la sentenza sull'obbligo vaccinale, i giudici costituzionali hanno prodotto una delle più gravi distorsioni interpretative della storia repubblicana, stravolgendo l'articolo 32 della Costituzione fino a renderlo irriconoscibile.

Art. 32:
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

L'assurdità è manifesta fino ad diventare un ossimoro: la Corte ammette che il "vaccino" non impediva la trasmissione del "virus", ma sostiene che l'obbligo sia comunque legittimo per "ridurre il carico ospedaliero".
Ma l'articolo 32 pone limiti rigorosissimi a qualsiasi discussione di imposizione sanitaria. Qui oltretutto siamo di fronte ad un "trattamento" che non protegge nessuno dal "contagio", facendo crollare miseramente l'unico appiglio costituzionale che può far solo discutere di "obbligatorietà". Oltretutto, ci sono ormai migliaia di casi documentati di danni prodotti da questi sieri, per alcuni di questi sono state emesse anche sentenze dove si parla di chiara correlazione vaccino-patologia. Altra architrave che crolla: non erano né efficaci né sicuri. A fronte di questi presupposti, con quale logica costituzionale si può imporre coattivamente un trattamento a chicchessia?

La risposta della Corte è agghiacciante: basta un generico "interesse pubblico".

La Corte ha di fatto riscritto l'articolo 32, trasformando un diritto fondamentale con limiti rigorosissimi in una norma manipolabile a piacimento del legislatore.
La motivazione è giuridicamente insostenibile. Nessun costituzionalista serio può accettare che un obbligo sanitario si giustifichi con mere esigenze organizzative del sistema ospedaliero, senza alcun nesso con la prevenzione della diffusione della malattia. È una torsione interpretativa che fa violenza al testo costituzionale.

Questa sentenza puzza di subordinazione politica. Non c'è altra spiegazione per un'acrobazia argomentativa così forzata, così palesemente contraria ai principi consolidati. I giudici costituzionali sembrano aver abdicato al loro ruolo di custodi della Costituzione per assecondare scelte politiche che nulla hanno a che fare con la salute dei cittadini.

La domanda è inevitabile: a quali interessi risponde questa sentenza? Perché stravolgere decenni di giurisprudenza proprio su questo tema? Perché piegare ed insultare la Costituzione invece di difenderla?

La Corte Costituzionale doveva essere l'ultimo baluardo dei diritti fondamentali. Invece si è trasformata in un notaio che ratifica decisioni prese altrove, con motivazioni che offendono l'intelligenza di chiunque conosca il diritto costituzionale.

Questa non è giustizia costituzionale. È capitolazione.

"E' agghiacciante quello che dicono" - Antonio Conte

quotidianosanita.it
Border Nights

🔗 In_Telegram_Veritas

Voglio ricordare agli amici del canale che le pronunce di inammissibilità e infondatezza della Corte Costituzionale, quali sono le sentenze nn. 14-2023 e seguenti, nonchè l'ultima 199-2025, non hanno alcun effetto vincolante, a livello interpretativo, per i giudici di merito. L’unico effetto processuale di un provvedimento di rigetto dell’eccezione di illegittimità costituzionale è, in effetti, quello per cui «l’eccezione può essere riproposta all’inizio di ogni ulteriore grado del processo», e quindi non nuovamente dallo stesso giudice remittente nel corso del medesimo grado di giudizio (legge 87-1953, art.24).

Rubrica giornale: quotidiano sociale
Una rondine non fa primavera: perché la sentenza n. 199/2025 non chiude il dibattito sugli obblighi vaccinali https://share.google/pBog0qPECekQCPfhQ
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram: https://t.me/avvcinquemani

L'Avvocato Francesco Cinquemani, alias "lo squalo", disintegra la sentenza n. 199/2025 della Corte Costituzionale, quella che definisce legittimi gli obblighi vaccinali in "pandemia"

Cerchiamo di sintetizzare in cinque punti cosa si contesta alla sentenza della Corte Costituzionale nel magistrale articolo dell' Avv. Cinquemani, vero fuoriclasse, che si distingue per rigore tecnico-giuridico e precisione chirurgica nello smontare la pronuncia.

1. Ha evitato il nodo centrale: "vaccini" non autorizzati per prevenire l'infezione

- La Corte Costituzionale, anche chiamata Consulta, ignora che il D.L. 44/2021 imponeva l'obbligo per "prevenire l'infezione", ma i "vaccini" non erano autorizzati a farlo. Tutti i documenti ufficiali (EMA, AIFA, RCP) autorizzavano i "vaccini" solo per "prevenire la malattia COVID-19 causata da SARS-CoV-2", non si parla né di prevenzione dell'infezione né di "contagio". Di più: nel 2021 EMA dichiarò pubblicamente che non c'erano dati disponibili sulla capacità dei "vaccini" di prevenire il "contagio". Questa contraddizione è il "vizio originario" che la Consulta si rifiuta di affrontare.

2. Deferenza cieca alle autorità sanitarie - rinuncia al controllo

La Corte accetta senza verificare le affermazioni delle autorità, quando le stesse nel 2021 ammettevano:

-Nessun dato sulla trasmissione
-Studi incompleti su anziani e fragili
-Autorizzazione solo condizionata

La Consulta ha rinunciato al suo ruolo di garante dei diritti fondamentali, abdicando al controllo di proporzionalità.

3. Ignora l'utilizzo off-label di massa (illegale)

Utilizzare un farmaco off-label, vuol dire che lo stesso è prescritto al di fuori delle indicazioni approvate nell'RCP/bugiardino. Se il "vaccino" è autorizzato per la malattia ma imposto per l'infezione, è uso off-label, che richiede:

-Valutazione AIFA specifica
-Consenso informato rafforzato
-Monitoraggio rigoroso
-Responsabilità del medico che somministra il farmaco

Nulla di tutto ciò è stato fatto. La Corte non risponde nemmeno una riga su questo punto sollevato da altri tribunali.

4. Proporzionalità e dignità: i grandi assenti nella sentenza 199/2025

L'art. 32 della Costituzione impone tre condizioni per i trattamenti sanitari obbligatori:
-Tutela della salute individuale
-Tutela della salute collettiva
-Rispetto della persona umana

La sospensione dal lavoro, privando di retribuzione la persona, è stata qualificata da numerosi giudici come:
-Discriminatoria
-Lesiva della dignità
-Devastante economicamente
-Sproporzionata

La Consulta per questo punto rifiuta ogni valutazione ex post, cristallizza la legittimità della norma al momento della sua emanazione, ignora che già nel 2021 i dati erano insufficienti.

5. Una sola sentenza non crea diritto vivente

L'accusa più dura, abrasiva, feroce: pretendere che questa pronuncia chiuda il dibattito è giuridicamente scorretto. Una singola sentenza non può ribaltare i principi costituzionali fondamentali.

La Consulta tradisce il suo ruolo, evita le questioni scomode che avrebbero smaterializzato la stessa sentenza e legittima misure basate su presupposti scientifici mai autorizzati.

Per concludere con una metafora sportiva: pensavano di aver segnato un gol decisivo, non rendendosi conto che si sta giocando a tennis e loro, sono senza racchetta.

quotidianosociale.it
Canale Telegram Avv. Cinquemani
Gruppo Telegram Avv. Cinquemani

🔗 In_Telegram_Veritas

Rubrica: "La tua salute. Il tuo diritto"
Lo sapevi che la cartella clinica è GRATUITA!
https://youtu.be/i1AXu8W6ApM?si=UTdnlNeBa5S046bO
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram:
https://t.me/avvcinquemani

Senza parole!

Diretta del 9 gennaio 2026

Migliorare la qualità di vita dei pazienti oncologici.

Con il Dr. Giuseppe Cusumano,
il Professor Joseph Tritto e
il Dr. Alessandro Govoni,
conduce Maria Grazia Piccinelli.

Militare di 24 anni diventato cieco dopo il "vaccino" anti-Covid, PIAZZA LIBERTA' ritorna sabato 10 gennaio 2026

Ospiti di Armando Manocchia saranno il giovane militare e il suo avvocato.

https://www.imolaoggi.it/2026/01/09/militare-cieco-dopo-vaccino-anti-covid-piazza-liberta-ritorna/

Rubrica giornale: quotidiano sociale
Questo articolo è dedicato ai medici di famiglia che, durante la pandemia, hanno continuato a essere ciò che la medicina dovrebbe sempre essere: presenza, responsabilità, coraggio.
L’ULTIMO MEDICO DI FAMIGLIA: viaggio dentro un’era che si spegne https://share.google/qML418QvnCnVkMzaq
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram: https://t.me/avvcinquemani

"Gli studi Vaccinati vs Non vaccinati ci forniscono risposte che pediatri, produttori di vaccini e media mainstream detestano:

I bambini non vaccinati sono più sani sotto ogni aspetto.

Ecco perché questi psicopatici vogliono che ogni bambino venga vaccinato a forza: per far scomparire questo segnale."

- Duane Cook

- Fonte riportata in questa pagina

https://unvaccinatedchildren.com/vaccine-free-quickstart-guide-for-parents/

Ecco lo studio effettivamente pubblicato:

https://unvaccinatedchildren.com/wp-content/uploads/2025/09/Entered-into-hearing-record-Impact-of-Childhood-Vaccination-on-Short-and-Long-Term-Chronic-Health-Outcomes-in-Children-A-Birth-Cohort-Study.pdf